Это цитата сообщения Sway2008 Оригинальное сообщение

Читая между строк Ларри Фельдмана. Часть 1.

15 сентября 2010 года в Лос Анжелесе прошел семинар, организованный Los Angeles County BAR Association Frozen in Time , посвященный судебным делам Майкла Джексона.

Все были шокированы позорным поведением так-называемого адвоката защиты Майкла Джексона, Карла Дугласа на семинаре , на фоне которого Ларри Фельдман произвел впечатление почти благодетеля Майкла Джексона.

Это впечатление неправильное. Причина этого в том, что Ларри Фельдман является одним из главных специалистов, которые в состоянии управлять умами людей таким мастерским образом, что они просто не замечают этого. Карл Дуглас просто в крайней степени беспомощная фигура и нечестный адвокат, который показал нам со всей очевидностью, что с правовыми помощниками, подобными ему, Майкл не имел абсолютно никаких шансов, чтобы выиграть борьбу с правовыми акулами, вроде Ларри Фельдмана - даже несмотря на полную невиновность Майкла в деле 1993 .

Это был Ларри ФЕЛЬДМАН который был реальным творцом успеха Чандлеров и поэтому важно, раскрыть маневры, которые он предпринял для того, чтобы выиграть дело, которое обвинители (Джил Гарсетти и Том Снеддон) не смогли привести даже к точке выдвижения обвинений против MJ.

Также важно понять реальную историю, которая стоит позади блестящей речи Ларри Фельдмана, в которой ему удается представить совершенно ложную картину событий в то время как он почти никогда не говорит плоской лжи.

Ларри Фельдман является человеком, который мастерски лжет, говоря исключительно полуправду . Когда все эти фрагменты и куски собраны вместе, это слияние делает историю ложной, хотя его отдельные фрагменты могут быть правдой.

Его ложь имеет очень тонкую природу и далека от возмутительно фальшивых "любовных писем " , выдуманных Дайан Даймонд, которые никто никогда не увидел, или сумасшедших " кровяных ванн " Морин Орс, которые полностью не соответствуют характеру Майкла Джексона - нет, ложь в случае Ларри Фельдмана возникает только из простого опущения фактов, что подается таким образом, когда никто не может к этому придраться - что тут такого, если человек просто забыл?

Поэтому единственно правильный путь, прослушать Ларри Фельдмана - это читать между строк того, что он говорит, и самим рассказать ИСТОРИЮ .

История первая: УТЕЧКИ.

[показать]

Ларри Фельдман:

Добрый вечер, я имел привилегию представлять двух мальчиков, оба из которых заявляли, что они были растлены Майклом Джексоном. У них было несколько общих моментов, несмотря на то, что дела отстояли друг от друга во времени на 10 лет, это имеет значение при их рассмотрении, а также они имели некоторые различия, что также имеет большое значение . Следует держать в голове тот факт, что оба дела были гражданскими.

В одном из случаев, первом, я, действительно, выступал в качестве одной из сторон процесса и прошел через все ступени и боролся за его исход, о чем я поговорю в дальнейшем. А в другом случае, мы, на самом деле, не были одной из сторон процесса, потому что криминальное рассмотрение дела вышло первым. Но оба мальчика имели общее: им было по 13 лет, они находились в периоде полового созревания.

Оба мальчика вышли из разрушенных семей. Оба мальчика жили с их матерями в то время, когда растление предположительно имело место быть. Оба мальчика вышли из семей, в которых их матери разрешали им проводить неординарное количество времени с Майклом Джексоном, наедине.

Я надеюсь, вы поняли основную цель Ларри. Указание на " общие черты " является не просто иллюстрацией того, что случаи были одинаковыми (и, следовательно, будучи таковыми, должны были быть рассмотрены одинаковым образом). Сама идея заключается в том, чтобы тонко предположить, что были " модели поведения " со стороны Майкла, которые являются характерными для этих презренных людей, которых он даже не хотел назвать .

Послание Ларри о мальчиках, лишенных отцов, живущих с матерями является образцом истины, рассказанной только наловину. Отец Джорди Чандлера, Эван, заявил на полном серьезе, что он был хорошим отцом для мальчика, и они были сплоченной семьей, пока Майкл Джексон не разделил их (это была главная жалоба Эвана Чандлера в разговоре с Дэвидом Шварцом, отчимом Джорди).

И в случае Гэвина Арвизо отсутствие матери во время болезни мальчика еще более ясно и драматично, согласно показаниям очевидца событий, Эйзжи Прайор, которая была очень близка к семье в то время:

Эйзжи: Я присутствовала , когда эти дети были в Неверленде. Я разговаривала с этими детьми несколько раз в день , когда это предположительно происходило.

Репортер: Вы были в Неверленде?

Эйзжа: Да, была, и эти дети были очень счастливы находиться там.

Репортер: Расскажите мне о ваших контактах с этой семьей.

Эйзжи: Когда я первый раз встретила семью, обвинитель говорил о том, какой Майкл был его лучший друг, и все эти вещи, которые они могут делать, и о дружбе, которая между ними была, и казалось, что все это приносит много радости в его жизнь. Все то время, когда он болел и подвергался химиотерапии, я, на самом деле, никогда не видела маму. Мама никогда не появлялась рядом до тех пор, пока ему не стало лучше. И, знаете, однажды ему стало лучше, и мы начали делать другие вещи, тогда мама стала находиться все время , но я никогда не видела его отца.

Репортер: Значит, мамы не было там в самом начале, а папы не было в конце?

Эйзжи: Я никогда не встречалась с мамой в течение первого года.




Теперь, если это то, что Ларри Фельдман назвал "сходством", должны быть , наверное, упомянуты и различия тоже - например, что у Джорди Чандлера была сугубо деловая, строгая, но любящая мать, которая не позволяла сыну сделать ни одного шага без ее контроля или одобрения - в то время как мать Гэвина Арвизо была путанной, эмоциональной и неконтролируемой в психическом плане.

Общение Гевина с Майклом возникло из "предсмертного желания" мальчика, который повсеместно считался неизлечимо больным. Мальчик перенес операцию, был лысый и так слаб от химиотерапии, что Майкл был вынужден перевозить его вокруг Неверленда в инвалидной коляске. Причина, почему Майкл расточал свое внимание , была попыткой (весьма успешной) принести луч надежды в его жизнь - что легко объясняет тот факт, который подчеркнул Ларри Фельдман, говоря, что семья позволила их сыну проводить чрезмерное время с Майклом Джексоном.

Los Angeles Times цитирует Майкла, который позднее очень сожалел о том, что он позволил Гэвину входить в свой дом:

"Несколько лет назад, я позволил семье посетить и провести время в Неверленде. Неверленд - это мой дом. Я позволил этой семье приехать в мой дом, потому что они сказали мне, что их сын болен раком и нуждается в моей помощи ". http://articles.latimes.com/2005/jan/31/local/me-statement31

Ларри Фельдман.

Обе матери разрешали их мальчикам ночевать в доме Майкла Джексона, в его спальне, в его кровати.

Это утомительно, повторять, что Гевин Aрвизо никогда не спал с Майклом в одной постели, но это необходимая вещь говорить об этом снова и снова. Правда, о которой заявили Гэвин и его мать в недвусмысленных выражениях в их нескольких интервью, проведенных между 14 и 27 февраля 2003 года полиции и Лос Анжелесскому Департаменту по делам детей и семьи , которые DCFS (Детская служба) повторила в своем меморандуме в ноябре того же года, что такой вещи никогда не происходило между Майклом и Гэвином:

Меморандум DCFS от 26 ноября 2003 говорит:

"Следствие, проведенное Группой по Особенным Делам пришло к выводу относительно утверждения о пренебрежении и сексуальных надругательствах - они являются необоснованными, как считает LAPD-Wilshire Отдел и Департамент полиции. Мать детей заявила, что она считает, СМИ все взяли из контекста. Мать заявила, что ребенок находился в 4-й стадии рака и получил год химиотерапии в дополнение к удалению его селезенки и одной почки . Мать заявила, что артист был, как отец для ее детей и частью ее семьи. ..

Согласно утверждениям о сексуальных злоупотреблениях, мать заявила, что ее дети никогда не остаются наедине с артистом. Она также заявила, что он сын спал в одной комнате с артистом, но они не разделяли кровать. Исполнитель спал на полу.

Ребенок (...) дал интервью CSW относительно обвинений, и он отрицал какую-либо форму сексуального насилия. Он отрицал, что он когда-нибудь спал в одной постели с исполнителем. Ребенок (...) также отрицал сексуальное насилие. И дети выразили любовь к артисту и заявили, что они испытывали радость от посещения его дома ...

Старшая сестра, (...) 16 лет также дала интервью CSW. Она заявила, что она сопровождала своих братьев на ночевки в доме артиста и никогда не видела ничего неуместного или сексуального между ее братьями и певцом ".
( the Smoking Gun story: http://www.thesmokinggun.com/file/early-probe-cleared-michael-jackson

[показать]

То же самое было повторено Майклом Джексоном на CBS "60 минут":

"Я не спал в кровати с ребенком. Даже если бы я сделал это, это было бы нормально . Я спал на полу. Я отдаю кровать ребенку. "

Таким образом, если мальчик, его мать и Майкл утверждали, что этого никогда не было, не означает ли это, что Ларри Фельдман лгал, когда он сказал: "Обе эти матери позволяли своим мальчикам ночевать в доме Майкла Джексона, в спальне, в кровати, в которой спал Майкл Джексон "?

Я перечитала утверждение Ларри и вынуждена была признать, что с технической точки зрения он прав - Гэвин спал в постели Майкла Джексона, когда он сам не спал в ней в тот период времени, и это только небольшое упущение того, что они никогда не были в одной постели вместе, но именно это упущение искажает картину вцелом.

Для меня это звучит, скорее, как "он спал в кровати, в которой король Генрих VIII (однажды) спал " и выглядит абсолютно идеальным способом лгать таким образом, чтобы никто не смог придраться - отдельные слова правильны, в то время как общее впечатление ложно, что является именно той целью, которую преследует Ларри Фельдман .

Истина, которая лежит в истории, касающейся тех спальных вечеринок, заключается в том, что Майкл усвоил урок 1993 года и принял специальные меры для защиты себя от любых возможных будущих обвинений - он всегда приглашал еще одного взрослого для присутствия в своей комнате, если любой ребенок оставался там. Однако, отказать мальчику, который был "смертельно болен ' и тем самым ухудшать его настроение, не позволяя ему спать в своей кровати, не было свойственно для Майкла, поэтому он позволил Гэвину сделать это. К сожалению, он позволил...

Бывший охранник Майкла раскрыл Роджеру Фридману механизмы безопасности, принятые им с Майклом для ночевок , о которых он сообщил ему 12 марта 2004 http://www.foxnews.com/s ory/0, 2933,114041,00. HTML

"Вчера я разговаривал с Майком ЛаПеррик, отставным сержантом из Лос-Анджелесского округа Департамента шерифа , который остается в запасе после 22-летней активной карьеры.

ЛаПеррик говорит, что он работал на Джексона с августа 2001 до июня 2003 года.

- Я был с ним 24 часа 7 дней в неделю ," сказал мне ЛаПеррик. "У меня был ключ от его комнаты все время, и мне никогда не говорили, чтобы не использовать его ".

- Вы когда-нибудь входили в спальню Майкла Джексона и видели его в постели с ребенком, кроме одного из своих?

- "Нет! Конечно, нет ", сказал ЛаПеррик.

Он назвал мать 13-летнего обвинителя Джексона - " тип женщины, которая знает, как манипулировать людьми."

Когда ЛаПеррик услышал новости 17 ноября прошлого года о рейде в Неверленд и последние проблемы Джексона , он говорит, что его первой мыслью было: "Бедный парень. Он не может поймать перерыв. Вышел его новый альбом, и много чего стало происходить. "

Он будет свидетельствовать под присягой , что имел опыт работы с педофилами в его 22 летней карьере, в качестве полицейского , и, что Джексон не соответствует их профилю.

Он сказал, что у него двое детей, и он будет чувствовать себя комфортно, если один из них - как мальчик , так и девочка - будут проводить время с Джексоном.
Смотреть дальше: http://site2.mjeol.com/mjeol-bullet/former-guard-s...son-s-innocent-bullet-111.html

Однако история "сон-в-одной-кровати", составленная Ларри Фельдманом на этом не заканчивается. Когда Меморандум DCFS о том, что Aрвизо сделал "ранее заявления , что он никогда не спал в одной постели всплыл в прессе, Ларри Фельдман делал все, чтобы полностью искоренить эту информацию и сделал это также на вполне правовых основаниях .

Через две недели после утечки он написал письмо с жалобой, что это нарушило закон и " нарушило личные права " , и сделал официальное заявление на DCFS, требуя возмещения ущерба от имени Aрвизо, которые к тому времени уже изменили свою историю.

Представьте себе, что попытка могла быть успешной, информация замалчивается, и никто из нас не смог бы никогда узнать правду! Текст претензии (Ларри Фельдман говорит о себе в третьем лице ):

"Эти расследования являются конфиденциальными и закон запрещает им разглашать информацию, касающуюся этих расследований для общественности.

В письме от 11 декабря 2003 года, Ларри Р. Фельдман, адвокат заявителя, выступил против такого меморандума ненадлежащего выпуска 26 ноября 2003 и просил Департамент провести немедленное расследование этого незаконного и неправомерного разглашения.

Хотя Департамент заявил, что он проводит такое расследование, он не представил никакой информации заявителям в отношении такого предполагаемого расследования, равно как Департамент не счел из соображений человеческой порядочности извиниться перед Заявителями за полный отказ Департамента сохранить их частную жизнь в соответствии с требованиями закона.

Ненадлежащее предоставление информации в отношении заявителей Департаментом нарушило неприкосновенность частной жизни заявителей, тем самым нанося ущерб , который должен быть возмещен Заявителям в установленной сумме . "

[показать] [показать] [показать]

Я полностью согласна, что закон должен соблюдаться и могла бы полностью разделить праведный гнев Ларри Фельдмана на тех, кто его нарушает , если бы только не одно небольшое дело - одиннадцать месяцев до этого, в феврале того же года (2003), его высоко уважающая закон Корпорация также совершила утечку высоко конфиденциального документа, в котором очень сильно " нарушили неприкосновенность частной жизни " ВСЕХ, упомянутых там, и никто из его собственных адвокатов никогда в рамках "человеческой порядочности не извинился " за эту утечку .

И этот случай был гораздо более серьезным нарушением - кроме того, что это сильно ранило чувства тех , кто был указан в документе, это также нарушило принятое соглашение о конфиденциальности в 1994 году, одним из гарантов которого был не кто иной, но адвокат Ларри ФЕЛЬДМАН ...

Да, я говорю о том самом "Заявлении", сделанном неким Дж . Чандлером десять лет назад, в декабре 1993 года, напечатанном на бумаге определенной юридической корпорации , называемой "Фогель, Фельдман, Остров, Ринглер" из Калифорнии , которое было подписано тем, кто, как предполагается, был Джорданом (хотя подпись выглядит подозрительно по-взрослому для меня и не содержит никакой проверки кого-либо из адвокатов).

[показать]Это подпись 13летнего мальчика?

Отсутствие какой-либо проверки должно было стать достаточной причиной для любого здравомыслящего человека, чтобы подозревать документ, который может оказаться подделкой, однако, я узнала от адвоката , что мягкий закон Калифорнии действительно позволяет заявлениям (не показаниям!) быть подписаными заявителями безо всякой проверки от адвоката, в присутствии которого они были сделаны.

Адвокат просто берет бумагу своей компании , печатает на ней резюме истории заявителя, она подписывается им (или кем-то другим) в отсутствие адвоката ответчика и ...извольте получить - заявление готово.

Это, конечно, предлагает широкие возможности для мошенничества, и нет никакого способа для нас узнать, является ли документ истинным, кроме слова Ларри Фельдмана .

Однако, Ларри Фельдман хранил полное молчание, когда его офис сделал утечку этого документа в феврале 2003 года, и это оставляет нам хорошую альтернативу : либо документ был поддельным, и Ларри хранит молчание , так как он не желает иметь ничего общего с ним, или документ был настоящим, и Ларри хранит молчание, поскольку он нарушил закон и все человеческие правила приличия (сделав его достоянием общественности после того, как подписал соглашение о конфиденциальности, в качестве его гаранта).

Если, в случае подлинности этого документа, была совершена утечка из офиса Ларри Фельдмана, и он никогда не пролил ни одну слезу об этом нарушении закона , " попирающем неприкосновенность частной жизни " и нарушившем Соглашение о конфиденциальности, которое эффектно заявляло , о снятии всех обвинений ( за исключением пренебрежения), бывших до его подписания. Соглашение в частности предусматривает, это положение :
http://www.thesmokinggun.com/archive/0616041jacko1.html

Несовершеннолетний, с помощью и через своих опекунов , Эвана Чандлера и Джун Чандлер, и каждого из них в отдельности и от имени каждого из своих агентов ...настоящим окончательно и безусловно освобождает, оправдывает и навсегда снимает обвинения, исходящие к Джексону ... от любых и всех обвинений, жалоб ... в том числе, без ограничения, все претензии, которые, как предполагались или могли быть предъявлены в действиях и требованиях.

(Идентичное положение предусмотрено для Джексона)

Специальная памятка включает факт, что соглашение не признало никакой вины:

Это конфиденциальное урегулировании не должно быть истолковано, как признание Джексона в том , что он действовал неправомерно в отношении несовершеннолетнего, Эвана Чандлера или Джун Чандлер, или любого другого лица, или вообще, или, что несовершеннолетний, Эван Чандлер или Джун Чандлер имеют какие бы то ни было права против Джексона. Джексон откровенно отвергает любую ответственность и отрицает какие-либо противоправные действия в отношении несовершеннолетнего, Эвана Чандлера или Джун Чандлер или любого другого лица.

Предоставляя Ларри Фельдману презумпцию невиновности, я готова предположить, что "Заявление" было также во владении полиции и, возможно, это были они, через кого просочился этот документ - однако, у них было много своих интервью с Джорданом, и они могли дать их утечку, если они этого захотели бы ...

Но даже если это было их рук дело, тогда в прямой ответственности Ларри Фельдмана и даже его прямой обязанностью было сделать громовые заявления в прессе о том, что публикация такого документа была серьезным нарушением соглашения, было налицо "нарушение права на конфиденциальность " , которое ранило всех тех, кто был упомянут в том соглашении, в том числе Джордана Чандлера, в первую очередь.

Разве Ларри Фельдман выражал не серьезную озабоченность относительно благополучия Джордана в своем выступлении на семинаре? Разве он не оправдывает желание избежать судебного процесса в связи с необходимостью заботиться о чувствах первого мальчика и всего такого? Тогда почему он дал утечку заявления десять лет спустя после всех событий, - когда "раны" мальчика (если они были) должны были быть уже давно "исцелены" ?

Разве это не было долгом Ларри Фельдмана - защищать права Джордана Чандлера, в соответствии с Соглашением о конфиденциальности, и почему это должен был быть Майкл Джексон, который должен был напомнить ему о его обязанностях?

The Smoking Gun расказывает о заявлении Майкла , последовавшего после выпуска декларации:

"После того, как TSG (The Smoking Gun) впервые опубликовал нижеследующий документ 6 февраля 2003 года, Джексон выступил с заявлением, отметив, что он "уважает обязательства конфиденциальности, налагаемые на все стороны предварительного разбирательства, несмотря на то, если еще кто-то решил нарушить конфиденциальность" и использовать заявления мальчика с целью " дальнейшей дискредитации " личности звезды .

Он добавил, что "им следует помнить, что, в то время, обязательства по обеспечению конфиденциальности были взаимными , предназначенные, по большей части, защитить подростка и самого певца".

Джексон заключил, "Тот, кто в настоящее время сделал возможным утечку этого материала показывает, как большое пренебрежение к мальчику, так и их решимость атаковать Майкла".
http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jacko-original-child-abuse-allegations

Разве это не удивительно видеть Ларри Фельдмана, который жалуется на утечку о том, что Арвизо действительно сказали Департаменту по делам детей и семьи и никогда не говорил ни слова об утечке подозрительного документа из своего офиса, хотя он нарушил соглашение, которое он сам подписал и гарантом которого являлся?

Не должен ли он был сразу же объявить то заявление ложным, как только оно было опубликовано? И не должны ли были адвокаты задать ему об этом вопрос на семинаре Frozen in Time ?

Вообще юристы должны действовать в интересах своих клиентов только в то время, как они работают на них. И когда судебный процесс закончился, они не должны продолжать работать против своих бывших противников. Если они делают это - и через десять лет после урегулирования тоже - это означает, что они имеют некую определенную на текущий момент установку.

Но что еще более удивительно, и даже подозрительно, что утечка была сделана точно в тот самый день, когда фильм Башира вышел в эфир!

[показать]
Living with Michael Jackson - документальный фильм Granada Television , в котором британский журналист Мартин Башир расспрашивал Майкла Джексона в течение восьми месяцев, с мая 2002 по январь 2003. Он был показан впервые в Великобритании на канале ITV 3 февраля 2003 года и в США через три дня после этого на ABC, представленный Барбарой Уолтерс.

Вы заметили дату, указанную The Smoking Gun?

The Smoking Gun неплохой источник информации - исключая их ошибку относительно того, что пятна, которые, якобы, Джордан Чандлер видел на гениталиях Майкла (что полностью противоречит сделанным позже фотографиям и расплывчатому описанию Тома Снеддона ), теперь The Smoking Gun говорит нам, что Заявление Джордана была впервые опубликовано TSG 6 февраля 2003 , который является официальным днем выхода фильма Башира в США!

Не означает ли это совпадение о наличии тайной клеветнической кампании против Майкла Джексона?

Означает ли это, что это был не только Башир, кто стоял за клеветнической кампанией, чтобы вызвать ее снова, и что там были и другие большие люди, вовлеченные в этот, действительно, большой план?

Означает ли это, что, выпуская "Заявление Джордана" вместе с фильмом, кто-то подсказывал нужные слова, для нового обвинителя?

Означает ли это, что такие адвокаты, как Ларри Фельдман не только защищали интересы их клиента , когда они поддерживаются ими, а также приняли участие в клеветнических кампаниях против своих бывших противников , даже после того, как их дела были урегулированы?

Означает ли это, что эти адвокаты готовы рискнуть репутацией гарантов соглашений о конфиденциальности, которые они подписали, чтобы избавиться от своих бывших противников?

Все выше сказанное заслуживает гораздо большего внимания с нашей стороны, но мы должны вернуться к речи Ларри Фельдмана, который по-прежнему шлифует действительность, делая ее чистой и аккуратной, как будто ничто из всей этой грязи никогда не произошло. Ларри Фельдман продолжает зловещие намеки на определенные модели поведения Майкла Джексона, невинно обсуждая "сходство" между делами Джордана и Гэвина :

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

Оба эти родителя, по крайней мере, матери, получали ценные вещи от Майкла Джексона в то время, когда у них были отношения с Майклом Джексоном.

Джун Чандлер, в самом деле, получила некоторые ювелирные украшения и " браслет любви", который Майкл дал ей, что, по каким-то причинам, было известно лишь им двоим , однако, Джанет Арвизо получила от него только деньги для ее насущных потребностей и покупок в городе, таких, как эпиляция ног и тому подобное.

Если подобный способ тратить деньги имеет большой смысл в понимании Майкла для Ларри Фельдмана, позвольте мне напомнить ему, что Майкл Джексон дарил "ценные вещи" не только этим двум женщинам, но еще целому миру , кроме них - он подарил автомобиль Mustang для Райана Уайта , мальчика, болевшего СПИДом, и заплатил $ 100.000 для венгерского ребенка, печень которого была заменена, он отдал другим все доходы от его тура Victory и гораздо больше доходов, до $ 150 млн., от его тура Dangerous во Всемирный фонд Heal The World , который должен был тратить деньги на многочисленные благотворительные, образовательные и издательские проекты. Это не говоря уже о тех мелочах, когда он отдал $ 1,5 миллионную компенсацию от Pepsi в ожоговый центр для детей, 43 тонны медикаментов, одеял и зимней одежды были отправлены в Сараево, и пожертвовал на благотворительные цели 1 миллион фунтов за эксклюзивные фотографии его сына Принса, сделанные британским журналом "OK!"

На самом деле список тех, кто получил подарки и финансовую поддержку от Майкла Джексона такой длинный, что я никогда не буду в состоянии закончить этот пост о выступлении Ларри Фельдмана, и нам необходимо вернуться к нему снова ....

Продолжение следует...

Автор: helena©
Перевод: Keep_The_Faith_MJJ©