Следует признать, что с введением отраслевых систем оплаты труда (ОСОТ), решения региональных органов власти по вопросам зарплаты, если они не касаются КОНКРЕТНЫХ цифр надбавок к действующим ставкам, по своей правовой природе все больше напоминают некогда принимавшиеся совместные постановления Совмина СССР и ЦК КПСС. Попробую объяснить почему.

С начала 90-х годов прошлого века конструкция единой тарифной сетки (ЕТС) решала главную задачу: обеспечивала относительно справедливые и единые для всех отраслей "правила игры" в условиях хронического бюджетного дефицита: "всем сестрам доставалось по серьгам". При этом размер тарифной ставки 1-го разряда для всех отраслей был единым и должен был быть в силу закона не меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В 2008-2009 годах в России прошел достаточно болезненный процесс введения ОСОТ на трех уровнях бюджетных организаций: федеральном, региональном и муниципальном. При этом сама структура МРОТ была изменена – теперь минимальная тарифная ставка может быть и ниже его уровня. Реформа системы оплаты труда происходила на фоне экономического кризиса, который ограничил возможности бюджета для повышения уровня заработной платы.

Но введение ОСОТ, как это ни парадоксально, фактически сохранило ЕТС в отдельно взятой отрасли или учреждении. При ЕТС действовал принцип "ручного" управления: решения региональных администраций ГАРАНТИРОВАННО увеличивали размер заработной платы практически всем категориям работников в силу увеличения базовой тарифной ставки. При отраслевых системах ответственность за РЕАЛЬНОЕ повышение заработной платы переместилась на самый низовой уровень – уровень учреждений. То есть размер заработной платы в конкретном учреждении сейчас напрямую зависит больше не от того, СКОЛЬКО средств на зарплату выделено той или иной отрасли, а от того КАК этот размер, этот "мешок с деньгами" будет разделен на уровне отрасли и учреждения. Поэтому конкретика ставок, надбавок, доплат, параметров и критериев выплаты премий - все это цементируется на уровне учреждения. В реалиях исполнения бюджета можно себе представить неосвоение любых статей (стройка, услуги, налоги – всякое бывает), но не лимитов бюджетных обязательств по заработной плате: они выбираются мгновенно, механизм распределения работает "отлажено". Вопрос в том, как, по каким принципам это распределение идет на уровне конкретного учреждения: этот процесс из высоких кабинетов не рассмотреть.

         В этом и главная опасность: человек воспринимает тему зарплаты в бюджетной сфере как тему неадекватной оценки и цифры, озвучиваемые в СМИ, в ОСОТ разбиваются о множество препятствий. Поэтому только пожеланием "о повышении средней температуры по больнице" вопрос не решить: здесь нужен постоянный мониторинг и публичное обсуждение: как формируется надтарифный фонд, по каким критериям он распределяется. Иначе разрыв между декларациями и фактом станет серьезным репутационным ударом по социально важным целям прошлогодних майских указов главы государства.