Высшим Арбитражным Судом РФ чуть более месяца назад проведен круглый стол по теме введения института профессиональных представителей в арбитражном процессе. В СМИ данное событие было освещено слабовато: на сайте суда можно было только найти соответствующую справку, не более того.

В действующем Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 года в первоначальной редакции статьи 59, оспоренной впоследствии в Конституционном Суде РФ, в качестве представителей сторон допускались только руководители организаций, юристы, состоящие в штате организации, либо адвокаты. В 2005 году это ограничение снято – рынок услуг в это сфере оценивается в сумму от 170-200 млн. долларов в год, юридическое сообщество по данному вопросу раскололось. Одни настаивали на профессионализации представительства, другие на максимальной свободе выбора представителя стороны в процессе вне зависимости от специального юридического статуса. Не прошло и семи лет, как идея соответствующего законопроекта о профессиональном судебном представительстве начинает возрождаться.

В первом приближении предложение об аккредитации профессиональных судебных представителей выглядит позитивно. Сама идея, что к участию в арбитражном процессе должны допускаться только аккредитованные лица, имеющие навыки надлежащего ведения дела в суде, может рассматриваться как дополнительная гарантия конституционного права на защиту. Хотя, с другой стороны, довод о том, что в случаях, когда стороны не используют услуги профессионального юриста, дополнительная нагрузка ложится на судью, который "должен восполнять пробелы в знаниях участвующего в процессе лица для принятия обоснованного и законного решения", вряд ли можно назвать убедительным: правовая квалификация представителей сторон не призвана "страховать" способность судьи принять законное и справедливое решение. Да и аргумент, что "судебное дело, в котором принимает участие профессиональный представитель будет рассмотрено значительнее быстрее, нежели дело, в котором  лица самостоятельно представляют свои интересы", сомнителен, поскольку совершенно понятно, что не редко именно "профессиональные представители" отличаются навыками искусственного затягивания процесса в интересах своего клиента. И общая правовая культура здесь не причем.

Мировой опыт решения проблемы качества юридической помощи в судах весьма разнообразен. Это и исключительно "адвокатская модель", когда только аккредитованные адвокаты вправе быть представителем в суде по всем категориям дел и во всех инстанциях судов. Иногда обязательное "профессиональное" юридическое представительств вводится в зависимости от категории дел и уровня судебной инстанции, поскольку здесь очевидна разница в вопросах факта и права.

Любое ограничение прав на самореализацию в юридическом представительстве оправдано лишь исключительно для общего блага и в рамках четких и понятных правил аккредитации. Это главное. Юристы и суды существуют для такого рода благ, не правда ли?