Настроение сейчас - butthurt

http://i-ddragon.livejournal.com/130072.html



Из дискуссии у Никонова a_nikonov:

Про "разделение" Майкрософта:
Вот в компании, где я работаю, штук десять юридических лиц. А толку? Компания-то одна. Так что это деление - пустой звук.
Вот так господа - оказывается Мелкомягк "разделили" в 2000 - по крайней мере мне так говорят (что-то не заметно). Вот и средство компаний против антимонопольного законодательства. Зачем идти в лоб (как большевики) и всё прямо и в открытую запихивать под себя? Отменять антимонопольный закон монополистам необязательно - можно немножко "разделиться" - сохраняя с одной стороны контроль над производством и капиталом, а с другой создать немного конкуренции в лице себя же - чтобы не зачахнуть.

О тенденции к монополизации:
Смотрите сами - по нашумевшему отчёту швейцарцев есть порядка 140 главных компаний-управителей мира. Стран - приблизительно столько же. Т.е. это нормальная реализация параллельной структуры, которая пока не заметна обывателю, но уже формирует собственную реальность - ещё до того, как реальностью стать, пока нации и национальные гос-ва ещё даже не думают становиться анахронизмом. Причём, игроки со странами - совершенно не совпадают, что, в общем-то, естественно - на то реальность и есть параллельная.
Теперь видим те самые пять-шесть (а то и два-три) самых главных главнюков. Столько же - реальных геополитических центров. Ещё одна параллельная реальность, и опять же - совпадения весьма условные. Простейшая бритва Окамы кагбэ подсказывает, что при реально, по-настоящему едином мире вот эта параллельная реальность и станет самой что ни на есть основной, в виде одной реальности на всех. И векторы именно сюда и сходятся. Примеров конкурентной борьбы типа "по честняку" может быть множество, ведь не всё случается сразу, а мы так и вообще живём в переходной период - от капитализма к просвещённой диктатуре, например. Или, наоборот - к сетевой демократии. Но вот главный вопрос - а что один, что другой сценарий ПРИНЦИПИАЛЬНО чем-то друг от друга отличаются? Принципиально - ничем. Цитата из себя - "Особых отличий между концлагерями и мощным силовым аппаратом и манипулированием и мощным идеологическим аппаратом - для самой власти нет". Всего-навсего инструменты.

Почему монополисты просто не отменят антимонопольные законы:
ГАИшники деньги дерут - да. Им самим нарушения с рук сходят - да. А вот закон, позволяющий деньги драть и самим на красный свет ездить даже не пытаются протащить.
Отменять закон - это небезопасно, такое открытое хамство может подстегнуть на борьбу тех, ому власти не досталось. С другой стороны - запреты позволяют контроллировать эти дела (как запреты на наркотики позволяют держать монополию полиции и мафий на торговлю наркотиками) - потому запреты дыже наоборот выгоды самим беспредельщикам. Они не для себя же законы пишут!

Вообще, "честные бизнесмены" - это вымирающий вид. Сами же либератарианцы за социал-дарвинизм - значит, чтоб быть последовательным, им надо признать поражение и бесперспективность своей стратегии:.
Вообще-то "капризный ребёнок" - это как раз вот этот ваш негр венгр. Сидит блогер-мечтатель, этакий Манилов - "а вот построю-ка я хрустальный мост продам-ка я фатирку, и закручу тут знатное дело, поднимусь, буизнесменом стану, достойным человеком, людЯм помогу, работу дам! - я ведь этот, как его, хороший!" А потом посчитало тело - оп-па, а ни хуя почему-то не получается! Кто виноват? - ну, конечно, Путин! государство! - обложили будущего олигарха со всех сторон, работать не дают, а ещё эти гадские "чёрные буизнесмены", которые в 4 с лихуем раза дешевле всё то же самое предлагают - подлецы!!! Ой, беда, обижусь, пожалуй, на государство (как Никонов на блогосферу), и буду дальше на жопе сидеть и ни хера не делать! - страдайте без меня, засранцы!
А в это время нормальные люди, не сильно заморачиваясь претензиями к государству и сложностями отношений с женщинами и старпёрами, спокойно, без нервов, делают свой бизнес - в тех условиях, какие есть, и с теми людьми, которые под рукой. И тем самым - движут прогресс, создают рабочие места, увеличивают всякие ВВП и т.д. Просто потому - что не ноют, блядь, по блогам, а дело делают.
Это не социалист "капризный ребёнок", это либерал - сопливое дитя. "Вы мне сначала на тарелочке с голубой каёмочкой, а уж потом я - эх! ух! едрить-колотить! А пока что - ссу, сижу на диване перед телевайзером, в уютненькой (что венгерской, что русской), и мечтаю об обществе настоящей и беспредельной справедливости для всех потенциальных бизнесменов..."
А вот собственно, само интервью с венгром - с жалобами на конкурентов, которые работают нечестно. Мне, читая это, хочется воскликнуть - ёпта, какая редкостная наивность - ещё остались идиоты, думающие, что можно честно заработать деньги! Заодно привет западникам-ксенопоцтреотам - болтающим что в Еврашке можно честно и выгодно заниматься бизнесом.

Ну и под конец немножко доброго и светлого.
В статье того же венгра указывалось на проблему с наемом женщин:
Я не взял бы на работу женщину.
Причина очень проста: женщины рожают детей. У меня нет права спрашивать, хочет ли она этого. А если бы у меня было такое право, и она бы ответила, то она могла бы умышленно обмануть меня. Или передумать.
Не поймите меня превратно. У меня нет проблем с тем, что женщины рожают детей. Я и сам так появился на свет, и мои дети тоже. Я не взял бы на работу женщину, поскольку когда она ждет ребенка, она уходит в «материнский отпуск» на три года, и я не могу ее уволить. Если она хочет двух детей, отпуск длится уже шесть лет.
Работу, конечно, все равно нужно делать. И я возьму на работу кого-то, кто будет работать вместо нее, пока она проводит долгие годы в отпуске. Но я не смогу ее уволить не только тогда, когда ее нет на работе, я не смогу этого сделать и тогда, когда она вернется. Поэтому мне придется уволить того, кто работал за нее все это время. Когда женщина вернется на работу из «материнского отпуска», мне придется по закону поднять ее зарплату до нынешнего уровня на ее позиции. Кроме того, мне нужно будет дать ей отпуск, который она накопила за время «материнского отпуска». Когда она, в конце концов, вернется на работу, она может начать с полностью 2-4 месячного оплаченного отпуска.
Вот была бы развитая система детских садов (кстати такое было только при социализме) - то меньше было бы проблем с женщинами. А если ещё женщину избавить от необходимости вынащивания потомства - например, выращивать его в специальных камерах (внезапно был такой проект при СССР - "Железная матка" - и даже в ЮАР) - то проблем с декретом вообще не останется.
Из слов изобретателя матки:
"Функция размножения отнимает у женщины больше сил и времени, чем у мужчины». Против такого утверждения никто возразить не может. Для Карла Каутского это было неразрешимое противоречие. Женщина стремится быть наравне с мужчиной и имеет на это право. Но с развитием общества она все меньше имеет времени для вынашивания ребенка. Эта проблема может быть решена изобретением Белокурова. Женщина не будет изъята на год-два из нормальной общественной и личной жизни для вынашивания и кормления ребенка"
Вот где за дело можно советскую бюрократию поругать! Суки рваные продавшиеся гидре мирового капитализма - такой проект угрохали.