Настроение сейчас - brutal

http://i-ddragon.livejournal.com/112956.html
Короче говоря, пока я отсутствовал в ЖЖшке и из-за сраного СУПА не мог писать посты, Брейвик в Норвегии успел устроить терракт. Терракт сразу же обозвали "глупой акцией" и что мол "лучше бы Брейвик его не делал" и т.д.
Смею заявить, что акция Брейвика как раз очень логична.

Итак, первое возражение - "лучше бы он азиатов/негров пострелял". На самом деле пострелять негров как раз никакой пользы в глобальных масштабах не будет. Зверохуманы сами по себе ничего не значат - сами по себе они всего лишь пешки. Власть их могла бы при желании за несколько дней выслать или уничтожить или перенастроить заниматься чем-то полезным, но существующей власти они выгодны для отвлечения внимания оппозиционреов, которых как-то беспокоят инорасовцы и мигранты вообще. Частным насилием от них не избавится никогда.
Алсо, если быть последовательным белым расистом, то отсюда следует вывод, что своими силами зверохуманы не могут быть равными или превосходящими врагами белым - а значит, ими какая-то группа из белых руководит против остальных белых.

Соответственно, наибольшую эффективность должно иметь насилие, направленное против тех структур, которые обеспечивают завоз инорасовцев и их прикормку. Одной из таких структур является правящая в Норвегии партия.
Но тогда возникает другой вопрос - "а почему Брейвик тогда не устроил терракт против руководства партии, зачем понадобилось нападать на детей?" Чтобы это понять, надо обратить внимание на то, как работает современная демократия. А дело в том, что официальные лидеры партии не являются её настоящими лидерами. Партией руководит не тот, кто больше всего с трибуны выступает, а тот, кто её заказал. Короче говоря, за каждой более-менее значительной партией есть теневые структуры, которые оплачивают её деятельность, и которые ею и управляют. Они и есть сердце и мозг партии. А сами официальные лидеры должны быть лишь весьма посредственными исполнителями. Пару раз нанимали амбициозных и умных исполнителей - потом с одними более 70 лет боролись. Против них вторых таких нанимали - потом целую мировую войну пришлось второго мочить, заключив мир с первыми. Итого — история учит: умные на месте официальных лидеров опасны для теневых управленцев. Идеальный официальный лидер — это имбецил Буш или зверохуман Обама — с такими проблем не будет.
Бить по теневым управленцам вроде бы логично с одной стороны. А с другой - нет. Во-первых, они так хорошо законспирированы, что и не всякий масон их вычислит. Во-вторых, ну прибьют какого-то крупного олигарха из теневых управленцев - но никто из народа не поймёт за что его убили, Брейвику же очевидно нужно было внимание и одобрение масс. Значит, нельзя ударить по жизненно важным органам партии - надо ударить по чему-то другому. Например, по больному месту.

Слово "Терракт" расшифровуется как "террористический акт" - то есть действие, целью которого является запугать, шокировать людей (а кого-то и наоборот, побудить злорадствовать). И для того, чтобы терракт как можно сильнее выполнял своё предназначение, он должен быть как можно более жестоким. Так что Норвежский Селигер с детьми партийцев на роль мишени подходят больше всего.

По поводу жестокости зацитирую ещё и Гитлера:
Уже Мольтке сказал относительно гуманности, что во время войны наиболее гуманным является — как можно скорее расправиться с врагом. Чем беспощаднее мы воюем, тем скорее кончится война. Чем быстрее мы расправляемся с противником, тем меньше его мучения. Такова единственная форма гуманности, доступная во время войны. (ГЛАВА VI ВОЕННАЯ ПРОПАГАНДА)
Так что даже из соображений гуманности применять как можно более жестокий террор для подавления врага разумно — чем страшнее будет терракт, тем скорее поймут, что лучше просто не допустить обстоятельства, рождающие нового Брейвика.

Судя по всему, терракт своей цели достиг. Стоит хотя бы почитать отзывы:
Когда я попытался возразить, что, в общем-то, людей убивать нехорошо, а Брейвик своими действиями не только уподобил себя исламистским варварам, но и нанес чудовищный, почти непоправимый ущерб цивилизованной критике ислама и толерастии, получил еще более шокирующий ответ. Мол, погибшие "не люди, а будущие члены Рабочей партии" плюс пара аллюзий на энтомологическую тематику. - это говорят люди в гуманизированной Норвегии.
Михаил Вербицкий (антиконсерватор, антихристианин и коммунист - идейная противоположность Брейвика) - и тот пишет о Брейвике одобрительные отзывы:
В Норвегии, подозреваю, то же самое; вообще, если бы кто-нибудь планомерно занялся отстрелом правительственных чиновников и депутатов, его б нарекли спасителем и героем. Практически в любой стране, что занятно.
Это внушает оптимизм и веру в человечество.
[...]
Брейвик, конечно, дурак и задрот; но он сделал то, о чем мечтали на его месте миллионы. Если кто-то его осуждает, мы смеемся недоумкам в лицо. Спервадобейся.
Моё ИМХО - искренне скажу - расстрелянных Брейвиком ни капли не жалко. Честно.

С тактикой разобрались - теперь со стратегией. Вот тут уже проблемы. Во-первых, Брейвик масон (пруф, пруф) - а я сомневаюсь сильно, что масоны могут что-то полезное для других сделать. Болевой удар по системе (которым является терракт) может как заставить атакованную систему впасть в истерику/ступор, так наоборот - и заставить мобилизоваться. Также статья на Лурочке заявляет, что мол масоны есть двух видов - тогда возможно, таким образом два масонских клана устраивают разборки. Может также быть, что провоцируя терракты, спецслужбы проталкивают основания для закручивания гаек.
Ну и наконец не стоит забывать, что Брейвик не только уложил почти сотню тел, но и написал почти 2000 страниц графомании (в переводе на орочий - здесь). И если приложить к факту масонства Брейвика вот эти вот рассуждения:
...И если говорить честно, такая система фильтрации информации не самая глупая, ведь то, что написано врагом, направлено именно на то чтобы навредить нам, и если враг умен, он может это очень хорошо замаскировать, да так что, поддавшись влиянию информации от врага человек или люди могут по ошибке навредить себе и обществу. А наверняка вычленить из вражеской информации или текста только полезное и отбросить всё вредное могут только очень умные люди, которых конечно в любом обществе меньшинство. Поэтому логично для простых людей вовсе не слушать что говорят враги, даже если то что они говорят, кажется очень нужным, важным и полезным...
то тогда возможно, что манифест Брейвика - это такая попытка масонской агитации для того, чтобы увести людей туда, куда им надо, хитро продуманный обман.