Настроение сейчас - жить всегда

http://i-ddragon.livejournal.com/84493.html
Фрицморген написал статью о пользе смертинчества - http://fritzmorgen.livejournal.com/346277.html.
Предлагаю опровергнуть его аргументы:
1. Если люди перестанут умирать, прирост населения резко ускорится. А нам и нынешние семь миллиардов человек некуда девать. При этом, увы, склонны активно размножаться вовсе не те народы, которые мы хотели бы видеть в качестве своих соседей.
Смею заметить корреляцию, что больше всего размножаются те народы, у которых продолжительность жизни меньше. Если человек знает, что завтра скорее всего умрёт, то это для него повод хвататься за соломинку призрачной надежды "продлить жизнь в детях". Заодно молодые нужны для заботы о старых и неактивных. Так что по этой логике - повысим продолжительность жизни, увеличим долю активной части жизни - и PROFIT!
Также этот аргумент стоит рассматривать как "слишком человеческое" - надо не только ликвидировать естественную смерть, но и естественное рождение. Искусственное размножение намного лучше.
Кстати, если автор руководствуется понятием "пользы человечеству" - для которого допустимо допускать страдания отдельных людей - так не вижу причин, почему в этом случае следует отказаться от иммортализма. Во-первых, у сильнейших появится больше возможностей для самореализации. Во-вторых, больше поводов отправлять явно неполноценных на живительную эвтаназию, а в-третьих - дополнительный стимул для агрессивного молодняка отправиться на освоение Марса/Пандоры/Юггота. Так что иммортализм - это достижение эволюции, а не её остановка.

2. В условиях ограниченных ресурсов неминуемо возникнут новые опустошающие войны. При этом перспектива просидеть в бункере двести лет, пережидая ядерную зиму, больше не будет пугать облечённых властью фанатиков.
И человечество получает шансы пережить ядерную войну - а опасных террористов нормальные правительства не садят в тюрьму, их просто ликвидируют (или перепрограммируют - технологии будущего будут позволять). А вообще, масштабных войн не будет, если развивать космос или матрицу.
Кстати, насчёт космоса - перспектива просидеть 200 лет в летящей к далёкой звезде бочке не будет уже пугать.

3. Если руководители перестанут уходить со своих постов, в обществе наступит застой. Молодые талантливые учёные будут вечными аспирантами, молодые талантливые руководители — вечными замами, а молодые талантливые артисты — вечными дублёрами.
Масскультура всегда была уделом дегенератов, ИМХО. Так что не хуже, если теперь полностью обнажится её истинная суть.
И кажется, автор не понимает сути информационного общества - в котором нет "массовой культуры", а есть только микросоциумы.

4. Личное бессмертие позволит авторитарными лидерам типа Иосифа Сталина и Фиделя Кастро руководить своими империями вечно.
ИМХО, если народ не потрудится их скинуть, то они их заслужили.
Касательно миллиардеров - то же самое, непонимание сути информационного общества, которое развивается к тому, что любая вещь может быть копируема (см. проект reprap) или дешево собрана роботами.

5. Тюремные сроки перестанут пугать потенциальных заключенных. Представьте себе, сколько человек может убить уголовник, если за одно убийство дают пятнадцать лет, а он имеет продолжительность жизни в тысячу лет?
См. легализацию смертной казни (или перепрограммирования).

В принципе, критику на остальные пункты лень писать - так как это банальное переписывание сказанного в предыдущих пунктах. По просьбе могу конечно описать в комментариях.

Также предлагаю всем имморталистам, кому не безразлична пропаганда антипрогрессивных смертнических взглядов, высказаться против них и за иммортализм в опросе у Тех-Номада:
Ссылка в ЖЖ
и у самого ФрицМоргена:
Ссылка в ЖЖ
UPD: судя по словам самого Фрица Моргена, он сам не против иммотрализма - просто хотел показать, что и иммортализм имеет свои отрицательные стороны.