Настроение сейчас - фашиствующее

В обсуждении у Широпаева:
Если в тирании прошлых веков властная аристократия узурпировала власть то стратегия нынешней тирании - максимальное распространение гражданских прав, для того, чтобы управлять "массами" с той же легкостью, с какой рекламные агенства управляют продажей ширпотреба.
В то же самое время nravov пишет:
Альтернативой коммунизму (общественной собственности) может быть полная материальная независимость индивида от окружения, например этакая скатерть-самобранка в виде 3Д-принтера, синтезатора пищи и автономного источника энергии. Или приличный вэлфер освобождающий человека от необходимости трудиться за еду.
Человек сможет вступать в организации, сети или использовать иные формы взаимодействия с окружающими для своего духовного развития, исследовательской деятельности. Но вступать как независимый материально от организации человек, который в любой момент без материального ущерба для себя сможет эту организацию покинуть. Ни о какой власти бюрократии в такой системе не может быть и речи.
Кстати, согласен. Касательно социализма — современный западный социализм работает по принципу позднего периода Римской империи — когда аристократия покупала поддержку черни за бесплатную еду. Современная социал-демократия есть аналог того же самого. Сейчас существует не только эксплуатация пролетариата со стороны капиталистов. Появился и второй вид эксплуатации — когда главные капиталисты отбирают у рабочих и капиталистов поменьше часть средств и раздают люмпенам — в обмен на политическую поддержку.
Вот, например, у Розова о росте социалистической эксплуатации трудящихся:
По данным ОЭСР за 2006 г., индекс государственной эксплуатации (отношение налогов к валовому внутреннего продукта) в США индекс вырос на 1,3% ВВП - до 26,8%, в Великобритании на 1,2%, - до 37,1%. Сумма налогов в Великобритании с 1997 по 2007 выросла на 45 процентов. Для средней семьи это 6000 фунтов дополнительных потерь.
Экономической эксплуатацией не ограничивается — существует ещё и информационная, мол если государство такое хорошее и заботливое, то оно имеет право и даже обязанность лезть в личную жизнь людей. Политкорректность чтоб не оскорбить бедных мигрантах со стран третьего мира, цензура для заботы об их несчастных детишках и подобное. Отсюда — контроль за интернетом, возможность закручивать гайки, закрывать рот оппозиционным движениям, ну, и конечно, копирастия — куда уж без неё.
Свободным при таком порядке человек в принципе стать не может, так как с рождения приспосабливается к зависимости от государственной машины, которая его кормит и приучает, что он мол за это ей что-то должен.
Были конечно, и альтернативные социализмы — советский например, но они во-первых имели тенденцию к «построить всех под одну гребёнку», и не слишком отличались от левацкой социал-демократии. Во-вторых, они с треском провалились — а плакать по потерянному Союзу дело безблагодатное, было ли там что-то хорошее или нет. Лично я могу поддержать только анархо-социалистов — всяких там автономов (в том числе правых) и тех, кто своими силами организует социализм, без привлечения государственной эксплуататорской машины.
У левого мейнстрима распространена идея сильной социальной поддержки дегенеративных слоёв населения за счёт более развитых – мол, класс люмпенов нуждается более всех в защите, потому что бедные и несчастные, и потому в классовой борьбе надо становится на его сторону. Предлагаю альтернативные лозунги - «Люмпен - твой классовый враг!», «голосуй за замену пособий на бесплатный яд!». Потому что рабы государства иного не достойны.
P.S. Альтернатива коммунизму, упомянутая Нравовым, называется просюмеризмом.