Если бы люди были обеспечены по своим амбициям, то конфликтов могло бы и не быть (если, конечно, не насиловать других людей). Но есть такие индивиды которым всего мало и которые не имеют насыщения. Ладно бы в знаниях, в открытиях, в путешествиях, т.е. в личном развитии, но нет же им мало в понуканиях, в принуждениях, в обмане и прочей двойной жизни - для себя можно, для других нельзя. Эти люди, по сути свой, людоеды - не обязательно физические, но обязательно за счет других.
Интересна философия людоедства - истребляя других, субъект приобретает, как бы, хорошие качества жертв. Хотя, даже в посылке своей, нет только хороших качеств - есть и плохие, есть не явные, есть и только индивидуальные. А такое понимание пошло от примитивизма сознания и субъективизма жизни.
А философия коллективизма? Ведь никто не заставляет жить муравьями (хотя нет, людоеды заставляют других так жить). А в трудные моменты и в моменты единодушия только коллективизм позволяет делать огромны шаги в прогрессе и жизни. Поэтому людоедская философия принуждает примитивных лидеров разваливать и разъединять общества что бы утверждать, что общества теперь они.
Выход? Наверное как и деньги люди должны делегировать свои права заслуживающим их доверие, а не отнимающим и не обманывающим, с правом при некачественном товаре (исполнении) возвращать свои права.