В апрельском номере Forbes 2010 года опубликована статья  "Пожизненное образование". Речь в ней идет о том, что в России следует поменять систему образования. Автор статьи,  Владимир Мау,  предлагает сделать высшее образование:

а) полностью платным;  

б) вместо единого специалитета повсеместно ввести бакалавриат и магистратуру + к этому начать готовить профессионалов, начиная со старших классов средней школы;

в) дать возможность выбирать те дисциплины, которые будут наиболее интересны студенту;

г) Ввести единое образование на английском языке, подобно обязательному латинскому  в средневековой Европе;

д) усиление практической направленности.

Эта статья вызвала у меня больше всего эмоций, потому что я не могу согласиться со многими идеями автора. Конечно, аргументы г-на Мау приведены в другом порядке - я же рассмотрю их в зависимости от того, какие из них породили у меня больше всего возражений.

Никак не приведет личное финансирование образования к повышению качества. Возможно, ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Владимир Мау, убежден в обратном, но я, как студентка Института туризма и гостеприимства, точно знаю, что государственное финансирование является куда более мощным стимулом для получения качественных знаний.На моем потоке из 80 человек только 10 получают стипендию. Я вхожу в их число. Каждый семестр я выкладываюсь по полной, чтобы обойти своих одногруппников и получать стипендию больше, чем они. Дело не в деньгах - разница всего 100-200 рублей -, а в том, что я смогла найти способ выделиться и отличиться. Подобной конкуренцией у "платников" и не пахнет. Подавляющему большинству вообще все равно, что им ставят - главное, чтобы не "вышибли". Многие из них ни разу не задумывались о своих стратегических целях в жизни. А как можно идти к цели, которой нет? (получение диплома я не считаю целью, потому что это лишь промежуточный этап для амбициозного человека). Лично для меня тот фактор, что государство оплачивает мое образование в  ВУЗе, стал серьезным основанием для получения второго высшего образования. Оплачивай бы мы первую вышку, я с мамой еле-еле бы сводили концы с концами. Сейчас я не только могу позволить себе еще и второй язык (испанский), но и живу с бÓльшим комфортом. Спасибо государству. Возможно, для какого-то класса людей полное финансирование обучения реально повысит качество получаемых знаний, но большинство студентов у нас не имеют высокого дохода. Я ничего не могу сказать о не столичных ВУЗах, потому что ситуацию там вообще не знаю. Эта идея г-на Мау кажется мне не выигрышной.

Я не знаю, как учились в СССР. Возможно, там уже наперед знали призвание человека, до того, как он родится. Я счастлива за Владимира Мау, если он уже в школе осознал, что собирается делать по жизни. Но нынешняя молодежь зачастую вплоть до выпускных экзаменов не знает, в какой ВУЗ относить результаты своего ЕГЭ. Кстати о последнем. ЕГЭ я вообще считаю бредом, потому что он никак не подходит к менталитету русского народа. Этот заимствованный способ сдачи экзаменов ведет к серьезной деградации населения. Но речь сейчас не об этом. Не редки случаи, когда студент уже курсе на втором-третьем понимает, что он вообще не туда пришёл. В итоге, либо поступают в другой, либо бросают учебу вовсе. Обидно. Больше жаль не потраченных впустую денег, а потерянных ценных лет. Вот после этого сиди и думай, как преодолеть эту проблему и помочь старшеклассникам не ошибиться.

Другой ошибкой я считаю дать волю выбора дисциплин. Когда я, поступая в ВУЗ, увидела список того, чем мне предстоит заниматься ближайшие 5 лет, я ужаснулась. Я не понимала важности изучения многих дисциплин. И только познакомившись с предметом поближе, я заинтересовывалась в нем. Ну ведь не зря же разрабатывался учебный план. Он не с потолка взят. Специалисты подобрали оптимальный вариант. И тогда почему же нам надо от него отказаться и слепо следовать иностранной манере? Может, это она не совершенна?

Я люблю английский язык. Он для меня кажется особенно чарующим. Но не думаю, что стоит вводить его в ВУЗах подобно средневековой латыни. У этого решения есть свои плюсы. Их приводит г-н Мау в своей статье: обмен студентами и профессорами, введение международных стандартов, формирование альянсов и совместных программ. Но сейчас все больше и больше людей начинает учить китайский, потому что это дает уверенную перспективу в будущем. Тогда почему бы не английский, а китайский, например, сделать межвузовым? Не понравится китайский, попробуйте испанский. Выбор всегда есть.

А вот крайняя идея Владимира Мау у меня вызывает симпатию. Только не стоит перегибать палку. Даже с хорошим. Как говорит народная мудрость: все хорошо в меру.

В общем, статья г-на Мау мне понравилась. Спасибо за то, что дали мне повод поделиться своим мнением.=)