* В * Эдуард Лимонов: готовьте белые тапки!

Эдуард Лимонов: народное восстание в Донецкой и Луганской областях, ставших народными республиками, не нравится ни киевской хунте ни московским либералам.

Почему киевской хунте трагически не нравится, - это понятно, они, - страдатели по Великой Украине, негодуют и исходят танковой, артиллерийской и авиационной злобой, поскольку Игорь Иванович Стрелков и иже с ним, оттяпали уже кусок у их мечты и грозят оттяпать больше. Какая же Великая Украина, когда Крым ухитрился убежать к России, и восточные области провозгласили независимость, а Харьков и Одессу удерживают только террором... Это не Великая Украина. А нужна Великая, ни больше, ни меньше. Как завещали либеральные отцы-основатели, придумавшие украинскую государственность в начале 20-го века на территории Польши. И два раза пытавшиеся создать её с помощью германских штыков в 1918-м и в 1940-е. Московским либералам обидно, что неизвестно откуда взявшиеся Денисы Пушилины и Игори Стрелковы, ни разу не появившиеся в «особом мнении» на Эхе Москвы, ни разочка не печатавшиеся в The New Times, в «Еже», ну на худой конец в «Новой Газете», внезапно вышли с оружием в руках на авансцену мировой Истории. А им, либералам, таким умным, очкастым, нафаршированным европейскими знаниями, знающим иностранные слова, обожателям европейской «культуры», приходится смирно стоять в сторонке. И наблюдать, как творится История, не по правилам, вопреки правилам, совершенно, представьте себе, без участия либеральной интеллигенции. С помощью старых автоматов АК. -------------------------------------  Ну, ясно, что московские либералы обиделись, они в этой простой народной движухе априори не могут участвовать, они же десятилетиями проповедуют что народ дурно пахнет, что народ это те никчемные недотыкомки, те бедолаги, кто не умеет открыть свой бизнес. (Господи, как хорошо, что хоть куда-то московские либералы не могут присоседиться! Пока. Когда исчезнет опасность, могут набежать, чтобы украсть власть) И Владимир Владимирович Путин с опаской смотрит на восставший Донбасс. Потому что опасается переноса прекрасной лихорадки под названием «пугачёвщина» на территорию России. Ведь среди населения России во всякое время живут неузнанными сотни Стрелковых, Пушилиных и Бородаев. И в благоприятное время они выполнят исторический долг, который на этих людей возложен. Вот тогда многим понадобятся белые тапки, приготовлены они или нет.

* О * Всегда можно что либо сделать и хорошо и вовремя. Но из-за слепоты все творится как бы само собой. Но все же более зла, чем добра. «Что бог не делает, все к лучшему» чушь собачья. Сколько бунтов и склок в которых гибли и гибнут как люди, так и надежды и вера и любовь. Тело заболевает и проявляется в одном месте, потом в другом, третьем и все должно справляться без участия или соучастия разума и сознания. Возможно, что теперь прорвалась на поверхность не гниль, а нечто животворящее, разумное, вечное. А если опять «как всегда». Помогать материально, военными, медикаментами и т.д. это конечно хорошо. Но ведь не это главное. Помогать мозгами, а этого и у нас еще нет. Можно помогать от избытка. А как помогать из недостатка? Не миллиардер который построил церковь должен быть на верху, а тот кто принес последнюю копейку, последнюю рубашку. Богатей как построил, или откупился, так еще и наверстает и конечно еще более чем прежде. «Не согрешив, не покаешься». Согрешил, покаялся и снова здорово. Никто не вспомнит первого, все помнят последнего. Не согрешение, а лишь покаяние. Норма. Товар – деньги – товар. Ненормальность. Деньги – товар – деньги. Что есть мечта богача? Минимизация товара и максимум денег. Что есть мечта коммуниста? Максимум товара, минимум денег. Одно вчера и нет сегодня, сегодня есть другое, но нет первого. Но достижение своих целей приведет первого к полному обесцениванию или проявлению того что есть в реальности. Второе привело бы к освобождению от пут или кандалов которые мы сами себе добровольно нацепили, привыкли, и не замечем. Невозможно левую часть человека отделить от правой и пусть они живут в свободе, братстве и равенстве. Но и прежняя граница « по живому» делила одну часть единого тела от другой. Так что же соединение в одно через отсоединение другого? Ни одни, ни другие не думают в данном ключе. Поэтому помогать одним, это губить другое. Помогать другому, это губить одно. Значит или все не правы, или все правы? ***

* В * Обыкновенный коллаборационизм

Одна из главных тем политического дискурса сегодня – это вопрос о допустимости тех или иных форм сотрудничества с существующим в России режимом. Поскольку проблема актуальная, а сколько-нибудь убедительной и исчерпывающей аргументации позиции «против» я не встречал, попробую изложить свою точку зрения и внести ясность. 
Википедия дает довольно точное и исчерпывающее определение коллаборационизма - в юридической трактовке международного права — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству.
На первый взгляд Россия - суверенное государство и никакая иностранная держава нас не оккупировала. Китай пока только присматривается, но еще не готов, Евросоюзу или США такой «подарок» и задаром не нужен. Все правильно, только есть одно «но». Интересы существующего режима и интересы государства противоположены друг другу. Россия его стараниями окончательно превратилась в сырьевой придаток экономически развитых стран, по сути в сырьевую колонию под управлением компрадорской элиты – сливок общества, состоящих их госпредпринимателей, обслуживающих их политиков и силовиков. Режим не заинтересован в развитии России во всех сферах: экономической (кроме вывоза сырья), политической, культурной. Экономическое развитие всегда приводит к появлению класса предпринимателей – независимых и социально активных граждан, а на следующем этапе появлению среднего класса – основы гражданского общества. Развитие политической системы приводит к появлению конкуренции концепций общественного устройства, в которой неизбежно побеждает наиболее эффективная демократическая модель, основанная на развитых институтах гражданского общества. Культурное развитие создает прослойку думающих людей – лидеров общественного мнения и вызывает рост некоммерческого сектора – важнейшей составляющей того же гражданского общества. 
Политический режим, основанный на тотальном контроле над обществом, сращивании власти и бизнеса, присвоении природной ренты, не совместим с гражданским обществом, которое берет большую часть регулирующих и управленческих функций в государстве на себя. Экономический, политический и культурный прогресс страны при действующей власти невозможен. Она будет делать все, чтобы этого развития не допустить.
Криминальная оккупация
Есть много примеров, когда предметом преступного посягательства организованной группировки может быть не просто чей-то кошелек или жизнь, а целое государство. Первым упоминанием подобного явления в исторических источниках следует считать захват пиратами процветающего острова Самос в Эгейском море VI веке до н.э. В новейшей истории к ним следует отнести африканские и латиноамериканские компрадорские режимы, с разномастными вождями и дикторами, действующими по принципу: «награбил и убежал».
От захватов, целью которых является установление нового правительства и его последующая легитимизация, криминальная оккупация отличается тем, что группа преступников понимает, что они временщики, их положение шатко, поэтому стремится в максимально короткий срок вывезти как можно больше богатств, к которым они получили доступ, а также легализовать награбленное за пределами страны. Внутри страны легализовать награбленное нельзя, так как при смене власти, все криминально нажитое отберут. Причем, существующий российских режим соответствует данным критериям по многим параметрам.
Во-первых, власть удерживается криминальным способом, с помощью аппарата подавления, преследования инакомыслия, запрета политической конкуренции, нарушения прав и свобод граждан. Фактически произошел ползучий антиконституционный переворот в интересах узкой группы лиц, демонтирована система независимого правосудия, введена цензура, фальсифицируются выборы. Преступления режима в отношении граждан очевидны и носят масштабный характер.
Во-вторых, экономическая политика направлена на увеличение доли сырья в экспорте и достигла за последние 14 лет своей цели. Если в 2000 году доля нефти и газа в экспорте составляла 55%, то в сопоставимых ценах 2012 году 70%. Та же тенденция присутствует для других видов сырья. Легко извлекаемые и ликвидные на мировом рынке сырьевые ресурсы являются в нашем случае основным предметом преступного посягательства. Инвестиции главным образом идут не в создание мощностей по их переработке, так как захватившее власть преступное сообщество не желает рисковать долгосрочными вложениями внутри страны, а в добывающие мощности и инфраструктуру транспортировки нефте и газопроводы для увеличения их вывоза. 
Действующий режим будет существовать пока для него есть необходимые условия:
- легкодоступные объекты для грабежа – нефть, газ, металлы и высокие цены на них на мировом рынке;
- легкодоступная легализация награбленного за рубежом и гарантии неприкосновенности данных активов;
- сплоченная компрадорски мыслящая элита, объединенная общими интересами и страхом ответственности за содеянное;
- наличие значительно числа коллаборационистов, идущих на сотрудничество и оказывающих поддержку в разных сферах;
- наличие исправной инфраструктуры пропаганды, подавления инакомыслия, тотального контроля и управления политическими и экономическими процессами, распределения финансов, в том числе по коррупционным схемам;
- отсутствие гражданского общества, способного взять на себя ответственность за управление страной.
При любом изменение одного из условий существующая власть рухнет незамедлительно.
Важным фактором выживания режима является его способность к мимикрии, когда с помощью имитации демократических процедур и институтов, он стремится замаскировать свою природу. Таким образом удается частично дезориентировать общественное мнение внутри страны и за рубежом. Здесь как раз решающую роль играют коллаборационисты, идущие на сотрудничество банально за деньги, с целью повышения социального статуса или получения гарантий неприкосновенности. При этом становятся соучастниками и пособниками преступлений, как следствие, защитниками и апологетами режима, несмотря на часто используемую высочайше разрешённую псевдоппозиционную риторику. 
Выборы как механизм вербовки коллаборационистов
Я не буду подробно разбирать примеры того, как «оппозиционеры», попав во власть через выборы, быстро становились ее апологетами и преданными сторонниками. Есть наглядный случай с провальной кампанией «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» на выборах в Думу 2011 года. Кампания безусловно отняла у «ЕР» некоторое количество мест, но пришедшие на эти места представители «оппозиционных партий», во всю критикующие самого национального лидера и власть в целом, тут же были ее инкорпорированы. Оппозиционные мироновы, мизулины, емельяновы по части мракобесия давно и успешно перещеголяли своих коллег из «ЕР». Тоже самое происходило в свое время с представителями «Яблока» и всеми другими. Очевидно, что мы имеем дело не с частными случаями, когда играет роль личностный фактор и попались не те кандидаты, а с системной проблемой. Заключается она в том, что «выборы» при существующем режиме всегда носят имитационный характер. Реальные выборы, вернее назначение победителей, осуществляется в нулевом туре при отсеве допущенных претендентов. Остаются только те, кто обладает должным артистизмом и готов на заранее оговоренных условиях изображать оппозиционера, резво критикуя Кремль, Путина и прочих жуликов и воров. Выборы - важный механизм дезориентации общества, направленный на создание видимости борьбы за власть. Случайное проникновение через строгий фильтр иногда где-то на периферии случается, но прошедшим кандидатам практически невозможно устоять перед искушением инкорпорироваться в систему, а значит приобрести деньги, статус, гарантии неприкосновенности, в некоторых случаях оставив себе лицензию на критику режима в рамках дозволенного. Отказ от сотрудничества ничего им не дает, так опереться на поддержку отсутствующего гражданского общества возможности нет, а одиночку противостоять системе невозможно.
Важно наконец понять, что провожая «оппозиционера» на «выборы», в случае победы, мы его навсегда теряем.
Как правило представители оппозиции, стремящиеся попасть во власть, заявляют, что собираются изнутри на нее влиять, меняя ситуацию в лучшую сторону, а также помогать простым людям в решении приземленных насущных проблем: установить лавочки во дворе, починить дорогу, убрать свалку. О том, что это на практике никогда не получается, я уже написал. Теперь попробуем понять, верен ли сам посыл, стоит ли стремиться помогать правильно расставлять лавочки.
Рассмотрим пример из недавнего прошлого. Пусть будет 1943 год и оккупированная немцами Псковская область, где существует узкоколейная дорога от областного центра к рабочему поселку, рядом с которым находится аэродром Люфтваффе. Населению предлагается выйти на ремонт узкоколейки, взорванной партизанами, чтобы жители рабочего поселка могли ездить в областной центр как прежде и восстановить снабжение. Иначе, им придется испытать массу трудностей. Так следует ли помогать восстанавливать дорогу, рабочих ведь жалко? Но узкоколейка используется еще для снабжения аэродрома Люфтваффе. Кроме того, в случае ее скорейшего восстановления оккупационные власти поднимут свой престиж в глазах местного населения своей заботой и способностью навести образцовый немецкий порядок на оккупированной территории. Тем самым укрепят власть, навербуют новых сторонников-коллаборационистов, часть из которых отправится на фронт или будет участвовать в карательных операциях в тылу. Еще раз, будем помогать восстанавливать узкоколейку или нет?
Как это не забавно на первый взгляд звучит, с лавочками та же история. Лавочки – это не только дополнительное удобство для местных жителей, но и важнейшая часть инфраструктуры наглядной агитации «какой Путин хороший и заботливый». Их правильная расстановка при помощи оппозиционеров позволяет власти незаслуженно казаться лучше, чем она есть, поднимает ее престиж и легитимность.
Оставить жителей без лавочек - не гуманно, возразят мне. Оставить непременно, именно из гуманных соображений оставить, из человеколюбия. Чем раньше этот режим рухнет, тем быстрее в каждом дворе появятся лавочки и не только.
Другой часто звучащий аргумент оппозиционеров, идущих на выборы: «Мы используем избирательную кампанию, чтобы донести до рядовых граждан критику существующих порядков через листовки, собрания во дворах и лимитированный телеэфир, не имея возможности обращаться к народу другим способом». Во-первых, доносить можно иначе, а клеить листовки не обязательно во время выборов. Во-вторых, 80% населения намного лучше усваивает не текст листовок и содержание выступлений, а невербальные сигналы, которые в данном случае содержаться в картинке, где «оппозиционер» участвует вместе с представителями власти в общем деле – выборах. В глазах населения именно эти картинки, а не плохо усвояемые тексты оппозиционных листовок, формируют отношение к процедуре «выборов», легитимизованных участим в них «оппозиции».
Что делать
Единственной эффективной стратегией для ненасильственного свержения существующего режима является тотальный отказ от сотрудничества с ним во всех сферах, начиная от участия в спецоперациях «выборы» и закачивания услугами по поддержанию социальной и прочей инфраструктуры двойного назначения. Вероятные неудобства, снижение собственного жизненного уровня, трудности, которые будет испытывать народ, риски преследования за отказ от сотрудничества, являются неизбежной платой и необходимой минимальной жертвой, приносимой ради достижения общей цели. Одновременно необходимо создавать, поддерживать и развивать структуры гражданского общества, объединяя единомышленников. Бороться и отстаивать свои права, а не выторговывать у власти послаблений и лучших условий для себя и населения. Вести разъяснительную работу среди своего круга общения, стремясь его расширить. Следует отказаться от термина «оппозиция», заменив его на «освободительное движение». Не может быть оппозиции преступникам и оккупантам. Так победим.

* О * Перед любым принятием любого решения, разрешения надо точно и ответственно знать что это. Иначе неправильный диагноз приведет и к неправильному лечению. «Вечный вопрос? Что делать» который по сути не правильный по свому порядку. Что это, а уже затем и что делать. Я перенес всю статью как умопомрачительный пример когда никто не знает что он делает и значит проклят, и не знает «на чью мельницу он воду льет». В самом начале есть ссылка на википедию или форму, формулу, принцип через котрый воплощается та или другая идея. А идея войны или мира? Вот в чем вопрос. Что нам дают фантасты Запада? Вечные и бессмертные, всемогущие войны и смертность и ничтожество человека. Война и смерть наше будущее и через сто, и через тысячи лет. И что давали наши российские фантасты? Вечный мир и полное отсутствие войн. А это возможно только тогда когда кто либо перестанет видеть в себе или ком либо врага. Нет зла и нет врагов. Природные инстинкты дают нам два выхода из этого бессмысленного существования. Или самоубийство или убийство. Но убить себя это мелко и ничтожно, а убивать врага можно целую вечность. Для настоящего человека уже не может быть врага. Может быть трудность, проблемность, ошибочность, неуместность, вневременность и т.д. но все это если не решаемо сегодня, то возможно решаемо завтра. Наш выбор, нам выбирать. И мы выбираем войну или Ад. * «осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству». Если государство есть объективность и целостность, полнота, то это государство есть универсалий. А универсалий содержит все что было, есть и будет. И если что или кто «осознано, добровольно и умышленно» что либо делает, то это не в ущерб кому или чему либо, это лишь пытка дополнения. Куда, зачем, для чего кто либо будет стремиться, если здесь есть все. И можно ли назвать правом выбора то, что выбрать нельзя, или его нет, или оно есть, но его нет. Зачем кто-то поедет или пойдет «за тридевять земель» если под самым боком все это или то уже есть? Давайте соберем и отправим туда что нам не нужно, а им нужно. А они нам, что им не нужно, а нам нужно. И мы увидим, что как только чего то становится меньше или совсем исчезает, так это же появляется там где его не было и где его и не ждали. Так, рано или поздно, но все наши станут вашими, а все ваши станут нашими. Так кто есть ваши и наши? Давайте дну страну и другую не будем трогать, а поменяемся лишь именами. Россия станет Украиной, а Украина станет Россией. Ну и где ваши наши?? Как практический пример. Встречаются психоаналитик и пациент. Кто из них кто. Тот кто психоаналитик по сути пациент и пришел в свое время в данную профессию п призыву своего больного бессознательного. Чтобы появилась возможность самоизлечения. Теперь же он пытается излечивать кого то не излечив себя самого. Он и другой, один напротив другого. Чем это заканчивается и сегодня? Один бессознательно не идет навстречу другому. Другой, совершен естественно, реагирует ему на встречу. Врач делает вывод: он неизлечим, лечить бесполезно. И если он, пациент опасен для данного сообщества, то его надо убить. Но природа убивает лишь тогда и потому, что сама не знает ни что это, ни что с этим делать. Первое. Мы тут и они там. Нет контакта, понимания, раппорта. Одни опустили руки, другие не смеют даже себе признаться в собственном бессилии знать, понять и исправить данную ситуацию, и, в итоге, они сволочи, они враги. И все становится по видимости на свои места, все ясно и понятно. Но все кА было, так и сталось. «Не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней» Добавлю: не можешь справиться с внешней ситуацией, смени внутреннюю диспозицию. И это второе. Что? Это Мы тут и они тут. Там враги и здесь враги. Попытайся что либо сделать в данной измененной но «по роду и подобию» такой же ситуации. Поняв одно, возможно поймется и другое. И это не решимо и, главное не решаемо нигде и никогда. (Не может быть, потому что не может быть никогда). Хорошо. Третье (тертиум) Психоаналитик беседует с пациентом и хочет наладить контакт или раппорт без которого никакое излечение невозможно. Но. Его же бессознательное делает все чтобы контакта не было. Так где проблема Та и тут* Ту и тут? Или Тут я и тут во мне? Вот тут то и момент истины. Найди, реши, определи все это в самом себе, и тогда ты разрешишь все. Самый большой враг это ты сам для себя. Самый большой друг, это ты сам для себя. Так Кто ты сам тот кто решается на разрешение в другом. «Лекарь, излечи сначала сам себя», тогда и ничего и говорить то не надо. «И ребенок не заблудится». Можно и должно настоящему человеку понять и понимать все без исключения, но принять то или другое он имеет полное право выбора. «Не суди, да не судим будешь» Это как не суди? А рассудок не суждение, не суд? Суди, но не осуждай. «Вынь бревно из глаза своего» ***