Мсье де Пари, конечно имеет полное право и его реализовал. Я тоже его имею, но всё же стоит объяснить кое-что. Насчёт мата и всей этой "словесной возни". 

Однажды я написал "Языковой пуризм" и продолжаю считать, что "ограничение по словам" является способом контроля человека, если оно осуществляется извне. Анархист имеет дисциплину, но она внутренняя - поэтому для анархиста не нужены те, кто буде навязывать ему дисциплину. Это касается всего, в том числе - лексикона. 

Бранные выражения ("сквернословие" - это воровское словечко) в повседневной речи - это примерно то же самое, как если бы вы ходили с пистолетом или ружьём и стреляли, когда надо и не надо. В большинстве случаев это - "стрельба холостыми патронами", спорить не стану. Но иногда и "бевой заряд" вылетает, причём, очень часто. Не думаю, что человек, вечно машущий оружием и часто из него стреляющий будет выглядеть достойным собеседником. Для многих он будет казаться опасным. То же самое - обсценика. 

Друге дело, что есть ситуации. Тогда - уместно. Н в пределах ситуации. Лично я раньше делал то, что делают желающие повзрослеть подростки, а что было это "сконцентрированно", так это следствие того, как был решён вопрос моего воспитания. Кто-то Булгакова не читал, да тогда это и в ходу не было.

Всё же, если вернуться к "словесным конструкциям", очень часто это похоже на "профанное" заимствование из арсенала европейской магии - запрет на заданые слова и жесты для того, чтобы развить в себе необходимую для практик дисциплину. Все эти "чувак - кастрированный баран", "не "на здоровье", а "во благо"", ""я поражён" - значит, меня победили". Скакотня на одной ножке зигзагами там, где рациональнее использовать обычную походку и идти по прямой из пункта "А" в пункт "Б". Усложнение жизни рядовых, чтобы ими могли управлять иерархи системы. "Индейская тропинка" из "зоны-малолетки", когда нельзя есть помидоры, потому что они красные, а колбасу - потому что она похожа на "пинус-пипинус". 

Такая вот история.