Размышление к фильму "Тихий Дон."

Я этот новый фильм "Тихий Дон" не смотрел, но мнение имею, потому как видел старые ленты и пробовал его посмотреть вчера. Он мне сразу не показался интересным. Отложил. Что не говори, сам роман М. Шолохова сильно спорный по исторической нагрузке и само собой таковыми должны быть и фильмы снятые по его мотивам. Читаю обсуждения, там народ русский сильно разошелся во мнениях, но отрицательных откликов больше. Причем давят на низкое качество.

Однако... Дело наверное не в качестве кино. Тут можно порассуждать не углубляясь в основы кинематографа. Давно замечено, что исторические фильмы могут хорошо снимать либо толковые современники, либо гении. Почему современники понятно, а гении - потому что им все нюансы подсказывают демоны, которые знают про историю все. "Гений" происходит от лат. genius, а уже в латынь это слово пришло из персидского языка حیله و فن. У латинян это слово означало духа покровителя, а у персов злого духа. Есть конечно же ещё и антипод гения - талант, но это большаа`ая редкость в киноискусстве. Талант тоже может хорошее историческое кино снять, так как он будет водим Святым Духом, но смотрибельность такого фильма будет похуже чем у гения, потому как Дух Святой открывает общее, чтобы спасать души, а демоны открывают известные им мелочи, чтобы удивлять и обманывать. И все это у них бывает как бы по наитию. Авторы этого фильма не современники, не таланты и не гении. Вот почему фильм вызывает столько противоречий и не смотрится актуальным.