Создавать свое или копировать чужое? Таким вопросом руководители по всему миру задаются, думаю, достаточно часто. С одной стороны, если та или иная производственная или маркетинговая технология уже доказала свою работоспособность, зачем изобретать велосипед? Это ведь риск: ошибешься — будешь крайним. Зачем снимать оригинальный фильм, если можно сделать очередную часть «Человека-паука» или экранизировать еще один популярный комикс? С другой стороны, постоянно оглядываться на других — значит всегда быть в хвосте у лидеров. Ведь тот, кто повторяет, вряд ли сможет вырваться вперед — ну разве только он не поглотит или не разорит компанию-инноватора, а на это способны не многие.
Конечно, не стоит забывать и про третий взгляд: ничто не ново и все оригинальное содержит в себе элементы старого. Даже инновационный iPhone прежде всего телефон и уже потом — уникальная дизайнерская штуковина. Каждый изобретатель, ученый, маркетолог строит свое на плечах предшественников.

Вряд ли кто-то сможет однозначно утверждать, что копирование — всегда путь неудачников или что никогда не стоит рисковать, а только смотреть, что делают гиганты, и пытаться не сгореть в сиянии их идей. Менеджмент — не наука, четких правил здесь нет, и очень многое определяет ситуация. Тем не менее мне хочется затронуть эту тему в связи с давним российским увлечением всем западным (а теперь и восточным). Например, меня в школе учили, что Петр I был спасением для России и до него все было настолько дремуче, что за боярскими бородами не был виден свет солнца. Советский дефицит и редкие картины западного изобилия, проникавшие в сознание советского человека, этот взгляд только укрепили. А потом к нам пришел менеджмент в виде сложившегося прежде всего в США набора методов, взглядов и терминов. Пару десятилетий мы учились и впитывали весь тот опыт, который, казалось, упустили за 70 лет СССР (хотя у нас было достаточно хороших руководителей, про них просто мало пишут). Казалось, мы скоро будем говорить, как они («бизнес-инглиш»), думать, как они, делать, как они. Но нет!

Теперь у нас уже хватает талантливых руководителей новой волны, которые не только ценятся больше, чем западные экспаты, но и уходят работать за границу, а также преподают в западных бизнес-школах. Уникальный опыт решения сложнейших бизнес-задач за крайне короткие сроки делает их знания крайне востребованными. Тем не менее даже таким людям нужна уверенность, но уверенность возникает не сама собой, а в результате наблюдения за другими великими людьми, которые не боялись делать новое. Хороший пример наших времен — Ричард Брэнсон, сумевший создать настоящий образ смельчака-инноватора. Тем не менее, в нашей истории тоже есть такие люди и самый яркий пример — Суворов. Да, прошло уже больше 200 лет, но его подходы ничуть не устарели. Он был талантливым военным (ни одного поражения, переход через Альпы и пр.) и весьма оригинальной личностью (шутки, бег по утрам, обеды вместе с солдатами). Но, на мой взгляд, его самое главное достижение в том, что он смог отстоять свои взгляды на руководство войсками под нешуточным давлением с самого верха и никогда не шел на компромиссы, даже находясь в опале. А ведь так легко сломаться, признать, что «шеф всегда прав», и уступить. Но тогда не было бы ни взятия Измаила, ни перехода через Альпы, ни других замечательных вещей, о которых мы помним до сих пор. Был бы заурядный вояка, действующий по «высочайше утвержденным» методам Фридриха Прусского.

Копировать или делать свое? Вопрос сложный и неоднозначный. Но, возможно, образ еретика-Суворова сможет вдохновить на что-то великое. Не все же нам «с умилением глядеть за заграничные наклейки». Если вам эта идея близка, почитайте книгу «Наука побеждать: Менеджмент по Суворову» нашего консультанта Вячеслава Летуновского, который переложил идеи Суворова на язык современного менеджмента, а также популярно рассказал об этом удивительном человеке.


Автор: Сергей Турко, заместитель главного редактора