Это цитата сообщения fampol Оригинальное сообщение

Интервью с Чарльзом Томсоном, часть четвертая

http://extrememichaeljackson.wordpress.com/2010/10/06/interview-with-charles-thomson-part-four/

Перевод fampol

Мы общаемся с экспертом по Майклу Джексону – Чарльзом Томсоном в длинном интервью о последних событиях в сообществе МДж. Томсон, талантливый молодой музыкальный журналист, был обвинен во всем, что происходит под солнцем, в том числе якобы в заговоре с Sony в убийстве Майкла Джексона. Здесь мы продолжаем изучение этого театра абсурда.

Л.: Что касается фотографии с Рэнди… Рэнди является также злодеем в этой саге?

[показать]Ч.: Много поклонников Майкла Джексона, похоже, весьма исказили его образ. На основе обширной благотворительной работы Джексона и его гуманитарных усилий, некоторые фанаты, похоже, видят в нем почти небесное существо – ангела, ходящего по земле. Наоборот, биография Рэнди Тараборелли о Джексоне изображает его как человека с большим количеством граней характера. Он пишет о Джексоне, который иногда впадал в истерику, или был придирчивым к своим сотрудникам, иногда ругаясь с ними - такого рода вещи. В основном, Тараборелли изображает Джексона как человека, и некоторые из поклонников Джексона не могут справиться с этим - это слишком реально для них. Они видят даже в самых отдаленных критиках своего кумира акт святотатства. Рэнди Тараборелли является одним из самых уважаемых биографов знаменитостей. Он интервьюировал примерно 500 человек для каждой книги, которую он написал, получая чрезвычайное понимание субъектов его биографий. Я также знаю из наших личных бесед, что он очень критически относится к своей работе и не позволит чему-нибудь пойти в печать, если он думает, что это не соответствует действительности. Для фанатов отталкивать его как "таблоид" – просто беспочвенно. Если вы хотите увидеть таблоид - читайте книги Кристофера Андерсона - или Яна Гальперина или Дианы Димонд. Книга Тараборелли является, на мой взгляд, биографией Майкла Джексона, которая более всего приближается к пониманию Майкла как человека.

Кроме того, Рэнди Тараборелли верит в невиновность Майкла Джексона, и был на записи, как верящий в невиновность Майкла Джексона примерно в 1995 г., когда он сказал это в интервью о новом альбоме HIStory. Поклонники критикуют его за предоставление истории в своей книге с обеих сторон, особенно в отношении обвинения 1993 года, но я не понимаю, как возможно не почувствовать в той части биографии Рэнди сомнений в истинности случая 1993 года и того, что он был далеко за пределами разумного.

Относительно блоггеров, обвиняющих Рэнди в том, что он является спонсорированным Sony анти-MДж блоггером, то он должен считаться первым платным блоггером в мире, которые на самом деле не имеет своего дневника.

Л.: Вы были также обвинены в том, чем вы на самом деле не были. Расскажите мне об этом.

Ч.: Это еще один пример того, как поклонники Майкла Джексона и его противники ведут себя одинаково, на самом деле. Я думаю, это потому, что они находятся на крайних концах шкалы - от людей, которые одержимо обожают Майкла Джексона, до людей, которые одержимо презирают его.

Л.: Психологи говорят, что те, кто подписывается под теориями заговора, как правило, навязчивые личности.

Существует веб-сайт Topix, поддерживаемый группой людей, которые бешено презирают Майкла Джексона. Вот где возникла теория заговора о моей личности. Писательница, называемая Дебора Френч, пошла туда и защищала там меня, поэтому они начали утверждать, что Дебора была на самом деле мной. Я помню, нашел иронию в том, что эти люди обвиняют меня во лжи о невиновности Майкла Джексона и в то же время они увековечивали там свою безумную ложь обо мне. Сплошное лицемерие.

В действительности, Дебора Френч является весьма реальной, и недавно опубликовала первую часть трилогии статей о Майкле Джексоне на сайте Stereoboard. Ее первая часть, которая сосредоточена на случае 1993 г. и его освещении СМИ, была фантастической – вряд ли лучшую статью об обвинении 1993 г. я когда-либо читал. Мы помогаем друг другу в научно-исследовательских работах, но мы, конечно, не одно и то же лицо.

С тех пор, как различные теоретики заговора решили, что я на самом деле дьявольский ставленник Sony, теория заговора превратилась среди поклонников Майкла Джексона в то, что Дебора Френч - по причинам, неясным даже для создателей теории - писала некоторые из моих статей о Майкле Джексоне за меня. Они даже взяли различные статьи, написанные мной, и начали сравнивать синтаксис и лексику, совершенно уверенны в том, что они могут доказать на основании анализа текста, что статьи были написаны одним автором.

Тот факт, что Дебора была втянута в этот скандал, действительно подчеркнул безумность ситуации. Некоторые фанаты сравнивали ее статьи с моими, и заявляли, что мы точно одно и то же лицо, потому что мы
идентичны синтаксически. Это просто показывает, как теоретики заговора могут придумать что-то из ничего. Дебора и я не пишем одинаково. Я журналист. Меня учили писать на простом, фактическом языке - всегда к месту и ничего не украшая. Дебора, с другой стороны, пишет более литературно. Она имеет талант, которому я не мог подражать, даже если бы я пытался. Я так устроен - писать по-журналистски, в то время как Дебора любит красивый текст.

Говоря о теоретиках заговора, делающих что-то из ничего, вот только что вспомнил о том, что я видел на днях, и это снова показало, как эти блоггеры могут взять крошечные факты и затем использовать их, чтобы "доказать" гигантскую и неактуальную теорию.

Некоторые блоггеры обвинили Джона Бранку в причастности к смерти Майкла Джексона и их блоги делали сенсации на Фэйсбуке. Кто-то отправил одну из ссылок на страницу Рэнди Тараборелли. Рэнди – друг Джона Бранки, поэтому он написал сообщение о том, что не хочет грязных разговоров о Бранке в своем профиле.

Блоггер - теоретик заговора впоследствии писал: "Теперь у нас есть три особи... Тараборелли, Бранка и Чарли, который все приятели. Разве это не хорошо?"

Это абсолютно идеальный пример того, как теоретики заговора берут светскую обычную фактическую информацию и используют ее для "доказательств" чего-то с помощью перескакиваний, которые не подкреплены никакими доказательствами.

Факты: Чарльз Томсон знает Рэнди Тараборелли. Рэнди Тараборелли знает Джона Бранку.

Скачок номер один: Это доказывает, что Чарльз Томсон знает Джона Бранку. Скачок номер два: Это доказывает, что Чарльз Томсон, Рэнди Тараборелли и Джон Бранка вместе вовлечены в кровавый заговор.

Я никогда не встречал Джона Бранку. Никогда. Никогда не переписывался с ним, никогда не говорил по телефону, никогда не был в комнате с ним, никогда не был в том же здании. Я в буквальном смысле никогда не имел никаких контактов с Джоном Бранкой никогда в моей жизни. Но лишь на том основании, что я знаю Рэнди, а Рэнди знает Джона Бранку, меня обвиняют в участии в убийственном заговоре с Джоном Бранкой. Как вы говорили раньше: "Абсурд".

Л.: Ваши предыдущие интервью на моем блоге получили в основном прекрасную поддержку. Но не совсем. Меня спросили, почему я опубликовала интервью с вами в моем блоге, а вы якобы не были сторонником Джексона до его смерти. Я упомянула, что вы недавний выпускник школы и, вероятно, еще не работали во время судов над Джексоном. Я не права? Было ли время, когда вы выступали в прессе о Джексоне отрицательно, а потом изменили свое мнение?

Ч.: Я, конечно, не только что закончил школу. Я окончил школу шесть лет назад, но провел следующие пять лет, получая высшее образование в колледже и университете. (Приметка от Лоретты: "школа" у меня на самом деле означает высшее образование, а не начальную школу. В Канаде слово «школа» относится вообще к обучению, а не к начальной школе).

Ч.: Я рад, что вы задали мне этот вопрос, потому что это ложь, которую теоретики заговора крутили обо мне в течение нескольких месяцев; необоснованная фантастика - будто я начал писать положительно о Майкле Джексоне после того, как он умер, когда это стало "выгодно". Это доказуемая ложь, увековеченная блоггерами, которые сделали свое имя из нападок на меня, и теперь им необходимо сохранить миф обо мне, как живом пугале, чтобы уберечь свой авторитет.

Я писал положительно о Майкле Джексоне для общества, начиная с лета 2008 года, когда брал интервью у Афродиты Джонс о ее книге "Майкл Джексон – заговор" и опубликовал его в журнале под названием Deadline. Это интервью есть на моем сайте и как-то Афродита заявила, что это была лучшая статья, которую она когда-либо видела, в которой написано о ее карьере. Она был также опубликована на MJStar и распространена на другие различные фан-сайты в то время.

Потом, в мае 2009 года, я самостоятельно опубликовал свой журнал о черной музыке, под названием JIVE. В первой статье журнала он открывается цитатой 2002 года с выступления Майкла Джексона в Нью-Йорке о расизме в музыкальной индустрии, и в ходе последующих статей я писал о том, как над черными артистами клевещут и издеваются на протяжении последнего столетия, охватывая случай Чака Берри в 1959 году и Майкла Джексона в 2005 году.

Так что миф, что я был какой-то ненавистник Майкла Джексона, умер. Что касается постоянных утверждений, что сейчас выгодно для меня писать положительно о Майкле Джексоне, или что я делаю это для дальнейшей моей карьеры - это все чушь.

Во-первых, все мои последние работы о неприятностях Майкла Джексона с законом были опубликованы либо на моем личном блоге, или в Huffington Post, на обеих я пишу без денег вообще.

Во-вторых, я выпускник журналистики, который в работах о Майкле Джексоне, критиковал CNN, CBS, Fox News, ABC, MTV, VH1, CourtTv, Daily Mail, Sun, Mirror, Guardian, Channel 4, ITN Factual, the New York Post, the New York Times, Hollywood Reporter, и я даже не могу вспомнить, кого еще. Любой, кто думает, что это может помочь моей карьере, живет в мире фантазий.

Примечание мое: для справки - я никого не сужу и никого не поддерживаю в этом споре, разгоревшемся на фанатских ресурсах. Но чтобы сделать хоть какие-то выводы, надо знать как много больше точек зрения. А предыдущие работы Томсона мне очень понравились. И еще - эта вся история наталкивает на мысль о сущности оголтелого фанатизма - извините за резкость, но многие из нас такими есть - как минимум, необъективные. О чем можно судить даже на наших русскоязычных сайтах - упаси господь хоть слово не совсем благостное сказать о Майкле - ИМХО все это.