Для начала о теории происхождения человека (заметьте не о происхождении вселенной а именно о появлении человека на нашей планете).

У нас существуют две основные гипотезы:

1. Создание человека божественным существом.
2. Теория эволюции Дарвина.

Появление человека произошло фактически внезапно. Собственно появление кроманьонца, если судить по массе археологических раскопок. Потом косвенно следует что неандерталец был фактически уничтожен кроманьонцем. Т.е. нет никакой переходной формы от древнего кроманьонца к современному человеку. То что выглядит как теория эволюции человека в школе - сильно притянутая за уши система. Археологи бы находили большое к-во переходных форм от древнего кроманьонца к современному, чего не происходит. Останки найденные в единичных случаях используются как доказательство в официальной науке, они фактически притянуты за уши. Находится в единичном случае какой то аномальный череп и спокойно ставится в цепочку обезьяна->человек.

Что из этого следует, что в среде обитания где неандерталец занимал фактически свою номинальную нишу (в пищевой цепочке) появился какой то агрессивный вид его оттуда вытеснивший и создавший дикий дисбаланс в природе который мы наблюдаем по сегодняшний день. Человек вытесняет все больше и больше саму природу, для своих целей.

Тут собственно и возникает вывод, что теория эволюции лишь частный случай она фактически ничего не объясняет, процесс эволюции существует конечно, но в нашем случае это не говорит о том, что произошла эволюция от древнего кроманьонца к современному человеку (раскопки показывают что древний кроманьонец фактически не изменился по сравнению с нами) на нашей планете, т.к. нету большого к-ва переходных форм, который должны быть если следовать этой теории. Теория создания человека тоже не работает, по теории создания не было бы такого странного разнообразия одного только вида людей - четыре расы и разные группы крови. Потом большое к-во неувязок и недомолвок в религиозных трактатах по этому поводу. В них как правило очень четкие пересечения о катастрофах, как будто взятых из одного источника (различие только в деталях). Потом в это просто трудно поверить, а доказать это фактически невозможно.

ИМХО что первая что вторая теория не верны. Фактически можно еще больше привести аргументов не в пользу этих теорий.

Ближе всего тут теория колонизации. Если отбросить всю мистическую составляющую из древних письменных источников и косвенно посмотреть, скажем на технические руины каких то удивительных колоссальных сооружений, то напрашивается именно такой вывод.

1. Следы высокотехнологичной обработки оставлены высокотехнологичным инструментом и инструментами (тут как ни крути как не гадай - это так). Грубо говоря поселенцы высадились на местности и имели при себе "набор юного бойскаута" для того чтобы создать себе жилища путем использования подручного материала. Собственно все руины выглядят как либо просто строения для проживания в них с комфортом, либо как сооружения технического характера. Ну еще есть сооружения более характерные как "бомбоубежища". Мое личное мнение что мы собственно с вами и есть потомки поселенцев. Только вот "набор юного бойскаута" уже давно канул в лету.

2. Большое к-во в мифах разнообразных народов так называемой космогонии. Ну хотя бы Майя рассчитывали движения планет не наблюдая их ни в какие приборы. Это вполне возможно делать если четко знать начальные параметры и базовые принципы. Но у потомка неандертальца таких начальных знаний возникнуть не может никак. Даже у потомка неандертальца которого посетили когда то боги, т.к. он не поймет и сути объясняемого не имея за плечами какого бы то ни было опыта и преемственности науки. Да и зачем дикарей учить математике? Тут подходит только одно - деградация. Т.е. постепенная деградация оторванных от основной инфраструктуры людей. Оказавшись в мире имея "набор юного бойскаута" удалось только закрепиться и более-менее наладить жизнь, а далее у резака кончились батарейки. Которые зарядить можно только там, откуда они прибыли. Зато теоретическим знаниям никаких батареек не нужно. Вот и стали эти знания уделом единиц - будущих жрецов. Т.к. толку от них в мире где тебя хочет съесть саблезубый тигр абсолютно никакого.

3. Т.е. мы наблюдаем не эволюцию человека а наоборот де-эволюцию поселенцев. Притом де-эволюцию качественную, судя по всему потомки поселенцев еще и воевали между собой за право обладания последними прибамбасами из тех самых "наборов юных бойскаутов". Ну а на данный момент мы имеем технологический подъем, который даже не дотягивает до изначальных технологий.

По крайней мере, если обобщить то что отрицает официальная наука (либо просто молчит, либо объявляет подделками) ничего более вероятного чем колонизация планеты на ум не приходит. Иначе получаются сплошные несовпадения одних фактов с другими. Теория колонизации планеты извне как раз таких изъянов по моему не имеет. Хотелось бы послушать кто что думает по этому поводу?