<Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо Вам за книги. Когда я читал их в 80-е, я читал в одиночестве: моим друзьям было неинтересно читать о проблемах. Я ненавидел нашу власть, которая сживала со света талантливых людей. Живя в Канаде, я вижу, что под свободой здесь понимается жизнь, состоящая только из физиологии и распутства. Понятие «культура» относится к чему-то старому и далёкому. Торговля детьми из Восточной Европы, для хирургических операций богатым, и враждебность именно к русским, а не к коммунизму, – это здешняя реальность.
Желая свободы, Борис Натанович, желали ли мы такой свободы?
Валера Саранчук < valeri.s@lycos.com>
Toronto, Canada - 11/22/01 20:36:41 MSK

БС Вы задаете, по сути, совершенно риторический вопрос. Конечно же, нет. Но даже такая «свобода» все-таки лучше любой несвободы.

Какой может быть у человечества враг кроме него самого?
Ольга
Россия - 11/28/01 22:42:23 MSK

БС Гитлер. Сталин. Усама бен Ладен вот взошел над горизонтом...

После всего, что мы узнали о войне 41-45 годов, о том, что ей предшествовало и сопутствовало, неужели Вы не переменили (хотя бы отчасти) своё мнение об этой войне и согласны по-прежнему называть её «Великой Отечественной»?
Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:04 MSK

БС Мое мнение о ВОВ сложилось (окончательно) не вчера и даже не позавчера. Этому окончательному мнению уже лет 40-45. И суть его в том, что война эта была, прежде всего, сражением не на жизнь, а на смерть двух тоталитарных гигантов. И порядочные люди (с обеих сторон) вынуждены были воевать за свою Родину, против иноземной оккупации, понимая при этом (а иногда и НЕ понимая), что воюют они, в конечном итоге, за то, чтобы жировали и процветали отвратительные личности типа Сталина, Гитлера, Геринга и Жданова. Никакого иного выбора у них (порядочных людей) просто не было. Кроме того, большинство из «идейных» бойцов были обмануты гладкой пропагандой, и все без исключения были запуганы своей тайной полицией. Но при всем при том с нашей стороны эта война была безусловно великим историческим подвигом, потому что победа Гитлера несла миру беды, не сравнимые с тем, на что способен был осторожный и «взвешенный» товарищ Сталин.


2. И попутно – как Вы относитесь к гипотезе Суворова о том, что Гитлер просто опередил Сталина, начав войну на две недели раньше?
Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:14 MSK

БС Я самостоятельно додумался до этой идеи еще в самом начале 60-х. Только, в отличие от Суворова, я полагал, что Сталин не начал бы наступление раньше, чем Гитлер решился бы на операцию «Морской лев». Эта гипотеза объясняет многие странности в поведении Сталина в 40-41 годах, но, разумеется, все равно остается лишь гипотезой и не более того.


3. Как Вы понимаете «героизм», проявляемый героями этих книг? Мне кажется очевидным, что в подавляющем большинстве случаев этот «героизм» был просто следствием безвыходности положения, в котором оказывался человек. А уж человек, искренне жертвующий жизнью «За Родину, за Сталина», вызывает скорее чувство изумления и горечи – до какой степени можно обмануть человека, заставив его жертвовать жизнью во имя не менее фашистской клики (если так можно выразиться), изнасиловавшей его Родину, но не поделившей что-то с другим фашистом.
Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:17 MSK

БС См. выше. Но я хотел бы подчеркнуть, что в лучших книгах о войне никакого «героизма» – в обычном, газетном смысле этого замусоленного пропагандистами слова – нет. Есть труд, тяжелый, грязный и необходимый. Все мои любимые писатели-баталисты (Бакланов, Быков, ранний Бондарев) понимали это очень хорошо.

«Человечество меняется не книгами, а реформами и пулеметами». А вот, позвольте не согласиться насчёт пулемётов. Основной движущей силой Горбачёвской перестройки была идея о свободном гражданском обществе. Не скажу точно, как эта идея зародилась в его голове, но, надо думать, не на пустом месте, а под влиянием идей диссидентов, шестидесятников или из его впечатлений о поездках за рубеж. Так получилось, что в конце 80-х эти идеи зажили собственной жизнью, опережая самого Горбачёва. Однако, мой вопрос не об этом. В Ваших произведениях Вы описали утопический мир коммунизма. Демократическая революция 91-го года перечеркнула этот вариант развития России. Воспринимаете ли Вы эти события как крах Вашего фантастического мира?
Андрей < AndreiKochegarov@aol.com>
Город Ангелов, США - 01/30/08 13:22:55 MSK


Никакая революция «этого варианта развития России» (мира утопического коммунизма) не перечеркивала. Разве что – Великая Октябрьская Социалистическая. То, что «утопический коммунизм» в нашей стране невозможен, стало ясно моему поколению уже в середине 60-х (после остановки Первой Оттепели). «Демократическая революция 91-года» с нашей точки зрения явилась социальным Чудом, совершенно невозможным и все же – случившимся. Но никакого отношения к утопическому коммунизму она (революция) не имела, это была Капиталистическая революция, возврат с тупиковой дороги развития на торную дорогу мировой цивилизации. Мы, повторяю, уже 40 лет, как понимаем фантастичность и некую даже АНТИреалистичность Мира Полудня, хотя по-прежнему воспринимаем этот мир как самый желанный для обитания.

С одной стороны, люди получили гражданские свободы и свободу слова, с другой стороны, огромное экономическое неравенство. За два последних десятилетия мы видели две или даже три модели общественного устройства: 1) коммунизм; 2) демократия 90-х годов, плавно переходящая в анархию и плутократию; и 3) умеренная полудемократия полуавтократия нового времени. Какому из этих устройств Вы бы отдали своё предпочтение?
Андрей < AndreiKochegarov@aol.com>
Город Ангелов, США - 01/30/08 13:23:07 MSK

НИКОГДА мы не видели модели общественного устройства под названием коммунизм. Мы, в лучшем случае, читали об этом устройстве у классиков, а равно и представляли его себе «в меру своей испорченности». Пивопровод Жигули-Москва... Алмазные распивочные плюс хрустальные закусочные... «При коммунизме лузы будут – во!», говорил мой знакомый маркер и двумя руками показывал, какие замечательно большие при коммунизме будут биллиардные лузы... А мы, АБС, представляли себе Мир-в-котором-хотели-бы-жить: мир, где наивысшим наслаждением считается свободный творческий труд и где большинство людей ищут благ духовных, а не материальных, – не хрустальных закусочных и алмазных распивочных, не странного удовольствия быть господином и еще более странного удовольствия – быть рабом, а удовольствие открывать новое, узнавать новое, создавать новое... Но такой мир сегодня смотрится как совершенно гипотетический. Реализация его в принципе невозможна без Революции Духа – создания и внедрения Высокой теории воспитания, способной превращать человеческого детеныша в творческую личность. Если же говорить о мирах реальных, то сегодня они распространились в диапазоне от Швеции до Северной Кореи. И я, естественно, предпочитаю Швецию. Мир Свободного Потребления. У него множество недостатков, но есть в нем одно важнейшее достоинство: ты там волен выбирать свою дорогу сам – в меру своих способностей и (практически) без прямого давления государства.

3. АБС советского периода были весьма оппозиционны режиму. Как Вы настроены сейчас – аналогично или как-то иначе?
Андрей Платонов < av_platon@interami.com>
Харьков, Украина - 02/28/08 21:00:24 MSK

Я с настороженностью слежу за тем, что происходит. Огосударствление всего и вся мне крайне не нравится, вызывает самые серьезные опасения за наше будущее, и в этом смысле я безусловно нахожусь в оппозиции. В то же время остатки рынка и свободы слова в стране подают надежду, что не все пока совсем плохо, и поэтому нет во мне того отвращения и ощущения полной безнадеги, которые угнетали меня в середине 80-х.

Жалеете ли о том, что живете уже не в сверхдержаве, какой был СССР?
Андрей Платонов < av_platon@interami.com>
Харьков, Украина - 02/28/08 21:00:26 MSK

Не жалею ни минуты. СССР был империей лжи, и таким он остался в моей памяти, хотя это было и время молодости, здоровья, счастливой и удачной работы, но как вспомнишь это «фанфарное безмолвие» пополам с «многодумным безмыслием», эти непрекращающиеся потоки вранья: газету раскроешь – ложь; радио включишь – ложь; в телевизоре – ложь, на политинформации – ложь, и где-то неподалеку обязательно – внимательное ухо стукача... Нет уж, к черту. Хватит. Не надо мне великодержавности, если она достигается такими методами. А ведь именно такими, и ТОЛЬКО такими методами она и может быть достигнута!