но ведь это и будет конец Света.

т.е это мое видение конца.
Может, еще нужна тьма лет, чтобы дьяволу и Богу осознать сие???

А по моему конца Света тогда не будет вовсе. Разве что начало :)
Всё что можно осознать ими давно осознано, уж Богом то точно :) Тут что-то другое, но что?

ОГО!Вот это мысль!Как часто тебя сиё посещает?
Чем ты по жизни занимаешься?

ОГО!Вот это мысль!Как часто тебя сиё посещает?
Ты имеешь в виду мысль в принципе? :) Временами часто. Последнее время - нет.Вот и попробуй тут значительное. :)
Чем ты по жизни занимаешься?
Песни на радиостанции рассылаю по заказу исполнителей ну и всем прилагающимся :), если ты это имеешь ввиду.

Как называется работа твоя?
диджей?

Как называется работа твоя?
диджей?
:)
Забавно, мне легче слона в этой роли представить.Нет всё куда банальней - менеджер промоушн агентства. Последнее время менеджер по клиентам.

Скажи учитель,что сильнее Свет или Тьма,Добро или Зло,Инь или Янь?
Ни то ни другое само по себе не обладает силой.Лишь когда они сталкиваются рождается сила.

Если вдруг тебя начнут напрягать мои перекрестные ссылки в твоём дневнике :)

Есть такая версия, что дьявол тоже раб греха.

Из всех версий, мне ближе всего вот эта.

« божество, создаёт «истину», законы бытия, а «ложь» появляется как их нарушение, а не действие некоего противника.»

Человеческий выбор. Все уже есть изначально в выборе.

Если развить твой первоначальный вопрос почему бы не обратиться. Потому что пока существует выбор, существует противоречие. Зачем стремиться к собственной аннигиляции ?:)

Ты понимаешь, что эти 2 поста в несовпадающих системах координат?

а моей обаятельной голове они очень даже сосуществуют :) хочешь, воспринимай как шутку

Твою обаятельную голову я готов принимать даже, как чудо)

Каким-то там довременным назначением, которого я никогда разобрать не мог, я определен «отрицать», между тем я искренно добр и к отрицанию совсем не способен. Нет, ступай отрицать, без отрицания-де не будет критики, а какой же журнал, если нет «отделения критики»? Без критики будет одна «осанна». Но для жизни мало одной «осанны», надо, чтоб «осанна»-то эта переходила через горнило сомнений[21], ну и так далее, в этом роде. Я, впрочем, во всё это не ввязываюсь, не я сотворил, не я и в ответе. Ну и выбрали козла отпущения, заставили писать в отделении критики, и получилась жизнь. Мы эту комедию понимаем: я, например, прямо и просто требую себе уничтожения. Нет, живи, говорят, потому что без тебя ничего не будет. Если бы на земле было всё благоразумно, то ничего бы и не произошло. Без тебя не будет никаких происшествий, а надо, чтобы были происшествия. Вот и служу скрепя сердце, чтобы были происшествия, и творю неразумное по приказу. Люди принимают всю эту комедию за нечто серьезное, даже при всем своем бесспорном уме. В этом их и трагедия. Ну и страдают, конечно, но… всё же зато живут, живут реально, не фантастически; ибо страдание-то и есть жизнь. Без страдания какое было бы в ней удовольствие – всё обратилось бы в один бесконечный молебен: оно свято, но скучновато. Ну а я? Я страдаю, а всё же не живу. Я икс в неопределенном уравнении. Я какой-то призрак жизни, который потерял все концы и начала, и даже сам позабыл наконец, как и назвать себя. Ты смеешься… нет, ты не смеешься, ты опять сердишься. Ты вечно сердишься, тебе бы всё только ума, а я опять-таки повторю тебе, что я отдал бы всю эту надзвездную жизнь, все чины и почести за то только, чтобы воплотиться в душу семипудовой купчихи и богу свечки ставить.

Что-то стремно мне от того, что я так часто цитировать его стала. Глядишь и вовсе Толстого пододвинет :)

Больше, чем до середины я бы и принял это за Толстого. И только, в конце, не без твоей подсказки вырисовался Федор Михайлович. Я, кстати, его всегда избегал. Признаю, уважаю, но избегаю. Как туалет, который когда приспичит, безусловно главный уголок дома, но лишний раз зайти не тянет.
Впрочем, ты возможно изменишь мое отношение и к нему. :)

Бедный Достоевский, с туалетом его ещё наверное не сравнивали:)
К слову о туалете. Не поверишь, с появлением детей становится любимым местом мужчин ( при наличии планшета) Вот только там от них (детей) и можно укрыться :)

Я этой главе при прочтении сильного значения не придала. А вот это обсуждение меня заставило к ней вернуться. Это Иван ведёт беседу с Бесом. Прочитала совершенно другими глазами.

Ответ на комментарий Actualized # Да? А мне сейчас даже кажется, что это сравнение я где-то у него же и подцепил. Но, наверное, кажется.
Почему не поверю? И меня, и сестру в детстве из него туша свет выгоняли. (Бумажную книгу в темноте не почитаешь). И, между прочим, причина была почти та же : только там от родителей и скроешься. Помню, сестра даже гида в Эрмитаже просила эту комнату показать. Ей казалось она должна быть обставлена особенно богато. Я вижу в этом логику. Гид сказал реставрируется.Я вот думаю 30 лет прошло, может уже отреставрировали?

Ответ на комментарий Actualized # Аа теперь и я прочел иначе. Я эту вещь у него не читал.
В принципе, такая трактовка не противоречит каноническим текстам.
Но мне она кажется слишком человеческой

Ты понимаешь, что эти 2 поста в несовпадающих системах координат?

- я вот от тебя сначала смайликом отмахнулась, а потом подумала: надо уточнить. Ты про какие два поста?

Ты понимаешь, что эти 2 поста в несовпадающих системах координат?

- я вот от тебя сначала смайликом отмахнулась, а потом подумала: надо уточнить. Ты про какие два поста?

Ответ на комментарий Actualized # « божество, создаёт «истину», законы бытия, а «ложь» появляется как их нарушение, а не действие некоего противника.»
......
Пятница, 08 Февраля 2019 г. 01:03ссылка celibacy
..... Потому что пока существует выбор, существует противоречие. Зачем стремиться к собственной аннигиляции ?:)

В моем понимании вещей эти мысли сосуществуют, пока ты не уберёшь человека как точку отсчета. А убрать человека из этой системы ты не можешь, пока это остаётся мыслями, рожденными человеческим мозгом.

Если сосуществуют, то соедини их и попробуй добиться аннигиляции мира при покаянии дьявола, или, формулируя в семантике первого поста, при изъятии из мира лжи, изъятии выбора между 1 и 0, то есть выбора из одного кандидата.

Потому что пока существует выбор (у человека между дьяволом и Богом), существует противоречие(добро-зло) Зачем (дьяволу) стремиться к собственной аннигиляции ?
Развить далее или так понятнее?

Жил-был человек, а потом, как водится, умер. После этого оглядел себя и очень удивился. Тело лежало на кровати и потихоньку начинало разлагаться, а у него осталась только душа. Голенькая, насквозь прозрачная, так что сразу было видно что к чему. Человек расстроился – без тела стало как-то неприятно и неуютно. Все мысли, которые он думал, плавали в его душе, будто разноцветные рыбки. Все его воспоминания лежали на дне души – бери и рассматривай. Были среди этих воспоминаний красивые и хорошие, такие, что приятно взять в руки. Но были и такие, что человеку самому становилось страшно и противно. Он попытался вытрясти из души некрасивые воспоминания, но это никак не получалось. Тогда он постарался положить наверх те, что посимпатичнее, – как он первый раз в жизни влюбился, как он ухаживал за старой больной тётушкой, как плакал, когда у него умерла собачка, как радовался рассвету, который ему довелось увидеть в горах после долгой и страшной снежной бури.
И пошёл назначенной ему дорогой.
Бог мимолётно посмотрел на человека и ничего не сказал. Человек решил, что Бог второпях не заметил других воспоминаний: как он изменил своей любимой, как он радовался, когда тётушка умерла и ему досталась квартира, как спьяну пинал ластящуюся к нему собачку, как грыз в тёмной холодной палатке припрятанный шоколад, пока его голодные друзья спали, и многое, многое другое, о чём ему вовсе не хотелось вспоминать. Человек обрадовался и отправился в рай – поскольку Бог не закрыл перед ним двери.
Прошло какое-то время, трудно даже сказать какое, потому что там, куда попал человек, время шло совсем иначе, чем на Земле. И человек вернулся назад, к Богу. «Почему ты вернулся? – спросил Бог. – Ведь Я не закрывал перед тобой врата рая». «Господь, – сказал человек, – мне плохо в Твоём раю. Я боюсь сделать шаг – слишком мало хорошего в моей душе, и оно не может прикрыть дурное. Я боюсь, что всем видно, насколько я плох». «Чего же ты хочешь?» – спросил Бог, поскольку Он был творцом времени и имел его в достатке, чтобы ответить каждому. «Ты всемогущ и милосерден, – сказал человек. – Ты видел мою душу насквозь, но не остановил меня, когда я пытался скрыть свои грехи. Сжалься же надо мной, убери из моей души всё плохое, что там есть!» «Я ждал совсем другой просьбы, – ответил Бог. – Но я сделаю так, как просишь ты».
И Бог взял из души человека всё то, чего тот стыдился. Он вынул память о предательствах и изменах, трусости и подлости, лжи и клевете, алчности и лености. Но, забыв о ненависти, человек забыл и о любви, забыв о своих падениях – забыл о взлётах. Душа стояла перед Богом и была пуста – более пуста, чем в миг, когда человек появился на свет…
Душа стояла перед Богом и была пуста – более пуста, чем в миг, когда человек появился на свет. Но Бог был милосерден и вложил в душу обратно всё, что её наполняло. И тогда человек снова спросил: «Что же мне делать, Господь? Если добро и зло были так слиты во мне, то куда же мне идти? Неужели – в ад?» «Возвращайся в рай, – ответил Творец, – ибо Я не создал ничего, кроме рая. Ад ты сам носишь с собой».

имхо
Не знаю есть ли кто, рискнувший предстать перед Богом, не подготовив тщательную защитную речь. Думаю, эта подготовка и есть чистилище.
Надо понимать, что интеллектуальные возможности после смерти намного выше. Настолько выше, что свой смертный образ не воспринимается, как я. А скорее, как человек, воспринимает свое в дупель пьяное состояние. То есть отвечать то за него надо, но, после того как ответил, особых угрызений совести не испытываешь.
И еще надо понимать, что в горнем мире в некотором роде нет морали. Вот, когда ты находишься в прямом контакте с Богом, а ты находишься в нем постоянно, ты просто чувствуешь, что он одобряет, а что нет. И у тебя совершенно нет нужды решать, что хорошо, а что плохо. В некотором смысле, когда ты знаешь, что Бог есть, то все позволено. :) Но, это несколько другое все и другое позволено, чем у Достоевского.