лень перепечатывать. он у тебя есть?
я хотела, как всегда, бросить в тебя английской фразой. не потому, что рисуюсь. потому что, как уже говорила, считаю, что люди описывают одни и те же явления разными словами. так вот. в английском есть фраза "setting up to fail" - создавать условия для провала. Т.е. тебя ставят в такие условия, в которых ты просто не можешь выполнить задание. Несправедливо.

Ответ на комментарий Actualized # Мне мелькнуло сообщение о комменте. Но я его уже не нашел.
А кто сказал, что это задание? А может это урок, один из уроков, как стать духом нетленным? А вот стать духом нетленным это и есть задание. А может и так, что тебя сначала учат, как стать духом, а уж потом говорят, а давай - ка проверим твои успехи, а желаешь ли ты по-прежнему жену брата своего?

Изначальный комментарий.
Вот представь себе чисто гипотетически ситуацию. Работаешь ты с хорошенькой сотрудницей на одном проекте. Девочка просто и умница и красавица. Работаете уже долго. Уже поздно, все устали. Ты закрываешь глаза, делаешь глубокий вдох, и... понимаешь, что не замечал какой у неё замечательный запах. И в следующую наносекунду проскальзывает мысль: а я бы ей вставил. Затем глаза открываешь и понимаешь, что природа взяла своё. Но ты научился не идти на поводу у природных желаний и останавливаешь эти мысли усилием воли. Т.е. мысль остановил, но не предотвратил. И возжелал же! Ну глупо требовать от человека не быть человеком!

А представь, что я бы подумал: "Какой аромат, какой счастливец ее муж, дай Бог им счастья!" чем плохо? ни мне от нее побыстрее отвязаться, ни ей шлангом прикидываться. На самом деле то, по какой колее пойдет мысль, зависит как раз от имеющихся моральных установок и некоторго периода практики их реализации.
Офтоп. То, как именно это работает у мужчин, ты представляешь довольно приблизительно. бы или не бы мужчина знает с первого взгляда с) Но это еще не желание, это оценка.
А требовать от человека быть человеком можно?
впрочем, никто ведь не требует: хочешь - будь человеком, хочешь - свиньей перед которой бисер не мечут. "свобода воли, свобода мысли. чем проще мы здесь, тем" ближе выстрел.

на Востоке есть поговорка про убийцу, которого лишь иногда можно понимать и подлеца, которого понимать не нужно никогда. Вот о таких комнатах из других опер я и говорил. И это был офтоп т.к., они не такие: они не во мне, а вне меня.

Я плохо выразила мысль. Давай ещё раз попробую.

Ведь если абстрагироваться от религии и подумать об этом как о просто человеческих истинах, то эти истины (заповеди) имеют место быть, чтобы способствовать сосуществованию людей без вражды. Их функция - обозначить правила поведения. И вот если конкретно взятый человек (с хорошей силой воли и способностью перенаправлять энергию мысли) способен следовать правилам, несмотря на недозволеные мысли в голове - ну и пусть?
Т.е. я понимаю, почему нельзя снижать планку для всех. Все могут не оказаться достаточно сильными, чтобы помысел не вылился в прелюбодеяние. Но если ряд какой-то человек способен сосуществовать со своими мыслями не зарясь на чужое, зачем требовать от него, чтобы он тратил энергию на работу над этими мыслями?

П.с. Не быть мне духом нетленным :)

Моральные установки могут сосуществовать с менее идеальными мыслями и не выливаться в плохое деяние. Хотя, конечно, это очень скользкая дорожка, в которой обстоятельства могут оказаться сильнее.

Так, по-моему скромному мнению, грех в том, что в такой связи избегают рождения детей, а любовь профанируется до секса. Сила жизни растрачивается попусту.

Я за всяческое избегание рождения детей, если эти дети не желаемы. Сто раз поддержу грех, чтобы не зарождать жизнь для мучений.
Я за выбор. Если человек хочет прожить жизнь для себя или посвятить свою жизнь чему-то кроме детей - это его выбор.
Что касается свингеров - в теории проблем не вижу, лишь бы всем было хорошо. Проблемы становятся заметны в практике: когда оказывается, что не все в этих отношениях могут не поступиться принципами и ценностями.

Ответ на комментарий Actualized # Все ты понятно выразила, имхо, ну насколько можно правильно выразить неправильную мысль. Это я первым делом придрался к форме потому, что к форме придраться легче. Но дальше то я ответил и на суть. Ан нет, тебе важней утка под кроватью, чем лебедь в небе). Вопрос то очень простой, как тебе кажется. Что ж в нем не понять.
Очень долго расписывать все. Я напишу структуру вопросов, а уж, если захочешь, поспорим и о ответах.
1.Определение ума и глупости не взаиморекурсивное (хотя бы одно нужно определить без ссылки на другое)
2. Где граница между слишком сложно и необходимо?
3. Связаны ли мысли, действия, чувства; секс, любовь, рождение детей, удовольствие в одну цепочку? И замкнута ли эта цепочка в круг, есть ли ней обратный контроль?
4. Почему на практике "1 звено цепочки висит в воздухе и само по себе" но недолго? И как это влияет на твое желание стоять на своем.
5. Можно или нужно? И, главное, кому?

"Моральные установки могут сосуществовать с менее идеальными мыслями и не выливаться в плохое деяние.человек способен сосуществовать со своими мыслями не зарясь на чужое, зачем требовать от него, чтобы он тратил энергию на работу над этими мыслями?"
А что хорошего для человека в том, что его мысли и действия идут в разлад? Что хорошего для человека в мыслях, которые он сам же и отвергает? Ты считаешь, что легче научить человека действиям, которые ограничивают его мысли. А я тебе говорю, может и легче, но не правильней ли научить его гармонично мыслить?
Ведь учить то надо тому, что нужно ученику, а не тому, что проще ему объяснить. Учить истине, а не правилам, понимаешь?

Ответ на комментарий Actualized # У нас Вы можете приобрести машину любого цвета, если этот цвет черный.Я против того, чтобы девушка делала аборт, если, конечно, она не беременна.

Понимаешь, я тебя все время говорю, что поезд Москва-Воркута должен ехать по рельсам. А ты мне отвечаешь: "Поезд, да, поезд, конечно, еще неизвестно каких зеков в нем везут. Но смотри, какие славные колеса, как они славно стучат, тук-тук-тук, тук-тук-тук, колеса то могут ехать куда угодно?" А я опять за свое:"мертвые болванки эти колеса, не будут они стучать без поезда и недалеко прокатятся". А дальше мы переходим к платформе, паровозу, движку, топке, углю, кочегару, и тому, что кто-то зачем-то платит ему зарплату. И к этому моменту, ты можешь смело сказать: "мы слишком далеко ушли от колеса". Да у меня самого язык узлом завяжется. Но ведь на самом деле все это связано.

речь идет о процессе. с целью поддержания "мира" приходится прибегать к нечестным уловкам.
я то на самом деле с собой по этому поводу не воюю. но вот религиозные убеждения (если бы такие были в наличии) со мной бы воевали.
Просто моя корона становится иногда тяжелее от разговоров с тобой :) Хотя, конечно, в то же самое время ты передо мной выстилаешь дорожку, по которой нести эту корону легче становится.

я хочу чтобы для всех нашлась туфелька (не в принце дело, в идеале), чтобы не надо было ломать ноги, вступая в хрусталь. но это тоже неправильно, наверное.

Ответ на комментарий Actualized # предупреждал ведь: есть вопросы в которых 2 головы вдвое хуже. и еще раз предупреждаю прежде, чем ты решишь читать ли ниже.
В каком-то старом американском фильме подцепил эту фразу:"Я всегда говорю: Вы не узнаете цену, пока не сделаете предложение" Попробуй иначе, узнай цену, которую ты платишь за это удовольствие. С другой стороны, если глубина твоих отношений с мужем и детьми итак хороша, к отношениям с Богом ты пока не стремишься, я не вижу причин и особо торопиться. Тем более мы уже говорили, что отказ от одного греха порой толкает в лапы других. Поэтому такой шаг должен быть хорошо осознанным. Но, если однажды ты почувствуешь, что в тебе не хватает любви, вспомни мои слова и, может быть, ты найдешь куда она утекает. Если ты почувствуешь беспричинную усталость от самой жизни, если твоя жизнь поблекнет, опять же вспомни этот разговор.
И да, чисто технически, такие вещи действительно легче даются в Великий Пост, мне кажется. Хоть бы ты и не держала его в еде. (Как уже говорил, испытание в еде, может в чем-то и подкосить. У него свой отдельный смысл есть в другом, имхо)

Ответ на комментарий Actualized # мало кто любит униформу, как бы хороша она ни была.
офтоп ты, наверное, знаешь, что у Перро в оригинале она была меховой.

вот именно эту зависимость (в перевернутом виде) я постоянно у себя в голове пытаюсь прикинуть на тебя.
Но у меня проблема с формулировкой. Порой мне кажется, что у тебя в голове сидит противоречие, которое ты не видишь или не хочешь признать.
Но у меня такая богатая фантазия, что я боюсь навести тебя на ложный след, идя на поводу своих домыслов.

"смирение хорошо ровно в той мере, в какой учитель остается человеком, а не обожествляется." "разве слабость - грех, порок? порок может быть следствием, проявлением слабости. И со слабого спрос меньше. Но порок не обязательное следствие слабости. Можно быть слабым и не грешить."

К идеалу стремиться надо, но зачем так жестко обрубать возможность компромиса? Возможно, чтобы не остаться одному, не так уж страшно спуститься на ступеньку (или несколько) вниз?

в одном из очень давних комментариев ты написал цитату "силы, чтобы построить новый рай, мы можем взять в глубинах собственного ада".

блин, меня колбасит. я вот нифига не могу выразить то, что хочу. все получается не так.

все будет. давай считать, что я золотая рыбка? - все будет

Ну, что ты, Иринка, ты -целое золотое озерцо, а я тут должно быть тонны паутины и слюней оставил. И далеко не все мое кстати, собрал, пока был внизу, там кстати действительно неплохо, но подняться потом очень трудно. Это все быльем давно поросло.
Все будет и все будет хорошо. Я постараюсь, убедила.

Ответ на комментарий Никий # а вот кстати не знала