Двоемыслие

Пояснить идею двоемыслия (англ. doublethink) можно следующим: на фронтоне здания, в котором работал герой романа, висели лозунги:

Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила

Таким образом, двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.

Ключевым словом «Новояза» было «чёрно-белый», содержавшее два взаимоисключающих понятия. Оно «означало привычку нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что чёрное — бело». Для понимания лозунгов ангсоца (английского социализма, именно так определялся общественный строй в Океании), например лозунга «Свобода — это рабство» тоже было необходимо двоемыслие.

В оруэлловской антиутопии делами войны ведало Министерство мира, заплечными делами — Министерство любви, а распространением лжи, разумеется, Министерство правды. Четвёртым столпом этого общества былоМинистерство изобилия, ведавшее распределением скудных ресурсов, остававшихся после удовлетворения военных нужд.

Для Д. характерны следующие признаки:

1) "самостоп" — инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли (см.внутренняя цензура);

2) "гибкость в обращении с фактами" — умение манипулировать понятиями: "назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина", вплоть до разработки "двойной астрономии": "Звезды могут быть далекими или близкими в зависимости от того, что нам нужно";

3) способность к одновременному применению взаимоисключающих положений: "логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая ее", "отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь", "сознавать, что искажаешь действительность, и в то же время быть уверенным, что действительность осталась неприкосновенна";

4) способность быть убежденным одновременно в двух противоположных мнениях; верить, понимая, что одно исключает другое, "верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь", верить, несмотря на доводы рассудка;

5) способность забыть, каково истинное положение вещей, что "лагерь радости" является на самом деле концентрационным, что сегодняшний союзник вчера был врагом, что земля круглая, и т.д.;

6) способность ко многократному совершению акта Д.: "забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу";

7) способность удерживаться на границе осознавания и "атрофии сознания": "сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом".

Можно предположить, что Д. является переходным этапом ко всеобщему "единомыслию": по мере того как будут совершенствоваться техники "самостопа" и исчезать слова для описания действительности в ее "старом" (подлинном) виде, любая предложенная государством трактовка действительности будет восприниматься как истинная. Система Д. воспроизводится путем освоения "новояза" (крайне упрощенного языка, который создан специально для обслуживания официальной идеологии и "формовки сознания" граждан) и тщательной умственной тренировки ("самостоп", "бело-черный") в детстве, а также путем перманентной переделки (исправления) прошлого.

Оруэлл исходит, мне кажется, не из той модели сознания, которая вообще характерна для нас. Он исходит из иррациональной модели абсолютно прозрачного понимания сознания, мотивации, структуры действия. Прозрачности и для самого действующего, и для других. Тогда как вообще это крайний случай. Это во-первых. А во-вторых, двоемыслие необязательно предполагает... У него-то – да, это идеологическая, прежде всего, дрессура, которая уничтожает память о прошлом.

а при чем здесь все-таки блеф, лукавство и двоемыслие?

Так вот, что такое блеф? Блеф – это попытка выдать себя не за то, что ты есть, с целью извлечь из этого какие-то преимущества. Это может оказаться так, как у Хлестакова. Как говорится, он не просил, а они сами навязались и навязали ему правила этой игры. И он постепенно входит во вкус, принимает это. Но ведь так вести себя, как он, может только фитюлька заведомо. Потому что если бы он что-то значил, ну, он бы вышел из этих правил, в конце концов, предложил бы свои правила игры, просто покинул бы эту ситуацию. Но у него нет никаких собственных ресурсов. Это же характерная ситуация: долги, ничего нет, «кто я такой?», - и так далее. Вот это ощущение бедности, постоянной бедности заставляет его тут же принять тот код, который ему навязывают окружающие. И чем больше они поддают жару, тем больше он разогревается, превращаясь уже в полную бессмыслицу.

Двоемыслие... Такой замечательный антрополог и психолог американский Грегори Бейтсон это называл... даже непонятно, как перевести, «двойная завязка» что ли, «двойная связь», «doublebind», когда ты как будто бы несовместимые вещи, тем не менее, как бы признаешь реальностью, и того, и другого, они для тебя не отрицают одно другого. Ну, в этом смысле большая часть вообще человеческого поведения, она строится по принципу, что третье не исключено. Это в логике оно исключенное третье, а в человеческом поведении, в общем, не так. Но в нашей ситуации просто вот этой уродливой, изуродованной социальностью... поскольку людей размалывали так, чтобы они не чувствовали позитивной связи с окружающими, и это далось все-таки очень тяжелым историческим опытом – несколькими войнами, революциями, уничтожением целых классов, переселением народов и так далее. Какие могли формы социальности остаться?.. Кроме желания приспособиться к любой ситуации. Вот и сложился такой тип сознания, сложился такой тип отношения к окружающим, к себе, к жизни, к настоящему и к будущему. И он поддерживается самыми разными социальными формами – семьей, школой, двором, ну, масс-медиа, в конце концов. То, что мы видим, ведь вполне нас укрепляет в двоемыслии, в лукавстве. Когда мы видим, как люди с такими просветленными лицами, с такими званиями, с такими возможностями устремляются наперебой лизать известные места, ну, мы же понимаем, что происходит. Мы же все-таки люди сознательные.