Знаете, меня всегда удивляло отношение нашего поколения к литературе.

- Тебе нравится толстой?

-нет.

-Почему?

-Читать много.

Ребят, вот честно, вы осознаёте, что говорите? Нет, я не говорю обо всех, но большинство сейчас так и думает! Ладно, пусть "Война и Мир" не особо интересное произведение, если знаете о войне 1812 года, можно не читать войну, но другие произведения! Знаете ли вы, что у Толстого есть прекрасное произведение "Живой труп"? Неужели вы все так погрязли в интернет рутине, что перестали читать? Когда мне было 10, жила на Камчатке, мама была в разводе, жили мы втроем: я , мама, бабушка. Денег особо не водилось. Когда у всех почти моиходноклассников были компьютеры, я имела приставку "Денди" . И , что самое интересное, была счастлива. Да, все погрязли в интернете, но не стоит забывать о классике. "Сумерки" вам в будующем не помогут, ничему они вас не научат, даже Поттер, которого я так страстно люблю, ничего вам особенного в этой жизни не преподнесёт.

Вообще, в этом посте не совсем об этом хотелось говорить.  Когда-нибудь задумывались о том, что все эмоции автора по отношению к происходящему в его же книге находятся ближе, чем мы думаем? Рассмотрим, например "Отцы и дети" .  Сам Тургенев упоминал, что он есть никто иной, как Николай Петрович. Так зачем мусолить и переврачивать всё произведение, если вот отношение автора к Базарову. Вот они, переживания, которые сам Тургенев выплёскивает через Кирсанова.  

Если кто-то не помнит из школьного курса литературы, я напомню. Есть некая статья Писарева под названием "Базаров", в которой он пишет, цитирую:

"Его мягкую,любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишенное значительной доли аристократизма, оскорбляется даже самыми легкоими проблесками цинизма; он слишком слаб и впечатлителен, чтобы вынести безотрадное отрицание;ему необходимо примириться ссуществованием если не в области жизни, то по крайней мерев области мысли или, вернее, мечты."

Далее по той же теме идут рассуждения над тем, а знал ли Тургенев, кого создал, почему не смог, как, по мнению Писарева,  предпологал изначально, унизить базаровщину. 

Я думаю, и пусть меня проклянут учителя литературы старшей школы, что это самое отвратное из мнений, которое я читала. Писарев, мало того, что совершенно  не вдумался в позицию тургенева, ещё и оскорбил талантливого писателя, назвав его " нервной женщиной". Пологаю, что сам Тургенев знал, что хочет видеть в своем романе, знал, каким будет Евгений Васьлевич, может изменить что-то уже не было в силах автора, но отношение его к Базарову резко негативным, более того, боязливым, я бы точно не назвала. Действительно, возвращаясь к Николаю Петровичу, мы видим душевные метания, терзания. Так и Тургенев точно , как ни старался, не мог  восхититься или отвергнуть теорию нигилизма. Эта философия затрагивает умы многих, но ставить штамп боязни собственного персонажа на Тургенева-глупость.

Всё вышеизложенное только моё мнение, я его не навязываю. Однако, лично в моём понимании, все критики, как бы выразится помягче, -не смособны были написать что-то своё , однако свое мнение присобачили к большенству произведений известных литераторов.

Как в том интернет мэме(извините, если не верно написано) "Голубые занавески означают голобые занавески и ничего более." Смотрите на поверхности, углубляясь только при необходимости. Не накручивайте себя, всё намного проще, чем кажется.