Это цитата сообщения ФИЛИНТЕЛЛЕКТ Оригинальное сообщение

во что обойдется России отсутствие должной помощи ушедшим на сохранение от коронавируса

https://echo.msk.ru/programs/personalno/2737110-echo/
Ольга Бычкова и Сергей Гуриев о выборах в Штатах и о российских попытках съэкономить на помощи ушедшим на самоизоляцию от COV

..... Есть очень важная проблема — это то, что первый пакет помощи в Америке был достаточно серьезным, и у него была двухпартийная поддержка. А вот второй пакет сейчас, по-прежнему, фактически сейчас не принят. И, может быть, это будет по-другому с Байденом. Опять-таки, судя по всему, демократы не выиграют сенат, поэтому ситуация сложная.

И кроме ограничений, связанных с эпидемией, есть, конечно, вопросы, связанные с материальной поддержкой экономики, которая сначала в Америке была правильной и достаточно щедрой, а сейчас НУЖНО ЭТУ ПОДДЕРЖКУ РАСШИРЯТЬ И УВЕЛИЧИВАТЬ. И пока мы видим, что две партии не пришли к единой точки зрения.
О.Бычкова― А если будет Байден, то что-то изменится в этом смысле? По идее как партия и президент более левых взглядов, он должен, наверное, быть более настроенный на поддержку государства.
С.Гуриев― Да, безусловно. И есть еще очень важное отличие. Вот мы говорили о том, признавал ли Трамп эпидемию или нет. Трамп, как любой популист критикует экспертов.

ОН С НЕДОВЕРИЕМ ОТНОСИТСЯ К УЧЕНЫМ!!!! (А УЖ КАК ПУТИН НИКОМУ ИЗ ЭКСПЕРТОВ И УЧЕНЫХ НЕ ДОВЕРЯЕТ!!!).
И, в конце концов, как мы увидели, отношение и между доктором Фаучи и Дональдом Трампом испортились. И это нормально. Так популисты устроены. Они не считают ученых частью элиты. Они считают экспертов людьми на побегушках у «глубинного государства», или сами являются представителями этого самого «глубинного государства». И поэтому популисты часто отрицают экспертные знания, что дорого обходится…
О.Бычкова― Популисты еще уверены в том, что она сами лучше всех знают, как всё на самом деле.
С.Гуриев― Считают это они искренне или нет, я не знаю, но это, что они говорят. Это точно. Поэтому это дорого обходится их избирателям. Поэтому мы знаем сегодня, что те люди, которые сегодня голосовали за Трампа, которые смотрели Fox News, это те люди, которые не соблюдали социальную дистанцию дорого заплатили за это. Вот таких исследований по материалам 20-го года уже очень много.
И в этом смысле, конечно, Байден — это совершенно другой человек. Это самый настоящий представитель глубинного государства, если хотите. Это человек, который уже почти полвека является сенатором, который был вице-президентом. И, конечно, у него совершенно другая точка зрения на экспертные знания, конечно, ОН БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ СОВЕТАМ ЭКСПЕРТОВ и, наверное, это само по себе спасет не только американских безработных и малый бизнес, но и американские жизни
О.Бычкова― Можно ли сказать, что мы сегодня можем назвать какое-нибудь государство, чья модель реагирования — давайте говорить уже тогда об экономике и о поддержке людей в материальном смысле в первую очередь, а не о медицине — может считаться наиболее успешной в этом году?

С.Гуриев― Если говорить о пандемии, то, конечно, самый успешный — это Тайвань, который расположен совсем недалеко от Китая. Смог с самого начала задавить эпидемию и выбраться из этой эпидемии без больших потерь. Только что выборы в Новой Зеландии выиграла правящая партия. Это тоже история успеха и с точки зрения пандемии и с точки зрения экономики. Но в целом все западные страны делают примерно одно и то же. Они поддерживают граждан, поддерживают людей, которые оказываются на улице, поддерживают малый бизнес, который вынужден закрываться не только из-за отсутствия спроса, но из-за медицинских ограничений. И это происходит везде, и везде страны готовы идти достаточно далеко, чтобы избежать катастрофы. Это обходится дорого. Это приведет к резкому росту государственного долга во всех западных странах.

С.Гуриев― Да, безусловно, я написал вчера колонку в Project Syndicate. Я не знаю, переведут ли ее на русский язык, но по-английски она уже доступна. И в этой колонке я как раз пишу, что Россия, несмотря наличие Фонда национального благосостояния решила сэкономить на борьбе с коронавирусом. Сегодня Фонд национального благосостояния даже больше, чем он был в начале эпидемии. И, конечно, это дорого обойдется не российской даже экономике, а российским жизням и вот почему. Если вы не платите людям за то, что они остаются дома, люди не остаются дома. Они от отчаяния перестают соблюдать карантин. И по данным мобильности, по данным Apple и Google мы можем легко проследить, что российское соблюдение ограничений карантина и весной и сейчас гораздо меньше, чем в Европе. Можно видеть, что российские граждане не остаются дома, продолжают работать и продолжают гулять. И это, конечно, обходится в фантастически высокие цифры избыточной смертности.

О.Бычкова Итак, вы начали говорить о том, как может повлиять на дальнейшие события в России (и в экономическом, и в политическом смысле) то, что происходят сейчас в связи с пандемией, то, что происходит в 2020 году, и то, как российское государство решило распорядиться, например, фондом национального благосостояния. А оно решило это, в общем, в пользу фонда или в пользу российского бюджета, а не в пользу, например, граждан. К чему это может привести дальше?

С. Гуриев― Вы знаете, когда у вас в экономике рецессия, то обычно учебник макроэкономики говорит вам о том, что нужно помогать экономике, в том числе дополнительными госрасходами. Что делают сегодня российские власти? Российские власти сокращают госрасходы. Бюджет на следующий год предусматривает сокращение расходов, в том числе на здравоохранение, но, конечно, не предусматривает сокращение расходов на государственные СМИ и пропаганду.
Это, собственно, показывает и приоритеты режима, и суть этого режима — то, что российские власти думают о том, что всё не так плохо, пока люди не думают, что всё плохо. Поэтому главное — убедить людей, что всё не так плохо. Поэтому возникают все эти законы о так называемых фейках о коронавирусе и всё такое прочее.
Но с экономической точки зрения очень важно понимать, что в октябре, когда мы начали читать свежие прогнозы об экономическом росте в 2021 и последующих годах, прогноз Министерства экономики показался настолько нереалистично оптимистичным, что даже Счетная палата сразу сказала: «Нам нужно сделать свой прогноз» и опубликовала более пессимистичный прогноз. И этот прогноз не является избыточно пессимистичным. Этот прогноз является достаточно сбалансированным, похожим на прогнозы международных организаций.
В октябре был опубликован и прогноз МВФ. По этому прогнозу российская экономика в 2020 году упадет на 4 с лишним процента, а потом будет расти в среднем на 2% в год. И этот рост к 2025 году понизится примерно до 1,8% в год.
В общем, по этим прогнозам — как Счетной палаты, так и МВФ, Международного валютного фонда, российская экономика не сможет выполнить обещания Владимира Путина, которые он в очередной раз дал в своем очередном майском указе 2018 года. Напомню, что тогда он пообещал, что российская экономика будет расти темпом быстрее, чем мировая экономика. Этого не случилось ни в 2018, ни в 2019 году. И этого не случится ни в один из годов, которые остались до 2024 года. Именно поэтому в июле 2020 года Владимир Путин подписал указ о переносе всех этих обещаний, национальных целей развития с 2024 на 2030.
А одну цель он совсем вычеркнул. Это тоже очень интересно, потому что Владимир Путин долго обещал, что российская экономика станет 5-й в мире по совокупному объему ВВП. Опять-таки, специально выбрана цель — совокупный объем ВВП по паритету покупательной способности. Потому что если просто смотреть на совокупный ВВП в долларах, то российская экономика уже вылетела из первой десятки и в ближайшее время туда не вернется — находится где-то между Южной Кореей и Канадой. Но в пятерку по паритету покупательной способности российская экономика, чтобы она туда вошла, должна обогнать Германию.
Так вот этого тоже не произойдет в ближайшие годы. Российская экономика, по прогнозам МВФ, будет отставать примерно на 10% по размеру от экономики Германии — страны, в которой почти в 2 раза меньше населения.
Поэтому надо понимать, что экономическая политика, которая заключается в том, что российские власти экономят деньги на какой-то еще более черный день, чем сейчас, в том числе, предусматривает и продолжение стагнации. Это, конечно, связано не только с пандемией. Это связано с плохими политическими и правовыми институтами, высокой коррупцией, доминированием государства — в целом, те самые причины стагнации, которые мы наблюдали в последние несколько лет, в последнее десятилетие.
Поэтому удивляться здесь нечего. Не нужно будет удивляться и тогда, когда Министерство экономики в очередной раз будет пересматривать свой прогноз вниз, будет говорить: «Опять наш оптимизм не оправдался». Вот примерно где мы находимся.

Серия сообщений "Журналисты и журналюги":

Часть 1 - Гиляровский: в России две напасти: внизу-власть тьмы, а наверху-тьма власти
Часть 2 - Пожухлая зелень
...
Часть 18 - Записной шутник, повадился скучно шутить. Кто самый лучший комик страны?
Часть 19 - Теперь понятно почему лучший специалист по сельскому хозяйству Гордеев ушел в отставку, а Путин и пресса сделали вид, что ничего не заметили
Часть 20 - во что обойдется России отсутствие должной помощи ушедшим на сохранение от коронавируса