Это цитата сообщения ФИЛИНТЕЛЛЕКТ Оригинальное сообщение

ИМЕННО ОБ ЭТОМ МЫ ГОВОРИЛИ И ПРЕДЛАГАЛИ В САМОМ НАЧАЛЕ ЭПИДЕМИИ


https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/17/86713-...al&utm_source=YandexZenSpecial

О проблеме коронавируса мы поговорили с молекулярным биологом, заведующим лабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета профессором Сергеем Нетёсовым. Сергей Викторович в свое время 17 лет проработал заместителем директора по научной работе знаменитого и в свое время секретного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор».

Так что это за платформа у института Гамалеи, на основе которой сделана их вакцина от Эболы и от коронавируса? Описания ее подробного так и нет пока. Мое предположение состоит в том, что разработчики из генома аденовируса удалили один или два ранних гена, а вместо них вставили S-ген коронавируса. В результате конечный препарат, который они вводят людям, не может сам размножаться в человеке. В этом смысле — это, безусловно, оригинальная разработка. Ее необычность в том, что они используют как платформу именно неразмножающийся вариант аденовируса.
Но, видимо, у них не вышло на одном таком вирусе получить хороший иммуноген, поэтому вакцина у них двухкомпонентная. Первая инъекция, которая делается человеку, она на основе аденовируса 26-го серотипа, а вторая инъекция, которую делают через три недели, — на основе тоже аденовируса, но 5-го серотипа.

Я скачал из интернета и прочитал инструкцию по медицинскому применению препарата Гам-Ковид-Вак. Во-первых, при введении у врача под рукой должен быть противошоковый комплект лекарств, и это-то как раз дело обычное для всех вакцин.
Во-вторых, повышение температуры более 37 градусов в течение двух дней — это весьма серьезная побочная реакция, обычные вакцины такого не вызывают.
Но главная причина недоверия к вакцине не в этом, а в том, что она не прошла все три фазы клинических испытаний на добровольцах.
Первая фаза — это проверка на безопасность, когда надо показать, что у добровольцев вакцина не вызывает никаких серьезных заболеваний. В первой фазе проверяют реакции организма, и убеждаются, что препарат вакцины вызывает выраженное появление противовирусных антител и клеточного иммунитета.
Вторая фаза — подбор дозы и дополнительная проверка на безопасность. Это важно, поскольку на первой фазе берется доза, пересчитанная по определенной методике после экспериментов на обезьянах и грызунах.
Третья фаза — иммунизация нескольких тысяч человек. Части из них вкалывается плацебо или какая-то другая вакцина, причем никому не говорят, кому какая вакцина досталась, чтобы исключить психосоматическое воздействие на результат. Таким образом, это двойное слепое рандомизированное исследование, и шифры добровольцев хранятся за семью замками, чтобы максимально обеспечить беспристрастность полученных результатов.
У американцев сейчас минимум две вакцины от коронавируса проходят третью фазу испытаний в городах с наихудшей эпидемической ситуацией. Третью фазу прошли две китайские вакцины — у нас об этом не пишут. Наконец, так называемая оксфордская вакцина, очень похожая на то, что сделал институт Гамалеи, тоже на основе аденовируса, она тоже проходит третью фазу.

Так вот, реальное положение дел: наша вакцина фактически прошла только первую фазу. При этом заявили: все, мы уже победили, трам-тарарам-пам-пам.
Ну погодите. В итоге у нас результаты всего на 38 добровольцах. Подбора доз там не было, по крайней мере об этом не пишут, а хотят начинать сразу третью фазу, более того, хотят начинать не в слепом опыте, а в открытом опыте — те, кто вакцинирован, будут знать, что они вакцинированы. Это неправильно. Это не дает объективных показателей. Поэтому и поднялся такой шум.

Дело не в том, что вакцина плохая или хорошая. Проблема в том, что порядок не просто грубо нарушен, им просто в принципе во многом пренебрегли.
— А как надо было бы, с вашей точки зрения, поступить?
— Да просто сказать как есть: зарегистрирована перспективная вакцина, предназначенная для второй и третьей фазы испытаний, вот и все. А сейчас сказано совершенно другое.
— Спрошу иначе. Вы в принципе верите в возможность создания эффективной вакцины от коронавируса?
— Никаких принципиальных препятствий я здесь не вижу, поскольку вирус слабоизменчивый, иммунодефицита особого не вызывает. Я начал заниматься вирусами более 40 лет назад и читаю лекции по вирусологии в течение 26 лет. При этом давно уже, до всяких коронавирусных вспышек и карантинов, ставил в своих лекциях на конференциях вопрос о необходимости создания вакцин от коронавирусов так: это вторая по значимости задача после разработок качественных вакцин от гриппа. В чем тут сложность, почему к коронавирусам такое пренебрежительное отношение?

Сейчас ситуация такова. ОРВИ вызываются более чем 10 разными видами вирусов. Качественная и точная диагностика респираторных заболеваний методом ПЦР, чтобы определить точно возбудителя, стоит дорого: порядка пяти тысяч рублей. А лечение таких заболеваний пока что только симптоматическое и комплексно обходится ну, допустим, рублей в 400. Чисто формально смысла точно диагностировать ОРВИ нет никакого. Но в общей массе ОРВИ именно на коронавирусы — а сейчас известны четыре вида обычных коронавирусов человека — приходится приличная доля в общей картине заболеваний. В Китае, например, до 20%, в Штатах где-то 14%, в Европе примерно так же.

Если бы мы действительно сделали вакцину даже хотя бы от двух бета-коронавирусов, которые давно известны и не вызывают таких больших проблем, как нынешний, я почти уверен, что иммунитет к обычным коронавирусам решил бы нам проблему и с нынешним.

ИМЕННО ОБ ЭТОМ МЫ ГОВОРИЛИ И ПРЕДЛАГАЛИ В САМОМ НАЧАЛЕ ЭПИДЕМИИ !!!!!

— Думаю, на коронавирусные вакцины против всех коронавирусов уйдет лет пять-шесть.
— И что нам делать все это время?
— Читать грамотные публикации. Носить маски в сезоны ОРВИ. Мыть руки. Вакцинироваться от гриппа вовремя, до ноября. Ждать, когда разрабатываемые вакцины против коронавирусов пройдут все три фазы испытаний, их результаты буду опубликованы и они будут разрешены для массового применения. Вот тогда и прививаться. Ну и очень рекомендую почитать хотя бы биографии Николая Федоровича Гамалеи и Михаила Петровича Чумакова: они очень хорошо представлены в русскоязычной «Википедии»