• Авторизация


Рыцари с поднятым забралом - Е. Шарашов 30-03-2019 23:59 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Итак:
Значения некоторых слов:
Земля: 1. Плотная информация; мыслеформа вещественного мира; глобульная
структура тонких планов (1-6); * 2. совокупность объектов Мира Вселенной; * 3. Планета с
информационно-распорядительными структурами (ИРС); * 4. Почва.
Небо: 1. Мыслениум – проводник образов, база построения мыслеформ; 2.
Пространство, область развертывания Программы; 3. Видимая с Земли область
пространства; 4. Протовещество, газообразное первовещество в программе (Генплане) 6-го –
7-го планов, заполняющее пространство; 5. Атмосфера, воздух.
Бог: Творец Вселенной – проектировщик, конструктор, программист, оператор.
Дух: 1. Мысль – инструмент Творца, программиста, оператора; 2. носитель информации
в Мыслениуме.
Вода: 1. «Пенящаяся» переходная зона одного глобульного уровня в другой, в том
числе перехода 6-го плана в 7-ой; 2. Полево-сотовая глобульная структура; 3. Жидкое
вещество 7-го плана.
Свет: 1. Мир, Генплан Вселенной, совокупность образов; 2. «Да будет свет» –
«утверждение» конкретной программы с высоким коэффициентом вероятности ее
материализации (не ниже 0,7); 3. В последнюю очередь – освещение, светлое время.
Тьма: 1. Множественность, бесконечное множество; 2. Процесс многократной
«прокатки» различных программ на «полигонах» Мыслениума до получения лучшего
результата с учетом Времени и Пространства; 3. Ночь – время «прокатки» программ; 4.
Темнота – ночь, отсутствие освещения.
Отделение света от тьмы: 1. Определение технологии внедрения или развертывания
Программы; 2. Формирование в Мыслениуме спиралей времени (на шести временных осях).
Вечер, утро: Начало и конец процесса «прокатки» и выбора программы.
День: 1. Развертывание спирали времени с одновременной закладкой в нее
информации; 2. Акт программирования, выноса Программы в области последующей
материализации; 3. Отрезок времени в масштабе Вселенной; 4. Отрезок времени в масштабе
Земли; 5. Светлое время земных суток.
Твердь: 1. Материальный «жесткий» план в глобульной, полевой структуре; 2.
Довещественная материя; материя.
Суша: 1. Вещественные объекты Вселенной на фоне глобульно-сотовой структуры
пространства; 2. Вещество на фоне переходной зоны с 6-го на 7-ой план; 3. Твердое вещество
в программе 7-го плана.
Душа: Отдельная информационная полево-энергетическая матрица в «тонких»
жизненных планах; Монада.
Человек: Отдельная сущность, наделенная способностью анализировать, принимать
решения, действовать применительно к условиям.
Человек по образу Бога: 1. Полевая энергетическая структура, отвечающая за
определенные процессы и элементы Вселенной; 2. Помощники – «дети» Творца (мужское и
женское начало).
Человек по подобию Бога: 1. Полево-биологическая самосовершенствующаяся
структура (ПБСС); 2. Дочеловек, в нашем понимании, с примечательной особенностью:
программная продолжительность жизни 1000 лет; отсутствие в мужском начале детородной
функции; способность материализовывать себе подобного за счет собственной биоткани.
Человек из праха земного: 1. Программная полево-биологическая структура (ПБС); 2.
Предчеловек, в нашем понимании, с примечательной особенностью: продолжительность
жизни 1000 лет; отсутствие в мужском начале детородной функции; способность
материализовывать себе подобного за счет собственной биоткани сообразно с программой.
Господь Бог: 1. Информационно-распорядительная структура (ИРС) Мира Геи; 2.
Пятый информационный уровень Мира Земли-Геи со всем его «хозяйством».
Применительно к Миру Земли-Геи
Земля и небо: материальная, в том числе вещественная структура 7-го плана Мира Геи
на планете Земля.
Пар: Газообразное состояние Мира Геи перед последней материализацией.
Адам: Слово, обозначающее мужское начало.
Ева: Слово, обозначающее женское начало.
Адам и Ева (в раю): Долюди в Мире Геи – олицетворение ПБСС, созданных земными
ИРСами.
Адам и Ева (вне рая): Предлюди в Мире Геи – олицетворение ПБС, созданных земными
ИРСами.
Сыновья и дочери человеческие: Люди, рожденные женскими началами ПБС; био-
полевые структуры (БПС) – конечный результат овеществления биоматрицы, существа, у
которых основные функции вписаны в вещественную программу – матрицу (ДНК), в том
числе и половая функция, это, собственно, мы с вами.
Дерево жизни: Программа 4-го жизненного плана («L»-программа); полевая
дубльматрица жизни (как человека, так и Земли-Геи).
Дерево добра и зла: Программа 7-го жизненного плана («H»-программа); вещественная
матрица жизни, куда входит, в том числе, структура ДНК с записанными в ней программами
развития (стационарный прообраз ДНК вещественно отображен в горно-пространственной
структуре Тибета).
Добро: Выполнение основной задачи, строгое соблюдение требований Программы.
Зло: Произвольное нарушение требований Программы, самовольное внесение в нее
ключевых изменений.
Общие значения.
Благословение Бога: Программирование (с коэффициентом вероятности 0,9) полностью
завершено. «Ключ на старт!»
Освящение Богом: Программа запущена. Задействована формула материализации и
овеществления. Всё продумано, проанализировано. Теперь сам Бог ничего не изменит, пока
программа не проработается до конца. Двигатели включены. Флуктуация и … «Поехали!»
Таким образом, довольно легко убедиться в том, что многие явления, процессы,
мыслеформы, при попытке их описать, обрисовать, выразить словами, «выпадают» из
собственной сути, искажаются, воспринимаются сторонним лицом неверно. А при
ограниченном запасе слов одно слово, как в примере с «уровнем», может употребляться для
описания, выражения целого ряда случаев и нести в себе несколько значений, образов.
Кроме того, мы не думаем, что «Моисей» «распечатал» нулевую информацию пятого
уровня, то есть увидел, как формируется Вселенная изначально до материализации с
коэффициентом 0,9 (0 – 0,9). Хотя и в этом случае без особых усилий, используя наш
«толковый словарь», можно описать процессы и явления вселенского становления до
начального момента ее овеществления. Скорее всего, «Моисей» полевым зрением наблюдал
страницы того раздела «полевой книги» пятого уровня, в котором заложена информация о
событиях, предшествовавших овеществлению; затем раздела, хранящего информацию о
нашей Земле, а точнее – об одном из миров нашей планеты, нашем Мире, который мы
называем «Земля-Гея».
Разобравшись с греческим переводом 70-ти толковников, мы с уверенностью можем
утверждать следующее: «Моисей» «видел» Мир уже материальной, но еще вещественно не
проявленной Вселенной, по-своему разобрался в процессах программирования и поиска
решения накануне «включения» Реальности формулы овеществления (0,7 – 0,9); «видел»
программу выхода на биологическую матрицу в пределах мира Геи и отдельные результаты
ее проработки. Что же касается его личных умозаключений, мировоззрения, целей и планов,
выразившихся в дальнейшей разработке собственной «теории нравов и философии», то мы
не считаем уместным комментировать подобные труды в аудиториях орденских школ. Тем
более, что с нами сегодня нет ни Аргусиса, ни Ции, ни Марка, ни Вира, ни других геян
аналитической группы Ордена Зодиака, которые мастерски разбирались в структуре
подуровней 5-го энерго-информационного уровня Геи. Поэтому мы поначалу даже не
рассматривали вопрос о необходимости анализа последовательности изложения первичной
информации, заложенной в первоисточнике Библии.
На этот шаг в апреле 2001 г. нас надоумила функциональная монада Еноха – Реального
Наставника 5-го уровня (в прошлом ПБС), находящегося в контакте с киевлянкой Еленой.
Енох, собственно, и распечатал «черный ящик»
*********
ЧАСТЬ I
РАЗОМНЕМСЯ УМОМ
(или ПОКА ТОЛЬКО ВАРИАЦИИ)
Посвящается
Будущему автору книги с рабочим названием
«Его Величество Благости Основ Господарь V-й»
Миф или реальность?
Л. Бессарабов (интервью «Вторая встреча», стр.25)
- Можно ли так понимать, что речь идет об
элементах зомбирования или роботизации?
Лиас:
- …Никто ведь сейчас особенно не задумывается
над тем, какой мощной программе воздействия на
высшие психические центры подверглись и
продолжают подвергаться люди, какие мощные
энергии и в каком количестве затрачены на их
зомбирование…
Нижеприводимый информационный посыл можно рассматривать и как своеобразный
тест, призванный помочь Вам, уважаемый читатель, осознать степень поражения отдельных
элементов (компонентов) психофизического здоровья, а также личной Форум`С (формулы
успешной материализации событий), и, при необходимости, определиться в таком вопросе,
как участие в Программе «Соединенные волны» Ордена Зодиака, чтобы:
- во-первых, сократить время вхождения в структуру Ордена (уберечь себя от
чрезмерной суеты в данном вопросе);
- во-вторых: помочь сэкономить время, которое может быть затрачено на безуспешные
попытки извлечь для себя выгоду из ПСЕВДОучастия в Программе Ордена.
Чтобы протестировать себя, необходимо после знакомства с материалом обратить
внимание на следующие обстоятельства:
а) Едва приступив к чтению, Вы прервали дальнейшее знакомство с информацией.
Вариантный вывод: степень поражения одного из элементов Вашего психофизического
здоровья в результате ежедневного психопрограммирования высших психических центров
настолько велика, что необратимость ряда пагубных процессов очевидна для окружающих,
но Вы сами бессильны повлиять на эти процессы (см. «Маяк», стр.25).
Диалог между Вами и представителем Ордена невозможен.
б) Вы дочитали материал до конца, но информацию оставили без собственного анализа,
а с выводами авторов не согласны (они вызывают чувство протеста).
Вариантный вывод: степень поражения одного из элементов психофизического
здоровья достаточно велика, но необратимость пагубных процессов еще не столь очевидна.
Диалог между Вами и представителем Ордена не имеет смысла (во времени).
в) Вы дочитали материал до конца и задумались над вопросами, ответы на которые до
сих пор почти не вызывали сомнений. Возникла потребность перечитать материал заново.
Вариантный вывод: степень поражения одного из элементов психофизического
здоровья в результате психопрограммирования высших психических центров (состояние
«зомби») позволяет Вам самостоятельно влиять на программу, подчинив разуму свое
поведение и отношение к ситуациям, исходя из здравого смысла и более высокой
целенаправленности.
Диалог между Вами и представителем Ордена возможен.
г) Вы дочитали материал до конца и согласны с анализом вопросов и выводами
авторов, но базовую информацию считаете надуманной (бездоказательной).
Вариантный вывод: состояние Вашего ума позволяет Вам самостоятельно определить
иные зомбирующие программы, действующие на высшие психические центры и «выйти» их
них.
Диалог между Вами и представителем Ордена желателен.
д) Вы дочитали материал до конца, согласны с концепцией и анализом, поняли цель
подачи материала в заданной форме, самостоятельно проанализировали базовую
информацию и нашли ей подтверждение на 5-ом уровне.
Вариантный вывод: информационно-распорядительные структуры Вашего организма
работают «чисто», легко проходят сквозь зомбирующие программы и уровни благодаря
«подключению» к Реальности Форум`С информационного гена четвертого жизненного
плана.
Диалог между Вами и представителем Ордена необходим.
Как часто люди, знакомые с нашей информацией, в том числе слушатели Школы
Зодиака, задают один и тот же вопрос: «Как работает полевое зрение? Как считывается
информация с 5-го инфоуровня Геи?» Как? Сложный вопрос. Точнее, сложность заключается
в самом ответе. Как, скажем, объяснить ребенку, что молекулы воды поднимаются вверх в
виде пара, то бишь опять-таки в виде субстанции, более плотной чем воздух? и т.д. Ему ведь
ни о чем не скажет физико-математический анализ данного явления, если он не имеет
представления даже о том, что есть молекула. Как объяснить, что Абсолютный Вакуум (с
точки зрения ученых) – вовсе и не Вакуум (с нашей точки зрения)? Он, хотя и не имеет
атомарного проявления, в целом, но насыщен глобульными структурами, порождающими в
сопредельном плане «элементарные проявления», группирующиеся, в конечном счете, в
программное, уже известное нам атомное ядро? и т.д.
Но проще оставить вопрос о сложности в стороне, не углубляясь в него до поры – до
времени. Нет фиксирующих техноприборов – нет и самого явления.
Поэтому целесообразнее сосредоточить внимание на образном восприятии ответа. Но
прежде всего необходимо избавиться от иллюзии, заключающейся в том, что информация
проходит по привычным каналам (зрительная информация). Мешает сам термин «зрение».
Так, если прикрыть глаза (перекрыть доступ информации) и обратить зрение в мнимую
даль, то через несколько секунд наш орган зрения «блокируется». И подключается так
называемый «третий глаз». А это уже орган полевого зрения.
Однако «атрофированный» или «полуатрофированный» информационный ген 4-го
плана, увы, не позволяет «третьему глазу» увидеть, четко распознать структуру 5-го земного
уровня, чтобы информировать метаболический реактор (мозговую структуру и глобульную
структуру организма) через ИРС-3 о том, что необходимо «нажать» на ту или иную клавишу
частотных поддиапазонов с целью снятия нужной информации, либо, к примеру, общения с
полевой инфобазой Реального Наставника (см. спец. Тему №4, стр.19), либо сравнительного
анализа в том или ином вопросе, и т.д. ИРС-3 мечется по уровням со скоростью снятия
информации (7 тыс. ед. в сек.) И передает в МБР (метаболический реактор) солидный
винегрет данных. Мы легко отбираем инфоединицы, считанные (привычные) с инфоячеек
наших собственных планов, а другую (уровневую) информацию, в силу ее непривычности,
считаем «вымышленной», поскольку не понимаем порядок ее «протекания» через структуру
МБР. Кстати, данным явлением довольно успешно пользуются Мнимые Наставники 3-го
инфоуровня, подчиняя наше Эго общему эгрегору (см. спец Тему №4, стр. 15-19).
Но вернемся к 5-му уровню. Прежде всего, существует порядок (код) подтверждения.
Так, если ИРС-3 вышла за 3-й инфоуровень, то 4-й уровень (полевый индуктор) обязательно
«прозондирует» ее структуру: упорядочит, подправит платье, умоет, подвяжет бантик,
полюбуется на внешний вид и пожелает счастливого пути…
Но, как у нас говорится, в каждой шутке есть 7 тысяч…
И у человека появляется некое ощущение, ощущение чего-то привнесенного извне. Как
часто Вы ощущали нечто подобное: «не знаю почему, но я сделал то-то, пошел туда-то,
остановился, будто кто-то свыше повелел, и т.д.» но обязательно присутствует ощущение
«извне». Есть в нашем лексиконе слово, примерно передающее значение данного ощущения.
Это слово «наитие».
Когда состоялся блоковый импульс МБР (4-го плана) – ИРС-3 – 5-й уровень и
сработала обратная связь, у человека появляется некое чувство. Причем, человек твердо
уверен, что чувство родилось внутри него самого. И чувство это некоторым образом
информативно. То есть, как бы присутствует информация, еще не совсем образная, но уже
являющаяся руководством к действию (безотчетное действие во времени). Вспомните:
«чувствую, что надо сделать то-то, пойти туда-то, и т.д.» Но обязательно присутствует
чувство «во мне и вопреки», именно «я чувствую, я знаю, вопреки всему…», а не кто-то
другой. Есть в нашем лексиконе слово, примерно обозначающее то, о чем идет речь. Слово
это «интуиция».
И последний момент кода – процесс обработки информации и выдачи решения.
Процесс обработки сопровождается, как правило, появлением в нашем сознании размытого,
расплывчатого содержания, которое выражается такими же нечеткими мыслеобразами.
После того, как распознавание завершено и понята структура содержания, МБР обязательно
отыщет нужную, привычную (или сотворит) необходимую форму, отвечающую нашему
мировоззрению и мироощущению. В такой момент МБР как бы восклицает: «Есть! Нашел!»
Легкий такой импульс – назовем его «Эврика». Тут же моментально последует приказ от
ИРС-2 к ИРС-1, следовательно последует и соответствующая реакция: изумление,
удивление, удовлетворение, восхищение, страх, ужас и т.д.
Ощущение + чувство + анализ + решение
Извне → Во мне → Образ → Мыслеформа
Наитие + Интуиция + Эврика = Реакция
К сожалению, как правило, вышеописанный комплекс сегодня в полном объеме не
проявляет себя по причине «слабого» инфогена 4-го плана. Срабатывает то одно, то другое,
то третье. Но если бы комплекс (код) работал в абсолюте, то вы все давно представляли бы
из себя ясновидцев, а мы, сегодняшние, лучшие представители цивилизации, являли бы
собой отклонение от нормы на вашем фоне: нечто среднее между кретинами и даунами.
Как бы в этом случае вы смотрели бы на нас? Вот вопрос! Ибо все познается в
сравнении!
Вы, видимо, уже успели отметить, что материалы информационного фонда Ордена
Зодиака сравнительно сложны для восприятия, что брошюры из серии «Индикатор» и
«Маяк» содержат понятия и термины, ранее употребляемые лишь в узком кругу людей,
посвященных в теории и практику Ордена, что отсутствует системность подачи информации
и корректность при употреблении общепринятых обозначений в общепринятых нормах.
Вместе с тем, присутствует сжатость, насыщенность, конкретика и объективность.
Прослеживается строгое соблюдение принципа «если можно – обязательно скажем, если
нужно – скажем более чем…»
Поэтому мы, без сомнения, приветствуем любой диалог между Орденом и людьми,
обладающими талантом «слушая – слышать, зная – здраво мыслить, излагая – отдавать»,
поскольку именно в результате таких диалогов нарабатывается теория и философия – базис
самого Движения «Орден Зодиака». И сам собой появляется ответ на вопрос: «Чье движение,
для кого движение, кто в движении?»
А теперь дальше по теме. Читателю, возможно, небезынтересно будет узнать о том, как
сегодня рождаются завтрашние мифы и легенды. Кто является автором, или кому приписать
авторство в сегодняшнем дне. Представить в общих чертах саму «кухню» данного явления,
понять причины, его порождающие.
Для начала предоставляем читателю право самостоятельно разобраться в некоторых
деталях и элементах той самой «кухни», с которой он столкнется ниже. Однако было бы
нелепо сразу сбрасывать со счета наше право на констатацию факта зарождения в
сегодняшнем дне либо нового мира, либо будущей легенды, либо Новой Книги Знаний,
которая вберет в себя не только датированную систему новых возможностей и отношений,
но и общую философию нового мировоззрения лучших представителей нашего
современного мира.
Здесь же уместно отметить, что лучшие представители, по нашему определению, - это
не только «ищущие» (как их часто называют) люди, сколько уже «нашедшие». Нашедшие в
себе силы вырваться из того болота всевозможных наносных воззрений, из омута
бесплодной псевдореальной информации, из под обломков «всеобщего» Мира друг друга
копирующих и зомбирующих программ, полупрограмм и подпрограмм, целью которых, в
лучшем случае, является удовлетворение, либо проработка чьего-то сугубо индивидуального
корыстного Начала, имя которому Эго-изм.
Хотелось бы, конечно, признать тот факт, что зарождение Общественного Движения
«Орден Зодиака» - и есть краткая предыстория появления Новой Книги Знаний. Однако сама
Новая Книга Знаний – это, как ни покажется странным, явление общему Миру Жизни
седьмого энергоинформационного земного уровня и возможности вицеев «вписать» в него ту
информацию, ту программу сотворения Нового Мира, которую они – «нашедшие» - сочтут
первостепенной.
Между тем, следует иметь в виду, что любая новая книга состоит из соответствующих
глав. И, по всей видимости, предисловие – это как раз то, чем сегодня занимается Орден
Зодиака: реальное движение, реальное действие.
Кто и как начнет писать первую главу – матрицу, прообраз будущей полевой (прежде
всего) реальности; главу, которую можно будет подержать в руках, полистать, прочитать –
не может сегодня сказать никто. Никто пока не назовет первого летописца, философа,
историка Ордена. Кто станет первым? Чье имя будет хранить история? Будет ли это писатель
или журналист, физик или математик; будет ли это один конкретный человек, или группа
людей – поживем, увидим.
Пока же сегодня всем нам «объективную реальность» диктует Его Величество Время.
Именно оно отодвигает на второй план второстепенные, казалось бы, вопросы и выдвигает
приоритеты: движение плюс действие, действие плюс движение. Поэтому мы можем сегодня
с точностью до минуты рассчитать наши шаги, чтобы увидеть результаты своего действия в
Форум`С в рамках конкретного времени, но заглянуть за 2003 год, увы, мы не в состоянии.
Будущее – удел участников так называемой второй волны, второго эшелона, людей, которые,
к сожалению, «еще не нашли», но, несомненно, продолжают поиск. Они обязательно найдут
то, что ищут. А мы и не сомневаемся в этом, ибо то, что они, в конечном счете, найдут – есть
не что иное, как Форум Ордена Зодиака.
Как там говорится: «Имеющий глаза, да увидит; имеющий уши, да услышит».
Недавно мы имели удовольствие беседовать с одним из пока что немногих людей,
которых у нас принято называть «нашедшими», встречающихся на нашем пути и уже
познакомившихся с содержанием «Индикатора», «Маяка» и специального тематического
материала Ордена. Несмотря на то, что встреча длилась около трех часов, стороны, тем не
менее, испытывали реальный дефицит времени и поэтому результат был подытожен неким
своеобразным экспромтом, составной частью которого явилась рабочая записка – своего
рода резюме, - которая была передана Лиасу несколькими часами спустя. Такие и подобные
жесты и скорости конечно же вызывают в нас теплые чувства к человеку, для которого
«время» не является неким отвлеченным понятием, атрибутом, не приносящим плоды.
Время, безусловно, не просто череда событий, оно – составляющая часть древа жизни,
приносящего плоды. И поскольку плод – первичен, а его вкус – вторичен, то именно плод, в
какой-то степени, и повлиял на наше решение высказаться.
Действительно, решение высказаться на страницах данной книги навеяно, в основном,
размышлениями над мыслями, составляющими часть мировоззрения автора рабочей
записки-письма. И для ощущения и понимания общего фона, на базе которого
сформированы мыслеобразы, мы, с разрешения автора записки, приводим ее текст
полностью:
Уважаемый Лиас!
Если в спокойной обстановке, вне споров и полемики, сформулировать мое отношение
к информации, полученной в результате знакомства с публикациями журналиста
Л.Бессарабова, некоторыми текстами из библиотеки Ордена Зодиака, а также от
представителей Ордена, то можно сказать следующее.
Я в последнее время пришел, если не к убеждению, то, по крайней мере, к допущению
такой возможности относительно роли человечества в планах Творца. При этом, разумеется,
мои предположения могут быть не плодом моих размышлений или интуиции, а
инициированы некими Высшими силами, что не меняет их сути. Я также допускаю
возможную греховность этих мыслей.
Человек на Земле – единственное (а возможно, и исключительное в пределах
ближайшего, или даже – всего, Космоса) создание, которое Создатель наделил
возможностью творить, то есть совместно с Ним участвовать в сотворении мира, в котором
этот человек, а с ним и все остальное, существуют. (В дальнейшем для отличия от обычных
понятий творящий Человек и сотворенный им Мир пишутся с большой буквы).
Для возможности такого творения, очевидно, Творцом созданы некая первичная
субстанция, обеспечивающая возможность творения, некие фундаментальные первичные
законы, в соответствии с которыми реализуется творение, а также упомянутая
одухотворенность Человека. Одухотворенность (то есть, способность творить духом или
душой) можно понимать как способность материализации душевных порывов или, иными
словами, возможность материализовывать мысли.
Если не вдаваться в рассуждения о начальных и граничных условиях, предусмотренных
Создателем для процесса творения Мира Человеком (которые, возможно, принципиально
непостижимы), то можно представить следующее. В момент зачатия одновременно с
соединением генетической информации родителей образуется некий индивидуальный Мир
Человека, которому предстоит родиться. Этот Мир поначалу примитивен, в том смысле, что
предельно прост. В нем есть только самое необходимое для развития зародыша и его
созревающего сознания (либо подсознания или надсознания). Это самое необходимое, с
одной стороны, отобрано в процессе эволюции человечества, как вида, с другой стороны,
возможно, модифицировано особенностями Мира или Миров, сотворенного родителями
этого Человека. Мы мало (чтобы не сказать – ничего) знаем о возможностях поступления
информации, ее обработке и осмысливании во время развития зародыша и плода, а также в
начальный период жизни после рождения. Но в любом случае, если есть некая реакция на
информацию, то она уже может овеществляться в его Мире. Тем более такое овеществление
может происходить, если результатом ответа на информацию является мысль.
Материализация мысли дополняет Мир новыми деталями и, тем самым, усложняет его.
Таким образом, в течение жизни Мир Человека в начале непрерывно развивается, а затем,
если не развивается, то, по крайней мере, изменяется. Такой Мир динамичен также и в том,
что деструктивные мысли либо сомнения могут разрушать отдельные детали и даже
свойства этого Мира. Впрочем, возможны и периоды застоя, статики, когда душевная или
мыслительная деятельность замирает.
Здесь важно обратить внимание на то обстоятельство, что степень материализации
может быть разной. Если мысль мимолетна и не оставляет следа в сознании либо
подсознании, то ее материализация виртуальна и как бы не осуществляется. Значительные
мысли порождают более или менее устойчивые мыслеформы, которые материализуются, но
остаются более или менее реальными только для самого Человека и только в его Мире. В
других Мирах, а, следовательно, и для других людей, они не существуют. Таким образом, в
Мире конкретного Человека могут существовать особенности (в том числе, суеверия, фобии,
приметы, проявления, закономерности и т.п.) совершенно отсутствующие в Мирах даже
близких к нему людей и в этом отношении почти невозможно достигнуть взаимопонимания.
Если Человек не наделен от рождения исследовательскими способностями и определенным
любопытством, то, получая в процессе образования разнообразную информацию, он будет в
процессе ее осмысления встраивать (материализовывать) ее в свой Мир, в котором все
известные ему закономерности, конечно же, будут выполняться. Даже если для других
людей его информация представляется ошибочной (неправильно усвоенной) и в их Мирах
выполняются совершенно другие закономерности. Если в процессе образования человек
старается не осмысливать получаемую информацию, то и Мире го останется примитивным.
И даже более – непредсказуемым, так как отдельные обрывки информации, не
осмысливаются и, следовательно, не материализуются (не проявляются) в его Мире.
Человек же с задатками исследователя может задумываться, в том числе, и о строении
мира. Тогда к материализации в Мире этого Человека сведений, соответствующих его
образованию, добавляется и материализация мыслей, являющихся продуктом собственных
размышлений Человека (вне зависимости от того, ложными или правдоподобными
представляются мысли этого Человека другим людям). Поэтому строение мира, в
соответствии с мыслями разных людей, в одних Мирах будет простым и понятным (по
крайней мере, людям, создавшим эти Миры, и до тех пор, пока осмысление новой
информации не приведет к сомнениям), а в других Мирах – как угодно сложным.
Разумеется, Человек видит и других людей (зрительная информация) или, по крайней
мере, знает, что может их увидеть, и, осмысливая этот факт, встраивает в свой Мир самих
людей и формирует к ним свое отношение.
Естественно, в разных Мирах по-разному будут формулироваться либо вовсе
отсутствовать любые понятия, в том числе, о добре и зле, о Боге, о морали и нравственности,
о предназначении Человека и т.п.
Если некий Человек-1 получает информацию от Человека-2, реальную в Мире
Человека-2 и в сознании Человека-1 возникает соответствующая мысль, то она также может
(если не является мимолетной) материализоваться в Мире Человека-1, оставаясь
реальностью только для этих двух Миров. Данная информация, общая для двух Миров,
делает общей ту часть этих Миров, которая соответствует этой информации. То есть оба
Мира начинают совпадать в какой-то своей части. Чем больше одинаковой
материализованной информации, тем больше совпадение этих двух Миров. Заметим, что
область информации достаточно широка и включает в себя эмоции и многое другое.
В настоящее время из-за унификации образования, воздействия средств массовой
информации, влияния книг и т.п., люди получают в основном однотипную информацию и,
несмотря на некое различие в ее осмыслении, в среднем эта информация материализуется в
Мирах разных людей сходным образом. Поэтому Миры большинства людей имеют
обширную общую часть. Этой частью и является мир, общий для всех этих людей. Этот мир
абсолютно реален для них и в нем выполняются закономерности, одинаковые для этих
людей, хотя у каждого из них остается и собственная часть Мира, не совпадающая с
остальными. И в то же время остаются люди, Миры которых имеют гораздо меньшие части,
более или менее совпадающие с общим миром. Возможно, что имеет место диалектический
переход количества в качество, когда после вовлечения в общий мир критического числа
людей, закономерности, выполняемые в общем мире, начинают выполняться и во всех (или
почти во всех) остальных Мирах (помимо осмысления их создателей). Последнее позволило
бы объяснить наличие первичной информации при зачатии, а также явилось бы одним из
механизмов эволюции.
При наличии многочисленной цивилизации одновременно могут существовать разные
общие миры, например, христианский, исламский и т.д., вплоть – до атеистического. Как в
индивидуальных Мирах, так и в общих мирах может быть материализовано все, о чем
Человек может додуматься: от мистики и колдовства до возвышенных идей.
Исходя из приведенного краткого изложения, целью Творца по вовлечению Человека в
процесс творения, могло бы явиться предоставление Человеку (по крайней мере, в течение
земной жизни) возможности создания именно такого Мира, который он желает и может
сотворить, а, следовательно, который он заслуживает. А эволюция в соответствии с законами
Творца отбирала бы то, что наиболее соответствует его воле.
Теперь я могу сказать о своем отношении к информации об Ордене.
Не имея возможности на данный момент перепроверить достоверность информации,
формально можно высказать три предположения.
Первое: эта информация более или менее достоверно отражает закономерности
строения мира и протекающих в нем процессов. Тогда ее следует отнести к свойствам
первичной субстанции и первичным законам Творца, предположенным мною ранее. Тем
более что и философская, и практическая части такой информации только развивают
высказанные предположения. Значит, содержащиеся в ней предостережения чрезвычайно
актуальны и нужно немедленно, по мере сил и возможностей, включаться в работу по
предотвращению опасностей, грозящих нашей цивилизации.
Второе: эта информация является результатом творческого осмысления весьма
талантливым и высоко эрудированным Человеком (или группой таких людей) возможностей
построения нашего мира с последующим вовлечением и некоторых других людей. В этом
случае упомянутая информация в Мирах этих людей абсолютно достоверна и реальна. Более
того, если потребовалось привлечение либо мифологизация исторических или придуманных
персоналий или проявлений, они также в этих Мирах по определению реальны. Поэтому
создатели (творцы) такой информации могут помнить о процессе ее создания либо даже
утратить эту возможность, до такой степени реальным может оказаться обратное
воздействие определенной материализованной информации в их Мирах. Тогда, например,
несуществующие для других Аргусис и Тоферн в их мирах реально присутствуют и с ними
можно общаться, а Янадану и Фаэту – посещать. Естественно, к такой мощной информации
следует относиться с необходимым вниманием и ответственностью. Детализация последнего
заняла бы много места и ее можно пока не приводить.
Третье: эта информация просто выдумана. Это не может не вызвать восхищения
поскольку сама по себе информация весьма и весьма сложная и в то же время стройная и
малопротиворечивая. В этом случае стоит задаться вопросом: какую цель преследуют ее
создатели? Или, еще лучше, другим вопросом: к чему это может привести? Если
распространение такой, пусть придуманной, информации может принести пользу, ее следует
всячески поддерживать. Если эта информация никак не может повлиять на наш мир, то ее
целесообразно игнорировать. И, наконец, если существует опасность негативного
воздействия такой информации, ей следует противостоять.
Так я могу на этот час сформулировать свое отношение и, надеюсь, оно будет Вам не
безынтересным.
В заключение о возможном отношении других людей, не знающих о моих
мировоззренческих позициях. Для них первая возможность (то есть, достоверность)
сохраняется, а вторая выпадает либо поглощается третьей (к чему это может привести?).
Этим, как я полагаю, они и должны руководствоваться. Поэтому игнорирование с порога по
принципу (Это чушь!) может оказаться преступно легкомысленным, если информация
достоверна, либо крайне опасным в случае, если информация придумана и может привести к
пагубным последствиям.
С неизменным уважением Г. Моцаренко
20.04.01 г.
P.S. Краткое изложение моих размышлений коснулось лишь неосознанной (и потому,
как правило, слабой) материализации, которая может проявляться лишь в Мире конкретного
Человека. В пору сильного душевного волнения либо осознанной волевой концентрации
могут рождаться более сильные мыслеформы, которые, по-видимому, способны
материализоваться и в других Мирах (помимо воли их создателей). Еще более на это могут
быть способны люди, постигшие технику материализации…
Возможный вариант цели создателей Ордена Зодиака.
Выявление людей, способных к созданию нового знания и разработке соответствующих
методик по применению этого знания. С этой целью целесообразны следующие действия.
1. Разработка достаточно «безумной» новой концепции, например – мироздания,
достаточно сложной, но органически непротиворечивой, допускающей качественное
осмысливание, но не поддающейся количественной оценке, затрагивающей такие области,
которые можно объявить лежащими вне традиционных знаний и потому не допускающими
формальной критики.
2. Наличие феноменальности, например, людей (геян), воспринимающих информацию,
которую другие воспринимать принципиально не могут.
3. Наличие «пряника», например, выделение из остальных людей вследствие обладания
якобы необычными возможностями (информационный ген, вицеи-фаэты и т.п.).
4. Наличие стимула и одновременно – угрозы, например, объявление «конца света».
5. Индивидуальная опека и сопровождение, с целью поощрения и удержания в нужном
направлении и недопущения отклонений.
От Ордена:
Ну что же, как говорится, спасибо за отношение и за объективность осмысления. Тем
более, что к таким выводам, вполне возможно, могли бы присоединиться многие из так
называемого Мира Науки.
Воздавая дань скромности г-ну Г. Моцаренко, поставившему свою подпись под рабочей
запиской, мы со своей стороны добавим, что он, ко всему прочему (не будем перечислять
всего), является членом-корреспондентом Инженерной Академии Украины, физиком-
теоретиком.
Но дело не в регалиях, а в том, что творческая, исследовательская мысль способна
порождать массу вопросов, на которые обязательно должны быть даны ответы. И не какие-
нибудь ответы-отписки, а ответы, в фундаменте которых заложена, помимо качественного
осмысления, и количественная оценка, затрагивающая (читай выше) области, лежащие вне
традиционных знаний, но с допуском формальной критики.
Хороший научный выпад. Ведь знает же ученый «ахиллесову пяту» Ордена: отсутствие
формального права нарушить Закон Информационного Запрета, отсутствие права вносить
орденские знания в Мир Геи, отсутствие права полемизировать, дебатировать вокруг
запредельных тем и вытекающих из них вопросов, внедряться своим Миром в Миры
человеческих сообществ и даже в Миры отдельных личностей.
И все же, коль сформулирован вопрос, то Орден Зодиака обязан, вроде бы, доказать,
что без особых усилий способен сформулировать ответ, не выходя при этом за рамки
дозволенного.
Итак, ответ в качестве информации к размышлению.
Начнем с примечания: поскольку нас сегодня уже называют сатанистами, потомками
дьявола, внуками Люцифера и весть знает, чем там еще, то читателей со
сверхпрограммированными (роботизированными) высшими психическими центрами просим
сохранять относительное спокойствие вплоть до принятия разумного решения.
Смеем заметить, что люди, пользующиеся информацией лишь первых трех земных
уровней (Мира, фактически сросшегося с Миром людей и являющегося следствием больного
человеческого воображения), спокойно судить о кое-каких вещах просто не в состоянии, ибо
придется судить самих себя.
Смеем также заметить, что людям, при всей их критичности к собственному миру, все
же нравится жить в трехуровневом давно устоявшемся, совокупно уплотненном Мире с его
«добром» и «злом», с его извечной борьбой за что бы то ни было и с кем бы то ни было, с его
безнравственными законами, с его силовыми принципами, с его внеразумным, если не
сказать безумным, причинно-следственным механизмом, применимым разве что к
навешиванию ярлыков и перекладыванию боли с одной головы на другую.
Однако, всем ли нравится? Вицеям? Вицеям-фаэтам? Да и всем ли поледам? Но может
быть мы – «создатели» Ордена Зодиака – действительно всех вас лишь придумали, и вы
являетесь лишь плодом нашего воображения и живете вместе с нами в Мире так
называемого Ордена Зодиака – Ордена, мягко говоря, целенаправленных иллюзий? Но тогда
вам давно и доподлинно известна легендарная история о том, что два тысячелетия тому
назад один из субъектов Высшей Полевой Триады, отвечающий за программу Творца на 33-
уровне Вселенной, Крисус, решая высшую задачу последнего малого периода,
материализовал хромосомный набор в яйцеклетке земной женщины, предварительно
оговорив условия с членами семьи, в состав которой входила данная женщина. Ну, прямо как
Мефистофель с Фаустом, не правда ли? Однако, следует отметить, что подобный договор ни
чем не лучше и не хуже, может быть, того, по которому Вы, уважаемый читатель, вероятнее
всего ежедневно воздаете кому-то хвалу и любовь, стуча перстами по собственному лбу в
надежде на еженедельное отпущение грехов (и откуда они только берутся?), а за
своевременно отписываемую десятину (желательно в звонкой монете) рассчитываете на
последний билет в Рай (разумеется, в мягком вагоне). Хотя, если и попадете в сутолоке в
общий вагон, кому уже там предъявлять обоснованные претензии… Так что, будет гораздо
разумнее, не вдаваясь в дальнейшие рассуждения и не размениваясь на никчемные
подробности, согласиться с тем, что даже в основах сферы духовных отношений лежит –
таки пресловутый принцип: ты – мне, я – тебе.
Но мы несколько отвлеклись. Итак… Кстати, женщина была замужней, имеющей
трехлетнюю дочь. Звали женщину «Мария». Иные подробности значения, судя по всему, не
имели и на 3-м уровне не сохранились. А дело было в Греции.
По рождении ребенка, согласно оговоренным условиям, семья в течение первых 12 лет
обеспечивала элементарные условия существования, а по истечении указанного срока
переправила мальчика под опеку римского подданного (не будем в данном случае
упражняться с именами и назовем опекуна «Икс»).
Нетрудно догадаться, что и «Мария» с мужем, и «Икс» имели непосредственное
отношение к вицеям, пользующимся информацией с пятого уровня Мира Геи. Таким
образом, с 13-ти лет Крисус находился под определенным надзором покровителя, постигая
секреты и особенности человеческого генома на седьмом жизненном плане. Одновременно
он занимался материализацией себе подобного существа – Тосиаса, который в биоструктуре
представлял собой, по сути, брата-близнеца Крисуса. Так проверялась правильность
выводов.
Следует отметить, что Крисус и Тосиас были в большей степени людьми, чем мы с
вами, хоть и имели полевую первооснову. И людьми их делало то, что они владели
формулами материализации в земных условиях на базе всего лишь генетических знаний.
Третий – Тоферн – плод их совместного труда – также являлся человеком, хотя и с двумя
ипостасями существования. Правда, он и находился, в основном, на полевом уровне, а его
биоструктуру посвященные называли (в нашем понимании) Соней.
Но вся эта троица, во-первых, в своей биооснове была крайне уязвима, поскольку
пренебрегала мерами осторожности, и была абсолютно не божественна (с нашей точки
зрения), поскольку постоянно что-то изучала.
Во-вторых, явная формула материализации вещества была продемонстрирована
Крисусом и Тосиасом лишь однажды, в узком кругу друзей-учеников, когда они в 33-м году
н.э. вернулись в Грецию. Матрицей для дубль-результата послужила, как гласит легенда,
хлебная лепешка с куском жареной рыбы.
В том же году Крисус в сопровождении 12-ти мужчин покинул Грецию и предпринял
путешествие в Рим, но только кружным путем. Может быть хотел познакомиться поближе с
народами центральной части континента? Трудно сказать. Субъекты Триады на подобные
вопросы в дальнейшем не отвечали, а самостоятельно разобраться в хаосе информации тех
лет на 5-ом уровне мы – молодежь – не можем. Короче, в пути группа была уничтожена
варварами. В живых остался только один из участников события, которому удалось сбежать
и добраться до Греции. Он-то и рассказал о том, что Крисус одним из первых был привязан к
столбу и сожжен.
Таким образом, на рубеже 33-34 г.г. н.э. Крисус, утратив биоструктуру, перешел в
абсолютное полевое существование. Тосиас еще четыре года готовил группу учеников (до
50-ти чел.), способных, по его мнению, организовать Школу Новых Знаний на базе старых
религиозных организаций. Тоферн ему помогал и одновременно занимался изучением
внепрограммных явлений в Мире Геи.
И последнее о данном периоде. Крисус еще в 13-м г. н.э. приступил к корректировке
ряда земных программ, а Тосиас и Тоферн к 37-му году завершили эту работу. В результате
была доведена до совершенства программа перехода человеческих энергоинформационных
монад в сопредельный дискретный Мир через область 0,017 (мы называем ее мерностью
0,017). Так что «Врата Рая» в Мире Геи были впервые распахнуты в 37-м году н.э. Тогда же
Тосиас перешел во вторую ипостась существования. Несколько позднее (в 64-м году)
окончательно в полевое состояние перешел и Тоферн. Три сущности Высшей Полевой
Триады, таким образом, сотворив начальное информационное усилие по созданию Школы
Новых Знаний, решили параллельно еще целый ряд задач в программе Творца.
Завершив свою миссию, Крисус, Тосиас и Тоферн еще в течение почти что века
наблюдали, не вмешиваясь, за порожденными процессами, а затем вышли из
информационного поля Земли, предоставив человечеству последнюю возможность проявить
в разумных действиях разумный творческий потенциал, не выходя за рамки Программы
Создателя разумной вещественной матрицы. Триада «вышла», притворив дверь почти что на
полторы сотни лет.
Вот, собственно, и вся небольшая история, в которой нет ни тысячных толп, ни убогих
очередей, ни фейерверков чудес. История, породившая всего лишь несколько групп
учеников с разными способностями, различным восприятием действительности, разной
степенью воображения. И не более того. Это была, по сути, школа №1, вернее, ее начальная
волна, из которой вскоре вычленилась и обособилась, дабы не участвовать в бесконечных
схоластических спорах, группа (школа) геян.
К этой небольшой истории, точнее, к тому, во что ее превратили, мы с вами еще
вернемся. Но позже.
Теперь несколько слов для читателей, знакомых с материалами информационного
фонда Ордена Зодиака. Как вы уже знаете, мы сообща и по одиночке пользуемся
информационными уровнями. И такую возможность мы – люди – обрели благодаря, в
первую очередь, шестому нематериальному уровню, как бы пронизывающему всю область
околоземного пространства. Но все ли мы одинаково «выходим» на тот или иной
инфоуровень? Разумеется, нет. Поледам, к примеру, пока что не дано «пробиться» сквозь 4-й
уровень к 5-му. Если вы помните, 4-й уровень – полево-энергетический индуктор,
информационно-распорядительная структура, контролирующая, в том числе, формы
материи. А мысль, как уже известно, - вещь тоже материальная. Так что, и мыслеформы для
поледов – явление однозначное, сугубо привычное, базовое, в основе которого лежат формы
Мира лишь первых трех уровней Геи.
Примеров общения с 3-м уровнем в повседневной жизни каждого из нас - хоть
отбавляй. А вот с 5-м уровнем…? Он необычен уже тем, что имеет выраженную структуру
памяти и крайние подуровни (9-12) функциональных монад, хранителей информации о
событиях периода Геи и о тайнах, связанных с сотворением человека. Более того, подуровни
включают в себя интеллект 54-х полево-биологических структур, в разное время являвшихся
строителями и учителями человечества. С подуровнями можно и нужно общаться. Только
вот последствия такого общения, безусловно положительного, для каждого человека все-
таки различны. И различия эти обусловлены не субъективностью восприятия, или объемом
сознания человека, а степенью заинтересованности того или иного субъекта (бывшего ПБС)
из того или иного подуровня, вступающего по собственной инициативе в контакт с
человеком через человеческие ИРСы.
Попробуем взглянуть на проблему полевого слуха и полевого зрения с другой стороны.
Так, скажем, контакт с 5-м уровнем через ИРС-3 на ИРС-2 человека представляет собой
прямой контакт по каналам надсознание – сознание и определенно включает в человеке
полевый слух и полевое зрение. Но далее человек уже самостоятельно осмысливает явление,
опираясь на собственную мировоззренческую базу.
Или, скажем, контакт через ИРС-3 на ИРС-1 – есть косвенный контакт. В этом случае
человек оказывается как бы в поле особого состояния, ощущения или чувства. Но поскольку
ИРС-1 находится в информационной связи с ИРС-2, то человек может попытаться
переложить появившееся чувство, состояние или ощущение на язык образов, опираясь
опять-таки на собственную мировоззренческую базу. Данный контакт через надсознание –
подсознание к сознанию подключает, если можно так считать, лишь полевое зрение в
собственной образности. Здесь человеку как раз и свойственно ошибаться в выводах.
Находясь, к примеру, в контакте с Миром 3-го уровня, человек нередко воображает, что
находится в контакте с Высшим Разумом. И до того способен уверовать в собственное
умозрение, что раскрывает свои высшие психические центры для очередного
программирования. А программные щупальца 3-го уровня уже тут как тут. Зомбирование
(если не роботизация) состоялось. А за всем этим, как правило, стоит чье-то большое и очень
ненасытное Эго.
И все же, легко ли подключиться к 5-му уровню, если он сам не желает к нам
подключаться? Было бы, скорее всего, более правильным ответить: «Просто мыслями – нет,
но разумными мыслями – да». Только вот оценку разумности дает сам 5-й уровень.
Более того, самостоятельное подключение к каналам прямой связи, используя
возможности обратной связи, современному человеку вряд ли по-плечу. И практика это
подтверждает.
Однако, косвенное подключение, как уже было сказано, осуществлять можно и нужно.
И чем чаще, тем лучше. Примером, как и результатом, такого косвенного общения с 5-м
уровнем могут служить мировоззренческие позиции Г. Моцаренко, выраженные в его
рабочей записке, с которой читатель успел уже познакомиться на страницах данной книги.
Пока только вариации
Так что же представляет собой этот пресловутый 5-й? Кто он?
Попробуем разобраться на библейском примере. Мы с вами не можем достоверно
утверждать был ли «Моисей» исторической личностью. Но то, что написано от его имени
вызывает, с нашей точки зрения, несомненный интерес. Разумеется, не все написанное, а
конкретно следующее.
Нижеприводимый текст Библии используется со словами, заимствованными из
греческого перевода 70-ти толковников (III в. до н.э.), без их выделения. В скобках даются
Орденские реплики.
Внимание: здесь и далее – до определенного момента, во избежание преждевременных
противоречий, – мы будем опираться на датировку, соответствующую искусственной
хронологической шкале Властаря-Скалигера-Петавиуса. (Да простит нас читатель!)
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна (для зрения, или
прозрачна?) и пуста (стало быть, даже внутри ничего не было), и тьма над бездною (то
есть, вверху ничего, а внизу вообще бездна. Где же тогда упомянутая земля? Что такое
«земля»?), и Дух Божий носился над водою (вот тебе раз! Везде, так сказать, ничего, и
вдруг вода. Откуда взялась? Ведь Бог ее еще не создал),
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Первая мысль о том, что речь идет о какой-
то яркости). И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы (но мы то с вами
знаем, что свет – он и есть свет; во всяком случае – уже не тьма. Чего его отделять?) и
назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Стоп! С утра до
вечера – это ночь, а не день. И если перечислены времена суток, зависящих от вращения
Земли вокруг своей оси, то вращаться пока что нечему. Во-вторых, смена дня и ночи
зависит, не в последнюю очередь, от присутствия Солнца, которого, вроде бы, тоже еще
нет).
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды (вот теперь есть чему вращаться. Но не в
воде же!), и да отделяет она воду от воды. И стало так. (Шут с ней, с водой. Будем считать,
что континент или остров уже находится посреди океана). И создал Бог твердь, и отделил
воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью (наверное, речь идет о грунтовых,
подземных водах и о тучах. Это, вроде бы, понятно). И стало так. И назвал Бог твердь небом
(стоп! При чем тут небо? И потом, небо уже создано в первый день, до тверди). И увидел
Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй (скорее всего – акт второй, или
вторая ночь).
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место (уже трудно
соображать, о каком небе речь: о том, которое создано в первый день, или о том, которое
твердь?), и да явится суша (так! Перечеркиваем наш материк или остров, о котором мы
думали во второй день, поскольку суша, оказывается, – творение третьего дня. А что
тогда там, во втором? Читаем дальше). И стало так. И собралась вода под небом в свои
места и явилась суша (про небо и воду мы уже соображали, хотя и без толку. А теперь, то
ли суша вылезла из воды, то ли вода слилась с неба в земные ямы?). И назвал Бог сушу
землею (опять двадцать пять! Земля же создана раньше, а суша только теперь. Земля,
земля…Какая?!), а собрание вод морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да
произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево
плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле (почве, стало
быть). И стало так… И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.
(Видимо, растениям поначалу солнечный свет как бы и ни к чему).
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для
отделения дня от ночи, для знамений, и времен, и дней, и годов (Стоп! Ведь день уже создан
и отделен от тьмы еще в первый, так сказать, «день». И без всякого Солнца. Что касается
Солнца «для дней и годов» – это другое дело); и да будут они светильниками на тверди
небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило
большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды (сегодня
мы уже знаем, что Луну рассматривать наравне с Солнцем никак нельзя. Светилом она не
является); и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю и управлять днем
и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Выходит, Бог говорил о
геоцентрической, в лучшем случае, системе, в которой Земля – в центре, а Солнце и Луна
вращаются вокруг Земли. Хуже того, речь ведется о твердом небесном куполе вокруг Земли.
Совсем древнее представление. Видимо, в то время Бог еще не знал о гелиоцентрической
системе, в которой Солнце – в центре, а остальное – вокруг него. Но не будем придираться
к этим и другим «мелочам»). И был вечер, и было утро: день четвертый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; … И стало так.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых
произвела вода (вообще-то непонятно, кто, собственно, творит? Вода, которая уже
произвела на свет вышеперечисленное, или Бог, но после свершившегося факта?)… И был
вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей
земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их… И увидел Бог, что
это хорошо (опять создал уже произведенное землей?).
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему, и да
владычествуют они (значит, как минимум, двое) над рыбами морскими, и над птицами
небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею (над всею землею – это уже
серьезно!)… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его:
мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею (поставлена конкретная задача!
Следовательно, комплекс детородных функций – не есть грех)… И стало так. И увидел Бог,
что Он создал, и вот, хорошо весьма (с упоением понаблюдал, как выполняется задача). И
был вечер, и было утро: день шестой.
Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела
Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал. (Вот и
точка! Больше Бог ничего не творил. Остается лишь гадать, в каком дне мы живем
сегодня. В седьмом?) И благословил Бог седьмой день, и освятил его (а человеков, между
прочим, не освятил, а только благословил и назидал), ибо в оный почил от всех дел своих,
которые Бог творил и созидал (эти божественные действа в седьмой день – уже не
существенны. Бог сделал свое дело, Бог удалился. На заслуженный отдых).
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их (что, опять повторение
предыдущего абзаца?), в то время когда Господь Бог создал землю и небо(стоп! Выходит,
что в то время, когда уже созданы земля и небо, твориться еще одна земля и еще одно
небо), и всякий полевый кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полезную
траву, которая еще не росла (позвольте, но ведь росла, начиная с третьего дня!), ибо
Господь Бог не посылал дождя на землю (вот тебе раз!?), и не было человека для
возделывания земли (секунду! Как это не было человека? А кого же создали в шестой день?
И еще одна странность: тот, кто за семь дней сотворил землю, небо и т.д., называется
просто Богом, а тот, о котором идет речь в данном абзаце и который начинает творить
новое небо и новую землю, на которой еще ничего нет, в том числе и человека, называется
почему-то Господом Богом. Не странно ли? Новое имя?!), но пар поднимался с земли и
орошал все лица земли (удивительное – рядом! Но на подобные странности уже не будем
обращать внимания). И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его
дыхание жизни, и стал человек душою живою. (Если у нормального читателя голова еще не
пошла кругом, то это еще впереди! А пока очевидно, что «тот» Бог создал в шестой день
людей – владык земли. Причем создал по образу и подобию Своему и, естественно, не из
праха земного, поскольку сам к нему отношение имел всего лишь как создатель, то есть
жил еще до сотворения земли. А «этот» Господь Бог создал человека из праха земного.
Вопрос только из праха какой земли? Той или этой?) И насадил Господь Бог рай в Едеме на
востоке, и поместил там человека, которого создал. (Из дальнейшего текста становится
понятно, что речь здесь идет уже конкретно о нашей Земле, а человек в раю – это Адам.
Итак, пока Адам, созданный Господом Богом, скучает в раю, на планете нашей,
получается, плодятся, размножаются и наполняют ее другие люди, созданные другим
«просто» Богом для владычествования «над всей землей». Читайте шестой день
сотворения). И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее
для пищи (видите «этот» Господь Бог тоже успешно занимается растениеводством), и
дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла (стало быть, два главных
дерева)… и заповедовал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь
есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него (значит, на плоды с дерева жизни
запрета нет. Более того, с него даже приказано есть)… И сказал Господь Бог: не хорошо
быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственно ему. (Очевидно, Адам не
вступал в контакт с другими людьми-владыками Земли, потому что не разбирался в
вопросах добра и зла).
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и
привел их к человеку (Все! Стоп! Приехали! Если у Вас, уважаемый читатель, с головой все
в порядке, то объясните, пожалуйста, куда делась живность, сотворенная Богом в пятый
день и в начале шестого дня, то есть, еще до сотворения человеков: мужчины и женщины?
Что нам вообще пытаются втемяшить в голову? Тут возникает такое море вопросов и
масса таких несуразиц и противоречий, что только диву даешься! Стоит ли тратить на
подобное чтиво свое драгоценное время?)… И создал Господь Бог из ребра, взятого у
человека, жену, и привел ее к человеку… И были оба они наги, Адам и жена его, и не
стыдились (отсутствие стыда, стало быть, – есть «добро». Далее, мы знаем, что люди
отведали запретного плода от дерева добра и зла. Но что же есть все-таки «зло»?)… И
открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили себе смоковные листья, и
сделали себе опоясание (устыдились! Вот что, оказывается, есть «зло»)…
И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло (как один из
Богов?); и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не
вкусил (Но ведь давно уже вкусил. Запрета ведь не было. Наоборот…), и не стал жить
вечно. (Ну и жил бы себе. Все равно ведь уже стал, как «один из Нас», – то бишь, как бог.
Другие-то, небось, живут себе: давно уже плодятся, размножаются, наполняют землю без
всякого стыда, неся, так сказать, добро и умиление)…
И познал Адам еще Еву, жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф,
потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.
(«Просто» Бог? Странные, однако, функциональные отношения: Адам познает, а Бог
вкладывает семя…). У Сифа также родился сын, и нарек ему имя: Енос; тогда начали
призывать имя Господа Бога (удивительное стремление к триаде: Адам – Каин – Авель, но
не получилось; теперь Адам – Сиф – Енос, и что-то явно сработало, поскольку в тексте
после этого опять появилось имя Господа Бога, то есть – опять в своеобразном
сочетании).
Вот родословие Адама: когда Бог (опять «просто» Бог. Другой, стало быть.) сотворил
человека, по подобию Божию создал его (а куда делось «по образу»?), мужчину и женщину
сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их (фраза из
«шестого дня». То есть понимать надо так, что не следует путать тех людей с этими?).
Адам жид 230 лет и родил сына по подобию своему и по образу своему (выше написано, что
Ева родила, теперь написано, что Адам родил, да еще по подобию и по образу своему. Бред
какой-то!), и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было 700 лет, и родил
он сынов и дочерей (которые почему-то для родословия не имеют значения?). Всех же дней
жизни Адамовой было 930 лет; и он умер.
Сиф жил 205 лет и родил Еноса (та же история). По рождении Еноса Сиф жил 707 лет
и родил сынов и дочерей (?). Всех же дней Сифовых было 912 лет; и он умер (тоже до
тысячи немного не дотянул… И т.д.)…
Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, тогда сыны Божии
(кто такие? Откуда взялись? Да еще с мужскими гениталиями? Потому что…) увидели
дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал
Господь Бог (мы уже этих богов научились различать): не вечно Духу моему быть
пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть (неужели люди гордились тем, что
они не боги?); пусть будут дни их сто двадцать лет. (Наказал, следовательно). В то время
(интересно, о каком времени идет речь?) были на земле исполины (люди или сыны Божьи?
Исполины – это, в смысле, рост? Или возможности?), особенно же с того времени (тот же
вопрос о времени), как сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим, и они стали
рождать им: это сильные, издревле славные люди (теперь понятно, что исполины – это
люди, и, большей частью, потомки сынов Божьих. И все же, какой-то странный,
неуместный, несвоевременный абзац… Поскольку дальше по тексту…).
И увидел Господь Бог, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и
помышления сердца их было зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека
на земле, и воскорбел в сердце Своем. (Но если стали рождаться сильные, славный люди,
то о чем скорбеть? О поведении сынов Божьих? Что-то тут совсем не склеивается. Какой
божественный смысл в том, чтобы уничтожать хорошее? Но именно об уничтожении
говорится дальше…) …И воззрел Господь Бог на землю, и вот, она растлена, ибо всякая
плоть извратила путь свой на земле (но разве был какой-то иной путь, кроме пути Любви? И
разве могла существовать какая-то иная задача, кроме задачи Любить, отдаваться
Любви? Тем более Любви с сыновьями самого Господа Бога, или Бога? Более того, рождая
им детей?!). И сказал Господь Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо
земля наполнилась от них злодеяниями (от кого? От внуков Божьих?); и вот, Я истреблю их
с земли (понятно, что зло на Земле – творение рук человеческих. Но как топить
собственных внуков? Как котят? Ничего себе, Божья Любовь!). Сделай себе ковчег (длина
150 м, ширина 25м, высота 15м, отверстие вверху 0,5 м, дверь с боку, три продольных
помещения: одно над другим)… Введи также в ковчег (всю живность на Земле по паре.
Чистую – по семь пар, нечистую – по две пары) …войди ты и все семейство твое в ковчег
(теперь, теоретически, представим себе всех этих представителей земной зоосферы,
собранных в указанных количествах в одном ограниченном объеме. Возможно ли?)…
Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю… И продолжалось на
земле наводнение сорок дней и сорок ночей, …все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях
своих на суше, умерло… остался только Ной и что было с ним в ковчеге. Вода же
усиливалась на земле 150 дней.
И вспомнил Бог о Ное (опять «тот», а не «этот»?)… И закрылись источники бездны
и окна небесные, и перестал дождь с неба… и сказал Господь Бог в сердце Своем (уже
«этот», а не «тот»): не буду больше проклинать землю за человека, потому что
помышление сердца человеческого – зло от юности его…
И благословил Бог Ноя (снова первый Бог) и сынов его и сказал им: плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею; …кто прольет кровь человеческую,
того кровь прольется рукой человека: ибо человек создан по образу Божию (какой человек?
Ведь всех людей утопили, даже божьих внучат…); вы же плодитесь и размножайтесь (то
есть, вы – как бы не совсем люди, но трудитесь на благо человечества. Которого нет.), и
умножайтесь на ней. (А дальше? Дальше в лес, больше дров)…»
Похоже, нормальным умом «Моисея» не постичь: вопросы, несоответствия,
несуразицы, прямые противоречия т.д. казалось бы, при здравом рассуждении – полнейшая
чушь! И все же, уважаемый читатель, не будем спешить с выводами. Никто еще не объяснял
противоречия Бытия, владея тем объемом информации, которым владеет Орден Зодиака. К
тому же, мы специально не акцентировали внимания на других «мелочах» Библии, которые
отнюдь не делают этот бестселлер более читабельным и понятным.
Давайте представим время, в котором жил «Моисей», и объем знаний, которым владел
этот человек, считывающий информацию с полевого экрана пятого земного уровня. Ему
явно не хватало слов, чтобы объяснить все, что он видел и слышал, да и чувствовал при этом.
Нам с вами сегодня проще оправдать его, нежели обвинить в невежестве. Мы с вами можем
оказаться в аналогичном положении, если попытаемся проиллюстрировать собственное
видение пятого уровня, или отобразить информационные посылки его подуровней. Хотите
пример? Тогда, чтобы не путаться, обратимся к финальной части процесса дематериализации
Мегаглобульного Мира.
Помнится, с каким интересом мы наблюдали на полевом экране Янаданы учебный
фильм с участием представителей Высшей Полевой Триады, поясняющих истинный смысл
человеческого существования. Если попробовать пересказать увиденное, то в общих чертах
это выглядело бы примерно так:
«Вселенные Мегаглобуля «уходят» в Небытие. Уходят последовательно, подчиняясь
Большой Волне, исходящей из Мегасот. Сворачиваются в последовательности, когда-то
предшествовавшей образованию сторон Мегаглобуля. Также последовательно исчезает и
информация, накопленная в полевой энерго-глобульной структуре Космоса.
Наступает нулевой момент перехода из многомерности в мономерность.
Вот уже сворачивается последняя вселенная. Процесс охватывает начальный план
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (62): вперёд» последняя»
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:30 удалить
Так вот, Орден Зодиака был оповещен представителями Высшей Полевой Триады 33-го
уровня о том, что на сегодняшний день на очередном этапе Творческого процесса уже
принимают участие представители двенадцатого сектора – люди мира Янаданы в Мире Теи;
к выпуску в новую жизнь готовятся представители секторов №3, 5, 7, 9, 10. Вопрос о
дальнейшем участии в программе Творца представителей Мира Земли-Геи остается
открытым.
Что же касается вопросов очищения тела и духа, а также просветления и
просветлённости, то здесь мы ни с кем не вступаем ни в какие противоречия. В конце
концов, что плохого в чистой (внешне и внутренне) биоструктуре? Просто замечательно, что
человек понимает значимость своего тела – матрицы в Программе Творца. Что плохого в
просветлённом сознании, в светлом уме-разуме? Это же превосходно, если автономный
разум человека находится в гармонии с объективной творческой разумностью Космоса и с
базисом процессов, происходящих в тонких планах Вселенной в соответствии с Центральной
Программой.
Но мы с вами несколько отклонились от основной темы данного раздела. Продолжим
пояснения к наши репликам, вкрапленным в приведенный текст Бытия. Итак:
Значения некоторых слов:
Земля: 1. Плотная информация; мыслеформа вещественного мира; глобульная
структура тонких планов (1-6); 2. совокупность объектов Мира Вселенной; 3. Планета с
информационно-распорядительными структурами (ИРС); 4. Почва.
Небо: 1. Мыслениум – проводник образов, база построения мыслеформ; 2.
Пространство, область развертывания Программы; 3. Видимая с Земли область
пространства; 4. Протовещество, газообразное первовещество в программе (Генплане) 6-го –
7-го планов, заполняющее пространство; 5. Атмосфера, воздух.
Бог: Творец Вселенной – проектировщик, конструктор, программист, оператор.
Дух: 1. Мысль – инструмент Творца, программиста, оператора; 2. носитель информации
в Мыслениуме.
Вода: 1. «Пенящаяся» переходная зона одного глобульного уровня в другой, в том
числе перехода 6-го плана в 7-ой; 2. Полево-сотовая глобульная структура; 3. Жидкое
вещество 7-го плана.
Свет: 1. Мир, Генплан Вселенной, совокупность образов; 2. «Да будет свет» –
«утверждение» конкретной программы с высоким коэффициентом вероятности ее
материализации (не ниже 0,7); 3. В последнюю очередь – освещение, светлое время.
Тьма: 1. Множественность, бесконечное множество; 2. Процесс многократной
«прокатки» различных программ на «полигонах» Мыслениума до получения лучшего
результата с учетом Времени и Пространства; 3. Ночь – время «прокатки» программ; 4.
Темнота – ночь, отсутствие освещения.
Отделение света от тьмы: 1. Определение технологии внедрения или развертывания
Программы; 2. Формирование в Мыслениуме спиралей времени (на шести временных осях).
Вечер, утро: Начало и конец процесса «прокатки» и выбора программы.
День: 1. Развертывание спирали времени с одновременной закладкой в нее
информации; 2. Акт программирования, выноса Программы в области последующей
материализации; 3. Отрезок времени в масштабе Вселенной; 4. Отрезок времени в масштабе
Земли; 5. Светлое время земных суток.
Твердь: 1. Материальный «жесткий» план в глобульной, полевой структуре; 2.
Довещественная материя; материя.
Суша: 1. Вещественные объекты Вселенной на фоне глобульно-сотовой структуры
пространства; 2. Вещество на фоне переходной зоны с 6-го на 7-ой план; 3. Твердое вещество
в программе 7-го плана.
Душа: Отдельная информационная полево-энергетическая матрица в «тонких»
жизненных планах; Монада.
Человек: Отдельная сущность, наделенная способностью анализировать, принимать
решения, действовать применительно к условиям.
Человек по образу Бога: 1. Полевая энергетическая структура, отвечающая за
определенные процессы и элементы Вселенной; 2. Помощники – «дети» Творца (мужское и
женское начало).
Человек по подобию Бога: 1. Полево-биологическая самосовершенствующаяся
структура (ПБСС); 2. Дочеловек, в нашем понимании, с примечательной особенностью:
программная продолжительность жизни 1000 лет; отсутствие в мужском начале детородной
функции; способность материализовывать себе подобного за счет собственной биоткани.
Человек из праха земного: 1. Программная полево-биологическая структура (ПБС); 2.
Предчеловек, в нашем понимании, с примечательной особенностью: продолжительность
жизни 1000 лет; отсутствие в мужском начале детородной функции; способность
материализовывать себе подобного за счет собственной биоткани сообразно с программой.
Господь Бог: 1. Информационно-распорядительная структура (ИРС) Мира Геи; 2.
Пятый информационный уровень Мира Земли-Геи со всем его «хозяйством».
Применительно к Миру Земли-Геи
Земля и небо: материальная, в том числе вещественная структура 7-го плана Мира Геи
на планете Земля.
Пар: Газообразное состояние Мира Геи перед последней материализацией.
Адам: Слово, обозначающее мужское начало.
Ева: Слово, обозначающее женское начало.
Адам и Ева (в раю): Долюди в Мире Геи – олицетворение ПБСС, созданных земными
ИРСами.
Адам и Ева (вне рая): Предлюди в Мире Геи – олицетворение ПБС, созданных земными
ИРСами.
Сыновья и дочери человеческие: Люди, рожденные женскими началами ПБС; био-
полевые структуры (БПС) – конечный результат овеществления биоматрицы, существа, у
которых основные функции вписаны в вещественную программу – матрицу (ДНК), в том
числе и половая функция, это, собственно, мы с вами.
Дерево жизни: Программа 4-го жизненного плана («L»-программа); полевая
дубльматрица жизни (как человека, так и Земли-Геи).
Дерево добра и зла: Программа 7-го жизненного плана («H»-программа); вещественная
матрица жизни, куда входит, в том числе, структура ДНК с записанными в ней программами
развития (стационарный прообраз ДНК вещественно отображен в горно-пространственной
структуре Тибета).
Добро: Выполнение основной задачи, строгое соблюдение требований Программы.
Зло: Произвольное нарушение требований Программы, самовольное внесение в нее
ключевых изменений.
Общие значения.
Благословение Бога: Программирование (с коэффициентом вероятности 0,9) полностью
завершено. «Ключ на старт!»
Освящение Богом: Программа запущена. Задействована формула материализации и
овеществления. Всё продумано, проанализировано. Теперь сам Бог ничего не изменит, пока
программа не проработается до конца. Двигатели включены. Флуктуация и … «Поехали!»
Таким образом, довольно легко убедиться в том, что многие явления, процессы,
мыслеформы, при попытке их описать, обрисовать, выразить словами, «выпадают» из
собственной сути, искажаются, воспринимаются сторонним лицом неверно. А при
ограниченном запасе слов одно слово, как в примере с «уровнем», может употребляться для
описания, выражения целого ряда случаев и нести в себе несколько значений, образов.
Кроме того, мы не думаем, что «Моисей» «распечатал» нулевую информацию пятого
уровня, то есть увидел, как формируется Вселенная изначально до материализации с
коэффициентом 0,9 (0 – 0,9). Хотя и в этом случае без особых усилий, используя наш
«толковый словарь», можно описать процессы и явления вселенского становления до
начального момента ее овеществления. Скорее всего, «Моисей» полевым зрением наблюдал
страницы того раздела «полевой книги» пятого уровня, в котором заложена информация о
событиях, предшествовавших овеществлению; затем раздела, хранящего информацию о
нашей Земле, а точнее – об одном из миров нашей планеты, нашем Мире, который мы
называем «Земля-Гея».
Разобравшись с греческим переводом 70-ти толковников, мы с уверенностью можем
утверждать следующее: «Моисей» «видел» Мир уже материальной, но еще вещественно не
проявленной Вселенной, по-своему разобрался в процессах программирования и поиска
решения накануне «включения» Реальности формулы овеществления (0,7 – 0,9); «видел»
программу выхода на биологическую матрицу в пределах мира Геи и отдельные результаты
ее проработки. Что же касается его личных умозаключений, мировоззрения, целей и планов,
выразившихся в дальнейшей разработке собственной «теории нравов и философии», то мы
не считаем уместным комментировать подобные труды в аудиториях орденских школ. Тем
более, что с нами сегодня нет ни Аргусиса, ни Ции, ни Марка, ни Вира, ни других геян
аналитической группы Ордена Зодиака, которые мастерски разбирались в структуре
подуровней 5-го энерго-информационного уровня Геи. Поэтому мы поначалу даже не
рассматривали вопрос о необходимости анализа последовательности изложения первичной
информации, заложенной в первоисточнике Библии.
На этот шаг в апреле 2001 г. нас надоумила функциональная монада Еноха – Реального
Наставника 5-го уровня (в прошлом ПБС), находящегося в контакте с киевлянкой Еленой.
Енох, собственно, и распечатал «черный ящик» кажущихся противоречий моисеевского
труда. Переложить сброшенные инфопос
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:40 удалить
Енох, собственно, и распечатал «черный ящик» кажущихся противоречий моисеевского
труда. Переложить сброшенные инфопосылки на язык уже привычных нам образов в
дальнейшем не представляло сложности.
Предисловие к актам творения
А теперь, используя наш «толковый словарь», или имея его под рукой, попробуем
изложить моисеевскую информацию в орденской интерпретации. Итак, начальные условия:
непроявленная Вселенная в полево-энергетическом состоянии существует в пространстве 33-
х уровней; стабильны шесть осей и шесть основных спиралей времени, вяло «дышит»
глобульная сотовая структура, едва «пенясь» в переходных зонах, поддерживая постоянную
программу стабильности; вяло, привычно скользят эммеры мысли Творца по глобульным
уровням, подтверждая лишь наличие вопроса, задачи без ответа, без решения. И вдруг,
задержавшись на 33-м уровне, мысль замерла, превратившись в образ решения, а затем
метнулась по Мыслениуму через все уровни к метаболическому реактору. Так, возможно, и
появилось значение «матрица». И началось!
«Вначале в качестве матрицы решено было использовать уплотненные сотовые
структуры в глобульном пространстве Вселенной. Образ структурно-матричного Мира
приобрел вид мыслеформы. Началась «прокатка» вариантов на «полигонах» Мыслениума, в
результате чего появился приемлемый вариант с коэффициентом 0,7-0,9.
Возникла необходимость представить вариант в объемах и формах. Так появился
первый образ будущего матричного Мира Вселенной с коэффициентом вероятности 0,9.
Затем были определены технологии программирования процессов уплотняющего
структурирования, скорость, последовательность. Появилась закономерность: Начало –
Базис – Реальность – Конец. Первая формула, первая программа предназначалась для первой
спирали Времени.
Итог: Первая формула в окончательном варианте заложена в эммеры Первой
Вселенской спирали. Это первый программный план материализации.
Затем принимается решение проводить материализацию носителей временной
информации в переходной зоне глобульных уровней с соответствующим последовательным
«уплотнением программы». Стал вырисовываться образ приемлемого варианта шестого
плана, а точнее – его закономерных информационных носителей. А это уже не что иное, как
четырехмерное пространство довещественного мира.
Итог: Вторая формула в окончательном варианте заложена в эммеры Второй
Вселенской спирали. Это второй программный план материализации.
Далее «прокатка» показала, что материя в уплотненном глобульном варианте в любом
случае трансформируется при переходе эммеров в эары, то есть при стекании информации со
спирали на спираль (Закон Движения). Тогда было решено использовать вариант
«центрального» стягивания уплотненной информации с использованием вторичных
информационных носителей на спиралях Времени – эароков. А это уже не что иное, как
программа Фаталии и овеществления материи, так как вступает в прямое действие Закон
Отрицания Хаоса и должны появиться силы, способные укрощать избыток энергии. В
результате был выбран вариант дифференцирования материи двумя этапами: протовещество
(за счет сжатия – уменьшения в объеме всех пространственных спиралей) – флуктуация (за
счет одновременного растяжения и расширения всех спиралей) и первовещество – вещество
(через Закон Привычки) в программе Фаталии до появления (образования) планетарных
систем – матриц. Причем, особо приемлемыми, предположительно, считались объекты
систем, информационной Реальностью которых являлась жидкая среда и производные от
нее.
Однако «теория» (в Мыслениуме) доказывала нестабильность вещественных структур,
как информационных матриц. Выход был найден: можно использовать матрицу, которая не
только временно хранит, но и передает информацию. Первооснова разрушается, информация
сохраняется в новой матрице. Так возник образ растительного мира.
Итог: Третья формула в окончательном варианте заложена в эары Третьей Вселенской
спирали. Это третий программный план материализации.
Дальнейшая «прокатка» программ во взаимодействии убедительно показала, что
созданная полевая информационно-распорядительная структура Вселенной не четко
контролирует частные процессы, протекающие в вещественных матрицах (во всяком случае,
теоретически), а это, в свою очередь, должно приводить к дематериализации вещественных
структур. В конечном счете выход был найден. Решение заключалось в том, чтобы
информационно-распорядительные функции возложить на структуры, которые
«подпитываются» самими объектами вещественного мира. Но для этого необходимы
различные и многоступенчатые режимы. Во всяком случае – для существования
растительных матриц. Как результат: в программе появились энергетические структуры и
системы вещественного мира – генераторы, трансформаторы, аккумуляторы, конденсаторы,
индукторы, редукторы и т.п.
Итог: Четвертая формула в окончательном варианте заложена в эароки Четвертой
Вселенской спирали. Это четвертый программный план материализации.
Вскоре выяснилось, что в проектных энергетических режимах могут существовать
динамические матрицы, программа которых, во-первых, более надежно защищена; во-
вторых, способна совершенствоваться.
Итог: Пятая формула в окончательном варианте заложена в эароки Пятой Вселенской
спирали. Это пятый программный план материализации.
«Проба» (в Мыслениуме) варианта, связанного с жидкой средой, показала, что в данном
случае лучше «во-первых», а «Проба» вне жидкой среды – что лучше «во-вторых». Были
включены в программу оба варианта. А это уже прообраз биологической
самосовершенствующейся матрицы.
Однако, единолично контролировать столь разнообразный Мир на всех уровнях и
корректировать частные программы во всех без исключения уголках Вселенной – достаточно
кропотливая и малоэффективная работа. Поэтому Творец принял решение выйти в режим
функционирования в триаде информационно-распорядительных структур Вселенной, а для
выполнения контрольно-распорядительных функций на уровнях Мира материализовать,
создать сущности, способные существовать в полевой Реальности. Но не только
существовать и уметь перемещаться в пространстве глобульного мира, но и творить себе
подобных.
Одновременно появилась мысль попробовать наделить планеты, вернее, их ИРСы
способностью (программой) создавать в собственном объеме различные Экспериментальные
миры для взращивания биологической самосовершенствующейся матрицы. Проблема
оказалась более, чем сложной, поскольку разум в замкнутом пространстве не имел
коэффициента разумности 1. Поэтому выбор вариантов в каждом отдельном случае был
возложен на солнечные ИРСы и на ИРСы самих планет-матриц; с принятием решения по
согласованию с экспертами – распорядителями структурного формирования (Галактики,
Метагалактики и т.д.). Структура специального энергоуровня (6-го уровня) для
метаболистики также была отдана «на откуп» ИРСам планет-матриц. Она должна была
определяться и материализовываться в каждом специальном случае отдельно, исходя из
возможностей, необходимости, результата, целесообразности, и подчиняться программе
Фаталии.
Итог: Шестая формула в окончательном варианте заложена в эароки Шестой
Вселенской спирали. Это шестой программный план материализации.
На начальном этапе задача была сформулирована под решение, базис определен.
Оставалось лишь произвести реальное действие для реального овеществления и
формирования 7-го плана. Программирование всех шести спиралей состоялось с
коэффициентом вероятности запланированного результата 0,9.
Есть Мечта, Цель, вера в состоянии Убеждения. «Ключ на старт!»
Программа запущена. Импульс мысли подхвачен эаронами Мыслениума (для передачи
информации в мир 7-го плана). Включилась Формула Материализации. Теперь никто ничего
не изменит до тех пор, пока программа не проработается до конца, до результата на 7-м
плане. «Двигатели» включены. Флуктуация и … «Поехали!»
Итог: Овеществление 7-го плана структурных уровней происходит последовательно,
начиная с 1-го уровня Вселенной.
Сегодня мы с вами живем в уже сформированном вещественном 7-м плане 33-го
уровня. Совокупный 7-й план включает в себя мириады элементарных 7-х планов –
элементарных и сверхэлементарных глобульных уплотненных информационных программ.
Наш Мир – это материальный (вещественный) и полево-энергетический мир Земли и
Солнца.
В то время, когда наша планета уже существовала и на ней были сформированы
различные дискретные миры, возникла необходимость материализовать еще один
(последний) Мир очередного этапа Развития. Благо, была такая возможность. Общая же
протяженность всего данного этапа составляет 12 млн. лет. Этап подходил к концу.
Оставался последний период – 12 тыс. лет. Вот он-то и стал нашим Миром, который ныне и
носит название Земля-Гея. Пока носит.
Материализация началась с образования газообразной среды, разделившейся затем на
известные нам составляющие. Процесс не отличался новизной, так как существовала
Матрица Мира. Когда в соответствии с матричной программой завершилось овеществление
земных просторов с мерностью +3,0, и начал возрождаться растительный и животный мир по
монадным ИРСам в заданной дискретности, то по программе, записанной на 5-ом уровне
данного Мира, ИРСы Геи материализовали Дочеловеков (долюдей) с монадами, информация
которых (полевый геном) отражала лучшие свойства монад одного из «параллельных» миров
Земли. Для Дочеловеков был также материализован шестой уровень для обеспечения
направленности их умственной деятельности.
Дочеловеки знали, что участвуют в особых программах, заложенных в 5-й уровень
Мира. Однако нарушили требования Общей программы, внеся в нее изменения по
собственному усмотрению. ИРСы Геи вынуждены были отключить их от 6-го уровня.
Пришлось, учитывая допущенные ошибки, материализовывать более программные
сущности. Так появились Предлюди, которые явили на свет собственно людей и отвечали за
обучение людей жить в гармонии с растительным и животным миром Геи и соответствовать
Задаче Творца.
Предчеловек по программе 5-го уровня был обязан материализовать себеподобное
существо женского начала – фактическую родительницу первых людей, а также
себеподобное существо мужского начала – следующего материализатора. И всё повторялось:
создавались Предлюди, рождались Перволюди и уже нормально размножались в девяти
районах Геи. Люди представляли собой конечный результат Творения – биологическую
(вещественную) самосовершенствующуюся матрицу.
Однако, и в геноме людей образовался некий изъян: они оказались плохими учениками,
утрачивали способности считывать информацию с 5-го уровня и «вписывать» ее в свою
биоклеточную структуру. Праздность, лень и потребительство оказались основными
атрибутами их существования.
Более того, геном стал давать существенные сбои: в некоторых людях «срабатывали»
отдельные гены Дочеловеков; люди начинали страдать гигантизмом – «болезнью»
параллельного мира. Но самым худшим было то, что в человечестве появились поледы,
обреченные плодить поледов.
Пришлось пятому уровню «подчищать» жизненную программу Мира Геи и на ходу
создавать новую матрицу жизни, используя энерго-информационную базу земных ИРС –
водные запасы Мира. Пришлось материализовать новый Мир на месте существующего. На
то была причина.
Дело в том, что создавать новый дискретный Мир параллельно Гее было нельзя. Все
миры Земли находились в одной программе, которая подходила к концу, а новый Этап
Развития еще не имел утвержденной программы, и его формула в Земных уровнях
отсутствовала. Кроме того, земная временная кратность Мира не может быть меньше 12
тысяч лет и не может иметь частное в значении меньшем 1. А наш период (12 тысяч лет) на
данном этапе последний, и добрая его половина в то время уже осталась позади.
В подобном случае Предлюди, согласно инструкции, имеющейся на 5-ом уровне,
обязаны действовать идеальной триадой (треугольник с центром), то есть в составе четырех
субъектов на полевом уровне. Их основной обязанностью является контроль за
информацией, стекающей в полевую матрицу 5-го, 3-го и 2-го земных уровней, анализ, а при
необходимости – внесение корректив.
Они справились с задачей: полевая матрица была вычищена, заполнена нужной
информацией и задействована в формуле материализации. Обновленный Мир Земли-Геи
продолжил существование в своем периоде.
Все субъекты идеальной матричной триады случайно, поскольку находились в поле
материализации человеческих геномов, подверглись энергоинформационной бомбардировке,
жестко воздействующей на весь биоорганизм. В результате этого неординарного явления
субъекты в своей биооснове обрели способность человеческого (программного) мужского
начала зачинать человеческую жизнь половым путем, сохраняя при этом все остальные,
присущие Предлюдям, свойства и возможности.
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:41 удалить
Материализация по триадной полевой матрице продолжалась 923 года»…
В заключение остается еще раз повторить, что никто и никогда не объяснял
противоречия и несуразицы Бытия, владея соответствующим объемом информации, по той
простой причине, что эта информация находится на шестом подуровне 5-го земного уровня,
куда способна добраться лишь «шестивитковая» ИРС-3 человека, снабженная «подпиткой»
МБ-L-программы, да и то лишь с помощью Реального Наставника 5-го уровня.
О качестве подаваемого материала судить вам, уважаемые читатели. Но подаем, что
имеем и как умеем. О качестве изложения судить тоже вам. Но излагаем, как получается. Во
всяком случае, вы имеете возможность сравнить оба текста так называемого Начала Бытия:
моисеевский и орденский, и сделать для себя какой-то вывод. Кроме того, вы имели
очередную возможность убедиться в том, что чувство, которое вы называете шестым, и
которое большей частью утрачено всеми нами, является объективной реальностью, а не
плодом логических рассуждений, хотя, в некоторой степени, и дополняется известной
логикой нашего метаболического реактора.
Кстати, для сравнения приведем пример чистой логики, в основе которой лежит
изучение сугубо научных данных и фактов.
Фурдуй Ростислав Сергеевич – кандидат геолого-минералогических наук, член
Американского Географического Общества и Международного Общества Древней
Астронавтики в своей книге «Под покровом тьмы» обращает наше внимание, в частности, на
мир самых грандиозных объектов Вселенной – галактик. Он пишет: «… Составитель атласа
взаимодействующих галактик Воронцов-Вельяминов пессимистически высказался в том
духе, что в собранном им банке данных имеется около 150 объектов, для которых
невозможно подобрать даже гипотетического истолкования, не говоря уже об обоснованных
расчетах и теориях.
Некоторые взаимодействующие галактики характеризуются наличием так называемых
волокон. Это тонкие нитевидные образования, состоящие из звезд, и окружающие галактику
наподобие «шубы», особенно в пространстве между близко расположенными галактиками.
…Изучение фотографий показало, что «волокна» составляют фигуры в виде замкнутых
многоугольников, соединяющихся друг с другом и с галактикой, возле которой они
расположены. В вершинах, а часто и в центрах этих многоугольников, располагаются
сгустки из звезд… анализ фотографий (где шесть близко расположенных галактик
окружены, как паутиной, сеткой из пяти- и шестиугольников) показывает, что эти
многоугольники в пространстве образуют объемные фигуры – многогранники типа
пентагон-додекаэдров, октаэдров и т.п. Можно ли, даже будучи «сверх-сверхизворотливым»,
представить себе какой-либо природный процесс, характеризующийся столь разумной
целенаправленностью?
Ведь что мы по сути видим?.. Нечто, вырывая из поля тяготения галактики звезды,
выстраивает их в длинные тонкие прямые жгуты, образующие в пространстве решетчатые
фигуры в виде соединяющихся руг с другом многогранников. В результате «дикая»
эллиптическая галактика, «ком» звезд, вращающихся вокруг общего центра тяжести в
полном соответствии с законом всемирного тяготения, превращается в некую искусственную
объемную, математически правильную фигуру. В ней действуют силы, препятствующие
разрушению всей этой «космической этажерки» и стягиванию звезд в бесструктурную массу.
Нечто препятствует также вращению соседних звезд в жгутах вокруг их общего центра
масс, приливным силам и другим природным эффектам. Иными словами, мы наблюдаем
«космическое чудо», то есть результат деятельности чужого Разума. Разума, возможности
которого, мягко говоря, настолько превышают наши собственные, насколько наша
человеческая цивилизация превосходит возможности какого-нибудь муравейника…
Деятельность ВЦ-3, перестраивающей целые галактики, протягивающей мосты между
ними, оперирующей космическими массами и энергиями, манипулирующей силой тяготения
и т.п., говоря словами А. Кларка, «неотличима от магии». Но хочется вспомнить и другое
изречение, принадлежащее средневековому богослову Фоме Аквинскому: «Чудо – явление,
противоречащее не законам Природы, а нашему представлению об этих законах».
От Ордена:
Наших представителей часто просят прокомментировать подобные публикации. Что ж,
пожалуйста, можно сказать за всех и для всех:
Во-первых: невидимое даже в микроскоп, легко увидеть в мощный телескоп.
Во-вторых: лицом к лицу – лица не увидать; большое видится на расстоянии.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящий момент Орден Зодиака
располагает определенной трактовкой моисеевского Бытия, доказывающего обоснованность
современных информационных посылок. С известной долей иронии можно предполагать,
что и орденский текст доказывает правомерность начала «Бытия». Но поскольку Орден
пользуется информацией 5-го информационного уровня, а «Моисей», как нам уже известно,
несомненно имел прямой информационный выход на 5-й уровень (прямую связь), то и его, и
наш текст – результат одного и того же проявления, или явления энергоинформационного
уровня, но видимого, наблюдаемого под различными углами зрения и с позиций
разновременного мировоззрения.
Подводя черту под вопросом о трактовке «Бытия», можно, конечно, поддавшись
обоснованному искушению, довести разговор до логического конца: совместить
моисеевский и орденский тексты, провести сравнительный анализ, преподнести читателям
готовый результат. Но тогда получается, мы сознательно лишим вас, с одной стороны,
удовольствия продемонстрировать себе и окружающим людям собственные способности
исследователя, а с другой стороны, ограничим в праве самостоятельно определить смысл
подобного действа. И, наконец, если вы не усмотрите в этом смысла, то какой, извините,
смысл нам тратить на это время.
Поэтому ограничимся всего лишь общим итогом рассмотрения проблемы сотворения
мира: образ овеществленной Вселенной с её законами и принципами Фаталии рождался и
закладывался в Программу реализации в процессе шести актов; седьмым актом явился сам
процесс овеществления; очередной мир на Земле – также есть результат «привычного
творчества», но только непосредственно матричной структуры Земли по итогам собственной
же программной деятельности в общей Программе Творца.
А то, что «Моисей» принимал за Господа Бога 5-й энергоинформационный уровень
нашего Мира Земли-Геи, так это не он первый, и не он последний. Практически каждый, кто
общался с инфомонадами полевых структур (ПС) 5-го уровня, не зная заранее об их
существовании, считал, что общается с так называемым Богом или Господом Богом.
Нашим читателям должно быть уже понятно, что с 3-м уровнем, в любом случае,
«общаться» могут все люди, в том числе и поледы, но с 5-м уровнем – лишь вицеи (и геяне).
Между тем, приходится неустанно повторять, что поледы, вицеи и геяне – это, прежде
всего, люди, дети одного и того же Мира. Друг от друга их отличает лишь одно из
человеческих свойств: наличие или отсутствие так называемой информационной паузы. Это
отнюдь не означает, что указанное человеческое свойство целиком и полностью определяет
присутствие или отсутствие в человеке каких-то определенных качеств, хотя и сказывается, в
некоторой степени, на созидательной, целенаправленной психической активности личности
и на личностной направленности (см. Тему №4, стр. 11-12).
Среди первых, вторых и третьих, вне сомнения, встречаются как «усредненные» люди,
так и ярко выраженные; как умные, так и глупые; как подлецы, так и хранители «высокой
морали»; как патриоты, так и предатели. Словом, как хорошие, в общечеловеческом или
общественном понимании, так и плохие.
Нам, в частности, уже приходилось сталкиваться с непроявленными геянами, которые
настолько своеобразно отреагировали на информацию представителей Ордена, что
поставили нас перед необходимостью разобраться в объективных причинах явно
болезненного увеличения и проявления до патологически чрезмерного, амбициозного Эго.
В то же время значительное число поледов, сожалея о том, что не в состоянии на
данном этапе принять участие в Форум`С, предлагают иные свои возможности и
способности для использования во благо Делу, которому служит Орден Зодиака.
Но это, так сказать, частное, субъективное мнение составителей книги. Что касается
общего, объективного мнения относительно тех или иных свойств человека и качеств
человеческой личности, то было бы правильнее привести в виде примеров имена людей,
способности и годы деятельности которых оставили несоизмеримо большой след в истории
цивилизации и продолжают оказывать огромнейшее влияние на все сферы жизни и
деятельности современного человечества. Поскольку речь уже зашла о религиозных
формированиях, то и качестве примера было бы последовательным использовать имена
некоторых основателей религий.
За образец направленности человеческой личности вицея и поледа можно с
уверенностью принять направленность личности Зороастра и Будды. Но для того, чтобы
никто не имел основания обвинить Орден в пустословии в связи с упоминанием имен столь
великих людей, мы отныне будем обращаться к работам и текстам известных ученых того
или иного времени, специально занимавшихся вопросами, связанными с конкретными
историческими личностями.
(Шпигель, Иранское древневедение. Лейпциг, 1871-78, 3т.) Фридрих Шпигель,
известный ориенталист, знаток «Зенд-Авесты», род. В 1820 г., состоял профессором
восточных языков в Эрлангельском университете, в Германии. Он первый сделал
критическое издание важнейшей части «Зенд-Авесты» в 185-63 гг. и перевод ее на немецкий
язык.
По сочинению Шпигеля:
«Зороастр, основатель религии древних персов, известной под названием маздеизма, –
личность полумифическая. История упоминает о нем впервые при Дарии Гистаспе, одном из
величайших царей Персии (в конце 6-го и в начале 5-го века до н.э.), который сделал
попытку объединить разрозненные элементы персидской державы. Принятие религии
Зороастра было важнейшим событием царствования Дария.
Зороастр был известен древним грекам и римлянам, как основатель религии магов. Но
классические историки дают нам сведения отрывочные и недостаточные для выяснения
личности Зороастра и его учения. Еще менее сведений дают они для точного описания тех
отдаленных времен, к которым якобы относиться его жизнь.
Гораздо полнее туземные источники, как например, священные книги персов – «Зенд-
Авеста», и позднейшие магометанские источники, как знаменитая «Книга Царей» Фирдоуси,
куда поэт включил то, что знал о Зороастре из сочинений последователей его религии.
(Слово «Зенд-Авеста» в буквальном переводе значит текст или его толкование. Вместо
«Зенд-Авесты» часто употребляется сокращенное «Авеста», т.е. текст).
Обращаясь к личности этого замечательного человека, мы должны сказать, что
Зороастром называли его греки и римляне, между тем как в древнеиранских надписях он
называется Заратуштра; по всей вероятности, имя Зороастра выработалось из этой
первоначальной формы.
Мы не имеем никаких достоверных сведений о времени жизни Зороастра. Восточные
историки говорят, что он жил через 9000 лет после сотворения мира. Из западных
источников одни относят Зороастра ко времени Камбиза и Свердиса, другие полагают, что
он жил за 600, за 1000 и даже за 6000 лет до н.э. (От Ордена: Зороастр – по данным 5-го
уровня – жил в Триории)
По мнению греческих и римских историков, Зороастр был родом из Бактрии; другие же
писатели считают его уроженцем Мидии и даже Персии. В «Зенд-Авесте» Зороастр
называется знаменитым мужем из Ариана – Вейи, где находился будто бы дом его отца…
Оказывается, таким образом, что как родина Зороастра, так и его происхождение и время
жизни, не могут быть определены с точностью, хотя родину его следует искать скорее в
западной, нежели в восточной части Ирана.
Обратимся теперь (кратко) к истории жизни Зороастра. Нет, разумеется, ничего
удивительного в том, что биография человека, родина и время жизни которого неизвестны,
более чем наполовину легендарна. Но даже и легенды далеко не все заимствованы из
древних источников: многие из них, несомненно, составились гораздо позднее. Ни в «Зенд-
Авесте», ни у классических писателей, ни даже у Фирдоуси нельзя найти полного
жизнеописания Зороастра, так что поневоле приходится черпать сведения из позднейших
источников, прибегая местами за подтверждением к древнейшим авторитетам. Легендарный
характер биографии Зороастра виден уже из того, что жизнеописание его начинается задолго
до его рождения – и не только в новейших источниках, но даже в «Зенд-Авесте». Нельзя
сказать, чтобы эта часть биографии не имела для нас значения. Для приверженцев маздеизма,
или религии Зороастра, его рождение и деятельность являются, без сомнения, важнейшим
мировым событием… Не во всякое время возможно было появление на земле столь великого
пророка…
Не менее важным в глазах легенды является происхождение героя; он царского рода и
деяния его поэтому описаны в книге царей вместе с подвигами прочих героев; да и сам он
герой и богатырь, не менее сильный, чем другие, хотя деятельность его носит чисто
духовный характер…
Лучшим доказательством того, что Зороастр был исторической личностью, без
сомнения, служит его религия – такую строго продуманную стройную систему, вероятно,
мог создать только гений одного великого человека, хотя он и пользовался, несомненно, уже
ранее существовавшими данными, которые затем слил в одно целое.
Бросим же теперь беглый взгляд на учение Зороастра – единственный и величайший
памятник, оставленный им потомству и ставящий его в один ряд с возвышенными гениями,
которыми гордится человечество. Подобно другим религиям древности, иранская религия,
основателем которой считается Зороастр, пытается проникнуть в смысл творения, объяснить
его причины, исследовать происхождение человеческого рода, угадать его будущую судьбу,
наконец, установить отношение человека к высшим существам, добрым и злым. Но иранская
религия, приступая к решению этих вопросов, с необыкновенной глубиной и
основательностью задается прежде всего вопросом о тех основных условиях, при которых
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:43 удалить
только и возможно было существование мира и человека. Условия эти – ВРЕМЯ и
ПРОСТРАНСТВО, они-то и являются основными элементами, как бы устоями Зороастрова
учения. Время и пространство понимаются здесь в смысле бесконечного времени и
бесконечного пространства, они – высшие божества, стоящие выше всех прочих. Великое,
бесконечное время имеет для иранца значение неумолимой судьбы, против решения которой
ничто не может устоять в мире; ее нельзя умилостивить ни жертвами, ни молитвами6 ее
приговоры неизменны и непреклонны. Такой же характер имеет и понятие о бесконечном
пространстве – невозмутимом, бесстрастном божестве, недоступном никаким треволнениям,
не склоняющемся на мольбы и жертвы людские. Впрочем, наряду с бесконечным временем
почитались и отдельные божества года, месяцев, даже дней – им можно было приносить
жертвы и призывать в помощь в трудных случаях жизни.
К указанным основным божествам примыкают еще два других, носящих почти такой
же характер – бесконечный свет и, как противоположность ему, абсолютная тьма. Эти
божества, по представлению иранца, ограничены известными пределами в бесконечном
пространстве и отделяются друг от друга пустотою.
Это понятие о противоположности света и тьмы и их вражде, понятие, к которому
впоследствии примкнула идея о борьбе добра и зла, составляет основное начало религии
Зороастра и разрабатывается в ней с наибольшей последовательностью и силой, хотя эта
идея существует в религиях всех индогерманских, а также большинства семитических
народов.
Итак, в основании религии Зороастра положено понятие о нескольких основных,
божественных началах, без которых нельзя было бы вообразить себе существование
Вселенной. Но божества эти, неопределенные и туманные по своей сущности, едва могли бы
сделаться доступны и понятны народу, искавшему в религии утешения и поддержки, а в
Богах помощников и защитников в горе и бедствиях. Этому требованию удовлетворял
сложный и обширный мир богов и демонов, следующих, по учению Зороастра,
непосредственно за первоначальными, высшими и недоступными божествами.
Боги эти распадаются на две главные, резко противоположные группы – на добрых и
злых или, вернее, на представителей высшего, духовного и представителей низшего,
материального начала в мире, соответствующих свету и тьме в природе. Это представление о
противоположности духа и материи существовало уже в древнеарийский период, и намеки
на него можно найти, между прочим, в Ведах, древнейшей, священной книге индусов.
Очевидно, что в этом случае, как и во многих других, Зороастру пришлось только
выработать и отлить в окончательную форму то, что и до него уже существовало у его
народа.
Во главе всех добрых и злых божеств стоит Агура-Мазда или Ормузд – мудрый, благой,
могучий властитель, как называет его «Зенд-Авеста». Он творец видимого мира, податель
жизни и всяких благ на земле. Агура-Мазда – вполне духовное божество, не имеющее ничего
общего со стихийными божествами арийцев. Ни в одной арийской религии нельзя найти
божества, хотя бы мало-мальски подходящего к нему по чистоте и высоте; скорее можно
было предположить в этом случае семитическое влияние. Правда, у Агуры есть тело, но не
Земное, а тонкое, божественное, и, хотя его называют отцом богов, но это следует понимать
скорее в аллегорическом, чем в обыденном, житейском смысле.
Первоначально Агуру-Мазду, по всей вероятности, вовсе не изображали в
человеческом образе, и только впоследствии иранцы заимствовали у вавилонян обычай
делать поясное изображение божества, заключенное в крылатом круге.
(От Ордена: мы не задавались целью познакомить читателей с детальным описанием
учения Зороастра, поэтому следует опустить описание роли тех или иных образов, частью
созданных из народной религии, частью привнесенных извне, даже чужеземного
происхождения).
…Очень вероятно, что злые демоны играли в иранской религии почти столь же важную
роль, как и добрые божества. Но мы напрасно стали бы искать в «Зенд-Авесте» подробное
перечисление всех злых демонов и служителей тьмы; она преимущественно посвящена
изложению обрядов для служения добрым богам, а мира тьмы касается только мимоходом…
Таковы два основных начала, господствующие в мире. По своей сущности они
противоположны и враждебны друг к другу; театром их борьбы является земля со всеми
живущими на ней живыми созданиями. Земля сотворена Агурой с целью – окончательно
победить зло в мире; но она и все живущее на ней, созданы из более грубой материи, чем
духи; к тому же она не вечна, ей суждено просуществовать лишь 12 000 лет.
…Человек, каков бы он ни был, лишь недолгое время принимает участие в грандиозной
битве, которой полон весь мир: обладая бессмертной душой, он после смерти тела вступает в
загробное царство, где, в ожидании окончательного суда, получает возмездие за добрые и
злые дела… Судят душу добрые нении, обвиняют – злые демоны; дела ее взвешиваются с
полным беспристрастием на огромных весах, и от того, какая чаша перетянет, зависит ее
судьба. Затем душа должна пройти по мосту Синват; если умерший был праведником, душа
спокойно переходит страшный мост…
В то время, как души людей ожидают окончательного суда, на земле продолжается все
та же неустанная борьба… Но зато это последнее испытание окончательно смоет всякое зло;
злой дух будет побежден: он низринется в ад и там погибнет; добро восторжествует навеки.
Земля сделается обширнее: горы и долины, искажающие ее форму, исчезнут, и люди
свободно расселятся по ее поверхности; она поднимется кверху и приблизится к раю; Агура-
Мазда объявит свое творение оконченным, и наступит вечное царство добра и правды…
Вот, в общем, беглом очерке показана религиозная система «Зенд-Авесты»,
основателем которой считается Зороастр».
От Ордена:
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:44 удалить
От Ордена:
1. В пункте 2 в скобках даются краткие орденские пояснения, указывающие на
присутствие более конкретной информации в школе №3.
2. Если предположить, с точки зрения весьма недоверчивого человека, что Зороастр не
был ни пророком, ни вицеем, то тогда придется объяснить, каким образом Зороастр, жизнь
которого протекала во второй половине так называемого «чистого эксперимента» (при
отсутствии информации «извне»), узнал и, более того, применил в своем учении знания о
том, что:
– Суть вселенной невозможно постичь, не имея представления о континуумах времени
и пространства; свет ограничен известными пределами; существует область высшего начала
(5-й уровень) и область низшего, материального начала (1-3 уровни); Великое время
(носитель скоростей вращения) формирует Судьбу (спираль Фаталии); Судьбу невозможно
изменить ни мольбами, ни жертвами (вехи Фаталии); у «отца богов» есть тело, но не земное,
а тонкое (5-й уровень); человек должен служить высшему началу (выполнять требования
Программы), а не низшему началу (из-за чего и начался «чистый эксперимент»); низший мир
(1-3 уровни) – есть творение чисто земное (если не сказать человеческое); душа человека
после смерти тела перемещается в пространстве по мосту (проходит, если способна, через 4-
й уровень к 5-ому) и вступает в загробное царство, но не в рай (хотя «Рай» существует уже
12 млн. лет); рай пока «закрыт» для человеческих душ («Врата Рая» в Мире Аттии были
открыты Высшей Полевой Триадой после структурирования первого подуровня 7-го уровня
в 37 году н.э.); на земле, в конце концов, возникнет новый человеческий мир (объективно
сформированный Новый Мир); новый мир сначала поднимется кверху (сначала матрично
сформируется на 7-ом уровне – в виде проекта) и приблизится к раю («переход 0,017» в Мир,
именуемый Раем, находится как раз на 7-ом уровне. Во всяком случае, находился до 12 июня
2000 года); для людей живых и мертвых (то есть для матричных монад) все хорошее
случится лишь тогда, когда Создатель объявит творение оконченным (когда материализуется
Новый Мир) и наступит вечное царство добра и правды (не вечного счастья, не вечного
покоя или любви, как у других, а именно добра и правды – по Космическому Кодексу – для
дальнейшего творческого участия в Программе Высшего Разума. По нашему разумению,
здесь окончательно проявился дар Пророка-вицея); и наконец, что земля просуществует
лишь 12.000 лет (продолжительность существования 6-го уровня Мира Геи по условиям
Программы именно 12.000 лет).
Великий человек, великий вицей древности Зороастр в основе своего учения, без
сомнения, применил знания, которые мог обрести только одним путем: его надсознание,
благодаря четкой, последовательной работе информационного гена 4-го плана, имело
ПРЯМОЙ выход на 5-й энергоинформационный уровень Земли. Но величие этого человека
не в наличии у него расфокусированного сознания или особого надсознания (многие
сегодняшние участники Форум`С Ордена уже имеют косвенный контакт с полевыми
монадами Наставников 5-го уровня), а в том, что в учении, оставленном людям и ставшем
впоследствии как бы начальной школой, формирующей мировоззрение, изначально
заложены принципиально объективные информационные посылы-блоки; и заложены таким
образом, что просуществовали до наших дней практически в первозданном виде, не
претерпев существенных изменений.
Приведем другой пример, который отражает несколько иное состояние определенных
информационно-энергетических зон 4-го жизненного плана и касается представителей
второй половины человечества – поледов. Рассмотрев устремленность конкретного поледа,
попытаемся уяснить, что направленность даже одной личности, имеющей благую цель,
может приводить к возникновению целого мира (одного из миров) в рамках нашего общего
дискретного Мира Геи. За разъяснениями по данному вопросу обратимся к Густаву Ле-Бону,
известному французскому ученому, который в 1884 году был послан в Индию для изучения
ее памятников и основательно познакомился с историей этой страны (Ле-Бон, «Цивилизации
Индии», 1887 г.)
Из сочинений Ле-Бона.
«За пять веков до н.э. жил в Индии великий учитель – Будда, принесший людям учение
милосердия и человеколюбия в такое время, когда они жаждали избавления своих душ от
окружающей тьмы и гнета, когда они устали мучаться и страдать. Отголосок его учения
пронеся по всей Азии, везде пробуждая в людях сознание своего единства и братства. Чтобы
правильно оценить значение Будды, мы должны в беглом очерке познакомиться с
религиозными представлениями и идеями, существовавшими в Индии до него и в его время.
За пятнадцать столетий до н.э. в Индию проникли арийцы – народ с белой кожей и
черными волосами, родственный персам и европейцам. Арийцы медленно продвигались от
Инда к Гангу, потом от реки Ганг к реке Брахмапутра, подчиняя себе народы с темной кожей
и туранские племена, занимавшие эти места до прихода арийцев.
О древнейшей истории арийцев, поселившихся в Индии, мы имеем весьма скудные
сведения. Мы знаем только, что в жизни индусов всегда играла существенную роль религия,
и что в древнейшую эпоху они держались религии Вед; Веды же являлись сборником
священных книг, написанных в различные периоды времени. Судя по этим книгам,
религиозные представления древнейших индусов были довольно неопределенны, так что
личные чувства и воображения могли иметь полный простор. Но основной чертой их
религии было обоготворение сил природы. Иначе и не могло быть в стране подобной Индии,
где явления природы исполнены такого величия, красоты и роскоши, что подавляют собой
простые, робкие и верующие души. Различные свойства явлений поражали людей; люди
населяли свой Олимп толпою соответствующих богов.
Огонь под именем Агни – одно из главных божеств ведийского пантеона. Выше него
ставился только Индра – царь неба, божество преимущественно воинственное. Огонь
существует повсюду, он также творец богов и жизни; но дела людей судит Варуна – царь
неба, как и Индра – великий творец мира. Около Индры группируется бесчисленной
множество богов, разделяющих с ним власть. Это Маруты, боги урагана и молний, податели
дождей. Индусы обоготворяли также Сирию, Солнце, Вишну и др.
Верование в будущую жизнь в Ведах не отлилось в определенную форму. После
смерти, говорится в Ведах, душа человека получает новое тело; из этого понятия и
развивалось впоследствии учение о переселении душ. Веды уже говорят о душе, как о
бессмертной сущности, скрытой в человеке; в них встречается даже понятие о великом Боге,
творце всех смертных и бессмертных существ, царствующем над огромной толпой людей и
богов.
Масса народа, впрочем, не интересовалась этим более возвышенным учением. Она
старалась умилостивить грозных богов приношениями, надеясь, что в награду боги будут
покровительствовать их семьям, предохранять их от болезней, посылать дождь и
оплодотворять их коров.
Нравственная сторона религии была мало развита в ведийскую эпоху. В Ведах почти не
упоминается о раскаянии, о стремлении к совершенствованию. От людей требовалось только
мягкое обращение с животными, верность друзьям, подача милостыни.
Мало-помалу арийцы распространили свое господство на весь Индостан и с течением
времени изменились как их политическое устройство, так и их религия. Уже ведийские
арийцы задумывались над тем, как бы сохранить чистоту своей расы. Когда же, после
окончательного покорения северной Индии, сравнительно небольшое число победителей
рассеялось среди огромной массы покоренных, то стремление сохранить чистоту арийской
расы сделалось главной заботой индусских законодателей. Арийцы понимали, как легко
победители могут слиться с покоренным народом и утратить свое нравственное
превосходство, понимали, тем более, что слияние это уже началось и заставило их искать
средства для его предотвращения. Этим объясняются резкие границы, разделявшие в Индии
классы общества. Впрочем, чистыми арийцами остались только брамины – высший класс. В
гражданском и политическом своде индусских законов, известном под названием
Законодательство Ману, говорится о четырех кастах общества. Первую, высшую касту,
составляли брамины, или жрецы, которые сумели присвоить себе такую власть и приписать
себе такие права, что были скорее какими-то полубогами, чем простыми смертными. Одни
брамины были знакомы со священными книгами, их молитвы считались имеющими особую
силу перед богами; они были советниками царя и жили большей частью на средства других
каст, ибо одаривать браминов считалось самым добрым делом, какое мог совершить индус.
Вторая каста, кшатрии, или воины, вела войны и бездействовала во время мира. К третьей
касте принадлежали ваисии, земледельцы, ростовщики и купцы, в жилах которых текло еще
несколько капель арийской крови. Наконец, четвертую касту составляли темнокожие судры,
самые низкие из людей, у которых не было определенной деятельности, и единственная
обязанность которых состояла в службе другим.
Всякий индус должен был искать себе жену в своей касте, или, в крайнем случае, в
касте низшей. Но женившийся на судре отлучался от своей касты, считался опозоренным,
подвергался всеобщему презрению в этом мире и вечным мукам в будущей жизни. Судры
могли вступать в брак только с судрами. Это были коренные жители Индии, которые были в
глазах их победителей отбросами творения. Поэтому самые суровые законы запрещали
сношения с судрами. Судра должен был слепо подчиняться брамину. Он не имел права
накоплять богатства, ибо это было бы оскорблением брамину (за провинность Судра
подвергался суровым наказаниям вплоть до лишения жизни).
В период господства браминов в Индии религия остается в общем той же религией Вед,
которые продолжают считаться главными священными книгами. Древние боги признаются
по-прежнему. Но, с одной стороны, является целый ряд новых соображений о будущих
судьбах человека, о причинах и целях мироздания; с другой стороны, жреческие
постановления делаются чрезвычайно суровыми, обрядам и жертвоприношениям
приписывается такая важность, что их магическая сила ставится выше силы самих богов.
Исполнение обрядов требуется прежде всего; никогда ни одна религия не имела более сухого
и сложного ритуала. Точно ледяное дыхание прошло по древнему ведийскому миру.
Навсегда погибла детская радость жизни, ключом бьющая в Ведах, навсегда исчезли
чудесные образы Вед, олицетворяющие собой богатую и великолепную природу. Прелестная
мифология умерла и образы ее погибли.
Божества, лишенные определенности в Ведах, в браминскую эпоху становятся еще
более неопределенными. Это сухие, холодные отвлечения, появление верховного принципа –
Брамы, душа которого оживляет все существа. Но это не верховное божество, о котором
упоминают Веды, это не творец вещей и живых существ, подчиняющий все своей воле.
Брама не только не управляет миром, но даже не имеет самостоятельного существования.
Составляю часть всех существ, от самых благородных до самых низких, Брама разделяет их
жизнь и неизбежно переживает вместе с ними длинный ряд их грехов, их страданий, их
возрождений и их медленного и трудного совершенствования. Признавая в каждом
проявлении жизни верховную душу, человек должен был с уважением относиться к жизни
вредных животных и самых ничтожных насекомых. Даже за невольное убиение животного
назначались тяжелые эпитимии. Душа каждого отдельного существа есть часть верховной
души; совокупность всех душ богов, людей и животных составляет верховную душу, то
безличное божество, из которого исходит всякая жизнь. Верховный владыка мира находится
вне представлений воображения.
В сущности, такая религия может быть названа пантеизмом, т.е. всебожием, но это не
древний ведийский пантеизм. Великолепные очертания и яркие краски не считаются уже
проявлением божества: божество заключено в них, как в темнице. Его истинная слава – не
иметь ни формы, ни воли, ни жизни и с ним сольются или ему уподобятся все те, кто сумеет
избавиться от греха.
Прежде чем достигнуть этого вечного блаженства, человек должен выносить жизнь в
течение периода, который богатая фантазия индусов представляла себе бесконечно длинным.
Продолжительность человеческой жизни – ничто; ребенок, являющийся на свет, по учению
браминов, прошел много предварительных состояний и умирающему старику предстоит еще
не раз пережить детство и старость в различных телах.
Идея переселения душ – основной догмат всех религиозных сект Индии, так же как и
учение о Карме, по которому поведением человека в земной жизни обуславливается
состояние, в каком он возродится. Смотря по тому, как была прожита жизнь, будущее
существование будет более высоким или боле низким; душа может перейти или в брамина, в
святого, в бога, или же в чандала (человека, происшедшего от союза судры с членом высшей
касты и поэтому стоящего даже ниже судры), в корову, свинью, змею и т.д. Будущая жизнь,
по учению браминов, не может зависеть от раскаяния в последнюю минуту жизни; нет, она
сама определяется совокупностью всех поступков, из которых самый ничтожный имеет
большое значение.
Отсюда та страшная дисциплина, которой должен был подчиняться индус: он не мог
совершить по своему желанию самые незначительные действия, не мог даже свободно
удовлетворить самые обыденные потребности тела. Малейшая небрежность в выполнении
закона влечет за собой тяжкие наказания в отдаленном будущем; избегнуть их можно только,
немедленно совершив очистительные обряды. Что могут значить суждения людей? Какое
значение может иметь то, что ни один глаз не был свидетелем нарушения закона?
Трепещущая совесть виновного заставляет его добровольно налагать на себя искупительные
и иногда ужасные эпитимии, определенные законом для каждого греха.
Знакомство с суровыми предписаниями законов Ману показывает, как тяжело было
ярмо, под которым жили индусы. Гнет чувствовался во всех малейших явлениях жизни.
Широкой, жизненной морали ведийских арийцев не стало и в помине с водворением
господства браминов. Свободный и счастливый народ древности обратился в боязливое
стадо, которое впереди видело одно страдание. Браманизм опутал людей своими сетями,
душил в них жизнь и своим суровым игом губил всякое свежее проявление духа.
Освобождение от такого положения вещей было необходимо. Нельзя смотреть на жизнь, как
на проклятие и видеть единственное счастье в невозмутимом покое, который во времени
удален настолько, что невозможно даже представить. Муки, описанные Данте в его Аду,
одни они могут дать понятие о страданиях индусов под властью браминов, – страданиях без
надежды, страданиях, которые должны длиться бесконечные века, пока человек не
удостоится обратиться в ничто, слившись с Брамой. Жизнь несчастных существ,
подчиненных законам Ману, была полна тоской, тем более, что эти люди не могли выносить
своих несчастий сообща, не могли смотреть друг на друга иначе, как через перегородки каст,
ибо принять чашу воды от себе подобного или сказать ему слово утешения или привета
считалось преступлением, которое могло быть заглажено лишь целым рядом искуплений.
Толпа угнетенного народа жаждала облегчения, жаждала так сильно, что жажда эта должна
была, наконец, воплотиться.
Избавитель явился со словами человеколюбия на устах, и великий дух братства,
сострадания, милосердия и любви пронесся по Азии. Этот избавитель был Будда Сакия-
Муни (Шакья-Муни), а учением, привнесенным им в мир, была буддийская религия.
Жизнь знаменитого реформатора, имя и память которого чтится миллионами людей,
известна нам только по поэтическим сказаниям. Древнейшие памятники, трактующие о
жизни Будды и о первоначальной буддийской религии – «Лалита Вистара» и «Лотус
истинной веры», найденные в стране Непал, в северной Индии; они написаны, вероятно, в
начале христианской эры. На основании этих памятников мы попытаемся в кратких чертах
изобразить жизнь Будды.
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:46 удалить
В состав легенд о Будде вошли, вероятно, и весьма древние мифы, которые нашли себе
достойное выражение в личности великого учителя; достоверные же факты его жизни нам
совсем неизвестны. Впрочем, нет ни одного основателя религии, кроме Магомета, о жизни
которого мы имели бы много точных сведений. Биографии такого рода деятелей создаются
много времени спустя после их смерти и заслуживают мало доверия; но все-таки нам важно
и интересно познакомиться и с тем Буддой, которого столько миллионов людей почитают
уже более двадцати столетий.
Хотя религия Будды явилась в историю лишь в III столетии до н.э., но родился Будда
приблизительно в половине VI-го века, в стране Непале, лежащей у подножия Гималаев, в
небольшом государстве, столицей которого был город Капилавасту. По преданию, Будда
родился от девы, и пришествие его в мир было предсказано чудесным образом. «Будда» – не
было настоящее имя великого учителя индусов; это название означает «познавший»,
«пробудившийся», и верующие обозначали этим словом догматическое достоинство своего
учителя, как познавшего искупительную истину. Современники знали Будду под именем
аскета Готамы; в поэзии он называется часто Сакия-Муни; (от Ордена: Будда родился – по
данным 5-го уровня – в 361 году ре-мира Геи и настоящее его имя Сиддхартха).
Готама принадлежал к царскому роду и был воспитан, как наследник престола. Он с
детства пользовался в доме своего отца Судходаны всеми радостями, какие могут доставить
власть, богатство, красота, здоровье и молодость. Достигнув возраста мужа, он женился на
девушке, прекрасной собою. В апогее своего счастья, он имел четыре встречи, которые
совершенно изменили его судьбу. Он встретил старика, согнувшегося от лет и с трудом
передвигавшегося под тяжестью своих немощей, затем пришлось увидеть ему человека,
пораженного чумой, со страшным лицом и корчившегося в ужасных страданиях; потом
увидел он мертвеца бледного, с исказившимися чертами, которого несли хоронить его
огорченные родители. Наконец, он встретил аскета – монаха, спокойно и с достоинством
идущего своей дорогой, – живой образ искупления от страдания.
«Зачем старость? – подумал Готама. – К чему существуют болезнь и смерть? Я богат,
могущественен, счастлив, – продолжал он свои размышления. – Но моя власть и мое
богатство не помешают моим волосам побелеть, моему лицу покрыться отвратительными
морщинами, моим членам скорчиться от боли, и тем, кто меня любил, плакать на моей
могиле. Как же мне радоваться моим сокровищам, моему здоровью, моему ребенку, когда я
знаю, что ожидает меня? Мне дано все счастье, какое только возможно для человека; каково
же должно быть существование толпы, которая обречена трудиться, толпы бедных,
голодных, презираемых?»
Эти размышления привели Готаму к убеждению, что мир есть огромное скопление
страданий.
«Но откуда является страдание? Какая причина страдания? И как побороть страдание?»
– спрашивал себя Готама далее.
И Готама почувствовал непреодолимое желание открыть источники страдания,
неразлучного со всей жизнью, и найти ему облегчение. Сознание, что счастье его должно
кончиться, не давало ему покоя. Наконец, он решился покинуть свою любимую жену, своего
новорожденного сына, своего старого отца, свой дворец, своих слуг и свои сокровища,
оделся в бедную одежду, взял в руки чашку для собирания милостыни, как нищие аскеты, и
пошел пешком из одной деревни в другую, живя милостынею, наблюдая жизнь и продолжая
свои размышления.
Но так как его размышления не приводили его к разрешению мучившего его вопроса,
то он удалился из общества людей и всецело отдался своим мыслям.
Прошло немало времени, а Сакия-Муни не достигал цели, к которой он стремился.
Напрасно налагал он на себя самые суровые испытания; напрасно постился до потери
сознания; напрасно погружался в самые отвлеченные размышления о сущности и цели
вещей. Он еще не достиг состояния Будды, т.е. не сделался существом высшим сравнительно
с остальным человечеством и не мог еще просветить людей и облегчить их страдания.
Мучительно стремясь к высшему знанию и приближаясь к нему, Сакия-Муни подвергся
страшному искушению, которым дух зла Маара, князь демонов, старался уничтожить его
усилия и заставить его снова сделаться простым грешником.
Странные видения, подробно описанные в «Лалите Вистаре», начали смущать его дух.
Дерево, под ветвями которого некогда Готама сидел, предаваясь размышлениям в
уединении, давно уже обратилось в прах, но верующие непрестанно заменяют одно
погибшее дерево другим и свято почитают это место.
Одержав победу над искушениями, Сакия-Муни достиг верховной мудрости и получил
возможность разрешить вопросы, которые он себе поставил. Мысль его сосредоточилась,
сделалась вполне чистой, блистающей, чуждой пятен, свободной от всякой порчи и
устремилась к тому делу, которое надлежало ему совершить. И божественным взглядом,
много превосходящим глаз человека, он увидел, что существа, хорошие и дурные, низкие
или возвышенные, возрождаясь, получают награду по своим делам. Перед взором его
явилась бесконечность человеческого страдания, но теперь он понял причину и открыл
средство, как окончательно победить его.
Восходя от следствий к ближайшим причинам, Будда – ибо теперь уже Готама сделался
Буддой – пришел к заключению, что в основании всякого зла находится желание, а на
верхушке его – призрак. Желание овладевает человеком с его рождения и гложет его сердце,
как вечно возрождающаяся и никогда не насыщающаяся гидра. И как в самом деле насытить
это чудовище? Всякая пища, которую ему бросают – слава, власть, богатство, почести,
опьянение чувств, наслаждение ума, молодость, красота, любовь – все это лишь преходящие
формы и обманчивые иллюзии. Человек жаждет всего и достигает только пустых призраков.
Так как в мире все беспрестанно меняется, разрушается и восстанавливается, и ни одна вещь,
даже один день, не остается подобной самой себе, то что же существует, кроме призраков,
создаваемых и преследуемых желанием? Осознав это, можем ли мы сделать что-нибудь
лучше, чем убить в себе желание, разрушая, таким образом, иллюзию и вытекающее из нее
страдание?
Итак, подавление всякого желания, отрешения от предметов сего мира и, как конечная
надежда, разрушение формы, т.е. призрака, и вступление в область Нирваны, где должны
исчезнуть все страсти и желания, – вот учение, которое готовится проповедовать Сакия-
Муни, покидая дерево мудрости и возвращаясь к своим братьям. Если бы Сакия-Муни
принес в мир только те философские отвлечения, какие вкладывает в его уста легенда, то
имя его скоро было бы забыто. Философские рассуждения не трогают толпу, на которую
действует только голос чувства. Чтобы растрогать толпу, надо разделять ее стремления, ее
страдания – и в этом именно и следует искать тайну влияния Будды на сердца людей. Этот
сын царя, добровольно сделавшийся нищим, чтобы, разделяя страдания толпы, научить ее
подчиняться этому страданию, умел заставить дрожать человеческие сердца, проповедуя
милосердие и надежду. Переходя из города в город, из деревни в деревню, в желтой одежде
монаха, с бритой головою, питаясь подаяниями, везде вербуя себе последователей, Будда
провозглашал не новую религию, а новое нравственное учение. Что же касается догматов, то
единственным догматом буддизма можно считать учение о призрачности всего
существующего. Будда не изменил религиозных обрядов, распространенных в Индии. Он не
коснулся браманизма с его богами и кастами. Но по его учению боги и демоны, брамины и
судры были лишь преходящими формами, постоянно изменяющимися, которые в конце
концов должны были достигнуть полного уничтожения. Уничтожению же этому
предшествовало, по его учению, состояние Будды. Сделаться Буддой, т.е. приобрести
безусловное познание, увидеть как бы при свете молний ряд предшествующих
существований, понять бесконечное сцепление причин и следствий, потом вступить в
полный и вечный покой Нирваны – вот цель, к которой направлялись через бесчисленные
переселения и воплощения все живые существа, растения, боги и люди.
Вечная природа, по учению Будды, была бездонное ничто, неизмеримая пустота. Но
под роковым влиянием желания эта пустота облекалась в форму, становилась
чувствительной, делалась способной с сознанию, к воле, – словом, оживала, и тогда
начинался ряд перерождений. Воплотившись, получив способность к выполнению известных
действий, дурных или хороших, верховный принцип мог достигнуть спокойствия, только
строго следуя по пути добродетели. Переход от низшего состояния к высшему
обуславливался Кармой, т.е. совокупностью всех поступков, всех слов, всех мыслей во время
каждой из жизней. После состояния человека достигалось состояние аскета, затем состояние
Бодхизатвы (т.е. того, кто предназначен сделаться Буддой) и, наконец, сделавшись Буддой,
всякое живое существо должно было возвратиться в вечно спокойную и безмолвную бездну,
из которой вызвало его желание. Но при жизни желание было с ним неразлучно, оно-то и
влекло за собой страдания. Уничтожить в себе желание, чтобы скорее достигнуть высшего
покоя – вот цель всякого истинного последователя Будды.
К той же цели ведут и добрые дела. Поступки, слова, мысли – все при этом строго
принималось в соображение. Учение о Карме, по которому делами каждого определяются
формы, в каких он возродится впоследствии, существовало и у браминов. Но Будда
проповедовал наряду с этим учением и гораздо более возвышенную мораль.
Будда признавал сто восемь «врат закона», т.е. необходимых добродетелей. Во главе их
он ставил милосердие в самом широком смысле, относящееся ко всем живым существам. На
втором плане стоит целомудрие. Подавляя в себе чувственность, человек не будет
развлекаться внешними предметами и достигнет познания. Он не должен бояться ничего,
кроме греха, но мужество его должно быть соединено с терпением и смирением; не гордясь
своими добродетелями, он должен сохранить простоту сердца.
«Скрывайте ваши добрые дела и исповедуйте только свои грехи!» – говорил Будда.
Вот главные заповеди великого учителя: не убивать, не красть, не прелюбодействовать,
не лгать, не оскорблять словами, не говорить легкомысленно, не клеветать, не желать
имущества другого, никому не желать зла, не сомневаться в Учении Будды.
Будда придавал главное значение не внешним поступкам, а мотивам и побуждениям –
всему тому, что совершается внутри человека, в самой глубине его души… Он не допускает
искупления ошибок эпитимиями; никакие эпитимии не могут помешать тому или другому
действию иметь свои последствия.
Учение Будды разнилось, главным образом, от учения браминов горячим духом любви
к себе подобным, духом доброжелательства, всеобщей терпимости и братства, и тем
смирением и кротостью, с каким он наставляет людей на более высокий нравственный путь.
… В течение сорока пяти лет Будда проповедовал в долине Ганга, не слишком удаляясь
от г. Бенареса. Брамины всячески старались погубить человека, распространявшего вредное,
по их мнению, учение о равенстве людей и о возможности спасения без жертвоприношений
и без помощи жрецов; но Будда умер сам… Будде было восемьдесят лет, когда он стал
готовиться к смерти и делать распоряжения о своем погребении… «Когда я умру и не буду
более с вами, – обратился он к своим ученикам, – не думайте, что Будда покинул вас. Вы
имеете мои слова, мои толкования глубоких истин, мои законы; руководствуйтесь ими –
Будда не покинул вас! Если вы чтите мою память, любите друг друга, как вы любите меня и
мое учение!»
«Никогда не забывайте, что то, что вызывает жизнь, есть вместе с тем причина
разрушения и смерти; пусть дух ваш проникнется этой истиной». Это были последние слова
Готамы, после которых он потерял сознание и мирно отошел в вечность.
Религиозная реформа, которая давала вздохнуть несчастным, угнетенным разделением
на касты жителям; учение, которое объявляло всех людей равными по природе; учение,
действовавшее на сердца людей мягкими словами, которое, указывая на причины всеобщего
страдания, вместе с тем предлагало и средства для его уничтожения и успокаивало людей,
приведенных в ужас бесчеловечными требованиями религии и страшными явлениями
стихий, – такое учение и такая реформа имели несомненные причины для успеха. Реформа
эта родилась из очевидных потребностей того времени и вполне им отвечала. Народ не знал
философских тонкостей, в которые вдались впоследствии ученики Будды; он слышал только
великий крик милосердия и надежды, пронесшийся по Индии, и отвечал на этот призыв
всеми струнами своей измученной души.
Внешние условия также способствовали распространению буддизма в Индии. За два с
половиной столетия до н.э. вся северная часть полуострова, до тех пор раздробленная на
множество мелких государств, соединилась в одну монархию под властью царя Асоки. В
неограниченной монархии достаточно условий для распространения и процветания религии,
чтобы она была принята повелителем. Примером может служить христианство в Римской
империи после обращения Константина Великого. Асока был буддийским Константином
Индии. Памятники, оставленные им, и надписи, вырезанные на колоннах и на скалах во всех
частях его обширной монархии, показывают, с каким рвением он заботился о
распространении нового учения, и что учение это было принято…
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:47 удалить
Буддийская философия имела свои источники в древних и современных Будде сектах
браманизма и развилась позднее. При Асоке еще не было основано буддийское общество, с
его религиозными собраниями, с его святынями, с его обоготворенным Буддой, и даже
легенда о Будде была мало распространена. Единственный переворот, который начался в
царствование этого государя и которому он способствовал всеми силами, было
преобразование нравственного учения, новое понимание взаимных обязанностей людей и
уничтожение гнетущего ига браминов.
Мало-помалу, однако, буддизм сделался религией правильно организованной, со
своими богами, церемониями, со своим культом и философией. К сожалению, буддизм не
создал новых богов и, так как толпа не может обойтись без богов, то в буддизме удержаны
были божества браманизма. Хотя, по учению Будды, боги стояли ниже аскетов и особенно
ниже человека, достигшего состояния Будды, но для толпы они никогда не теряли своего
значения, а потому буддизм в Индии, сделав попытку отделиться от браманизма, все-таки в
конце концов слился с ним. Этим объясняется тот странный факт, что буддизм погиб в
стране, которая была его родиной, погиб, заглушенный древней религией этой страны. В
остальной Азии учение Будды распространилось в виде браминских богов, которые тешили
воображение, и которых ничем не заменяла буддийская религия в чистом виде.
Число буддийских сект постепенно увеличивалось, Будда сделался одним из богов,
свойства которого определились легендой…
Будда Сакия-Муни, по учению этих позднейших сект, не был единственным, который
должен был принести в мир истину. Они ожидали пришествия второго, третьего Будды, из
которых каждый должен был принести новый свет и указать более верные краткие пути для
достижения совершенства. Но явления этих Будд должны быть разделены баснословными
числами веков, ибо требуется много времени для образования Будды, и индусская фантазия,
ничем не смущающаяся, ни перед чем не отступающая, изображала этот период таким
длинным, что мы, при нашем скромном воображении, не можем его себе представить.
Так как состояние, которое лучше всего готовит к состоянию Будды, есть жизнь аскета,
то в Индии развилась монашеская система, благодаря которой вся страна мало-помалу
покрылась монастырями. Убивать в себе всякое желание, причину смерти и страдания, – вот
единственный путь, чтобы сделаться Буддой. Этому учат четыре истины, основы
буддийского закона.
«Вот истины, – говорится в «Лалите Вистаре», – четыре почтенных истины: страдание,
происхождение страдания, уничтожение страдания и путь, ведущий к уничтожению
страдания».
«Что такое страдание? Самое рождение есть страдание, старость, болезнь, смерть,
разлука с тем, кого любишь, соединение с тем, кого не любишь – вот страдание. Искание
того, чего желаешь и чего не желаешь – вот страдание. Словом, предмет страдания
составляет то, чем мы можем овладеть нашими чувствами».
«Каково происхождение страдания? Оно происходит от желания, постоянно
возобновляющегося, которое соединяется с жаждой наслаждения».
«А каким путем отвратить страдание? Этот путь состоит из восьми ступеней, начиная
от полного понимания до совершенного созерцания».
Кроме желания убить страдание и достигнуть скорее славного состояния Будды, а затем
полного покоя, была еще причина, побуждавшая последователей Будды стремиться в
монастыри. Равенство, провозглашенное буддизмом в принципе, на деле господствовало в
монастырях; там судры, парии, чандалы были равны брамину, вместе с ним ели и молились,
не боясь за это наказания свыше. Женщины также имели свои монастыри и вышли из-под
постоянной опеки, которой требовали законы Ману.
Буддизм принес древнеазиатскому миру дух милосердия и высокое нравственное
учение. Будда искал средства примирить людей с их горькой судьбой, и люди пришли к
нему. Везде, где привилась его религия, она подчиняла себе человеческие души кротостью и
самоотречением ее проповедников. Благодаря буддизму, кровожадные варвары Индии
обратились в мирных людей; свирепые монголы, некогда воздвигавшие пирамиды из
человеческих черепов, приняв буддизм, становились более человечными и делали шаг
вперед в умственном развитии.
Философские размышления буддистов, процветающие в монастырях, были очень
далеки от миллионов последователей Будды. Люди темные, смиренные входили в храмы, с
гордостью становились рядом с высокомерными браминами и с радостью кланялись
изображению обоготворяемого ими Будды, почитали его святыни и справляли
торжественные празднества в честь чашки, в которую великий учитель собирал милостыню.
Они понимали только то, что Будда был кроток и милосерден, и с умилением вспоминали
рассказы о его жизни.
Таков, вкратце, был буддизм. И хотя его философия впоследствии потерялась в
отвлечениях, совершенно оторванных от жизни и граничивших с галлюцинациями, хотя его
культ был заслонен браминскими обрядами, церемониями и символами, но тем не менее,
благодаря проникающему его духу доброжелательства и любви, он был преобразовательным
явлением такой силы, подобно которой было немного в истории».
Возможно, навязчиво подробное изложение материала, касающегося личностей
Зороастра и Будды, может на кого-то навеять скуку или вызвать некоторое раздражение по
поводу непродуктивно потраченного времени, поскольку речь шла и о характерных
особенностях религий, с которыми многие читатели, скорее всего, давно и более детально
знакомы.
Между тем, как показывает практика, не каждый из нас и далеко не всегда способен
даже при основательном знакомстве с тем или иным текстом увидеть в написанном то, что
помогает настоящему исследователю легко отделять зерна от плевел. В то же время,
необходимо бережно относиться к усилиям друг друга. Поэтому, не акцентируя внимания на
подробностях анализа более поздних мировых религий, с которыми мы сталкиваемся в
европейской части континента, на наш взгляд, чаще и связаны с ними теснее, просто
констатируем: основателем христианства является Христос, ислама – Магомет.
Теперь попробуем провести небольшой эксперимент. Для тех, кто знаком с
подробностями «жизни», в том числе периода детства, основателей ряда главенствующих
религий нашего общего мира, вероятно, не составит особого труда ответить на вопрос: «О
ком идет речь, если его жизни присущи следующие особенности?»:
1. Пришествие в мир предсказано.
2. Родился человеком; царского рода.
3. Был необычным ребенком.
4. Начал проповедовать в 30 лет.
5. Подвергся испытаниям с участием «Князя тьмы».
6. Был шельмован сановниками, жрецами.
7. Страдал за истину.
8. Оставил после себя учение.
9. Превратился в легендарную личность.
10. Обожествлен учениками и последователями.
Итак, О КОМ РЕЧЬ?
Когда ветшает здание и появляются предпосылки для строительства нового, то новое
здание строится либо на новом фундаменте, либо на старом месте, если прочность
фундамента не вызывает сомнений. Но в зависимости от того, кто является архитектором и
начальником строительства, новое здание может стать значительным событием, скажем, в
архитектуре, или представлять собой заурядное строение, не вызывающее любопытства даже
у самих рабочих, участвовавших в его строительстве.
Дело с созданием нового мира на фундаменте религии обстоит таким же образом.
Всегда появляется несколько учений с учетом каких-то характерных особенностей
конкретного общества людей. Всегда появляются учителя – авторы этих учений. Всегда
вокруг толпятся ученики, являющиеся проводниками этих учений в жизнь общества.
Обществу остается лишь выбрать то, что на текущий момент в большей степени отвечает
потребностям или чаяниям.
Учения, таким образом, проходят «обкатку» временем. Какое-то учение, являясь
наиболее жизнеспособным, остается, принимается и используется людьми, остальные
умирают, или, в крайнем случае, остаются жить в относительно небольшой группе учеников,
последователей, сторонников.
Если помните, в начале книги приведены высказывания Г. Моцаренко о мире его
личных убеждений. Там есть, в частности, такая мысль: «…Миры большинства людей имеют
обширную общую часть. Этой частью и является мир, общий для всех этих людей. Этот мир
абсолютно реален для них и в нем выполняются закономерности, одинаковые для этих
людей, хотя у каждого из них остается собственная часть своего Мира, не совпадающая с
остальными».
Что необходимо сделать, чтобы эта «обширная общая часть» была более обширной,
или, по крайней мере, не уменьшалась? Ответ находим у Ле-Бона: «…открыть источники
страдания… и найти ему облегчение». От себя добавим: «но не самим, разумеется, а с
помощью сверхъестественной силы и супергероя, кумира». Кумира же творит, прежде всего,
сама толпа страждущих. А появившаяся личность, предложившая учение, принимаемое
толпой, в конце концов, оставляет толпе свой образ, который за 150-200 последующих лет
наделяется свойствами, привнесенными из уже существующих мифов, легенд, дополненных
сиюминутным народным творчеством.
Ученикам и рьяным последователям необходимо, конечно, быть особо энергичными и
контролировать процесс формирования «великого образа», дабы не закреплять за ним
негативных свойств. Для этого ученики пишут и защищают диссертации на тему «учитель и
его учение». Особенно хорошо в данный период чувствуют себя поледы, поскольку есть
возможность «отличиться» и вырваться из среды просто последователей в среду управителей
процесса. И наконец, когда складывающийся мир разрастается настолько, что начинает
ощущаться потребность в жестких поведенческих рамках, управители, становясь на ступень
иерархов, вводят догмы и перекрывают русло процесса плотиной жестких требований,
законов, обрядов, ритуалов, предписаний, искупительных эпитимий. Образ учителя
обожествляется, приобретает небесный непререкаемый авторитет. Ученикам же, увитым
лаврами за преданность и служение авторитету, остается лишь пожинать плоды, почивая на
тех же лаврах. Теперь «диссертации» защищаются другими, третьими, четвертыми, но
только по выгодным темам, определяемым рамками первых уже состоявшихся руко- или
школоводителей.
Однако, нельзя не согласиться с тем, что «диссертантами» то бишь богословами, вне
сомнения, с одинаковым рвением работают и вицеи, имеющие информационный выход на 5-
й уровень, и поледы, имеющие информационный выход лишь на первые три уровня
информации.
И те, и другие вносят свою посильную лепту в дело формирования религиозного мира-
здания, укрепляя его фундамент, латая крышу, раскрашивая фасад.
Так и в нашем мире, в наше с вами время способность обосновать, вывести
закономерность, придать содержанию приемлемую форму и т.п. – остается высокоценимой
человеческой способностью. Хотя многие, за счет созданной теоретико-практической базы,
защищаясь, так сказать, обретают более чем.
Не секрет, что одна категория (скажем, первая) диссертантов действительно что-то
творит, создает, открывает, «пробивает» достижениями поледовскую стену непонимания,
доводя результат до логического конца, до внедрения в практику и т.д. Другая (вторая)
категория соискателей степеней обкладывается соответствующим печатным материалом и,
выдергивая из готовых текстов то, что можно «подвести» под тему, либо подтащить за уши,
нарабатывает «свой» тематический объем. В результате «без труда и без науки степень
падает нам в руки». Необходимо лишь в нужном месте и в нужное время эти руки
подставить.
Не обижайтесь, уважаемые читатели, мы как раз рассчитываем на то, что вы, если и
знакомы с этой «кухней», то обязательно относитесь к первой категории добросовестных
умниц и работяг. Иначе вы не держали бы данную книгу в руках.
Но вернемся к вопросу: «О ком речь?» Перечисленные особенности относятся к
Зороастру, жившему более тысячи лет тому назад.
Прошло достаточно много времени, прежде чем новые «диссертанты» – ученики, а
точнее последователи другого учителя решили: «Наш герой-кумир не должен быть ниже или
хуже». И через сотню-другую лет после смерти учителя образ его был окружен таким же
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:48 удалить
божественным ореолом, как и образ Зороастра в уже существующем религиозном мире
персов. Тем более, что древнее учение хорошо «работало». Действительно, зачем
пользоваться непроверенными образами или создавать совершенно новые, которые невесть
когда «заработают»? да и будут ли вообще «работать»? Новые «диссертанты» обложились
старыми действующими текстами и, не смущаясь, выписали основные свойства, подведя под
них само учение и свою теоретико-философскую базу. В то же время, чтобы хоть чем-то
отличаться, или чем-то отличать, а может быть, «чтобы потомки не шибко обвиняли в
плагиате», наградили «свой» образ одним дополнительным свойством: их герой был рожден
не просто женщиной, но девой. Следовательно, в перечне свойств, присущих жизни героя-
кумира нового формирующегося религиозного общества – очередного Мира в нашем общем
мире, появилось небольшое добавление.
Добавим и мы это новое свойство в предложенный ранее перечень, ничего более не
меняя:
1. Пришествие в мир предсказано;
2. Родился человеком (от девы); (стало быть, условно) царского рода;
3. Был необычным ребенком;
4. Начал проповедовать в 30 лет;
5. Подвергся искушениям «Князем тьмы»;
6. Был шельмован сановниками;
7. Страдал за истину;
8. Оставил после себя учение (и заповеди);
9. Превратился в легендарную личность;
10. Обожествлен учениками и последователями.
Продолжим эксперимент: итак, О КОМ РЕЧЬ?
Всегда ли работает схема становления мира религии или определенной школы: учитель
– учение – ученики – время (150-200 лет) – догмы – рамки? История показывает, что для
сравнительно небольшой группы людей школа нарабатывает теорию и практику достаточно
быстро, за несколько десятилетий. Но что касается целого народа в масштабах какой-либо
страны, то становление Мира в общем мире, действительно, происходит по такой схеме, или
в такой незамысловатой последовательности, и завершается в течение двух-трех столетий
при условии, что последователем учения проявится личность, стоящая на одной из верхних
ступеней власти.
Между тем, история знает и своеобразное исключение из общего правила. Представьте,
что у кого-то из вицеев, в результате четко действующего полевого информационного гена,
проработался надсознательный канал прямого выхода на 5-й информационный земной
уровень. И человек, не будучи подготовленным к такого рода событию, в ступил в контакт с
монадами бывших ПБС. Легко сегодня вообразить состояние такого человека, если человек
жил, допустим, в начальные века нашей Геи. Состояние близкое к сумасшествию? Вполне
возможно. Отношение окружающих? Сочувственно-негативное, в лучшем случае. Заметьте,
мы ведем речь не о косвенном выходе-контакте с 5-м уровнем, а о прямом информационном
канале с проработкой полевого слуха, полевого зрения и соответствующих им ощущений.
Вполне допустимо, что подобные инфоканалы открывались многим вицеям, и многие
люди испытывали далеко не комфортные ощущения, попадая в мир ошеломляющих видений
и звуков (не путать с миром 3- го уровня). Допустимо также, что многие просто не
выдерживают резкой раздвоенности личностного начала, считая явление нарушением
собственно психики. А окружающие поледы только помогали усугубить, ускорить процесс
психической неустойчивости, переводя его в русло буквально умопомешательства и
закрепляя данное состояние за личностью вицея. Немудрено, что именно на такой почве
слабые люди в конце концов, действительно, доводились до сумасшествия.
Однако, если слабый человек, находясь в состоянии неконтролируемого выхода на 5-й
уровень, подвержен влиянию окружающих поледов, то сильная человеческая личность с
добротной базой инстинктов и целенаправленной волей, с высокими качествами личностной
направленности: уровнем, широтой, интенсивностью, устойчивостью (что бы там о нем не
говорили поледы), легко удерживает в норме состояние собственной метаболистики
(состояние ума) и делает процесс считывания информации управляемым, даже подключая к
нему логику ума.
Именно такой сильной личностью был Магомет, основатель ислама. Именно Магомет
явил истории то своеобразное исключение, которое выражается в выпадении из схемы
становления религиозного Мира временного отрезка продолжительностью 150-200 лет.
Магомет родился в «570»г. нашей эры, в Мекке (здесь и далее в кавычках даются
общепринятые даты – Л.). Он принадлежал к роду Гашимидов. Отец его Абдалла не дожил
до рождения сына, а мать Амина умерла, когда он был еще ребенком. Магомет был воспитан
сначала своим дедом, а после его смерти дядей по отцу, Абу-Талибом. С ним обращались
хорошо, но ему пришлось разделить тяжелую жизнь многочисленной и бедной семьи: пасти
овец, собирать дикие ягоды в пустыне и т.п.
Личность Магомета, основателя самой молодой религии, впервые освещается полным
светом истории в «622»г., когда он бежал из Мекки в Медину. Поэтому мусульмане ведут
свое летоисчисление с этого года, а не с года рождения Магомета.
Нам нет особого смысла подробно останавливаться на разборе тонкостей
магометанского учения на страницах данной книги. Достаточно небольшой справки,
которую предлагает профессор Марбургского университета Вельгаузен.
Справка Вельгаузена
«…настроение арабов-язычников было далеко не религиозное, если только оно
правильно отразилось в их поэзии; … о богах почти не упоминается, и по-видимому, в них
не чувствуется даже потребности. Человек полагается во всем на самого себя… эгоизм его
доходит иногда до благородного самопожертвования для семьи или рода; но при этом
религиозные побуждения не играют роли, и нет ничего мистического в этих ясных, твердых
и вместе с тем страстных натурах… Впрочем, некоторые личности в Аравии чувствовали
потребность заместить чем-нибудь утраченную религию. Таковы были, так называемые,
«ганифы», название которых означало «касающиеся», то есть люди, стремившиеся
освободится от греха. Ганифы не составляли особой секты и не имели определенных
устоявшихся воззрений. Они общались друг с другом, но не представляли из себя замкнутой
общины; к тому же они больше радели о своих душах, чем о распространении своих
взглядов. В Медине ганифов было сравнительно больше, чем в других городах Аравии. Они
отвергали многобожие, признавали единого бога – Аллаха и считали своим долгом
покоряться его воле (ислам), так что у них единобожие было тесно связано с
ответственностью за свои поступки и ожиданием грядущего суда; таким образом,
единобожие противополагалось мирским помышлениям идолопоклонников и служило
основанием праведной жизни. Ганифы были аскеты; но, не чувствуя влечения к созданным
ранее до них религиозным верованиям, искали новой формы, и лишь очень немногие из них
примкнули к общинам христиан или евреев.
Магомет сошелся с ганифами, и учение их нашло благодарную почву в его сердце. Он
проникся глубоким сознанием своей зависимости от вездесущего и всемогущего бога и
своей ответственности перед ним. По примеру одного ганифа, он стал часто и на долгое
время удаляться на пустынную гору Гиру и придаваться там молитве и аскетическим
упражнениям. Целые годы упражнялся он, таким образом, в благочестии, ничем не
выделяясь из среды других ганифов. Но понятия и взгляды ганифов на этот раз привились к
человеку, имевшему болезненную склонность к экстазам и видениям (читай: действующий
информационный ген 4-го жизненного плана) и вызвали в нем сильную духовную работу,
которая должна была проявиться не совсем обыкновенным образом. Магомет почувствовал
себя пророком и убедился в необходимости покинуть молчаливый круг аскетов и
проповедовать истину. Это решение было принято им отчасти под влиянием примера
библейских пророков, а может быть, и под влиянием того обстоятельства, что между
ганифами было распространено ожидание нового основателя религии, и Магомет нашел
подтверждение этого в том, что он смутно слышал об ожидании евреями мессии.
Магомет не создал религиозных идей самостоятельно, а заимствовал их от ганифов. Но
каков был первый источник всего этого религиозного движения?»
От Ордена:
Остановимся пока на этом вопросе, заданном профессором Вельгаузеном. Дело в том,
что как раз к этому времени в информационное поле Земли после длительного отсутствия
вошел Тоферн, дабы продолжить работу по усовершенствованию методики работы с
геянами. В один из выходов Магомета на 5-й инфоуровень состоялось его своеобразное
знакомство с Тоферном. Нельзя сказать, что за годы общения на полевом уровне между ними
сложились дружеские отношения, но то, что в Мекке Тоферн объяснил Магомету в рамках
Закона Информационного Запрета суть Формулы успешной материализации событий, нам
также известно. Это была, так называемая, семитысячная формула принципов, рассчитанная
на десятилетний срок, 3Н Ч 6БЧ 5Р+ 10= С, где Н – начало, Б – базис, Р – реальность, w
– окончание, С – событие.
Для того, чтобы основательно уяснить полевый механизм Фаталии в данной формуле
пророку пришлось несколько задержаться в Мекке, несмотря на то, что там возобновились
преследования его приверженцев; иные отреклись от своего учения, другие были посажены в
тюрьму. Эта задержка чуть не стоила жизни Магомету. Но все обошлось. Магомет и двое его
друзей благополучно покинули Мекку, несколько дней скрывались в горах Тавра, к югу от
Мекки; затем без особых уже проблем достигли Медины.
Чем же интересна указанная формула?
Она примечательна, прежде всего, тем, что полностью соответствовала мировоззрению
Магомета в той части, которая отражала Базис. Именно базис определяет значение
информационно-распорядительной структуры Земли на базе 5-го информационного уровня.
Ибо только на 5-м уровне, представляющем собой «надсознание» Земли, определяются
монады «в нашем понимании – души людей», которые будут использованы при сотворении
Нового дискретного Мира. Именно Базис соответствует могуществу высшей Программы,
являясь, по сути, её частью, выражающей «волю» 5-го уровня, исходя из главной задачи
Творца Вселенной. А значение 5-го уровня для Земли определяли еще древние пророки –
вицеи. Таким образом, «Бог» действительно един для всего сущего на Земле, ибо един сам 5-
й уровень Земли. И другого какого-то Бога для нашей планеты не существует.
Далее, формула давала возможность использовать компоненты базиса в зависимости от
лично закладываемой в него программы. А программа была способна уплотнить эароны
(носители времени) в 7-м жизненном плане до предела с протяженностью спирали в 10 лет.
Если чья-то иная программа могла дать практический результат через 200…300 лет, то у
Магомета появилась возможность проработать результат за 10 лет. Все зависело от того,
какое решение, в данном случае, примет сам программист.
И третья главная особенность формулы: первым компонентом Реальности является
Реальное Действие (движение), а вторым – материальные затраты (вещество – энергия,
материя, либо их эквивалент).
И, наконец, последняя примечательность, Форум`С. Раскрывая омегу, пророк заглянул
в спирали Фаталии, где выстраиваются основные вехи планируемого события. Последняя
веха была удалена не далее, чем на 10 лет вперед.
Что из этого следовало?
– Если разрабатывать совершенно новую концепцию учения и прокатывать во времени,
уйдут десятки лет;
– Если оставить ученикам учение, то оно даст плоды, в лучшем случае, лет через
150…200;
– Если применить Форум`С, то придется за 10 лет затратить столько энергии, сколько
человеку хватило бы еще на полжизни.
Но для того, чтобы решиться отдать 20…30 лет своей жизни какому-то делу, надо быть
его патриотом до мозга костей; чтобы отдать эти годы другим людям, надо, наверное,
относиться к ним, как к собственным детям.
Каким человеком был неграмотный бедняк Магомет из рода Гашимидов?
Об этом судить его народу; тем, кто исповедует ислам. Мы же только знаем, что
пророк-вицей Магомет был мастером стратегии, отличным тактиком. Четко прослеживая
свои и чужие ходы, он не стал разменивать время на строительство религиозного здания
вычурного образца, а быстро и эффективно использовал действующие компоненты других
религий и заложил их в Базис Форум`С (формулы успешной материализации событий),
предвидя заранее, что время само отделит зерна от шелухи.
Пророк Магомет жил мечтою о величии своего народа. Он знал, как трудно придется
арабам, окруженным уже сформированными религиозными мирами, поглощающими
душами людей, отрывающими их от единой родины. Ведь на всем Аравийском полуострове
не было в то время ни одного сколько-нибудь значительного независимого государства.
Правда, в начале «VI»-го века властители Неджда и Геджаса сделали попытку основать
национальное государство, объединить кочующие племена Центральной Аравии; но скоро
там водворилась прежняя анархия. В остальной Аравии преобладало греческое и персидское
влияние; соперничество греков и персов отражалось даже на отдаленной южной части
полуострова.
Пророк Магомет оказался прекрасным политиком и искусным дипломатом: в период
внедрения своего учения в массы народа во избежание ненужной конфронтации со стороны
других народов на религиозной почве, он отразил в своем учении фрагменты и образы
других религий, хотя уже имел представления о том, что не все они соответствуют
действительности 5-го уровня. Кроме того, древние суеверия были искусно примирены с
исламом.
Но главной, на наш взгляд, чертой характера Магомета, была решительность и
действенность; ибо только постоянное действие приводило в движение 3-й элемент –
сомножитель Формулы – Реальность. А это, в свою очередь, не позволяло Форум`С
обращаться в ноль на протяжении 10 лет. Именно так, видимо, и должно было проявляться
всемогущество Бога в сочетании с потенциалом его пророка.
Таким образом, следует отметить, что пророк Магомет свое главное решение принял
своевременно. И задачу своей жизни, без сомнения, решил наилучшим образом. О чем и
гласит история нашего общего мира.
А что на сей счет пишет в своих сочинениях профессор Вельгаузен?:
«…Во время появления на свет и юности Магомета ничто не могло казаться менее
вероятным, чем то, что арабы скоро сделаются самым могущественным народом на Востоке.
…Обыкновенно думают, что это религиозное движение было вызвано евреями. Евреи
были многочисленны в Геджасе и Йемене; они беспрепятственно общались с арабами и
познакомили их с Библией. Магомет заимствовал из священных книг евреев рассказы и
большую часть законов, которые перешли в священную книгу мусульман – Коран;
богословский язык ислама полон еврейских выражений. Но своей воздействующей силы
ислам не заимствовал из иудейства. Необходимо различать первоначальный толчок от
позднейшего материала: Магомет получил от евреев муку, но не закваску. Христианство
также нельзя считать настоящим источником ислама. Арабам были знакомы греческие,
сирийские и абиссинские церкви, которые, конечно, имели на ислам разнообразное влияние.
Но в христианских церквах идея суда и живой смысл Божества, управляющего жизнью, были
заслонены богословскими тонкостями. Зато в сирийско-вавилонской пустыне, вдали от
центра христианства и церковной истории сохранились первоначальные формы религии
новой эры. К таким христианам принадлежали так называемые сабиане и многочисленные
отшельники. Связь ислама с сабианами видна уже из того, что в Мекке и Таифе
приверженцы ислама назывались сабианами; … поэтому едва ли ошибочно будет заключить,
что безымянные последователи Евангелия посеяли семя, из которого развился ислам.
… Магомет не задавался целью создать новую религию: он стремился лишь к тому,
чтобы его народ признал древнюю истинную и единую религию, изложенную в небесной
книге. Другой религии, по его мнению, и не могло быть, и только позднее осознал он
различие между религиями.
…После бегства из Мекки в Медину начинается новый период жизни пророка. Если бы
Магомет остался в Мекке, то в лучшем случае он умер бы за свое учение, и оно
восторжествовало бы только после его смерти. Благодаря же бегству он, основатель новой
религии, дожил до полной ее победы, т.е. при его жизни совершилось все то, что в
христианстве разделено огромным промежутком между зарождением и Константином
Великим. Магомет сумел сделать ислам орудием для образования арабского государства, и
этим объяснятся быстрота, с какой утвердилось господство нового учения. Понятно, что
религия должна была утратить свою идеальную сторону, смешавшись с соображениями
чисто практического свойства. Быстро достигнув своей цели, она навсегда потеряла
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:50 удалить
способность развиваться, и сохранила во всех главных чертах ту форму, какую дал ей
Магомет.
… Может быть, главным призванием Магомета была и судебная деятельность, и
введение порядка. До конца своей жизни продолжал он работать и в этом направлении,
создавая закон и справедливость там, где прежде господствовало насилие, произвол и
эгоизм; таким образом, был сделан весьма важный шаг вперед сравнительно с прежними
нравами Аравии. Особенно старался Магомет оградить права собственности и улучшить
положение женщины в браке …
Таким образом, религия сделалась орудием при образовании государства. Никогда
религия не выполняла лучше такого назначения; никогда ею не пользовались с такой
ловкостью как средством для достижения этой цели … Обряды ислама установились лишь
через 2 года после бегства пророка в Медину. Пять раз в день мусульмане должны были
молиться; каждую пятницу они должны были присутствовать при главной общественной
службе с проповедью. Вся догматика мусульман заключалась в положении, что Бог един; но
вере в этот догмат придавалось меньше значения, чем исповедованию его. «Нет Бога, кроме
Бога!» – это был лозунг и военный клич последователей пророка…
Пять главных постановлений ислама – 1) признание единства Божия, 2) исполнение
положенной молитвы, 3) подача положенной милостыни (из которой составлялась
мусульманская казна и которая послужила материальной основой мусульманского
государства), 4) соблюдение поста в месяц Рамадан, 5) соблюдение меккского празднества –
имели гораздо более глубокий смысл, чем кажется с первого взгляда. Даже при одном
внешнем их соблюдении, правила эти были отличным средством для создания того
корпоративного духа, который составил силу мусульманства. До Магомета все политические
и социальные отношения в Аравии держались на кровном родстве, а на таком фундаменте
невозможно было воздвигнуть прочного здания, ибо кровь настолько же разъединяет,
насколько соединяет. Магомет же выдвинул на сцену религию, как гораздо более
энергичную деятельность в возведении социального здания. Беспощадно разрушая древние
союзы, религия скрепила разрушенные элементы новым цементом и создала новую и гораздо
более прочную политическую систему. Ислам преобразил сами сердца людей; святость
старинных уз поблекла перед именем Аллаха… Магомет отдавал предпочтение деятельным
натурам; созерцательная набожность удостаивалась от него только словесной похвалы. Над
беспорядочным управлением множества семейств была поставлена верховная власть Бога…
Вне ислама не было ни закона, ни спасения; один Аллах был могуществен, и он защищал
только тех, кто признавал его главенство…
Создание государства было столь же великим делом Магомета, как и создание новой
религии,… а потому, чтобы достигнуть своих политических притязаний, ислам должен был
одержать победу над неверующими. Столкновение принципов разрешалось, в том числе, и
мечом; верховная власть доказывалась непокорным силою…
Богомолье, на которое пророк отправился в Мекку в марте «632» года, было настоящим
триумфальным шествием. Вся Аравия лежала у его ног, и можно смело утверждать, что
успеху своему он обязан был не мечу, а, главным образом, своей моральной силе.
Вернувшись из Мекки в Медину, Магомет стал готовиться к походу на арабов, подвластных
Византии и живших на границе Сирии. Но поход этот не состоялся: 8 июля «632»г. Магомет
умер на руках любимой жены Айши.
Высказывая окончательно суждение о человеке, который имел такое огромное влияние
на историю всего мира, нельзя не отметить, что, даже сделавшись повелителем Аравии, он
жил просто и бедно по-прежнему, никогда не копил денег, не заботился о еде, питье и
дорогих одеждах, по прежнему молился долго по влечению сердца, а не напоказ…
После паломничества в Мекку, мусульмане обыкновенно посещают могилу Магомета и
совершают там простую молитву, по примеру своего пророка. Ислам, как религия, не
изменился за все время своего существования; он остается делом единственно рук Магомета,
и в настоящее время число последователей учения пророка доходит до 180 миллионов».
От Ордена: Коран или Алькоран есть священная книга магометан, написанная на
арабском языке, состоящая из 114 глав или сур и собранная только после смерти Магомета.
Содержание Корана составляют проповеди Магомета, прославление Бога, догматы, законы,
легенды и полемика с евреями и христианами. Коран несколько раз переводился на русский
язык. Полный перевод Корана с арабского на русский язык принадлежит Саблукову Г.С.
Коран сообщает и соединяет в себе главы, поэтому и дано ему название Коран, т.е.
собирающий. Можно принимать его и со значением читаемый, чтение.
Но вернемся к нашему вторично заданному вопросу: «О ком речь?» Читатели, конечно,
сразу догадались, что речь идет об основоположнике буддийской религии. Это, конечно же,
Будда.
Подведем своеобразный предварительный итог. Что мы имеем? Скорее всего, понятие о
том, что все явления, в том числе материализация и оформление мысли, происходят согласно
программной формуле aЧbЧ g +w = f , где a, b , g и w – есть программы творения: Начало,
Базис, Реальность и Окончание.
До соответствующей производной, т.е. до нашего общего дискретного мира,
включительно, программы заложены Творцом; но внутри нашего общего мира его
элементарные частицы – индивидуальные миры людей прорабатываются, в том числе, за
счет программ, авторами-программистами которых являемся мы с вами. И от того, какие
программы мы вкладываем в личную формулу материализации, зависит формирование,
степень развития, направление вектора цивилизации, напряженность, потенциал той самой
(по Г. Моцаренко) «обширной части» мира, общей для всех людей.
Разумеется, любая крыша, любые стены любого мира систематически ветшают (не без
участия человека). Но вопрос в том, какое здание быстрее придет в негодность и потребует
капитального ремонта: стены которого возведены на прочном фундаменте, заложенном на
базе объективной реальности или стены которого покоятся на эфемерных образах, ныне
представляющих фундаментальные блоки?
Не удивительно, что первым потребует затрат сил, средств и времени именно то здание,
начало которого обращено в реальность по законам и принципам формулы материализации с
Базисом, не отвечающим основной Программе Творца. Ибо так и задуман был Мир нашей
вселенной. Мы же – человечество, – принимая непосредственное участие в основной
Программе, одновременно и ежемоментно демонстрируем свой творческий потенциал 5-му
уровню Земли (нашему единому «Богу»), поскольку являемся самосовершенствующейся
биоматрицей – структурой, в основе образования которой лежит та же формула
материализации.
Представим на минуту, что в нашем Базисе (в ДНК) произошли незначительные
изменения (не важно, по чьей вине), мутирован всего один ген (из тысячи). Казалось бы,
мелочь? Как знать… А в базисе Галактики (в Программе) мутирован всего лишь один мир
(из тысячи). Тоже мелочь? Возможно. Нам бы взять да восстановить прежнюю структуру
нашего гена, да не умеем (зато пытаемся внедряться). А у Галактики, к счастью, есть свои
инструменты и исполнители – Высшая Полевая Триада. Они-то как раз умеют. И делают.
По-своему, «по-божески». Как позволяет ситуация, как определяет Время в витках Фаталии,
как проявляется наша человеческая готовность. А как проявляется наша готовность?
Для чего мы обратили ваше внимание на мировые религии, каждая из которых могла
бы, наверно, стать школой накопления и передачи информации, знаний и опыта своим
слушателям? Ведь религия – это, прежде всего, инструмент в Реальности формулы. Вопрос
только: кому и для какой цели этот инструмент необходим?
Во-первых, вы имели очередную возможность поближе познакомиться с религиозными
мирами (макрочастицами), составляющими значительную часть общего мира (слушателям
школы ордена это необходимо); или еще раз вспомнить особенности этих миров. Во-вторых,
имели возможность уяснить Базис этих миров; осознать, какая информация (3-го или 5-го
уровня) заложена в программу Базиса каждого ведущего мира в структуре Мира Земля-Гея.
Причем, заложена человеком (группой людей). Так, в мире маздеизма и иудейской религии,
например, Базис насыщен информацией и 5-го, и 3-го уровня; буддийский мир имеет в
Базисе информацию только 3-го уровня; в Базисе ислама основной информационной
посылкой является образ только 5-го уровня.
Привидись нам сегодня обратиться за помощью к какой-то религии, то, теоретически,
мы могли бы быть поняты только в мире ислама. Практически же, помощи нам ждать
неоткуда.
Мы подозреваем, что в формулах всех религий объективные компоненты давно уже
заменены субъективными, личностными, которые прорабатывают результат, заложенный в
программу поледами; сохранилась лишь первоначальная форма миров, которую те же
поледы и поддерживают за счет соблюдения предписаний, обрядов, ритуалов, традиций и
т.д. это уже не те первоначальные здания, а лишь их образы в Законе Привычки.
Мы были бы не против признать собственное заблуждение на этот счет. Но думается,
что мы только констатируем факт.
Так что, остается повторить: ждать помощи не приходится. Весь расчет на собственные
силы. На силу мысли вицеев, на их жизненный и творческий потенциал, на их веру в
собственные возможности, на их честность, преданность делу, искренность и
всеобъемлющую ответственность.
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:51 удалить
ЧАСТЬ II
УЛЫБНЕМСЯ
(или БАЗИС БАЗИСУ РОЗНЬ)
Есть такая притча:
– Боже, дай мне здоровья, – просит человек, стоя на коленях и крестясь.
– «Я же дал тебе здоровое тело еще при рождении. И что ты с ним сделал?» –
ворчит про себя Бог.
– Боже, дай мне счастья, – канючит человек, звучно прикладываясь лбом к полу.
– «Я же дал тебе гораздый на сравнения ум-разум еще при рождении. И что ты с
ним сделал?» – ворчит про себя Бог.
– Боже, дай мне денег! – продолжает попрошайничать человек, не прекращая свое
челобитное занятие.
– Откуда у меня наличность?! – не выдерживает Бог. – Я, как тебе известно,
творю и созидаю бесплатно.
– Боже, ты не хочешь дать мне ничего! Зачем же ты меня создал? – продолжает
хныкать человек.
– Зачем, зачем… Достал ты меня извечным вопросом о смысле своего бытия! Это
же великая тайна Бога.
– Боже, открой мне хотя бы эту тайну! Дай мне хоть что-нибудь после
рождения! – не унимается человек.
– Ну хорошо. – сдается Бог. – Я создал тебя для того чтобы видеть, во что могу
превратиться, если перестану заниматься благополезным делом.
«И почему эта мысль не пришла мне в голову раньше?» – думает Бог, глядя на груду
золотых гвоздей и скопившуюся гору еще не прибитых к небосводу золотых звездочек. И
поспешно берется за небесный молоток.
Рыцарь Верий
Базис базису рознь
Под Реальностью одного из миров мифический Базис?
Или легендарный?
Помнится, мы обещали вернуться к небольшой истории, в которой фигурировали такие
имена, как Крисус, Тосиас, Тоферн, Мария, «Икс», и события, в общем-то, мало
примечательные для того времени: переезд Крисуса под надзор «Икса»; семнадцатилетняя
работа в почти изолированных условиях; трехлетний совместный с Тосиасом труд и подбор
первых учеников школы №1; возвращение Крисуса и Тосиаса в Грецию в 33 г. н.э. и подбор
новых учеников; разовая демонстрация материализации вещества в узком кругу друзей;
гибель Крисуса и четырехлетняя работа Тосиаса с Тоферном по корректировке ряда
программ нашего мира; изучение Тоферном до 64 года внепрограммных явлений.
Что можно добавить к сказанному? Из известных нам некоторых особенностей и кое-
каких подробностей можно привести лишь те, которые, возможно, могли как-то повлиять на
формирование базиса, или сыграть определенную роль при его формировании в умах людей,
определивших необходимость сотворения нового, очередного религиозного мира в нашем
общем земном мире.
Скажем, у нас определенный интерес вызывают транскрипции имен субъектов Высшей
Полевой Триады и их сочетание. Интересен также момент возвращения очевидца гибели
Крисуса в Грецию, когда его представили Тосиасу, с которым тот не был знаком. Можно
представить изумление бедняги (если вспомнить, что Крисус и Тосиас – биологические
близнецы). Чем не «воскресение»?
Внимания заслуживает совет Крисуса строить соборы знаний в строго определенных
местах и венчать их коническими или сферическими конструкциями.
Но особого внимания, на наш взгляд, заслуживают «приборы», которыми пользовался
Тосиас при подборе первых наставников будущей школы. Если Крисус имел уже
многолетний практический опыт «жизни», то его двойник Тосиас вступил в «жизнь», так
сказать, в зрелом возрасте, не имея абсолютно никакого опыта. Свои выводы Тосиас
перепроверял «крестом» и «трезубцем» – особо подрезанными и обугленными веточками.
Так, если держать «приборы» за удлиненное основание «крестом» или «трезубцем» вверх, то
с каждой из четырех сторон наблюдатели могут видеть действительно черный крест или
трезубец. Тосиас, держа «прибор» тремя пальцами за основание (тремя перстами), с
расстояния 2,5 – 3 м направлял «прибор» в сторону человека и что-то определял двумя
движениями: проводил веточкой как бы вертикальную черту (голова – живот) и
горизонтальную – на уровне плеч (от плеча до плеча).
Можно, конечно, привести и некоторые более существенные детали того периода, но, в
любом случае, все они, так или иначе, должны быть обоснованы и доказаны. Поэтому
вышеприведенные подробности следует считать достаточными по одной лишь причине: они
почему-то легко считываются со второго подуровня 5-го инфоуровня. В том-то и
заключается доказательность.
Вам, уважаемые читатели, при известном исследовательском любопытстве, остается
лишь проанализировать нашу информацию, «выйдя» на 5-й уровень, присовокупить уже
известную схему: учитель – учение – ученики – время (150 – 200 лет) – догмы – рамки;
становление в течение двух – трех столетий при условии, что последователем учения
проявится личность, стоящая на одной из верхних ступеней власти; уже «обкатанные»
существующие учения, «работающие» достаточно продуктивно в своих религиозных мирах.
Представьте, наконец, время и условия, которые предшествовали описываемым
событиям, и становится понятным, что Начальное Информационное Усилие по созданию
школы №1, наличие двух – трех относительно направленных и относительно
информированных наставнических групп, породили своеобразную, но незначительную
волну, в базисе которой (читай: в памяти) присутствовали кое-какие даты, имена, диалоги, да
и конкретные действия, задачи, сроки.
Однако, если вспомнить о том, что «флуктуация» состоялась в рамках Закона
Информационного Запрета и в условиях так называемого «чистого эксперимента», то
нетрудно представить причину, породившую затяжные споры между посвященными в
определенную информацию людьми по поводу выбора приоритетов в Реальном Действии, по
вопросам тактики движения, материального обеспечения и т.д. Сложным, наверное,
оставался и вопрос о том, в какую форму облечь саму школу новых знаний, какие методы и
из каких уже существующих религиозных методик употребить для скорейшего достижения
цели.
Впрочем, нам могут возразить, ссылаясь на то, что голая информация, не
подкрепленная общественной практикой, отнюдь не повышает степени доверия к
вышеизложенному тексту. Действительно, не повышает. Но рассматривать данную
информацию в качестве версии времён тех давних вполне допустимо. Поэтому допустим,
что достоинство вицеев – аналитический ум в сочетании с информационным геном –
сыграло с ними злую шутку: информационно-аналитические паузы превращались в
говорильню, а реальное действие – в созерцательность. Так, если вицеи первой волны были
убежденными сторонниками реального движения к цели, поставленной субъектами Высшей
Полевой Триады, и являлись очевидцами «флуктуации» и, если можно так сказать,
учениками Крисуса, Тосиаса и Тоферна, то вицеям второй волны как раз и не хватало
степени доверия к столь необычной информации. Основная причина явного торможения
процесса становления школы №1 заключалась в том, что ни Тосиас, ни Тоферн не были, да и
не могли быть лидерами движения. Это не входило в их задачу. Тоферн лишь помогал
собрату, занимаясь, в основном, иными вопросами, а Тосиас в 37-м году, сформулировав
условия очередного среднего эксперимента, перешел, как мы привыкли говорить, в полевое
существование. Основная цель эксперимента заключалась в следующем: выяснить причину
снижения активности четвертого плана полевой человеческой структуры после активизации
полевого информационного гена; определить степень разумности определенной категории
людей, планируемой для использования в качестве первичных энерго-информационных
человеческих матриц при создании (творении) очередного дискретного мира в комплексе
земных дискретных миров; активизировать максимально возможное количество кодонов в
структуре (ДНК) биоосновы человека (24 – 28); выявить предел творческих возможностей
вицеев, принимающих участие в Основной Программе Высшего Разума.
Допустимо также предположить, что после обособления так называемых геян, и без
того малочисленное движение вицеев расчленилось на отдельные, еще более мелкие группы,
в составе которых оказались и поледы. Следовательно, вопрос лидерства решился сам собой.
Наверняка, сложности при решении первой задачи привели к ее трансформации. Иначе,
как случилось, что уже в первом веке н.э. поледы стали пропагандировать до неузнаваемости
искаженную часть цели эксперимента, связанную с возможностью использования
человеческих монад (душ), как первичных матриц, при творении нового дискретного мира.
Причем, пользовались они этой информацией лишь с целью привлечь в свое движение как
можно большее количество людей, обещая им всевозможные неземные блага. И
пользовались, надо отметить, весьма успешно: сторонников становилось все больше, лидеры
поднимались по иерархической лестнице все выше. И родилась толпа большей частью
забитых и страждущих избавления от невзгод, болезней и грехов людей. А толпа, как
известно, не может обойтись без супергероя, кумира. Ей необходимы боги – обладатели
сверхъестественной силы.
В процессе формирования различных религиозных миров еще не было столь
благоприятного периода, насыщенного как информацией о реальных событиях, так и
противоречивой, но целенаправленной, основанной на многовековом ожидании чуда или
героя-мессии. И чудо свершилось! Оно заключалось в том, что толпа получила то, что
заслужила. Она получила новую религию и нового бога. «Великий образ», так сказать.
Здесь мы вынуждены повторить уже сказанное однажды. Если помните: «ученикам»
(возьмем в кавычки, ибо прошло уже лет 200 от начала новой эры) и рьяным
«последователям» необходимо быть особо энергичными и контролировать процесс
формирования «великого образа», дабы не закреплять за ним негативных свойств. Для этого
они пишут и защищают диссертации на тему «учитель и его учение». Особенно хорошо в
данный период чувствуют себя поледы, поскольку есть возможность «отличиться» и
вырваться из среды просто последователей в среду управителей процесса. И, наконец, когда
складывающийся мир разрастается настолько, что начинает ощущаться потребность в
жестких поведенческих рамках, управители, становясь на ступень иерархов, вводят догмы и
перекрывают русло процесса плотиной жестких требований, законов, обрядов, ритуалов,
предписаний, искупительных эпитимий.
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:53 удалить
Однако, нельзя не согласиться с тем, что «диссертантами», то бишь богословами, вне
сомнения, с одинаковым рвением работают и вицеи (а в наше с вами время – и вицеи-фаэты),
имеющие информационный выход на 5-й уровень, и поледы, имеющие информационный
выход лишь на первые три уровня информации. И те, и другие вносят посильную лепту в
дело формирования религиозного мира-здания, укрепляя его фундамент, раскрашивая
фасад…
…Но вернемся к вопросу: «О ком речь?» И к ответу: «Речь идет об основоположнике
буддийской религии». Еще раз перечислим особенности, относящиеся непосредственно к
Будде:
Пришествие в мир предсказано;
Родился человеком (от девы); (стало быть, условно) царского рода;
Был необычным ребенком;
Начал проповедовать в 30 лет;
Подвергся искушениям «Князем тьмы»;
Был шельмован сановниками;
Страдал за истину;
Оставил после себя учение (и 10 заповедей);
Превратился в легендарную личность;
Обожествлен учениками и последователями.
Здесь мы также вынуждены продолжить повторение:
…Прошло достаточно много времени, прежде чем новые «диссертанты» – ученики, а
точнее последователи другого учителя решили: «Наш герой-кумир не должен быть хуже». И
через сотню-другую лет после смерти учителя образ его был окружен таким же
божественным ореолом, как и образ Зороастра (в приводимом абзаце мы вели речь о
формировании образа Будды) в уже существующем религиозном мире… Тем более, что
древнее учение хорошо «работало». Действительно, зачем пользоваться непроверенными
образами или создавать совершенно новые, которые невесть когда «заработают»? да и будут
ли вообще «работать»?
Новые «диссертанты» обложились старыми действующими текстами и, не смущаясь,
выписали основные свойства (личности), подведя под них само учение и свою теоретико-
философскую базу. В то же время, чтобы хоть чем-то отличаться, или чем-то отличать, а
может быть, «чтобы потомки не шибко обвиняли в плагиате», наградили «свой» образ одним
дополнительным свойством: их герой был рожден не просто человеком, но сразу бого-
человеком (а чего мелочиться, ведь прецедент – люди поговаривают – не так давно, вроде,
был. Называли даже даты, имена, приводили, вроде, факты. А что, если все такое
действительно имело место? А что, если дыма без огня действительно не бывает? Но тогда
ведь, как говорится, сам бог велел использовать информацию в «диссертации». Только вот
деве родить сразу тройню – чревато «антуражем». Придется, стало быть, обойтись только
одним бого-человеком. Остальные, думается, не будут в обиде…). Следовательно, в перечне
свойств, присущих жизни героя-кумира нового формирующегося религиозного общества –
очередного Мира в нашем общем мире, появилось небольшое добавление.
Добавим и мы это новое свойство в предложенный ранее перечень, ничего более не
меняя:
Пришествие в мир предсказано;
Родился (бого-) человеком (от девы); (стало быть, условно) царского рода;
Был необычным ребенком;
Начал проповедовать в 30 лет;
Подвергся искушениям «Князем тьмы»;
Был шельмован сановниками;
Страдал за истину;
Оставил после себя учение (и 10 заповедей);
Превратился в легендарную личность;
Обожествлен учениками и последователями (а что делать, если сам народ не узрел в
нем бога?).
На этом повторение ранее написанного нами текста заканчивается. Но эксперимент с
вопросом продолжается. Итак, еще раз просмотрите последний перечень свойств и
попробуйте ответить на вопрос: О ком речь?
Если затрудняетесь ответить, то попытайтесь поставить себя на место человека (одного
из двух), решающего проблему создания образа, исходя из имеющегося перечня свойств, при
условии, что сократить перечень никак нельзя. Очевидно, главные трудности будут
сопряжены с первыми двумя пунктами: если пришествие в мир предсказано, то кем и где? А
если рожден бого-человеком, да еще от девы, то с какого бока прилепить к новорожденному
царский род? Ведь от человеков, будь они хоть трижды царями, боги ну никак не рождаются.
Листаем тексты уже действующих религий. Увы, только в иудаизме присутствует нечто
неопределенно напоминающее ответ на поставленный вопрос в п.1. так что придется
опираться на фрагменты священных книг народа Израилева. Впрочем, «гости» «Икса»
весьма кстати провели долгие годы в Великой Греции. Так, возможно, разрешился один из
вопросов: где родился, жил, и какое к этому отношение имеют памятные имена?
Автоматически разрешается вопрос: когда родился? Если использовать реальную дату
рождения Крисуса, то информация вполне достоверна. А если еще присовокупить дату
смерти?...
Остается последняя трудность, связанная с царским родом. Но, слава богу, мы с вами не
евангелисты, составлять богословские тексты не собираемся. Так что кесарю, как говорится,
– кесарево. Остальное – специалистам. И все же трудно отказаться от одного замечания. На
наш взгляд, первой глупостью, допущенной первохристианами, было стремление удвоить
число «свидетелей» – авторов Евангелий (в любой системе показания двух свидетелей
принимаются как доказательства реальности события), а четыре – это уже перебор… Но
пошло-поехало: «…Смещались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в
протяжный вой…», возвестив миру о появлении новых священных документов,
описывающих жизнь и деятельность нового мессии Иисуса Христа.
Авторам надо было бы несколько серьезнее отнестись к подобного рода «документам»,
поскольку в окружающем пространстве уже жили и успешно трудились летописцы и
философы, фиксирующие сколько-нибудь значительные события и явления. К сожалению,
авторы решали задачу дня насущного и не особенно заботились о дне завтрашнем. Невольно
приходит на ум знаменитая фраза героя популярного мультфильма «Вовка в тридевятом
царстве», которая, возможно, своеобразно, но отражает такое вот отношение евангелистов к
своим обязанностям: «И так сойдет!» сошло ли? Почти «восемнадцать» веков «сходит», да
никак не сойдет. Одни люди, скажем так, имеют удовольствие и причины нападать на
Евангелия с критикой, другие без особого удовольствия, как могут, их защищают. Однако в
выигрыше оказываются и те, и другие, поскольку обе стороны все время, как говорится, при
деле. Правда, одна из сторон затрачивает гораздо больше усилий на защиту собственных
доказательств.
Скажем, почему не вызывает особых возражений книга Исайи из Ветхого Завета,
написанная разными авторами? Видимо, потому, что сама Библия – сборник произведений.
И почему ведутся споры вокруг авторов Евангелий? Видимо, потому, что кому-то в свое
время показалось выгодным привнести в Базис побольше «доказательств» его реальности.
Но не будем голословить. Давайте опираться на мнения специалистов.
М.М. Кубланов еще в 70-х годах XX столетия, будучи кандидатом исторических наук,
писал: «…Исайя – один из наиболее популярных библейских пророков. В Библии
сохранилась его книга, состоящая из 66 глав. Уже в самых первых строках помечено время
ее написания: «во дни Озии, Иофана, Ахаза, Езекии – царей иудейских». Время правления
этих царей приходится на вторую половину «VIII» в. до н.э. Однако исторический анализ
самого произведения обнаруживает, что начиная с 40-й главы меняется стиль и действующие
лица. Появляется новый персонаж – персидский царь Кир, живший во второй половине «VI»
в. до н.э.
Таким образом, между 39-й и 40-й главами этого произведения оказывается разрыв в
два столетия. Вполне очевидно, что один и тот же автор не мог выступать с проповедями и в
VIII и в VI вв. Поэтому исследователи отчленяют эти части друг от друга. Первые 39 глав в
целом являются произведением автора, жившего в «VIII» в. до н.э. В науке они получили
условное название Первоисайи. Главы 40-55, где фигурирует персидский царь Кир, возникли
в «VI» в. до н.э. и названы Второисайей. Анализ следующей части (главы 56-66), где
отображены новые религиозно-философские мотивы, свойственные более позднему
времени, побуждает рассматривать эту часть как принадлежащую еще одному автору –
Третьеисайи.
Соответственно различны здесь и этико-социальные и мессианские мотивы.
Менявшаяся историческая обстановка побуждала каждого из авторов (объединенных в
каноне общим именем) обращать свои взоры и надежды к различным персонажам. В одних
случаях роль божьих посланцев, спасителей, помазанников отводилась реальным
историческим личностям, например упомянутому персидскому царю Киру (гл. 45, ст. 1), в
других – ожидаемым, но тоже земным иудейским царям (гл. 11, ст. 1). В одних
«пророчествах» мессия – отдельная личность, в других – мессией назывался весь народ Яхве.
В одних разделах образ мессии трактовался как олицетворение реальной (военной и
телесной) силы, в других его силой признавалась телесная слабость и безвинные страдания,
которые приобретали в устах пророка ценность некоего нравственного идеала. Эти
разновременные представления, эклектически соединенные неким древним составителем в
одну книгу, и послужили авторам новозаветных произведений существенным источником
для разработки христианского мессианизма…
Мессия (древнееврейское «машиах») заключает в себе понятие о помазании на царство.
Таким ритуальным актом сопровождалась церемония возведения на иудейский престол
нового царя. С течением времени образ мессии усложнился. Он связывался с утопическими
мечтаниями об идеальном царе, божьем помазаннике, олицетворении силы и
справедливости, который «мышцей своей» обеспечит безопасность страны от внешних
врагов и установит бесконфликтное царство социальной справедливости, где «волк будет
жить вместе с ягненком» и будет повержено злое начало. В ветхозаветной части Библии этот
образ наслоился на идеализированный лик иудейского царя Давида. По мере того как мечты
оставались неосуществленными, ожидаемый мессия терял свои прежние черты. Новые идеи
– идеи спасительности страданий, порожденные безысходностью нищенского
существования, наложились на первоначальный образ. Теперь мессия рисуется страдальцем,
который безропотностью и собственной безвинной смертью искупает грехи всех. В
дальнейшем идеал мессии все больше перемещается на небеса, приобретая мистические
черты (Дан, гл. 7, ст. 13-14). Но родословие его угнездилось прочно, и его по-прежнему
представляли себе отпрыском «дома Давида». В этом синкретическом виде образ
ожидаемого мессии из еврейской части Библии перекочевал в христианские Евангелия, где и
получил дальнейшую разработку. Евангельское слово «Христос» есть греческий перевод
ветхозаветного «машиах», «мессия».
…В истории науки понимание того, что мифы, как своеобразное, но закономерное
явление духовной жизни древности, имеют глубокие социальные и исторические корни,
пришло не сразу. Даже век Просвещения еще смотрел на мифы как на продукт невежества и
преднамеренного обмана. Правда, уже в следующем веке получили развитие различные
формы историко-философского подхода. Мифы стали рассматривать как своеобразное
выражение духовной сущности народов на ранних этапах их истории. Предпринимались
попытки найти общий ключ к интерпретации мифа. Его рассматривали и как
художественное самовыражение духа народа, и как закодированное в образах и символах
выражение общечеловеческой мудрости, и как аллегорию представителей древности о
звездном небе.
По сравнению с позициями века Просвещения такое понимание мифа было шагом
вперед. Однако и здесь еще не было достигнуто понимание опосредованной связи процессов
мифотворчества с историко-социальными и мировоззренческими факторами, формами
общественных отношений и т.п. Мифотворчество рассматривалось лишь как выражение
самодовлеющих, вневременных абстрактных закономерностей человеческой психики. И
только в дальнейшем, на основе марксистского понимания исторического процесса,
постепенно стали вырабатываться более объективные и основательные определения
характера и сущности мифотворчества.
…Для своего времени концепция обмана, являвшаяся до XVIII в. включительно
единственной альтернативой богословской концепции «откровения», сыграла свою
позитивную роль в борьбе свободомыслия против религиозного обскурантизма. Фактом
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:54 удалить
является то, что Евангелия, например, полны разнообразных противоречий. Поскольку они
действительно существуют и многие из них давно выявлены, находились доходчивые,
образные формы их показа людям. В то время где-то и в определенной мере это удавалось. К
данным проблемам вновь и вновь привлекалось внимание широкой публики. И это, как уже
отмечалось, имело определенную политическую подоплеку.
Научное же понимание причин происхождения христианской религии стало
формироваться лишь в XIX в., по мере общего прогресса общественных наук. Идея единства
исторического прогресса, эволюции общественных форм, их обусловленности не
субъективными факторами, не волей царей, полководцев и т.п., а объективными
историческими причинами наложили печать и на трактовку вопроса о происхождении
религии. Здесь совершенно новые положения были разработаны немецким философом
Гегелем. Сформулированный им общий принцип историзма впервые позволил увидеть
движение и развитие там, где до сих пор усматривалась лишь неподвижность, неизменность
и «данность» установлений, – в сфере религии.
Идеи диалектического развития религиозных форм были в дальнейшем разработаны
классиками марксизма, освободившими их от идеалистических напластований и
насытившими конкретно-историческим содержанием. Центральным стержнем понимания
природы христианства, его мифологии и вероучительных постулатов явился диалектический
принцип историзма и неприятия всяких внеисторических и надисторических конструкций.
(Пусть так. Орден Зодиака готов рассматривать тему и с таких позиций, хотя располагает
своим философским подходом. См. «Философскую сторону Движения…»)
Разумеется, научная критика Библии располагает сегодня рядом существенных
открытий и исследований, которые позволяют раскрыть истоки и формирование
христианской религии и ее священных книг.
Формирование священных книг христианства – поучительная страница его истории,
обрисовывающая реальные, земные основы возникновения этой религии. В совокупности
эти книги именуются Библией. Но Библия – сборник произведений, большинство из которых
сложилось задолго до христианства (как принято считать – Л.). Здесь уместно только
напомнить, что этот огромный сборник, содержащий в современном церковном каноне 66
произведений, создавался по крайней мере в течение долгих веков. Древнейший фрагмент,
содержащийся там, – Песнь Деборы – датируется XIII в. до н.э. Позднейшие части относятся
к началу II в. н.э. (вынужденная датировка – Л.).
По своей структуре Библия четко разделяется на два разнородных раздела – Ветхий
завет, состоящий из 39-и произведений, и Новый завет. В христианстве «священным
писанием» считается вся Библия, а в иудаизме лишь книги Ветхого завета.
В новозаветных произведениях нашли отражения многие религиозные, философские,
мифологические представления древнего дохристианского мира. Здесь можно указать на
учение александрийского философа Филона о Логосе (бог-Слово), как посреднике между
высшим богом и миром людей [имеется евангельская фраза о божьем Слове, ставшем
плотью, и т.п.]. Не вдаваясь в рассмотрение этого мифа и терминологического разнобоя,
остановимся на происхождении самого понятия «Слово», играющего существенную роль в
христианской догматике. Понятие «Логос» – «Слово» – восходит к античной философии.
Опуская более отдаленные связи, мы можем указать на александрийского философа Филона,
в учении которого Логос понимается как посредник между миром Идеи (являющейся
высшим богом, не причастным ни к чему земному) и миром материи (к которому
сопричастен человек). В учении Филона Логос (в некотором отношении ипостась высшего
бога) является своего рода устроителем мира материи и посредником между высшим богом и
людьми. По этому учению, Логос сообщает людям волю бога и возносит богу молитвы за
людей. В религиозно-философских системах гностиков функции Логоса в общих чертах
схожи с вышеизложенным. Там он также посредник между воспринимающим его человеком
и богом. Он носитель таинственного знания, озарения, дарующего спасение. Воздействие
этих дохристианских учений о Логосе – божьем Слове на христианскую теологию вполне
очевидно. Одним из наглядных примеров тому служат первые строки Евангелия от Иоанна
(гл. 1, ст. 1-3). Так что здесь можно указать также на учение стоиков (Сенека, Эпиктет) о
соотношении материи и духа и земной жизни, как прелюдии к жизни потусторонней; на
учения гностиков о смысле бытия, цели мирового процесса, причинах земных неустройств и
т.д.
Новый завет насчитывает 27 произведений – 4 Евангелия (от Матфея, Марка, Луки,
Иоанна), Деяния апостолов, 21 послание апостолов и Апокалипсис. В этом ряду
произведений Евангелиям церковь отводит главенствующее место. Они – «благовестия»,
возвещения о приходе на землю бога, принесшего заблудшим в грехах людям истинное
вероучение, «божий глагол» – христианство.
У каждого из упомянутых Евангелий, образно говоря, каркас один и тот же.
Строительные блоки, из которых евангелисты возводят свои произведения, в одних случаях
сходны (и даже идентичны), в других различны. Аналитическое выявление всех этих
характеристик существенно для историка, поскольку таким образом перед ним открываются
реальные обстоятельства формирования этих произведений.
Евангельские сказания, разумеется, в общем мифичны. Однако сквозь всю эту
мистическую аранжировку с отверзанием гробов, трясением земли и явлением
молниевидных ангелов нетрудно разглядеть более реалистические черты и умонастроения.
Жанровые сценки казни – распятие на кресте, дележ воинами одежды казнимого, насмешки,
отпускаемые в его адрес, – все это отражает нравы той эпохи. Именно так римские власти
предавали некоторых преступников позорной смерти. Среди евангельских мифов можно
разглядеть и некоторые другие исторические реалии. Так, в Евангелии от Матфея
удержалась версия, опорочивающая саму идею воскресения. По этой версии, исчезновение
казненного из гроба объяснялось не подлинным его воскресением, а тем, что его тело
выкрали ученики, распустив при этом слух, что он воскрес. Сохранение в Новом завете
такого фрагмента хорошо передает и некоторые черты эпохи и приемы борьбы между
различными религиозными группами раннего христианства.
Что касается самого христианского вероучения, то, рассеянное бессистемно по многим
главам, оно не производит впечатления чего-то цельного. Известную целостность оно
приобретет позднее, в ходе острейшей борьбы между разными направлениями, в
бесконечных дискуссиях внутри общин, на церковных соборах и т.п. Позднее появятся и так
называемые «вещественные доказательства» (по данному поводу небезынтересным
представляется фильм производства Джонатан Прайс «Чудеса веры»). Пока же, в
евангельских речениях, притчах, сентенциях, нередко противоречивых, даже
взаимоисключающих друг друга, но тем не менее вкладываемых в уста одного и того же
персонажа – Иисуса Христа, затрагиваются без какой-либо строгой системы различные
религиозные, этико-нравственные и даже социальные проблемы. Не приходиться
сомневаться, что сам проблемы не абстракция, не плод беспредметного вымысла. Можно
сказать, что в «зеркале» евангельских сказаний и Иисусовых проповедей отобразились
реальные явления эпохи – суеверия, экзальтация, психический настрой определенных
общественных групп и их надежды, страхи, идеалы. Но поскольку все общественные
отношения в Евангелиях спиритуализированы, они приобретают мистическое, ирреальное
освещение.
Всматриваясь в общее содержание Евангелий, мы можем здесь вычленить две
доминирующие идеи, на которые «держит равнение» остальной материал. Это – эсхатология,
учение о «конце света», всеобщей и близкой мировой катастрофе, и мессианизм – ожидание
божественного спасителя, который должен явиться как раз в этот критический момент.
Однако ожидаемый конец света не представляется только крахом и уничтожением. В
нем заключена и надежда. За глобальной катастрофой должен последовать новый этап,
который во всех эсхатологических системах оказывается своего рода золотым веком,
временем господства правды, блаженной жизни и полного исчезновения злого начала в мире.
И центральным положительным персонажем этого стыка эпох, этого мистического,
двуединого акта уничтожения-созидания оказывается (выступающий в разных исторических
одеяниях) божий посланец, мессия, высшее, связанное с потусторонним миром существо,
чудесное явление которого оказывается и признаком наступления «последних дней», и
залогом грядущего неомраченного блаженства.
Нетрудно заметить, что такие утопические картины всего лишь иррациональное
преломление в религиозном сознании реальных бед и упований рабовладельческого мира с
его отношениями несвободы, жестокостью уклада, бесконечными истребительными войнами
и неутоленной социальной потребностью в возмездии и воздаянии. И нарождающееся
христианство, отдаваясь мироощущению своего времени, сделало эсхатологию и мессианизм
краеугольным камнем вероучения.
Евангелие от Матфея в дошедших до нас редакциях в общем цельное произведение.
Оно имеет единую композицию, стиль, терминологию и т.п. при все том, однако, во многих
случаях можно еще разглядеть версии и «соединительные швы», свидетельствующие о
разнородных компонентах, вошедших в этот сплав.
Одна из тех проблем, которые в начальную пору формирования христианства являлись
средоточием острой борьбы различных групп, сводилась к вопросу об отношении новой
религии к «Закону» – этико-религиозным, правовым и другим установлениям Ветхого завета
[Моисеев закон (в новозаветной литературе его нередко именуют просто Закон) –
совокупность религиозных, обрядовых этико-нравственных, юридических и других
предписаний иудаизма. Они в основном сосредоточены в первых пяти книгах Ветхого завета
– Пятикнижии]. В ходе самой борьбы точки зрения противников менялись. Однако
Евангелие от Матфея аккумулирует и те и другие, вкладывая порой взаимоисключающие
положения в уста одного и того же персонажа. «Не думайте, – поучает Иисус в нагорной
проповеди, – что я пришел нарушить закон». Он заявляет, что пришел как раз утвердить его
и, доколе стоят небо и земля, ни одна буква ветхозаветного «Закона» не будет нарушена (гл.
5, ст. 17-28). Но в этой же главе, двадцатью стихами ниже, в уста того же персонажа
вкладываются противоположные утверждения. В «Законе» сказано : «Око за око и зуб за зуб.
А я говорю вам: не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему
другую…» В «Законе» сказано: «Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю
вам: любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас»
(гл. 5, ст. 38-39, 43-44). В главах 10, 15 подчеркивается внутрииудейский характер учения
Христа. «На путь к язычникам не ходите…» – предписывает Иисус своим апостолам. Но в
главе 28-й совершенно обратная рекомендация (гл. 28, ст. 19). Иисус дезавуирует Иисуса!
Наряду с противоречиями Евангелие от Матфея обильно оснащено и повторениями.
Иногда это весьма близкие версии одного и того же рассказа. Порой автор (или авторы),
словно забыв, что приводимый сюжет им уже использован, обращается к нему совершенно
заново в другом месте. Часто повторяются идентичные фразы, своего рода литературные
штампы, которые автор одинаково вкладывает в уста разных персонажей или приписывает
одному и тому же лицу, но по совершенно разным поводам.
Всматриваясь в изрядно омертвелые схемы библейских рассказов, литературные
штампы и трафареты, многочисленные противоречия и повторы, можно понять, что автор
данной редакции Евангелия от Матфея не очевидец описываемых событий. Более того,
должно было пройти значительное время, чтобы некогда живые рассказы превратились в
заштампованные схемы.
Сказанное в своих общих положениях справедливо в отношении и остальных
Евангелий. По ряду признаков исследователи их группируют так: первые три и отдельно
четвертое. Евангелия от Матфея, Марка и Луки, несмотря на имеющиеся между ними
частные расхождения и противоречия (на которых мы здесь останавливаться не будем),
объединены необычайным сходством. Оно проявляется и в общности структуры и
композиций этих произведений, группировке ряда рассказов, сходстве географических
названий, хронологии событий и еще более – в текстологических совпадениях отрывков и
даже целых глав. Таких черт сходства много. Их невозможно счесть за простую случайность.
В поисках причин согласованности первых трех Евангелий и их существенного отличия
от четвертого, исследователи, рассортировав тексты этих произведений по отдельным
элементам и разложив их «по полочкам», обнаружили интересные закономерности. Если
«рассыпать» текст Евангелия от Марка на отдельные элементы и наложить их на
соответствующие тексты Евангелий от Матфея и Луки, то от первого почти ничего не
остаётся – оно целиком поглощается двумя другими произведениями. Если же, наоборот,
извлечь из Евангелий от Матфея и Луки все то, что содержится у Марка, то в них останется
сравнительно большое число «неопознанных» текстов. Такого рода наблюдения привели
исследователей к фундаментальной гипотезе «двух источников», которая состоит в том, что
древнейшим из этих трех Евангелий является Евангелие от Марка, которое, до известной
степени, послужило эталоном и ядром для Евангелий от Матфея и Луки. В последних
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:55 удалить
использован еще один важный источник, какой-то не дошедший до нас сборник логий –
«речений», приписывающихся Иисусу, а также некоторые другие источники, из которых
черпали материалы авторы этих произведений. Что касается Евангелия от Марка, то и в
данном произведении можно заметить следы разнородных источников.
Создание канонических редакций Евангелий следует отнести ко второму – третьему
поколению христиан. Между этими редакциями и событиями, о которых в них
рассказывается, пролегло немало ступеней. Здесь, прежде всего, так называемые логии –
«речения», приписывающиеся молвой Иисусу. По-видимому, они как письменные источники
оформились раньше других произведений. Здесь также изустные рассказы о «событиях»,
вращавшиеся вокруг одного центрального сюжета и расцвеченные воображением
рассказчиков, их мифотворческим кругозором и т.п. Разумеется, в передаче разных лиц все
детали изображались по-разному. Возможно, что на более позднем этапе и устные и
короткие рассказы также были сгруппированы в письменные сборники. Такого рода и,
вероятно, другие материалы легли в основу первых редакций Евангелий.
Рядом с ними долго удерживалась и устная традиция, подвижная и обраставшая, как и
всякая устная традиция, новыми, вполне произвольными «подробностями». При
последующих редакциях Евангелий, устная традиция, вбиравшая в себя новые идеи и
тенденции, в известной мере вновь учитывалась, пополняя новые редакции религиозного
произведения разноречивыми положениями.
Научные открытия последнего столетия существенно пополнили наши сведения
относительно истории формирования раннехристианской литературы и дохристианских
истоков целого ряда библейских идей и сюжетов. Здесь мы коснемся лишь двух
поразительных находок, сделанных как раз в тех местах, где около двух тысячелетий назад
зарождалась новая религия.
В 1947г. пастух-бедуин случайно открыл в одной из пещер Иудейской пустыни (района,
упоминаемого в Евангелиях) сосуды с рукописями. В дальнейшем было выявлено еще 10
таких пещер. В них некогда была укрыта древняя библиотека, насчитывающая несколько сот
рукописных книг на древнееврейском, арамейском, греческом языках. Ко времени их
обнаружения осталось лишь небольшое число относительно целых свитков и десятки тысяч
фрагментов.
Как установлено исследователями, эти рукописи принадлежали некоему сообществу
людей, которые из религиозных и мировоззренческих побуждений порвали с обычными для
древнего мира нормами социальных отношений, с привычным укладом жизни и
предписаниями официального иудаизма и, удалившись в полупустынную местность
неподалеку от Мертвого моря, образовали там общину «сынов света». Осью их
мировоззрения и этико-религиозной практики являлись эсхатология и мессианизм –
ожидание близкого конца света и прихода мессии. Тогда произойдет генеральная схватка
двух противоположных начал в мире – духа Добра и духа Зла, в ходе которой последний
потерпит поражение, и наступит царство божьей справедливости. На божьем суде будет
произведен отбор праведников для этой будущей блаженной жизни. Грешники же будут
осуждены на гибель «в огне мрачных областей». Эти и многие другие идеи и идеалы
первоначального христианства, хорошо знакомые по каноническим Евангелиям, оказались
изложенными в рукописях дохристианской общины, получившей в науке название
Кумранской и оказавшейся ответвлением широко распространившегося в этом районе
ессейского движения.
Изучая элементы сходства между Кумранской и раннехристианской литературой,
исследователи выявили многие черты общности идеологии и мироощущения кумранитов и
первохристиан. И там и здесь – напряженное ожидание конца света, страшного суда, отбора
праведников и гибели грешников. Сходной оказалась и идея греховности, и некоторые
элементы обряда, и отдельные черты структуры и уклада общин.
Следует упомянуть еще один сюжет кумранских рукописей – повествование об
Учителе праведности. Оно дошло до нас в незначительных фрагментах. Однако
совокупность материалов позволяет наметить общую сюжетную канву. Главными
действующими лицами являются некий Учитель праведности и его антагонист Нечестивый
жрец. Имена собственные не приводятся. Учитель праведности, по-видимому глава общины,
охарактеризован как божий посланец, познавший истину «из уст бога» и принесший ее
своим приверженцам. Некоторые характеристики, содержащиеся в рукописях, позволяют
думать, что его сторонники рассматривали его как мессию. Противник этого
положительного персонажа – Нечестивый жрец – довольно единодушно отождествляется
исследователями с неким первосвященником Иерусалимского храма. Он строит козни
против Учителя праведности, чтобы погубить его, и, в конце концов, достигает этого.
Сопоставляя этот кумранский сюжет с Евангельскими сказаниями об Иисусе Христе,
нельзя не заметить некоторые элементы сходства. И там и здесь некоторая исключительная
личность (в кумранских рукописях – божий избранник, в Евангелиях – богочеловек)
приносит людям новое учение, полученное им «из уст бога». Далее, и кумранский Учитель
праведности, и евангельский Иисус наталкиваются на противников, которые не только
признают их учения, но и подвергают преследованию самих Учителей. И там и здесь эти
противники – первосвященники Иерусалимского храма. И там и здесь дело заканчивается
насильственной и, следовательно, мученической смертью этих персонажей. И наконец, в
кумранских рукописях, и в Евангелиях постулируется их возвращение.
Кто стоит за безымянными персонажами тех драматических событий, которые так
глухо отложились в кумранских произведениях? Эта загадка, вот уже несколько десятилетий
интригующая и исследователей, и богословов, пока не решена.
(Эта загадка становится еще более интригующей, если из времен тех давних изъять
треугольник местонахождений и дат, связанных с Тоферном, Тосиасом и Крисусом: Древняя
Греция, с 1 по 12 гг. н.э. – Крисус; Древний Рим, с 13 по 25 г.г. – Крисус; Древняя Италия, с
26 по 30 г.г. – Крисус; там же, с 30 по 33 г.г. – Крисус и Тосиас; там же, 33 г. – Крисус,
Тосиас и Тоферн; Древняя Греция, 33 г. – Крисус, Тосиас; там же, 34 г. – Тосиас; там же, 35-
37 г.г. – Тосиас и Тоферн; там же, 37-64 г.г. – Тоферн. Информация Ордена Зодиака).
Суммируя черты сходства идеологии, обрядности, социальных идеалов, некоторых
сюжетных линий, прослеживаемых по кумранским и раннехристианским произведениям,
известный кумрановед Дюпон-Соммер писал: «Документы из Кумран открывают, что ранняя
христианская церковь уходит своими корнями (в такой степени, в какой никто не мог этого
предположить) в иудейскую секту Нового союза, т.е. секту ессейскую, что она заимствовала
у этой последней значительную часть ее ритуалов и доктрин, «модели ее мыслей», ее
моральные и религиозные идеалы».
Почти с находкой в Иудейской пустыне первых кумранских рукописей в другой
«библейской» стране, в Египте, в местности Наг-Хаммади, на территории древнего
античного некрополя, был выкопан сосуд с запрятанными в нем 13 сборниками
раннехристианских произведений. Здесь оказались религиозные трактаты, диалоги,
послания, апокалипсисы, Евангелия. Однако не те, которые известны по новозаветному
канону. Здесь были апокрифические, «лжеименные» раннехристианские произведения,
запрещенные ортодоксальной церковью (выводы делайте сами). Эти сочинения принято
связывать с гностицизмом, религиозно-философским движением, широко охватившим
древний мир в «первые» века нашей эры и тесно переплетавшимся с формирующимся в это
же время христианством.
Многие идеи гностицизма, несмотря на последующую враждебность церкви к этому
движению, и поныне сохраняются в Новом завете. Тем не менее, на определенном этапе пути
христианства и гностицизма разошлись. Учение гностиков было объявлено еретическим, а
их сочинения, хотя они по своему характеру во многом и совпадали с новозаветной
литературой, почти полностью уничтожены ортодоксальной церковью. Тем большее
значение приобрела эта поразительная находка в Наг-Хаммади. Она открыла новые
возможности сравнительного изучения самого процесса формирования новозаветных
произведений, в частности Евангелий, и тем самым снимала с них ореол святости и
неземного происхождения.
Многосложен путь критического раскрытия механизмов формирования христианства и
его священных книг. Этот путь, начало которого восходит к далеким временам становления
самой христианской религии, не был прямым восхождением. Многие факторы конкретной
истории и повседневного бытия прошедших поколений и эпох – факторы социальные,
мировоззренческие, психологические, уровень научных знаний, политическая конъюнктура
и другие – оказывали здесь то замедляющее, то ускоряющее влияние.
И когда сегодня видные ученые, не говоря уже о политиках, прибегают в разговоре к
ссылкам на Евангелия, как к божьему откровению, то невольно хочется поинтересоваться,
читали ли они хотя бы памфлеты Лео Таксиля, написанные им еще в 80-х годах
позапрошлого столетия. Когда подобное случается с представителями западных стран, то
это, скорее всего, – дань традиции, но когда это случается с представителями стран
постсоветского пространства, то это, скорее всего, – дань моде, либо политический
конъюктуризм. Хотя, может быть, свою роль играет здесь психологический фактор. Но
никак не уровень научных знаний.
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:56 удалить
Из памфлета Лео Таксиля
Для убедительности приведем несколько выдержек из книги Лео Таксиля «Забавное
Евангелие». Критика библейских текстов с точки зрения «здравого смысла» (не может же
божественный Логос столько раз и столь откровенно ошибаться), мастерски проведенная
Лео Таксилем (под этим литературным псевдонимом печатался Габриель Антуан Пажес), не
только памятник и образец антиклерикальной литературы прошлого. Таксиль в своеобразной
сатирической форме сумел раскрыть противоречия, нелепости евангельских сказаний,
показать земной характер священных книг христианской религии, что было подтверждено и
научной критикой Нового завета. В этом ценность книги Лео Таксиля. Она и сегодня
успешно развенчивает богословские измышления о богодухновенном характере священной
книги христиан, способствуя освобождению сознания людей от религиозного дурмана, и
приобщая к более трезвому анализу при рассуждениях о Высшем Творческом Начале, о
задачах Верховного Разума, о смысле собственного Бытия, наконец. Итак…
Л. Таксиль: «относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:
Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в облике человека.
Другие полагают, что он был евреем-проповедником, который при жизни подвергался
суровым гонениям и потом был обожествлен сторонниками своих социально-
освободительных идей.
И наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его апостолов, не
существовало и что христианская легенда, сфабрикованная по образу множества
религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим
пользу из человеческой глупости, понадобилась новая религия».
Комментарий М. Кубланова: «Три мнения сводятся к следующему. Первое
принадлежит богословию. Оно исходит из догмата троицы, по которому христианский бог
един, но троичен. Троичность его реализуется через понятие трех ипостасей. В обыденном
религиозном сознании они рассматриваются как три самостоятельных лица – бог-отец, бог-
сын и бог-дух святой. Одна из этих ипостасей воплотилась в человека («богочеловека»)
Иисуса Христа, который и принес новое, сотворенное на небесах учение – христианство.
Второе мнение высказано либеральными историками христианства девятнадцатого
столетия и заключается в том, что Иисус Христос не бог, а реальная историческая личность,
возвышавшаяся над своим веком и размерами своего ума и выдающимися нравственными
качествами, созидавшая из собственной «внутренней глубины» новую религию.
Третья точка зрения сводилась к тому, что Иисус не бог и не историческая личность, но
миф, сфабрикованный в свое время корыстолюбивыми людьми, и христианская религия
возникла как продукт обмана и сплетения «лживых и глупых выдумок».
Нетрудно заметить, что все эти концепции, несмотря на их несовместимость и даже
прямую противоположность в определенном отношении схожи между собой. Все они
возникновение христианства связывают не с объективными закономерностями развития
общества, социальными аспектами его истории, движением общественной мысли и т.п., а с
волеизъявлением того или иного персонажа: в одном случае – божества, в другом –
выдающегося человека, в третьем – ловких обманщиков. Разумеется, такой волюнтаристский
аспект в возникновении христианской религии в корне противоречит историческим фактам и
не отвечает научному пониманию законов исторического процесса в целом».
Читатель, возможно, скажет: «К чему все это? Я просто верю. И все!»
От Ордена Зодиака: «А мы как раз рассчитываем на другого читателя. Он-то понимает,
что вера основывается на доверии, а оно должно непременно опираться на реальный базис
(не просто кто-то что-то говорит, а…), где в первую очередь «отработало» зрение, во вторую
очередь – слух, а здравый смысл помог им подключить воображение, но лишь одним из
компонентов убеждения в реальности. В ином случае вера – программа «зомби», в лучшем
случае.
Конечно, может последовать возражение: «Орден тоже действует программно».
Безусловно! Поэтому обязательно задайте вопрос, который сформулировал Г. Моцаренко в
связи с третьим формальным предположением (если информация просто выдумана): «В этом
случае стоит задаться вопросом: какую цель преследуют ее создатели? Или, еще лучше,
другим вопросом: к чему это может привести?» Ответ найдете на 5-ом информационном
уровне – это и есть базис.
Но вернемся к Лео Таксилю.
«… Читая Евангелие, невольно поражаешься нагромождению вопиющих глупостей и
противоречий. Ну не абсурдна ли религиозная доктрина, которая в большей мере
основывается на непорочности Марии и под страхом анафемы запрещает хотя бы на секунду
допустить причастность Иосифа к рождению мессии? А наряду с этим Евангелие
усердствует вовсю, ведя родословную платонического супруга Марии от Давида и Авраама и
таким образом доказывая, будто бог выполнил свои обещания, данные патриархам, и мессия
явится их потомком. Какой величественный памятник глупости!
Но и в этом нелепейшем утверждении Евангелие само себе противоречит. Так,
родословная Христа в изложении святого Луки и в изложении святого Матфея – отнюдь не
одно и то же. Святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса
Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные
голубем (читай: богом), явно противоречат друг другу: по словам Матфея, род шел через
Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои обещания через другую, Нафанову ветвь
рода Давида. И – о чудо из чудес! – эти две противоположные ветви тем не менее
завершаются плотником Иосифом: вот до чего всемогущ Яхве!
Вывод: обе родословные Иисуса Христа, приводимые в Евангелии, не только
смехотворны сами по себе, поскольку их вывод разрушает все их построения, но они к тому
же еще находятся в вопиющем противоречии друг с другом, что является уже верхом
глупости».
Комментарий М. Кубланова: «Родословия Иисуса приводятся только в двух Евангелиях
– от Матфея и от Луки. В двух других (от Марка и Иоанна) они отсутствуют. Назначение
этих явно искусственных конструкций – примирить в первохристианстве разноречивые
тенденции по вопросу о природе Христа. С одной стороны, он представитель земного рода.
С другой – сын божий, зачатый от святого духа. Выход из противоречия евангелисты
усматривали в том, что сын божий в то же время был отпрыском царя Давида. Для этого
Матфей протягивает генеалогическую нить от династии Давида до Иисуса через плотника
Иосифа, не замечая, что, если бы даже этот последний и принадлежал к царскому роду, нить
эта все-таки разрывается, поскольку Иосиф не отец Иисуса, а лишь муж его матери. Лука
изображает это родословное дерево Иисуса Христа более протяженно, и корни его
протягиваются через Давида к первочеловеку Адаму (Лука, гл. 3).
Сопоставляя списки двух родословий одного и того Иосифа, нетрудно заметить, что
они несхожи. В одном списке от Иисуса до Давида – 28 поколений, в другом – 42. В одном
имя персонажа библейской истории Зоровавеля стоит на 12-м месте, а в другом – на 21-м.
Всматриваясь более пристально в эти ряды имен, мы в ряде случаев узнаем и древнейшие
«карьеры», откуда евангелисты брали строительный материал для своих родословий. Так,
первые 20 имен списка Луки (от Адама до Авраама) выбран из генеалогических пластов
ветхозаветной книги Хроник (I хрон. 1, 1-4, 24-27). Следующие 14 имен (от патриарха
Авраама до Давида) извлечен из разных разделов книг Бытие и Руфь. Этот ряд имен у
Матфея и Луки совпадает. Далее же, как отмечалось, пути их окончательно расходятся, и
каждый творит свою схему в соответствии со своим религиозным мироощущением и
применительно к тем разнородным легендарным источникам, которыми каждый
располагал».
И снова Габриель Антуан Пажес:
«…В те дни вышло от цезаря Августа повеление сделать перепись всех подданных
Римской империи. Иудея составляла тогда часть этой могущественной державы; управляли
ею уполномоченные цезаря, одним из которых был … царь Ирод.
По повелению императора, каждый подданный записывался не там, где он родился или
проживал, а в том месте, откуда происходила его семья или род. Поэтому Иосифу,
«принадлежавшему» к роду Давидов из города Вифлеема, пришлось идти записываться в
Вифлеем.
Время для путешествия оказалось весьма неудачным: надо было покидать Назарет, а
Мария была уже на сносях.
Едва супруги добрались до Вифлеема, у молодой женщины начались родовые схватки.
Иосиф сунулся в гостиницу, но увы, все номера были заняты приезжими.
Что оставалось делать? Пришлось искать хоть какое-нибудь пристанище. Устроились в
первом же попавшемся хлеву. И тут холодной зимней ночью, лишенная чьей бы то ни было
помощи, Мария родила нашего героя прямо на соломе, служившей подстилкой скотине.
Поистине удручающая обстановка для появления на свет божества!
… О том, что Иосифу (обретшему славу на правах папаши) на роду было написано
изумляться, не приходится говорить. Но сюрпризы для него только начинались.
Прежде всего, со всех окрестных холмов стали стекаться пастухи, чтобы поклониться
его сыну.
Вы не верите, что в самый разгар зимы – дело-то происходило 25 декабря – по холмам
бродили пастухи? Да, да, любезный читатель, самые настоящие пастухи, те, что в холодную
зимнюю ночь пасли стада. Вас это удивляет? А между тем церковь ручается нам за это своим
святым словом.
… – Не бойтесь, пастухи, – сказали им ангелы (ибо, как говорит святой Лука, пастухи
«убоялись страхом великим») – … Вы читали книги пророков? Ну конечно, не читали, ведь
вы же неграмотные. Но это неважно: знайте, что пророки возвестили приход мессии; весь
мир ждет его вот уже четыре тысячи лет, как видите, не со вчерашнего дня. Сегодня
долгожданный мессия у вас под носом. Идите же в Вифлеем, да поживее, и вы узрите его!...
Не прошло и часу, как пастухи уже заполнили хлев и распростерлись перед малышом…
Выполнив все формальности, связанные с переписью, Иосиф поспешил покинуть
Вифлеем, этот негостеприимный городишко, где девственницы вынуждены рожать в
конюшнях. Он захватил с собой жену и малыша и отправился в Иерусалим, чтобы согласно
обычаю, привести младенца в храм.
По прошествии восьми дней, опять же согласно еврейской религии, маленькому Иисусу
следовало сделать обрезание.
По поводу этого обрезания среди ученых-теологов шли жаркие дискуссии. Кто провел
сию операцию? (Кто пролил первые капли божественной крови?) – ломали себе голову
ученые схоласты. Евангелисты хранят об этом молчание, а между тем такую проблему
любопытно было бы прояснить.
Однако не станем тратить время на выяснение степени вероятности различных
предположений. Лучше отметим удивительную непоследовательность бога, который
нисходит на землю специально для того, чтобы, покончив с еврейской религией, основать
вместо нее другую, и первым делом позволяет (ибо без его ведома ничего не делается)
совершить над собой еврейский обряд.
Одновременно с операцией обрезания новорожденным младенцам присваивалось имя.
Нашего героя назвали Иисусом. Но дать младенцу имя – это еще не все.
Согласно закону Моисееву принести новорожденного в храм было недостаточно:
необходимо еще было совершить обряд очищения матери. Мария не видела надобности
уклоняться от установленного обычая. Очиститься от греха? Конечно, она могла бы счесть
подобное действо оскорбительным по отношению к себе, она могла бы сослаться на то, что
вмешательство святого духа ничуть не осквернило ее, что она теперь еще более непорочна,
чем когда-либо, и посему ни в каком очищении не нуждается (тем более для обряда
очищения женщина обязана была принести в дар священникам горлицу и ягненка, а за
неимением таковых – компенсацию в виде некоторой суммы денег). Но видимо, сама она не
была убеждена в своем целомудрии в такой мере, как ее муж-плотник…
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:58 удалить
… В это время далеко на Востоке было много небольших государств. Правили ими
монархи, которых называли волхвами или магами, потому что они занимались магией,
астрологией и тому подобными науками.
Трое из монархов-мудрецов якобы дружили между собою. Имена этих ученых
властелинов не были известны евангелистам, но достопочтенный Беда, английский монах,
живший в VIII веке, получил на сей счет божественное откровение, и благодаря ему весь
католический мир знает теперь их имена наизусть. Их звали: первого – Мельхиор, второго –
Гаспар и третьего – Валтасар.
Достопочтенный Беда, знавший о них куда больше, чем все четыре евангелиста, вместе
взятые, сообщает нам множество ценнейших сведений: «Мельхиор был седовласым старцем
с большой бородой. Гаспар, который, напротив, был молод, не носил бороды; он был
краснокожим. Что касается Валтасара, то этот принадлежал к черной расе и бороды не
брил».
… Превосходная это штука – математика! Великолепная вещь – точные науки!
Заметьте, я нисколько не преувеличиваю: в самом евангелии сказано, что не ангел
возвестил волхвам рождение Христа, нет: по движению звезды, по ее перемещениям они
заключили, что в окрестностях Иерусалима и т.д…
Не теряя зря времени на то, чтобы проститься со своими женами, они отправились в
путь, даже не подумав о том, что на время их отсутствия, которое могло оказаться весьма
длительным, подвластные им государства останутся без правителей.
На основании своих вычислений ученые властелины знали, что в Иудее должен
родиться новый царь; но эти вычисления не указывали точного места, где его чудесное
рождение произойдет. Однако у них был безупречный проводник – та самая звезда. Она шла
перед ними, она сияла как днем, так и ночью. Им достаточно было следовать за нею. Так она
привела их в Иерусалим спустя несколько дней после того, как Мария совершила обряд
очищения и принесла своего младенца в храм.
Путешествие продолжалось четыре месяца. В самом начале февраля три монарха
прибыли в Иерусалим.
Царь Ирод был крайне поражен, когда его коронованные коллеги, прибывшие из
дальних стран, обратились к нему на чистейшем еврейском языке со следующими словами:
– Дорогой собрат, мы пришли, чтобы поздравить вас с благополучным рождением
сына.
– То есть как?! – воскликнул Ирод. – Моя жена уже давно никого мне не рожала!
… С этой минуты Ирода охватила сильнейшая тревога. Он был до того расстроен
внезапной вестью о рождении соперника, что даже и не подумал воспользоваться самым
простым способом его отыскать: по примеру волхвов, Ироду достаточно было пойти вслед за
звездой. Но такая мысль не пришла ему в голову.
Валтасар, Мельхиор и Гаспар одни побрели за блуждающим светилом. И куда бы вы
думали оно их привело? В Назарет? Ничуть не бывало!
Зарегистрировавшись в переписном листе, Иосиф со своей семьей оставил Вифлеем и
двинулся в Иерусалим, чтобы представить Иисуса в храм. После этого им ничего не
оставалось, как возвращаться домой, в свой родной Назарет, но они почему-то вновь
направились в негостеприимный Вифлеем, ибо, если верить евангелию, поклонение волхвов
происходило в Вифлееме.
Напрасно мне стали бы возражать, будто оно состоялось до принесения Иисуса в храм.
Я бы ответил, что это немыслимо: поскольку Ирод знал о рождении мессии и разыскивал
его, младенец Иисус наверняка не избежал бы царского гнева, если бы в такое тревожное
время его родители имели неосторожность открыто принести ребенка в синагогу, дабы
первосвященник публично совершил над ним соответствующий обряд.
Логически рассуждая – если вообще уместно говорить о логике применительно к
евангельским сказкам, – семейство Иосифа сперва исполнило все формальности, которые по
закону Моисееву были связаны с обрядами принесения и очищения, а затем без всякой
надобности вернулось в Вифлеем. Впрочем, как знать: может быть, плотник позабыл в хлеву
дюжину-другую пристяжных воротничков?...
Итак, звезда остановилась в городе Давидовом как раз над легендарной конюшней. В
ней, бесспорно, еще находились бык и осел. Что же до Иосифа, то, если верить Матфею, он
отсутствовал.
Волхвы, говорится в Новом завете, «войдя в дом, увидели младенца с Мариею, матерью
его, и, пав, поклонились ему; и, открыв сокровища свои, принесли ему дары: золото, ладан и
смирну» (Матфей, гл. 2, ст. 11).
Дары волхвов неизменно повергают меня в недоумение… Для монархов, прибывших
издалека, Гаспар и Валтасар проявили невероятную скаредность. Право, не стоило тащиться
невесть куда, чтобы везти подобные гостинцы!
Ну ладан еще куда ни шло: подарок, конечно, грошовый, но в нем хоть можно
усмотреть желание польстить. Гаспару не дорого обошелся преподнесенный им
комплимент…
Но Валтасар… Что же означала ваша смирна, Валтасар? Достопочтенный Беда
объясняет, в чем тут дело: «Смирна, которая была в руках царя-негра, напоминала о том, что
сын человеческий должен умереть». Древние действительно пользовались смирной для
бальзамирования покойников. Что скажете? Не правда ли, какой милый знак внимания,
какой подходящий подарочек: бальзамировочная смола для новорожденного!
Лично я не могу согласиться с объяснением английского монаха: по-моему, Валтасар
был просто скупердяем, который неохотно раскошеливался на подарки.
Во всяком случае, вместе с золотым ларцом волхвам удалось всучить свой ладан и
смирну. Однако подношение Мельхиора надо признать поистине царским. Даже если он
преподнес ларец средней величины, то и тогда в этой шкатулке золота было приблизительно
на тридцать-сорок тысяч франков, что по тем временам представляло кругленькую сумму.
Но вот новая загадка для моего простодушия: об этом весьма приличном состоянии
евангелие ни разу больше не упоминает. В «священном писании», напротив, говорится о
том, что Мария и Иосиф всегда бедствовали. Что же касается Христа, то он был попросту
нищим и всю жизнь находился на содержании у щедрых и предприимчивых женщин
довольно сомнительного поведения…
Что касается даты поклонения волхвов, то еще могут возразить, что установленная
церковью дата – 6 января, тогда как сретение господне состоялось 2 февраля, и что,
следовательно, визит волхвов предшествовал очищению богородицы. На это я отвечу: даты
церковного календаря вообще противоречат здравому смыслу. В самом деле, как объяснить,
что поклонение волхвов состоялось 6 января, а избиение младенцев (его следствие), в
соответствии с католическим календарем, произошло за девять дней до того, то есть 28
декабря?
Дело все в том, что христианская легенда представляет собой сплошной вымысел; что
же касается священнослужителей, то их ложь просто бессовестна.
…(Волхвы-таки ретировались восвояси). Как им удалось попасть к себе домой, минуя
дорогу, которой они пришли в Иерусалим, – об этом в «священном писании» не говорится…
Вернувшись, они, разумеется, застали своих подданных в тревоге по случаю их долгого
отсутствия и вновь взяли в руки бразды правления. Но вот что любопытно: монархи,
совершившие восьмимесячное путешествие, включая дорогу туда и обратно, ради того,
чтобы поклониться своему божеству, даже и не подумали ввести в своих странах его
религию. На самом деле ни у одного из историков мы не находим сообщения о том, чтобы в
Персии, в области, где находились владения монархов-мудрецов, когда-либо существовал
культ Христа.
Впрочем, все это мелочи. (Вернемся лучше к Ироду).
Царь был очень встревожен: как-никак он дорожил своей короной… Раздражаясь все
сильнее и сильнее, царь Ирод кончил тем, что впал в страшную истерику. Он отправился в
Вифлеем, взяв с собой палача и его помощников. Там Ирод вызвал к себе именитых
граждан…
– Вы скрываете от меня правду. Вы прячете этого необыкновенного младенца, ради
которого три царя прибыли следом за своей звездой в Вифлеем.
– Мы клянемся вам, ваше величество…
– А я не верю! Из политических соображений я заинтересован в том, чтобы этот
ребенок не прожил ни одной лишней секунды, и мне необходима гарантия, что он не уйдет
из моих рук. Поэтому палач и его помощники, коих я имею честь вам представить, сейчас же
приступят к истреблению всех Вифлеемских мальчиков в возрасте до двух лет.
…Палачи тотчас бросились обыскивать две-три сотни домов, из которых состоял
городок, и, когда к вечеру солнце скрылось за горизонтом, они уже справились со своим
кровавым делом: в городишке, едва насчитывавшем три тысячи жителей, было уничтожено,
как утверждает церковь, двадцать тысяч невинных младенцев.
Что касается бога-отца, то он и пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить
чудовищную резню. Судьба невинных жертв царского гнева должна была (так, по крайней
мере, мне кажется) представлять особый интерес для мало-мальски праведного судьи.
Одного вздоха всемогущего было бы достаточно, чтобы уберечь от смерти всех этих крошек,
которые, здраво рассуждая, никак не могли быть повинны в рождении Христа. Но бог
Саваоф на сей раз не счел нужным спуститься со своего облака и безучастно взирал на
кровавую бойню.
…Расстояние между Вифлеемом и Гелиополисом, египетским городом, в котором, по
христианскому преданию, скрывалась семья Иосифа, составляет добрых четыреста
километров. Учтите при этом, что беглецам пришлось пересечь Аравийскую пустыню в
самой широкой ее части, начисто лишенной дорог,… и вы поймете, что бегство в Египет
отнюдь не могло быть для святого семейства увеселительной прогулкой.
…Церковь считает, что всевозможные чудеса сопутствовали святому семейству и
всячески облегчали ему путешествие.
…Понятно, что в подобных условиях святое семейство легко могло пройти хоть через
две пустыни.
…Никто не знает, чем занимались блаженные эмигранты в годы своего изгнания.
…По словам святого Бонавентуры, святое семейство провело в изгнании семь лет. Все
это время маленький Иисус находился на попечении матери, которая кормила его своим
молоком. Молоко девственницы – вот вам еще одно чудо.
…Ангелы постоянно держали Иосифа в курсе того, что предпринималось Иродом
(Великим). Так он узнал и об избиении двадцати тысяч Вифлеемских младенцев. Можно
себе представить, как он радовался, (что умудрился стащить осла из конюшни), что вовремя
дал тягу!
…Когда Ирод умер, ангел незамедлительно сообщил об этом Иосифу. Тот подумал, что
наступило время возвратиться в Галилею, и, продав свое заведение, снова отправился в
Назарет (Лука, гл. 2, ст. 39).
Чтобы покончить с Иродом, укажу на одно существенное противоречие между
утверждениями историков и евангелистов. Исторические документы свидетельствуют, что
Ирод умер ровно за четыре года до той даты, которую церковь указывает в качестве
рождения Христа. (Впрочем, церковь, как мы уже успели убедиться, довольно легко
манипулирует датами в зависимости от своей выгоды).
Если не считать этого пустяка (смерти Ирода), то во всем остальном христианская
легенда является безупречным отражением истины. Итак, царь Ирод действительно был
злодеем, убийцей маленьких детей. Да будет проклята память об этом изверге, который даже
после своей смерти принимал у себя царствующих волхвов и устраивал кровавые побоища!
…Итак, до тридцати лет Иисус был опорой своей довольно многочисленной семьи.
Иосиф, как мы видели, «не знал Марию до того дня, когда она родила сына, который
был Христос»; но зато потом он лихо наверстал упущенное.
Марию не связывали никакие обязательства. Правда, еще совсем девчонкой она в храме
дала обет девственности; но разве ее не освободил от этого сам первосвященник, который
благословил ее замужество? А замуж, как известно, выходят не для того, чтобы орешки
щелкать.
Что же касается обещания, которое она сама себе дала и которое состояло в том, чтобы
никогда не нарушать условий, поставленных при ее помолвке, то это, разумеется, была
ерунда. Сколько раз девушка дает себе слово: «Буду благоразумной», но едва только
случается ей надкусить запретный плод, как она тут же добавляет: «…с завтрашнего дня!»
Клятвы, которые даешь самому себе, всегда очень непрочны.
… И вот однажды вечером она подумала: «Бедняжка Иосиф! Я к нему слишком сурова,
а ведь он со мной так мил!...»
STanka_Dobreva 31-03-2019-02:59 удалить
Когда женщине приходят в голову подобные мысли, значит, должно произойти что-то
серьезное.
Результатом всего этого было то, что все четыре евангелиста признают наличие у
Иисуса братьев и сестер (Матфей, гл. 12, ст. 46-50; Марк, гл. 3, ст. 31-35; Лука, гл. 8, ст. 19-
21; Иоанн, гл. 7, ст. 3-10). Имена сестер и их количество не известны, зато в Новом завете
точно указаны имена братьев, которых было четыре: Иаков, Иосия, Симон и Иуда (Марк,
гл.6, ст. 3).
Святой Епифаний, отец церкви и человек крайне дотошный, упорно настаивает на том,
что братья и сестры Иисуса – это дети Иосифа, прижитые им в первом браке.
Рассказывайте эти сказки кому-нибудь другому, хитрейший отец Епифаний!
Во-первых, в евангелии нигде не говорится, что плотник был вдовцом, когда женился
на Марии.
А кроме того, существует одна легенда, целиком признаваемая церковью, легенда,
которой мы пока не касались и о которой весьма кстати будет сказать именно здесь.
Когда папаша Иоаким и матушка Анна, изменив намерение посвятить Марию
служителям храма, решили выдать ее замуж, все претенденты на ее руку, собравшись,
постановили, что малютка будет принадлежать тому, кто окажется самым целомудренным из
них. Был устроен своего рода конкурс непорочности. Испытание заключалось в следующем:
каждый претендент принес обыкновенную сухую палку и все они положились на волю
божью в ожидании чудесного знамения. И вот случилось чудо: все палки остались сухими и
лишь одна палка, палка Иосифа, вдруг начала цвести – на ней появилась великолепная
лилия. Эта лилия была красноречивее любых слов.
Мы просим у читателя извинения за то, что раньше не рассказали ему об этом событии,
но ведь поведать о чем-то интересном никогда не поздно.
И наконец, если бы Иосиф имел детей от первого брака, мы бы видели их в Вифлееме
во время переписи и он потащил бы их с собою в Египет.
А посему, почтеннейший святой Епифаний, придержите-ка лучше свою версию при
себе, ибо тот, кто стремится доказать слишком много, не доказывает ничего.
Вполне естественно предположить, что Иисус был старшим среди своих братьев и
сестер, что они родились вскоре после его возвращения из Египта и что Христос, как при
Иосифе, так и после его смерти, был главным кормильцем семьи…
Уточним некоторые даты, чтобы чуточку досадить приверженцам христианской
легенды. На основе неопровержимых исторических свидетельств установлено, что Ирод
умер в апреле 750 года от основания Рима (работы историка Иосифа Флавия не оставляют
никакого сомнения относительно точной даты смерти Ирода Великого). Вместе с тем по
постановлению непогрешимых пап началом христианской эры принято считать год
рождения Христа, который, опять-таки в соответствии со святейшим папским мнением,
соответствует 753 году римского летоисчисления.
Между смертью ирода и рождением Христа прошло, стало быть, девять месяцев 750
года, весь 751 год, весь 752 год и без шести дней 753 год, то есть всего около четырех лет.
Церковь утверждает еще, что Иисус начал проповедовать, когда ему было тридцать лет,
проповедовал три года и умер тридцати трех лет от роду. Тут как будто бы все ясно.
А вот что говорится в Евангелии от Луки (гл. 3, ст. 1-2): «В пятнадцатый же год
правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод (речь идет об
Ироде Антипе. Этот Ирод Антипа был одним из сыновей Ирода Великого, того самого,
который спустя четыре года после своей смерти стремился уничтожить младенца Иисуса)
был четвертовласником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовласником в Итурее и
Трахонитской области, а Лисаний четвертовласником в Авилинее, при первосвященниках
Анне и Каиафе, был глагол божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне».
Кроме того, Новый завет утверждает, что Иоанн начал проповедовать всего за
несколько месяцев до первого публичного выступления Иисуса.
С другой стороны, известно, что кесарь Август, которому наследовал Тиверий, умер 19
августа 767 года от основания Рима; значит, пятнадцатый год правления Тиверия начался 19
августа 781 года римской эры, а следовательно, Иисусу было тогда не 30, а только 28 лет.
Отсюда следует, что Евангелие, хотя оно и продиктовано святым духом, и на сей раз
явно противоречит самому себе. Если считать, что Христос приступил к своей деятельности
в тридцать лет, то придется признать, что он должен был родиться за два года до начала
христианской эры. НУ, НЕ ЗАБАВНО ЛИ ЭТО?
(От Ордена: не стоит задерживаться на таких мелочах. Господь Бог в лице
священнослужителей настолько всемогущ, что папе римскому не составит труда, вскрыв
архивы, признать кое-какие упущения в совместной деятельности и подкорректировать
историю. Но с какой целью? Бросить в толпу малую горсть серебра, чтобы сохранить в
целости кошель с золотом?)
Приведенные выше факты касаются всего лишь сотой части общего евангелиевского
текста, рассматриваемого с критической точки зрения. И по всей видимости, читателю будет
гораздо интереснее самому продолжить такой вот своеобразный экскурс в библейские кущи
чрезвычайной глупости, ибо угол зрения нами определен, а желание – дело сугубо личное и
добровольное.
И поскольку мы не ставили целью доказать существование конкретного числа
вопиющих несуразиц и несоответствий на страницах Библии и не имеем ни времени, ни
желания заниматься бесполезной критикой того или иного религиозного учения, уместно
завершить разговор еще двумя-тремя (из более чем двухсот) эпизодами, заслуживающими
всеобщего внимания, и общим заключением.
Только три эпизода
Итак, эпизод первый: Иисус с учениками попали на свадьбу.
«… Наши герои поспели к самому началу пиршества. Они без зазрения совести
примазались к гостям, а хозяин дома, не желая конфузить их и нарушать общего веселья,
сделал вид, что ничего не видит.
Мария попыталась было сделать Иисусу родительское внушение, но тот, отличавшийся
своим почтением отнюдь не более, чем благовоспитанностью, довольно дерзко оборвал ее:
– Женщина, что между мной и тобой общего?
Евангелие от Иоанна (гл. 2, ст. 4) приводит эти грубые слова с такой невозмутимостью,
как будто это самый обычный и естественные ответ сына своей мамаше.
Заметьте кстати: слова эти изобличают Иисуса не только как грубияна, но и как
воплощение невежества. Будь то Иосиф, ему Иисус, строго говоря, мог бы еще сказать
«Между нами нет ничего общего». Но ляпнуть такое родной матери?! Вот уж действительно
образец глупости и хамства!
Я спрашиваю у всех отцов и матерей: не заслуживала ли подобная выходка крепкого
подзатыльника?
…И вот вся святая компания уселась за общий стол. Андрей, Симон, Филипп и
Варфоломей, которых никто раньше и в глаза не видел и которые не получили никаких
приглашений, без лишних церемоний заняли самые почетные места.
Ясно, что такая публика живо опорожнила все бутылки, и через некоторое время гости
стали требовать еще вина.
Иисуса – ему тоже хотелось промочить горло – так и подмывало нажать на все педали
всемогущества.
… И – о чудо! – вода превратилось в вино, да еще какое!
…Благодаря Иисусу лучшие вина текли рекой. Все изрядно напились и разошлись по
домам сильно навеселе.
Итак, первым своим чудом Христос оказал покровительство не кому иному, как
пьяницам.
Вывод: если не считать гостей, бывших на свадьбе, но, увы, не потрудившихся передать
своих впечатлений потомкам, да еще Иоанна, то знаменитый трюк с превращением воды в
вино ни у кого не вызывает доверия.
…По приходе в Иерусалим Иисус первым делом подумал о том, что надо посетить
храм. Народу в нем набилось видимо-невидимо. Лучшего места обратить на себя внимание
какой-нибудь скандальной выходкой и придумать было нельзя.
Храм в ту пору был переполнен торговцами, продававшими всевозможные предметы,
необходимые для жертвоприношений. Во дворе, на площади, в прилегающих улицах и даже
у самого входа в храм громоздилось все, что только могло понадобится при богослужении.
Подобно тому как в наши дни вокруг церквей и в притворах соборов к услугам святош
устраиваются настоящие базары предметов благочестия, так и во времена Христа торговцы
предлагали вниманию богомольцев предписываемые законом жертвы. Теперь это
разнообразный ассортимент свечей, образков, четок, всяких реликвий, листовок с текстом
пламенных молитв, религиозной литературы и прочей чепухи, которую ловкие торгаши
всучивают наивным людям, верящим в то, что им будут отпущены грехи.
Это был самый настоящий базар, где было все, вплоть до менял – даже в них не
ощущалось недостатка. По библейскому предписанию (Исход, гл. 30, 11-16) каждый должен
был платить священникам «на выкуп за душу свою». Однако после римского завоевания
иудейские деньги стали редкостью, и большинство паломников располагали лишь монетами
с изображением цезаря. Разумеется, такие деньги немыслимо было подносить господу богу.
По сему случаю еврейские священники устроили при входе в храм меняльные конторы.
Видать, тогдашние священники были не дураки! За право мены они взимали серебряную
монету, которую прикарманивали без всякого зазрения совести.
И вот туда явился Иисус в сопровождении своей свиты.
– Внимание! – сказал Иисус. – И берегитесь давки!
С этими словами он схватил связку веревок и словно одержимый бросился в самую
гущу торговцев. Лихо орудуя ногами, он перевернул прилавки менял, так что их деньги со
звоном покатились на землю. В то же время он чем попало колошматил быков, баранов, овец
и ягнят, которые с мычанием и блеянием пустились от него наутек…
Тут началась потасовка. Если бы Иисусу пришлось отбиваться одному, ему бы здорово
досталось, торговцы как следует намяли бы ему бока. Один человек, как бы силен он ни был,
не может противостоять в рукопашной схватке сотням разъяренных торговцев, окруженных
сочувственно расположенной толпой. И напротив, шайке проходимцев, учинившей
описанный в Евангелии скандал, нетрудно было увеличить панику, ничем особенно не
рискуя. А Иисус взял на себя труднейшую часть этого блистательного предприятия.
Повод к такому скандалу был придуман недурно.
Между нами говоря, это был всего лишь предлог. И вот почему я так думаю: Иисус был
богом, с этим я не спорю, будучи богом, он обладал даром провидения, а обладая таким
даром, он знал наперед, что христианские священники будут торговать предметами
благочестия всюду в своих церквах, точно так же как это делали иудейские священники на
пороге Иерусалимского храма. Являясь богом, Иисус жив и теперь, и он всемогущ – это не
подлежит сомнению. Живя, он наблюдает в нынешних христианских священниках ту же
коммерческую жилку, что и в иудейских священниках тех времен. И если всемогущий Иисус
тем не менее не повергает в прах продавцов четок и ладана, наводняющих своим товаром
притворы церквей, следовательно, он считает, что торговля не оскверняет его священного
дома. Имея в виду божественность Иисуса, его провидение, его вечность и его
всемогущество, следует несомненно заключить, что сын голубя просто-напросто разыграл
комедию, выставив из Иерусалимского храма торговцев под тем предлогом, что в священном
месте якобы не следует торговать предметами благочестия…
Эпизод второй: чудесная рыбная ловля
«…Апостолы не могли опомниться. Ссыпав рыбу в лодку, они снова закинули свои
снасти, и снова сеть оказалась полна: рыба билась в каждой ячейке, веревки едва не
лопались…
Для апостолов-рыбаков это было настоящим откровением. Они бросились перед
Христом на колени, и Симон-Камень от имени всех сказал:
– Учитель, ты воистину господь всемогущий! Удались от нас, ибо мы всего-навсего
простые рыбаки.
Странное заявление, не правда ли? Казалось бы, ученики должны были радоваться, что
среди них оказался некий индивидуум, способный творить чудеса. А вот поди ж ты, вместо
этого они пришли в ужас.
Для того, чтобы их понять, надо знать одно старое поверье: древние евреи считали, что
человек, узревший бога, не жилец на этом свете. Поэтому Петр, сыновья зеведеевы и все
прочие перетрусили не на шутку: умирать никому не хотелось
Иисусу пришлось их успокаивать.
– Ничего не бойтесь! – сказал он.
Затем, намекая на неудачную ночную ловлю, добавил:
– Раз вы без моей помощи не можете поймать и карася, придется вам переменить
профессию: отныне сделаю вас ловцами человеков.
Басня о чудесной рыбной ловле имеется лишь в одном евангелии из четырех – у Луки
(гл. 5, ст. 1-11). А, право, жаль. Такое чудо могло бы заинтересовать и остальных
евангелистов!
…В тот день Иисус имел полную возможность просветить своих учеников, не
дожидаясь духова дня, то бишь второго дня после своей смерти, дабы небесный свет озарил
их души.
В самом деле, апостолы узнали в Вифсаиде, что станут ловцами человеков, но не все
комментаторы Евангелия сходятся на том, что ни Петр, ни его товарищи не поняли
истинного смысла этих вещих слов.
Лишь святой Амвросий, живший в первых веках нашей эры, сумел объяснить этот
отрывок из Евангелия от Луки.
«Иисус, – утверждает сей отец церкви, – совершил чудо с рыбной ловлей, дабы
показать апостолам, сколь великую власть над душами человеческими передает он в их руки.
Это чудо образно воплощало их миссию. Отныне им надлежало покинуть Геннисаретское
озеро ради моря людского и жить в постоянных трудах и заботах среди волн страстей
человеческих. Их мирная жизнь должна была смениться на бурную и страшную, однако за
это их ожидала неоценимая награда: свой жалкий промысел они оставляли ради служения
небесам, свои грубые снасти меняли на сети Евангелия, которые не убивают добычу, а
наоборот, сохраняют, оберегают и выносят к свету тех, кто пребывал в бездне тьмы» (Святой
Амвросий, Lucam, книга IV).
Так вот в чем заключается ремесло ловцов человеков! Таким образом, ваш приходской
священник, друзья читатели, тоже ловец человеков. Его орудие – сети Евангелия. И когда он
проповедует какую-нибудь несусветную чушь, путаясь в кухонной латыни или семинарской
церковнославянщине, он, оказывается, извлекает вас из бездны тьмы и поднимает к свету.
Вы – его рыба.
К сожалению, святой Амвросий, говоря о блестящем будущем, которое Иисус обещал
апостолам, попал пальцем в небо: все они кончили весьма плачевно. Из шести учеников,
присутствовавших во время чудесного лова, пять были приговорены судом к смерти и
казнены, как обыкновенные проходимцы, а шестой, Иоанн, умер сумасшедшим (сие
сказанное подтверждают церковные книги).
Эпизод третий: фрагмент из нагорной проповеди
Отход мессира Иисуса на запасные позиции произошел в соответствии с заранее
разработанным планом. Божественный чудак со своими семью апостолами отступил в
направлении страны, которой правил Филипп.
Однако, как утверждает евангелие, за ним последовали целые толпы одураченных из
Галилеи, Иудеи, Иерусалима, Идумеи и с берегов Иордана. Трудно себе представить
крестьянина или торговца, который бы забросил все свои дела ради удовольствия лишний
раз услышать ходячее Слово или увидеть еще одно чудесное исцеление. Но приходится
верить, если так сказано в книгах, написанных под диктовку голубя.
Любопытные зеваки пришли даже из языческих краев, таких как Тир и Сидон.
Народу собралось столько, что Иисус перепугался, как бы его не задавили в толкучке, и
сказал Петру:
– С меня хватит, я уже сыт по горло. Раздобудь поскорее лодку, поплывем на ту
сторону озера!
И в самом деле, все увечные и калечные прямо-таки висли на Христе, веря, что одно
прикосновение к его знаменитому хитону без швов может вернуть им здоровье.
Даже бесноватые не устояли перед всеобщим поветрием. Они хватали Иисуса за ноги, и
нечистые духи выскакивали из них, громко свидетельствуя о своем бессилии.
Все это, разумеется, было весьма лестно, однако со временем становилось
утомительным.
В иные дни бывал такой наплыв пациентов, что к вечеру миропомазанный не мог
шевельнуть и пальцем от усталости. Однажды, как повествует святой Лука, Иисус настолько
уморился, что удрал на гору и всю ночь провел там за молитвой.
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:00 удалить
Даже самые ученые богословы не знают и слова из этой длинной молитвы, зато они
самым точнейшим образом определили гору, где она была произнесена. По их мнению, эта
гора находится между Капернаумом и Тивериадой. Сегодня арабы называют ее «Рога
Хаттин», потому что у этого холма раздвоенная вершина, а у подножия расположена
деревня, носящая то же название.
Что касается самой молитвы, то, поскольку никто не удосужился ее
застенографировать, мы приводим приблизительный вариант.
– Отче мой! – должно быть, восклицал второй член божественной троицы, Господи, ну
и волынка! Ни за какие коврижки не стал бы я воплощаться, если бы знал, какая это
канитель! Если бы можно было начать сначала, я бы, конечно, этого не сделал. Ой-ой-ой, ну
и влип я в историю! Я даже представить себе не мог, что в Иудее и Галилее столько
недужных и бесноватых. Только сегодня я исцелил бог знает сколько больных. Каждого надо
было коснуться, и теперь у меня прямо руки отваливаются. А когда я подумаю, что это еще
самый легкий кусок моего земного пути, просто жуть берет! Что же будет, когда придет
наконец мой час и я должен буду отдаться в руки зловредных фарисеев, которые спят и
видят, как бы меня повесить! Ей-богу, дорогой мой папа Саваоф, ты сейчас, наверное,
смеешься надо мной у себя там на небесах! И ты прав, о господи. Что за дурацкая идея
взбрела мне тогда на ум! Какого черта вздумалось мне спускаться на эту землю и искупать
все смертные и прочие грехи человеческие? Видно, делать мне было нечего… Э, да что
теперь разговаривать! Когда вино налито, приходится пить. Аминь. Уф-ф-ф!
На следующее утро, спускаясь с Рогатой горы, Иисус подумал о том, что неплохо было
бы переложить часть своих обязанностей на апостолов. Передать им способность творить
чудеса было делом несложным. Ввосьмером они бы не так утомлялись. Тут же ему пришла в
голову мысль, что штат его учеников все еще не укомплектован. Не теряя времени, Иисус
набрал в помощь семи прежним апостолам еще пять новых, чтобы была круглая дюжина.
Мытарь Матфей, сын Алфеев, рекомендовал на эту должность двух своих братьев, за
лояльность которых ручался головой. Действительно, в евангелии говорится, что два новых
ученика Иисуса, Фаддей и Иаков Младший, были тоже сыновьями Алфея.
Кроме них в шайку святых бродяг согласились вступить некий Фома, по прозвищу
Зилот, некий Симон Хананянин, или Кананит, и некий Иуда из Кериата Иудейского, иначе –
Иуда Искариот.
Так их стало двенадцать, как было двенадцать сыновей у Иакова, как было двенадцать
племен Израиля.
Вот полная номенклатура наших бродяг: Симон-Петр и Андрей, сыновья Ионы;
Филипп, маленький Иоанн и Иаков Старший, сыновья Зеведеевы; Нафанаил, сын Толмея
(псевдоним – Варфоломей); Симон Кананит; Левий (псевдоним – Матфей), Фаддей и Иаков
Младший, сыновья Алфея; Фома Зилот, или Близнец, и, наконец, Иуда Искариот.
Набрав полный штат апостолов, Иисус совершенно упустил из виду, что прежде всего
им надо было бы передать способность творить чудеса; этот дар они получили только много
позднее, уже от святого голубя. Иисус же вместо этого повел апостолов на свою
излюбленную гору и угостил их там длиннейшей речью.
– Ах! – воскликнул он, – Вы даже не подозреваете, сколь счастливы идиоты! Они,
правда, не подозревают о своем счастье, но участь их поистине достойна зависти, ибо нищим
духом будет принадлежать царство небесное!.. А те, кто обливается слезами? Я готов пари
держать, что вы их жалеете, однако и они тоже счастливы, ибо плачущие в конце концов
утешатся!... Кроме того, счастливы те, кто кроток душой, как овцы, ибо получат в наследство
всю землю!... Блаженны алчущие и жаждущие справедливости, ибо в свое время насытятся
ею по горло!... Блаженны те, кто не помнят зла, ибо, когда они сами попадутся на какой-
нибудь шалости, их тоже простят. Еще блаженнее те, кто узрит бога, ибо занимательнее
зрелища невозможно и вообразить: по сравнению с ним даже оперетта – ничто. Но, чтобы
увидеть бога, нужно иметь чистое сердце. Итак, блаженны чистые сердцем! Блаженны так
же противники всяких драк, ибо, во-первых, можно и без драки попасть в большие забияки, а
во-вторых, сторонники мирных способов разрешения конфликтов удостоятся титула сынов
божьих, а это вам не хвост собачий! Наконец, блаженны те, кого несправедливо таскают по
судам, ибо в положенный срок они вместе с идиотами получат в виде компенсации царство
небесное!
Апостолы выслушали эту чепуху с удовольствием. Иных слушателей не было: Иисус
позаботился, чтобы первое издание его нагорной проповеди стало достоянием избранных.
Лишь позднее он выпустил ее массовым тиражом, для широкого круга публики.
Но это было далеко не все.
Доверительно обратившись к апостолам, Иисус продолжал:
– Мои слова предназначены для нищих духом вообще и для вас в частности. С точки
зрения духовных богатств вы далеко не миллионеры, – в этом вам здорово повезло. Но везет
еще больше, когда все прочие люди ополчатся против вас. Отовсюду вас будут гнать в три
шеи, поносить и злословить дальше некуда, измываться над вами по-всякому, а уж как
дойдет до суда, тогда все царствие небесное покажется вам с овчинку! Но вас это должно
только радовать и веселить, ибо так будет установлено полное тождество между вами и
пророками. Знаете, что претерпели пророки? Их современники приложили немало сил,
чтобы устроить им веселую жизнь: их пороли розгами, привязывали к лошадиным хвостам,
бросали во рвы к хищным зверям и даже распиливали пополам! Так вот, это же ожидает и
вас. Как видите, вам уготована блестящая карьера. А пока в предвкушении славных мук,
радуйтесь и веселитесь, друзья мои. Счастливое будущее вам обеспечено!
Добряки апостолы скорчили постные рожи: как видно, такое будущее не очень-то им
улыбалось.
– Не огорчайтесь, друзья! – продолжал Иисус. – Так надо. Так написано в священных
книгах, и мы ничего не можем изменить, ни вы, ни я, – необходимо, чтобы писания
исполнились. Ведь вы соль земли, а если соль потеряет силу, чем будешь ее солить?
Удивленные апостолы переглянулись: они ничего не понимали.
– Истинно, истинно сказываю вам: соль не должна терять свою силу, ибо тогда нечем
будет ее посолить. А если соль престанет быть соленой, на что она будет годна? Останется
только выбросить ее вон на попрание людям!
Я ничего не прибавил. Это слова самого Иисуса Христа. Кто сомневается, может
прочесть их в пятой главе Евангелия от Матфея.
– Вы соль, – продолжал разливаться миропомазанный, – и в то же время вы свет мира.
Когда город стоит на вершине горы, это ведь не то же самое, как если бы он стоял в глубине
долины, не правда ли? В глубине долины его не было бы видно, а на вершине горы где
спрячешься? Или вот еще сравнение. Когда зажигают свечу, ее ведь не накрывают горшком,
– тогда бы незачем было вообще ее зажигать! Наоборот, свечу вставляют в подсвечник, и она
освещает весь дом. Так вот, вы свет мира; посему вам следует не прятаться под горшком, а
светить со своих подсвечников.
Симон-Петр и прочие апостолы в явном затруднении скребли свои затылки.
– Еще несколько слов, друзья, – говорил между тем Иисус. – Злые языки будут
говорить, будто я пришел, чтобы нарушить законы Моисеевы и опровергнуть предсказания
пророков. Это неправда. Нет более правоверного иудея, чем я. Моисей сказал: «Не убивай!»
Я иду гораздо дальше. Я не только говорю: «не убивай», но добавляю: «Будь проклят тот,
кто скажет брату своему: «Рака!» Обзывайте его как угодно, хоть свиньей, хоть сукиным
сыном, если вам так нравится, но только не говорите ему «Рака!» Точно так же и с тяжбами,
ибо их выигрывают только судьи. Лучше договориться с противником и кончить дело
миром, иначе он потащит тебя к судье, а судья упрячет тебя в каталажку. Поверьте мне, я
даю дружеский совет, искренне желая всем вам добра… Или вот еще: Моисей запрещает
прелюбодеяние. Но это не все. Я говорю вам: опасайтесь даже смотреть на жену своего
соседа, независимо от того, хороша она или страшна, как старая жаба! Если заметите, что
ваш правый глаз все же косится на жену соседа, не раздумывайте долго, вырвите ваш правый
глаз и бросьте его от себя. Это – самое радикальное средство, иных я не признаю! То же
самое, если у вас кое-где зачешется и ваша правая рука начнет соблазнять вас, отсеките без
колебаний эту правую руку и бросьте ее от себя!
«Что-то он слишком разошелся!» – подумали апостолы.
– Раз уж мы коснулись этой темы, поговорим немного о женщинах, – не унимался сын
голубя. – Не скрою, я против женщин ничего не имею. У нас ведь как заведено? Когда мадам
надоест месье, он под первым предлогом выставляет ее вон. Разве это красиво? Говорю вам:
месье может отделаться от мадам лишь после того, как мадам наставит месье рога. Во всех
остальных случаях: даже если она сварливее тещи, даже если ей доставляет удовольствие
сыпать вам сахар в котлеты, а соль в варенье, по утрам выливать вам на голову ведро воды,
якобы для того, чтобы вас разбудить, а по вечерам бить ас палкой под видом массажа, – все
равно вы обязаны ее терпеть.
– Ему-то легко говорить, – пробормотал Иаков Старший на ухо Фаддею. – Он женщин
знает только с лучшей стороны: все капернаумские потаскушки от него без ума! А попадись
ему хоть раз какая-нибудь ворчливая мегера, он бы живо запел по-другому!
Иисуса между тем несло. Набрав воздуху, он начал очередную тираду:
– Закон Моисея так же гласит: «Никогда не упоминай имени божьего всуе». Это,
конечно, неплохо, но одного этого недостаточно. Знаете, что делают всякие проходимцы,
когда хотят надуть своих ближних? Они клянутся Библией, храмом, святым городом
Иерусалимом и воображают, что это дозволено, что это им сойдет с рук. Как бы не так! Тем
более, что потом они свои клятвы не исполняют. Так вот, между нами говоря, это –
последнее свинство. Клясться нельзя ничем. Вы не имеете права клясться даже своей
головой, ибо сами не можете ни одного волоса сделать белым или черным, разве что
перекраситесь. И вообще, когда вас о чем-нибудь спросят, отвечайте просто: «Да, да» или
«Нет, нет», а если вам не поверят на слово и потребуют клятвы, отвечайте: «Иди-ка ты…
знаешь куда!»
Переведя дыхание, сын голубя продолжал:
– Еще хуже закон возмездия. Моисей приказывает: «Око за око, зуб за зуб». Ей-богу,
это слишком жестоко! Я держусь иного мнения. В тысячу раз лучше вытерпеть и простить
любую пакость. Предположим, твой недруг подходит к тебе на улице, наступает тебе на
мозоль, и дает тебе же пощечину. Вместо того, чтобы тут же отделать нахала, подставь ему
другую щеку, – вот тогда твой недруг попляшет! Или такой случай: кому-то приглянулась
ваша туника и он собирается из-за нее подать на вас в суд. Скажи ему: «Вам нравится моя
туника? Берите ее, пожалуйста, а заодно возьмите и плащ: я вам его дарю!» И если вы
останетесь в одной рубахе, не беда: летом, в жару, так ходить прохладнее. Или, скажем,
кому-нибудь взбредет в голову прихоть заставить вас прошагать вместе с ним тысячу шагов.
Отвечайте ему: «Как, вы хотите, чтобы я прошел с вами только тысячу шагов? С превеликим
удовольствием! Хоть еще две тысячи!»
– Моисей требует, – продолжал Иисус, – чтобы мы любили своих ближних и
ненавидели своих врагов. Я нахожу это нелепым. Скажем лучше так: любите тех, кто
причиняет вам зло. Если кто-нибудь вас преследует, ненавидит, клевещет на вас и
проклинает вас – любите его как вашего лучшего друга. По крайней мере, это будет ново. И
еще – о милостыне. Это вопрос щекотливый. Лицемеры не могут подать и гроша,
предварительно не раструбив о своих благодеяниях всему свету. Нам так поступать не
годится. Если когда-нибудь вам придется помочь какому-нибудь несчастному, мы должны
это делать втайне, чтобы даже наша левая рука не ведала, что творит правая.
– Прошу прощения! – не выдержал Симон-Камень. – Все это хорошо, но когда же мы
перейдем от слов к делу? Ведь мы до сих пор сами всегда просили милостыню у других, и
поскольку наше апостольское ремесло нельзя назвать прибыльным, я что-то не очень
понимаю, каким образом мы сможем проявить свое великодушие явно или тайно.
– Это ничего не значит! – без сомнения ответило ему ходячее Слово. – Раз уж я взялся
вам проповедовать, должен же я что-то говорить!
К великому сожалению, в евангелии не сохранилось этой короткой перепалки. Тем не
менее она наверняка имела место. В самом деле, в своей знаменитой нагорной проповеди
Иисус пересказал ряд положений, заимствованных у философов, живших за много веков до
его рождения. Естественно, что его ученики были удивлены: слишком уж разнились эти
положения от их повседневной практики.
Вернемся, однако, к затянувшейся речи Иисуса, которая представляет собой как бы
теорию христианства, этого туманного учения, где честные и нравственные мысли подобны
жемчужным зернам в огромной куче навоза. Кстати, эти драгоценные наставления никогда
не применялись на практике священниками и прочими ханжами.
Итак, ходячее Слово продолжало:
– Когда будете молиться, не молитесь вслух и не молитесь стоя: так делают
священники-лицемеры, чтобы все и видели. Вы же, наоборот, запирайтесь у себя, чтобы
никто вас не видел и не слышал. Кроме того, помните: чем короче молитва тем она лучше
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:03 удалить
Не забывайте, что на земле живет несколько миллиардов людей, – разве господь наш бог
может всех выслушать! Уверяю вас, если молитва длится более получаса, она наверняка не
дойдет до слуха нашего отца небесного: у него просто не хватит времени!
Вот самая простая молитва: запоминайте!
«Отче наш, сущий на небесах!» Лучше было бы сказать: «вездесущий», но сойдет и так.
«Да святится имя твое». Строго между нами: имя божье свято с таких давних пор, что
святить его снова бессмысленно, получается масло масленое, однако не будем
останавливаться на таких мелочах. «Да придет царствие твое…» Вот это как раз не лишнее,
этого стоит пожелать, и от всей души, ибо спор господа нашего с Сатаной что-то слишком
уж затянулся. Правда, глупо просить у бога, чтобы он наконец победил, – ему самому этого
хочется, – но напомнить об этом папаше Саваофу не вредно, а главное – ничего не стоит…
«Да будет воля твоя и на земле, как на небе». Вы можете мне возразить, что глупее такой
просьбы ничего не придумаешь и что просить всемогущее существо совершить то, о чем оно
само мечтает, – идиотизм чистейшей воды. Не спорю, не спорю. Эта фраза действительно
глупа, впрочем, как и всё предыдущее, – в этом вы абсолютно правы. Но зато в общем она
звучит неплохо, а потому оставим ее как есть… «Хлеб наш насущный дай нам на сей день».
О себе ведь тоже надо позаботиться, не так ли?... «И прости нам долги наши, как и мы
прощаем должникам нашим». Это из той же оперы о тайной милостыне, о которой уже шла
речь. Поскольку нам с вами никто ничего не должен, нам будет легче легкого строить из себя
великодушных добряков-кредиторов, не беспокоящих своих должников, и на этом
основании смело требовать, чтобы и нам простили все наши долги, коих накопилось
предостаточно, ибо, где бы мы не проходили, мы всегда жили за чужой счет, дурача наивных
глупцов… «И не введи нас во искушение». Конечно, подобная просьба может показаться
странной: молить бога, чтобы он не вводил нас в искушение и не позволял нам грешить, –
ведь это же настоящая ересь! Это все равно, что сказать, будто господь наш бог – владыка
зла! Впрочем, почему бы и нет, раз ничего не совершается помимо его воли? Итак, попросим
бога не быть с нами Сатаной… «Но избавь нас от лукавого». Эта фраза служит дополнением
к предыдущей. «Аминь».
Такова сущность учения, изложенного Иисусом в его нагорной проповеди.
В этой длиннейшей проповеди, которую я не решаюсь привести дословно, боясь
наскучить моим читателям, заключена как бы квинтэссенция всего Нового завета. Не
случайно в Евангелии от Матфея она занимает целых три главы – пятую, шестую и седьмую.
Я знаю, что читать ее с начала до конца – удовольствие ниже среднего, однако сделать
это необходимо. Всегда полезно убедиться в аморальности и лицемерии религии, – это
именно тот случай, когда лишний раз не бывает лишним.
Я говорю о лицемерии христианства, потому что в учении Христа включено несколько
справедливых положений только для того, чтобы замаскировать его сущность, и на практике
они все равно никогда не применяются. Вспомните христиан всех времен! Разве они творят
милостыню втайне? Напротив! Все их благотворительные начинания сопровождаются
рекламной шумихой, и каждый их дар подробно описывается в назидание современникам и
потомству. Разве они презирают богатство? Как бы не так! Их церкви украшены золотом и
серебром, их епископы рядятся в пышные одежды, расшитые драгоценными камнями, а
содержание одного папы обходится в несколько миллионов ежегодно. Разве они прощают
обиды врагам своим? Да они скорее удавятся! Нет никого на свете злопамятнее
церковников…
Я говорю о аморальности христианства, потому что та часть христианского учения,
которая действительно осуществляется на практике, противоречит всем представлениям о
естественной человеческой морали. Иисус проповедовал своим ученикам отвращение к
труду, а ведь именно труд облагораживает человека. Последователями же апостолов всегда
были бездельники и проходимцы. В этом отношении весьма характерен один отрывок всё
той же нагорной проповеди:
«Взгляните на птиц небесных, – говорил сын голубя, – они не сеют, ни жнут, ни
собирают в житницы; и отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто
из вас, заботясь, может прибавить себе росту хоть на один локоть? И об одежде что
заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут? Ни трудятся, ни прядут; но
говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них… итак не
заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или «что пить?» или «во что одеться?» Потому что
всего этого ищут язычники и потому что отец ваш небесный знает, что вы имеете нужду во
всем этом» (Матфей, гл. 6, ст. 26-32).
О таком беззастенчивом восхвалении паразитизма просто не знаешь, что и сказать. Что
стало бы с человечеством, если бы все последовали советам помазанного миром тунеядца?
Боюсь, что мы быстренько обросли бы шерстью и вернулись в первобытное состояние.
Поэтому я повторяю: те, кто создал легенду о Христе и вложил в уста этого
мифического персонажа подобные наставления, были гнусными проходимцами,
проповедовавшими аморальность и лицемерие».
Мы предложили вашему вниманию несколько начальных фрагментов из произведения
Лео Таксиля для того, чтобы обнажить фундамент, на котором базируется мировоззрение
людей, изначально не воспринимающих Базис одного из крупнейших миров в комплексе
нашего с вами единого мира Геи. Речь идет о мире Христианства. И это при том, что
христианский мир, как и другие религиозные миры, – объективная реальность,
существующая уже в течение «двух» тысячелетий. Это мир, в котором жизнью людей
управляют вполне конкретные законы и принципы. И этот мир устраивает большинство
людей, населяющих нашу сегодняшнюю планету.
Казалось бы, Лео Таксиль рассматривает христианское учение с позиции здравого
смысла. Более того, в своих рассуждениях он опирается на общепринятый в наук принцип
историзма, исторический подход к рассмотрению тех или иных фактов, преподнося их в
качестве объективных.
И все же мы склонны говорить о подобной точке зрения, как о крайней, присущей
сугубо аналитическому и одновременно конструктивному, рациональному уму.
Что касается иной, полярной точки зрения, то о ней особенно долго говорить не
пристало. Она определяет абсолютно противоположный взгляд на вещи, основанный на
слепой, а в большинстве случаев и на глухой вере в догмы, в систему, в направленность.
Напрашивается вывод: человек должен обязательно во что-то верить. Не важно во что,
но верить: в то, что этого не может быть; в то, что это есть; в то, что это будет, при
непременном условии…
Но в чем тогда истина? И что такое здравый смысл? Может быть это как раз то, во что
верит большинство? А какие факты рассматривать как доказательства? И что есть предел
доказанности? В каких случаях оперировать принципом научного подхода, если наука еще
не обзавелась соответствующими приборами, способными регистрировать и перекладывать
на физико-математический язык целый ряд явлений, составляющих тот или иной базис?
Есть над чем подумать современным философам, физикам и лирикам. Есть о чем
поговорить скептикам и нейтралам. Но богословы… Вот уж, действительно, кому не
позавидуешь. Вот уж, право слово, кого простым умом в обычной степени разумности
понять – похлеще, чем пройти по лабиринтам эзотерических школок. А не позавидуешь,
скорее всего потому, что на протяжении всего периода существования христианства
богословское острие мысли направлено, главным образом, на притягивание всевозможных
мыслимых и немыслимых доказательств реальности основополагающего учения.
Впрочем, как и любая другая наука, богословие имеет право на внесение и
рассмотрение различных гипотез, позволяющих взглянуть на проблему с иной точки зрения.
Но коль скоро какие-то гипотезы представляются всего лишь несостоятельным
приемом или жалкой потугой притянуть в учение доказательства, явно противоречащие
самому церковному догмату, то тут уж действительно остается либо посмеяться, подражая
Лео Таксилю, либо сочувственно развести руками, как это делаем мы. Судите сами.
Историки утверждают, что в последние годы «жизни» Иисуса Христа бессменным
Иудейским первосвященником был Иосиф. Евангелисты указывают: Каиафа. Богословы
ловко выходят из противоречия: появляется (в их трудах) первосвященник Иосиф Каиафа! И
вопрос якобы исчерпан.
Евангелисты утверждают, что у Иисуса были сестры и братья. Богословы, чтобы
соблюсти непорочность Девы Марии, придумывают первый брак Иосифа. Святой Иларий и
святой Епифаний предложили даже назвать первую жену Иосифа именем Еишу. Именно
этот факт мастерски высмеял Лео Таксиль.
Но не прошла одна версия, пройдет другая. В соответствии с трудами Евсевия
Кесарийского, у Иосифа, мужа Девы Марии, был брат Клеопа, который был женат на
двоюродной сестре Девы Марии, по имени также Мария. От этого брака родились Симеон
(Симон), Иаков, Иуда и Иосиф (Иосий), в последствии ставшие апостолами, а также две
дочери – Мария и Саломия. Имя же братьев господних, данное Симеону, Иакову, Иуде и
Иосифу в Евангелии, объясняется обычаем иудеев называть братьями членов одной
фамилии, особенно двоюродных братьев (Библейско-биографический словарь, т. 2, с. 126.
Спб. 1849)
Во-первых, почему бы не пойти еще дальше, если сами евангелисты ничего об этом не
знают?
Во-вторых, с Евсевием Кессарийским дух божий был, видимо, более откровенен,
нежели с первыми стенографистами. С чего бы это?
Историки утверждают, что царь Ирод умер в 4-ом году до н.э. (т.е. «терзал младенцев»
за четыре года до Рождества Христова). Чтобы выйти из этого щекотливого положения,
богословы придумали «родить» Христа на 3 года раньше, т.е. в 3-м году до н.э. Но что тогда
делать с Иоанном Крестителем (Предтечей) – пророком, объявившим о пришествии Мессии,
когда Иисусу было уже 30 лет? Пришлось «умертвить» Крестителя в 27 году н.э. Богословы
пошли и на это.
Но ведь все равно не хватает одного года, чтобы «дотянуть» до Ирода! И Христос,
распятый в 33-м году н.э., а затем сошедший с креста, по велению богословов, чтобы
распнуться в 30-м году, вынужден вновь выстрадать распятие, но уже в 29-м году. Вот до
чего можно договориться! Воистину, страдания ни за что – ни про что.
В таком случае, уместно спросить: господа христиане, какую все-таки годовщину от
Рождества Христова отмечал мир в 2000 году? Или: люди, знаете ли вы, что живете не в
2001, а в 2004, а может быть в 2005 году от Рождества Христова?! Впрочем, не исключено,
что и в 1998 или, того хуже, еще в 1997 году. Хотя и в том, и в другом случае вы прогневили
своего бога непочтением к его юбилею. Так-то!
Заключение, данное Габриелем Антуаном Пажесом:
Заключение Антуана Пажеса
«Через несколько дней после вознесения Христа на небеса голубь, третий член святой
троицы, перевоплотился в огненные языки, которые начали щекотать и обжигать затылки
апостолов и их учеников, собравшихся в том же пиршественном зале.
В память об этом событии церковь установила праздник, названный Троицын день, или
пятидесятница, от греческого слова «пентекосте», что означает пятидесятый день. Согласно
легенде, явление голубя, превратившегося в огненные языки, было приурочено точно к
пятидесятому дню после воскрешения Христа, которое, как нам известно, произошло в
Пасхальное воскресение.
В действительности же христианская церковь, вписав в свой календарь пятидесятницу,
просто-напросто заимствовала этот праздник у иудеев. Причем, даже такой откровенный
плагиат она не сумела совершить как следует. Ведь у евреев был и есть свой праздник
пятидесятого дня по случаю того, что расщедрившийся Яхве на горе Синай вручил своему
великому магу Моисею десять заповедей. Произошло это, если верить Библии, точно на
пятидесятый день после исхода евреев из Египта, а еврейская пасха как раз и отмечает это
знаменательное событие.
Так вот, евреи, которые всегда и везде занимали на математических конкурсах первые
места, совершенно не случайно назначили свой праздник на пятидесятый день.
Первоначально он именовался праздником семи недель. Название «пятидесятница» возникло
позднее, когда Палестина была захвачена войсками Александра Великого и превратилась
при Селевкидах в провинцию греческой Сирии, именно в эту эпоху греческий язык
распространился по всей территории, занимаемой народом Израиля. Не удивительно
поэтому, что иудеи отмечают праздник десяти заповедей на пятидесятый день после своей
пасхи, независимо от того, на какой день года приходится пасха по иудейскому календарю.
Теперь, например, если иудейская пасха приходится на вторник, иудейская пятидесятница
отмечается не через семь недель на восьмой вторник, а точно через пятьдесят дней, на
восьмую среду. Математика есть математика!
Увы, в церкви господа нашего Иисуса Христа нет такого порядка! Христианская
арифметика, допускающая, что единожды три будет один, и в данном случае утверждает, что
семью семь будет пятьдесят. Спаситель наш вроде бы воскрес в пасхальное воскресенье,
голубь в виде огненных языков спустился пощекотать апостольские затылки через семь
недель тоже в воскресенье, то есть на сорок девятый день после вышеупомянутого события,
и тем не менее этот сорок девятый день, по расчетам церковников, все-таки пятидесятый –
пятидесятница.
Следует напомнить, что согласно священной легенде в этот день в Иерусалимскую
трапезную по случаю визита святого духа набилась, помимо апостолов, целая толпа их
учеников, так что всего собралось сто двадцать человек. Тут же, конечно, была и Мария,
мать Иисуса. Интересно, узнала она в танцующих языках пламени своего старого
возлюбленного, бывшего голубя, или нет? Эту проблему следовало бы вынести на
обсуждение собора. Ведь в конечном счете так и не удалось установить, в каком именно
образе божественный дух оплодотворил дочь Иоакима. И если кто-нибудь станет
утверждать, что он мог это сделать только в образе голубя, на это можно ответить, что
Юпитер, дабы соблазнить прекрасную Эгину, дочь Азопа, превратился в столб пламени и
под видом огня великолепно сработал ей ребеночка, который в последствии прославился под
именем Эака. А почему бы и нет? Этот Эак, знаменитый судья, во всяком случае не менее
реальное лицо, чем Иисус Христос!
Какой-нибудь ярый спорщик может нам возразить, что, мол, боги Олимпа были куда
могущественнее трех богов или одного триединого бога христианского рая. Христианские
боги, например, не смогли обойтись без женщины, когда захотели сотворить мессию, то есть
одного из них троих. А вот Юнона, напротив, сумела-таки зачать бога Марса не прибегая к
помощи мужчины! Задетый за живое Юпитер решил перещеголять свою божественную
супругу и самолично породил себе дочку Минерву, причем на время беременности он
превратил в живот свою божественную голову, а потому бравый Вулкан вынужден был
стукнуть его топором по темечку, чтобы громовержец смог разрешиться от бремени.
Христианский же мессия был рожден Марией, которая, даже будучи его матушкой,
якобы оставалась девицей. Страшно гордясь этим анекдотом, священнослужители нам
говорят:
– Разве это не доказывает, насколько могущественна наша троица? Каково чудо?
Первый сорт!
На это можно ответить:
– Ничего ваше «чудо» не доказывает! В скандинавской мифологии был Хеймдалль, чей
взор так остер, что различает предметы за сто миль от него, а слух так тонок, что он слышит,
как прорастает из-под земли трава и как растет шерсть на баранах. Так вот, этот бог
Хеймдалль, сын Одина, родился не от какой-нибудь одной мадам-барышни, а сразу от девяти
матерей-девственниц, девяти дочерей гиганта Гейревдура. Поэтому пока три христианских
бога – как один, триединый, – не совершат подобного чуда, господам священникам лучше
помалкивать!
Нам приходится постоянно повторять защитникам церкви, что различные языческие
мифы при всей их фантастичности все-таки предпочтительнее христианского мифа, ибо ни в
одном из них, взятом отдельно, нет такого количества вопиющих противоречий. Например,
скандинавская религия хороша уже тем, что, скажем, история Хеймдалля существует только
в одной версии и никакие Матфеи, марки, луки и Иоанны не портят ее, безбожно перевирая
важные подробности.
Вернемся, однако, к нашей пятидесятнице. Едва огненные языки пощекотали сто
двадцать апостолов с учениками, все они тотчас заговорили на ста двадцати иностранных
языках, которых никогда не изучали. «Священное» писание утверждает далее, что многие из
евреев, рассеянных в ту эпоху по всему свету, пришли в Иерусалим на праздник десяти
заповедей и что они говорили на пятнадцати различных наречиях, ни больше, ни меньше.
Были там парфяне, мидяне и эламиты, жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и
Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, принадлежащих к Кирине, наконец,
латиняне, критяне и арабы. Привлеченные гамом, который стоял в трапезной, они вломились туда толпой.
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:04 удалить
Тут авторы писания забыли упомянуть о том, что стены этого зала для
принятия причастия, видимо, раздались во все стороны, чтобы вместить тысячи
любопытных. Перед этой толпой сто двадцать первых христиан и заговорили на ста двадцати
языках.
Несмотря на неизбежную при этом сумятицу, весьма напоминающую заключительный
акт вавилонского столпотворения, представители пятнадцати национальностей, если верить
писанию, превосходно отличали свои языки в общем шуме и гаме. Мало того, они тотчас
догадались, что апостолы и их ученики были все галилеянами, хотя им об этом никто не
говорил. Поразительно, не правда ли? Тем не менее «священное» писание уверяет, будто
незваные гости «изумлялись и дивились, говоря между собой: Сии говорящие, не все ли
галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились?»
Официальный автор писании не объясняет этого странного эпизода, который, кстати, и
невозможно никак объяснить. Каким, например, образом можно было в такой толчее понять,
что здесь собрались жители именно пятнадцати стран? И как мидянин мог догадаться, что
при этом говорят на языке Египта или Крита? Как араб мог отличить греческий от латыни?
Чудеса!
Но это еще не все. Затем, опять же, если верить писанию, кое-кто начал насмехаться
над апостолами и учениками, которые пророчествовали все разом, перебивая друг друга.
Насмешники говорили:
– Должно быть, они хватили лишнего, упились молодым вином!
Оскорбленный таким предположением, Петр потребовал тишины, а когда все смолкли,
ответил на столь обидный упрек целой речью настолько убедительной, что три тысячи
человек, не сходя с места обратились в христианскую веру. Но простите, ведь для того,
чтобы речь была убедительной, все эти тысячи слушателей должны были ее понять? Что же,
выходит, Петр говорил на пятнадцати различных языках одновременно?
Что же касается истории самого Христа, то с ней мы покончили. Однако в заключении
стоит еще раз остановиться на феноменальной наглости священников, которые с полной
серьезностью утверждают, что их богочеловек был не только сыном самого себя, ибо он ведь
неотделим от голубя и огненных языков, но, кроме того, был вполне реальной исторической
личностью – ни больше, ни меньше!
Свою придуманную с начала до конца легенду богословы пытаются выдать за
подлинный документ, такой же достоверный, как «Комментарии» Цезаря. В свой нелепый
миф они включили несколько действительно исторических персонажей, которые жили и
действовали в ту эпоху, когда якобы жил и действовал их недораспятый герой. Но как раз то,
что говорится об этих реальных лицах в римской и еврейской историях, начисто опровергает
нелепые претензии невежд, сочинивших все четыре Евангелия.
Возьмем, например, прокуратора Понтия Пилата. Его подлинная история написана его
современниками, о нем и его делах упоминают историки той эпохи. Известно, что он был
римским всадником, что он был назначен в Иерусалим шестым по счету прокуратором
Иудеи, что его предшественником был Валерий Грат, что на свой пост он вступил в
одиннадцатом году правления Тиберия, то есть в 25 году нашей эры, а семь лет спустя он
безжалостно и даже, можно сказать, жестоко подавил религиозный бунт, вспыхнувший в
Галилее. Затем, еще через два года, то есть через год, когда якобы был распят Христос,
вспыхнуло новое, еще более массовое восстание, о котором нам известны все подробности.
Чтобы построить новый акведук, Понтий Пилат прибрал к рукам сокровища Иерусалимского
храма, за что и был обвинен в злоупотреблении властью и в святотатстве. Через некоторое
время жители Самарии, измученные поборами алчных чиновников, обратились с жалобой к
правителю Сирии Люцию Вителлию, который был непосредственным начальником Понтия
Пилата, простого прокуратора, никогда не носившего титул правителя, как это неоднократно
утверждают евангелисты.
Защитник Евангелия могут возразить, что это, мол, несущественная ошибка! Но мы с
ними не можем согласиться. В подлинных исторических документах ошибки такого рода
недопустимы! Особенно, когда их делают евангелисты, о которых нам говорят, что это были
люди вполне грамотные, да к тому же получившие высшее откровение в день
пятидесятницы, когда на них снизошли огненные языки. И вдруг – спутать правителя с
прокуратором! Как же так?
Но вернемся к жалобе самарян. Люций Вителлий ее принял и отправил в Иерусалим
своего ревизора, некоего Марулла, чтобы тот расследовал обстоятельства дела. Понтий
Пилат, который никогда не был полновластным правителем, как это утверждают
евангелисты, вынужден был предстать перед судом Марулла, который был облечен всеми
полномочиями Люцием Вителлием, единственным истинным правителем страны. Рапорт
Марулла оказался неблагоприятным для Пилата, и прокуратору Иудеи пришлось отбыть в
Рим, чтобы там держать ответ перед самим Тиберием. Но прежде чем он прибыл в Италию,
Тиберий умер. Пилат отчитывался перед Калигулой. Разжалованный новым императором,
Пилат уже не вернулся в Иерусалим, где его заменил Марулл.
Если громкий процесс Иисуса Христа в действительности имел место, почему о нем нет
в документах даже намека, в то время как историки, говоря о Пилате, подробно описывают
такие, в сущности, незначительные события, как постройка акведука или два восстания, хотя
ни то, ни другое не имело никаких последствий и не привело даже к возникновению новой
секты? Как это объяснить?
Что же касается участия Ирода в страстях господних, то он оказался впутанным в это
дело только из-за вопиющего невежества одного из евангелистов, который, будучи
вдохновенным богом истины и знаний, мог бы подобных ляпсусов и не допускать. Прежде
всего три других евангелиста не имеют ни малейшего представления о таком значительном
эпизоде процесса Иисуса, как отсылка обвиняемого к Ироду, а потом обратно к Пилату.
Помните? Пилат якобы отправил Иисуса на суд Ироду, но тот нарядил его в одежды
умалишенного и вернул к Пилату, как сумасшедшего. Об этом эпизоде знает почему-то один
Лука (гл. 23, ст. 6-12). Матфей, Марк и Иоанн не только ничего об этом не говорят, но,
напротив, подчеркивают, что Пилат допросил Иисуса, поставил его в один ряд с Вараввой,
потом приказал его бичевать и увенчать терниями и, наконец, дал священнослужителям
храма, чтобы они распинали его на свою ответственность. Следовательно, вся эта прогулка
Христа от Пилата к Ироду и обратно просто-напросто досужая выдумка, и автор ее – Лука.
Незадачливого Луку нетрудно поймать за руку. Он описывает Ирода в его дворце,
окруженном стражей, в Иерусалима! В действительности Ирод Великий, который был царем
Иудеи, Ирод, которому евангелие приписывает избиение двадцати тысяч младенцев
мужского пола в Вифлееме, чтобы в общей куче наверняка уж прикончить будущего мессию,
Ирод, этот жестокий Ирод, согласно историческим фактам, умер за четыре года до рождения
Христа. После его смерти остались три сына, разделившие между собой Палестину с
согласия римского императора. Архелай стал царем Иудеи с областями Самарией и Идумеей,
Филипп стал тетрархом Батании, Трахонитиды и Голанитиды, Ирод Антипа стал тетрархом
Галилеи и Пиреи.
Архелай процарствовал всего девять лет. Вняв многочисленным жалобам, император
Август лишил его трона и отправил в изгнание, где тот и умер, имущество его было
конфисковано, а владения присоединены к землям римской провинции Сирии. С тех пор в
Иерусалиме и появился римский прокуратор, а у евреев Иудеи и Самарии не стало царя.
Филипп, первый муж своей племянницы Иродиады, с которой он развелся, уступив ее
своему брату Антипе, царствовал, как тетрарх, тридцать семь лет и умер, не оставив
наследника. Столица его владений была Кесария-Филиппова, маленький город близ истока
Иордана. После его смерти Тиберий присоединил его земли к Сирии, точно так же, как это
сделал Август с владениями Архелая.
Ирод Антипа правил в качестве тетрарха до смерти Тиберия, после чего был свергнут
Калигулой, который отправил его в изгнание в Лион, посадив на трон его племянника Ирода
Агриппу. Последнему было возвращено, впрочем чисто формально, звание царя и право на
все бывшие владения Ирода Великого.
Таким образом, во все времена сомнительного суда над Христом в Иерусалиме не было
никакого Ирода. Трон Ирода Великого, перешедший затем к его сыну Архелаю, после
смерти последнего пустовал двадцать семь лет. Резиденция Ирода Антипы, тетрарха
Галилеи, находилась не в Иерусалиме, а в Тивериаде, а новый Ирод, который также был
тетрархом Галилеи, но носил, кроме того, корону царя иудейского, это Ирод Агриппа,
вернулся в Иерусалимский дворец своего деда Ирода Великого и своего дяди Архелая
только через четыре года после пресловутой драмы распятия сына божьего. Поэтому
отсылать Иисуса к какому бы то ни было Ироду Пилат просто не имел возможности.
Наконец, коснемся двух первосвященников, Анны и Каиафы, которые тоже играют в
христианской легенде значительную роль. С ними дело обстоит еще проще. Ни тот, ни
другой физически не могли принимать участие в выдуманном суде над Христом, потому что
первый из них умер задолго до этого воображаемого суда, а второго вообще никогда не было
на свете. Все это лишний раз доказывает, что авторы евангелий не только сами не бывали в
Иерусалиме, но к тому же не знали истории Иерусалимского храма.
Как и следовало ожидать, четыре выдумщика не смогли между собой договориться.
Если верить Матфею, арестованного в Гефсиманском саду мессию ведут прямиком к
Каиафе, а от него – к Пилату. Матфей и слыхом не слыхивал о первосвященнике Анне! Если
же верить Марку, богочеловек, задержанный стражей синедриона, был отведен к какому-то
первосвященнику, который после допроса объявил его богохульником, приговорил к смерти
и отдал в руки Пилату. Марк не называет этого первосвященника ни Анной, ни Каиафой.
По версии Луки (гл. 3, ст. 2), и Анна, и Каиафа были первосвященниками, хотя во все
эпохи верховным священником у евреев одновременно мог быть только один человек.
Впрочем, Лука изрекает это лишь в связи с предсказаниями Иоанна Крестителя, а когда дело
доходит до страстей господних, он говорит только об одном первосвященнике, не упоминая
даже его имени.
Наконец, по версии Иоанна, мессию солдаты препроводили из Гефсиманского сада к
Анне, которого сей евангелист характеризует не как первосвященника, а всего лишь как
тестя первосвященника Каиафы. Анна приказывает связать Иисуса покрепче и отсылает к
Каиафе, который его не допрашивает, не осуждает, а просто-напросто пересылает к Пилату.
Тот, опять же, если верить Иоанну, вовсе не умывает руки – этот эпизод есть только у
Матфея, – но, напротив, судит его «на судилище, на месте называемом Лифостротон (то есть
Каменный помост), а по-еврейски Гаввафа» (гл. 19, ст. 13), и в конечном счете осуждает на
смерть, боясь, что его самого выдадут цезарю Тиберию.
А теперь попробуем противопоставить этим четырем противоречивым легендам
исторические факты, поскольку хронология иерусалимских первосвященников сохранилась
в трудах писателей периода первых цезарей. Историки по крайней мере не противоречат
друг другу, и их записи основаны на документах этой эпохи. Анания, который в
традиционном переводе превратился в Анну, стал первосвященником через год после
низложения Архелая и замены царя иудейского римским прокуратором, то есть в 7 году
нашей грешной эры. Он сменил предшествовавшего ему Иисуса, сына Сиаха, и был
девятнадцатым по счету первосвященником, если начинать с Иуды Маккавея. С 7 по 18 год
эту высшую у евреев священную должность последовательно занимали три
первосвященника : Исмаил, сын Фабии, Елеазар, сын покойного Анании, и Симон, сын
Камита. В 19 году в этот верховный сан был возведен Иосиф из рода Иуды; он оставался
первосвященником 18 лет, до самой своей смерти, последовавшей в 36 году. Иначе говоря,
Иосиф был на своем священном посту и три года спустя после якобы имевшего место
распятия Христа. А затем его функции перешли к Ионафану из рода Анании.
Таким образом, при Понтии Пилате первосвященником был Иосиф, а не какой-то
Каиафа. Среди иерусалимских первосвященников вообще никогда не было ни одного
Каиафы, с самого начала и до самого конца – 79 года, когда последний из них, Фанаиас, сын
Самуила, стал свидетелем падения Иерусалима и разрушения Иерусалимского храма.
В том, что во времена Августа и Тиберия в Палестине появлялись люди, называющие
себя мессиями, можно не сомневаться. Патриотизм евреев, особенно народных масс, был
высок; никто не желал мириться ни с римским завоеванием, ни с властью царей из династии
Ирода, ибо они тоже были чужестранцами, пришедшими из Идумеи.
Таких мессий было в действительности немало. Все они называли себя посланцами
бога, пришедшими освободить свой угнетенный народ и вернуть детям Израиля
первородство, предсказанное пророками. В частности, мессия Февда на четвертом году
правления императора Клавдия, то есть через одиннадцать лет после мифической смерти
Христа, увлек за собой большое число своих соплеменников, и это восстание пришлось
подавлять Куснию Фадию.
Однако до него был еще один, куда более значительный мессия. Галилеянин, как и наш
Иисус, он принял помазание на царство и стал таким образом Христом. Звали его Иуда.
Поднятое им вооруженное восстание достигло широкого размаха и получило громкий
отклик.
Этот Иуда Галилеянин, по словам историков, придерживался своих, особых взглядов на
религию. Иосиф Флавий называет его великим софистом и считает основателем новой
религиозной секты, столь же значительной, как секты фарисеев, саддукеев и ессеев. Этот
религиозный бунт был подавлен Публием Сульпицием Квиринием, правившим Сирией от
имени императора Августа, тем самым Квиринием, при котором была проведена великая
перепись еврейского народа. Однако секта Иуды Галилеянина продолжала существовать как
тайное общество со своими религиозными наставниками. Под руководством Менахея, сына
основоположника секты, замученного в Иерусалиме, а также его родича Елеазара иудаиты,
или зелоты, ревнители веры, начиная с 64 года развивают бешенную активность. Они
захватывают Иерусалимский храм, крепость Антония, весь верхний город и укрепленный
дворец Ирода, устраивают римлянам настоящую резню и заставляют отступить
военачальника римской армии Цестия Галла. Разгромив его армию, они поднимают затем
восстание по всей Палестине, убивая повсюду своих соотечественников, придерживавшихся
более умеренных взглядов. Все это привело в конце концов к появлению в Палестине
Веспасиана во главе шестидесятитысячной армии. Дальнейшее известно: после
семимесячной осады, стоившей жизни большей части еврейского народа, Иерусалим был
взят, разрушен, а храм его сожжен дотла.
Во главе осажденных стояли три вождя, представлявшие три различные партии:
Елеазар, последователь Иуды Галилеянина, Иоанн Гискал и Симон Гераза. Елеазар покончил
с собой, чтобы не попасть живым в руки врагов, Иоанн окончил свои дни в темнице, а Симон
был сохранен для участия в триумфальном шествии Императора Тита.
В течение всей осады города Давидова между осажденными шли яростные споры.
Затем начался страшный голод, из-за которого многие сходили с ума. Рассказывают о неком
простолюдине по имени Иисус, который ходил по городу и громко осуждал раздоры между
вождями восставших. «Горе вам! – кричал он. – Горе всем нам! Горе Иерусалиму! Горе
мне!» Однажды, когда он выкрикивал свои мрачные пророчества с городской стены, его
убило камнем, выброшенным римской катапультой. Иудео-христиане тут же провозгласили
его мучеником и пророком.
Можно ли на основании всего этого утверждать, что христианство ведет свое
происхождение от секты Иуды Христа Галилеянина, противника официальной еврейской
религии и Греко-римского язычества? Пожалуй, да. О иудео-христианах упоминается уже во
времена Нерона, как о массовой секте, распространившейся по всей империи и повсюду
преследуемой. После разрушения Иерусалима уцелевшие жители стали рабами, поэтому
первые христиане появились именно среди рабов. Они вели тайную религиозную
пропаганду, собирались тайком в катакомбах, привлекая на свою сторону рабов-язычников
идеей грядущего освобождения. И вполне вероятно, что именно иудаиты для своей тайной
пропаганды придумали те самые братские вечера, которые превратились позднее в таинство
евхаристического причастия, и что именного тогда возникли в их среде противоречивые
смутные легенды, в которых смешались и перепутались воспоминания об Иоанне и Симоне,
об Иуде и Иисусе.
В само деле, стоит только обратить внимание на дату, к которой отцы церкви относят
начало гонений против христиан, и многое станет ясно! Официально это 64 год, когда Нерон
издал свой эдикт. Так вот, именно в 64 году Елеазар, родственник и последователь Иуды
Галилеянина, поднял в Палестине знамя восстания против Рима. Иудаисты истребили три
тысячи римских легионеров, почти весь римский гарнизон Иерусалима. Нет ничего
удивительного в том, что Нерон не ограничиваясь репрессиями в Иудее и Галилее, повелел
принять самые суровые меры против всех евреев, рассеянных по обширным провинциям,
управляемыми его проконсулами. Не удивительно и то, что он приказал разыскивать по всей
Италии членов иудаистской секты, в которых, в отличие от остальных евреев, видел опасных
заговорщиков. Тех, кто был обнаружен в Риме, предавали жестокой смерти. Таким образом,
преследования Нерона были направлены против последователей Иуды Христа – вполне
реальной личности.
Позднее, начиная с царствования Веспасиана и Тита, то есть после разрушения
Иерусалима, явившегося следствием восстания Елеазара, уцелевшие и рассеянные повсюду
представители еврейского народа по вполне понятным причинам находились под
подозрением; и вполне возможно, что среди всех религиозных сект иудаиты были наиболее
гонимой и преследуемой. Можно предположить, что, стараясь получше замаскироваться и
отвести от себя подозрения, руководители этой секты скрывали свою приверженность к
Иуде Галилеянину, придумывая всевозможные легенды, из которых впоследствии
священнослужители скроили свои евангелия.
Разумеется, это не более чем гипотеза. Но нельзя пройти мимо того факта, что если
некоторые писатели той эпохи и говорят о христианах, которые вполне могли быть
иудаитами, то ни один истории даже не упоминает ни имени евангельского Иисуса Христа,
ни его бесчисленных чудес, хотя они вряд ли могли остаться незамеченными. Вот почему мы
склонны полагать, что начиная со второго века священники уже подумывали о том, как бы
им извлечь выгоду из этих легенд. Язычество умирало, люди переставали верить в Юпитера
и открыто насмехались над богами Олимпа, о чем ярко свидетельствуют сатиры жившего в
то время Лукиана из Самосаты. Было самое подходящее время для основания нового культа.
Да, в таких условиях секта христиан могла возникнуть и распространиться повсюду, но
для этого и для ее религиозной пропаганды вовсе не требовалось никакого реального Иисуса
Христа. И все сонмы мучеников за идею христианства, погибших при Домициане, Трояне и
прочих императорах, не доказывают в этом смысле ровно ничего, во всяком случае не
больше, чем смерть тысяч мучеников под колесами Джаггернаута доказывает реальность
существования Будды и его воплощений.
В само деле, как можно верить в существование Иисуса Христа и во все его
невероятные чудеса, если ни один историк, ни один писатель той эпохи ни разу не
упоминает о нем, с чудесами или без оных!
Тацит Публий Корнелий, живший с 54 по 120 год (по др. данн. ок. 55-120) –
крупнейший древнеримский историк; в его произведениях хорошо обрисован общественно-
политический фон эпохи формирования христианства и содержится одно из первых
упоминаний о самой этой религии – описывает в своей истории множество второстепенных
событий, но об Иисусе Христе он ничего не знает. Светоний (64-135 годы), верный
летописец двенадцати императоров, ничего не знает об Иисусе Христе. Квинтилиан,
знаменитый ритор, родившийся в период правления императора Клавдия, ничего не знает об
Иисусе Христе, хотя в его книге об ораторском искусстве, одном из прекраснейших
памятников латинской литературы, анализируются речи всех трибунов, адвокатов и
софистов-проповедников. Плиний Старший, родившийся в царствование Тиберия и умерший
уже в царствование Тита, был превосходным натуралистом. В своих научных описаниях он
свободно вставляет живые рассказы обо всех знаменательных событиях его времени, но и он
ничего не знает об Иисусе Христе. Его племянник Плиний Младший, чьи бесчисленные
письма так же остры и поучительны, как письма мадам де Севиньи, говорит обо всем, что
угодно, но словом не обмолвился об Иисусе Христе и не упоминает о нем даже в письмах к
Траяну, в которых говорит о христианах как о секте, порожденной иудаизмом. Эпиктет,
великий моралист и философ, который изучал всевозможные религиозные верования, не
имел и представления об Иисусе Христе, хотя сам был уроженцем Малой Азии, жил в Риме
во времена Нерона и был изгнан при Домициане. Изречения и беседы Эпиктета дошли до нас
в записях его ученика Ариана, и там о Христе – ни слова! Помпоний Мела, написавший в 43
году, – всего через 10 лет после неслыханных чудес страстной пятницы! – свой
фундаментальный ученый труд «Страны мира», понимал географию на манер Страбона, то
есть сопровождал описание каждой страны обзором главных событий, которые в ней
происходили. Так вот, в главе об Иудее Помпоний Мела не упоминает об Иисусе Христе ни
единым словом…
А Плутарх? Он родился в 50 году в Херонее, в той самой Греции, куда, по уверениям
церковников, устремились последователи мессии после памятной пятидесятницы. Там они
якобы проповедовали святое евангелие и творили такие чудеса, что при виде их греки
обращались в христианство толпами! Плутарх умер в 120 году. Тридцать лет он прожил в
Риме, где самые невероятные чудеса христиан происходили чуть ли не ежедневно, и порой,
если верить тем же церковникам, даже на арене Колизея на глазах бесчисленных зрителей. У
Плутарха была одна особенность: он писал биографии знаменитых людей, не пренебрегая
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:06 удалить
никакими легендами и чудесами… Почему же в таком случае он не написал биографии
Иисуса Христа?
А Сенека? Родившийся во 2 году нашей эры, он умер в Риме только в 66 (по др. данн.
жил ок. 4 г. до н.э. – 65 год н.э.), то есть был современником нашего богочеловека. Большую
часть жизни Сенека провел при императорском дворце. Он находился в Риме и с 51 по 64
год, когда там шла многолетняя борьба между Симоном-Камнем и Симоном Волхвом.
Так вот, Сенека, который написал немало, ни словом не упоминает о чудесах, творимых
ими! Правда, позднее монахи исказила, а затем уничтожили навсегда его трактат «О
движении земли», который несомненно противоречил ортодоксальным представлениям о
том, что земля-де плоская, а солнце-де ходит вокруг нее. Точно так же они уничтожили его
трактат «О суевериях», в котором если Сенека и упоминал о христианах, то, надо думать, без
особого почтения и, возможно, приводил их первые легенды, отличные от более поздних
евангелий.
А что сказать о Филоне Александрийском, этот еврейском Платоне? Он прибыл в Рим
из Иерусалима, и его философские взгляды были взглядами убежденного ессея. Его
многочисленные теоретические труды легли позднее в основу различных христианских
богословных школ, однако и он ничего не знает ни об Иисусе Христе, ни о Петре, ни об
Иоанне, ни о Павле, не говоря уже о прочих апостолах!
И наконец, Иосиф Флавий, сам Иосиф Флавий, ничего не знал о публичных
предсказаниях мессии Иисуса, ничего не знал о совершенном им при всем честном народе
чудесах. И это Иосиф, еврейский историк, писавший историю своего народа с превеликим
обилием всяких подробностей! Особенно подробно описывает он период,
предшествовавший падению Иерусалима, ибо сам принимал участие в защите города.
Рожденный четыре года спустя после представления на Голгофе, или тридцать один год
после восстания Иуды Галилеянин, он знал иудео-христиан, но о таких христианах, как Петр
и Павел, даже не слыхивал!
Да полноте! Стоит приглядеться поближе, и любому станет ясно, что Иисус Христос
всего лишь миф. Действительный процесс создания его легенды можно представить себе, как
медленное, подспудное накопление выдумок, которые в конце концов легли в основу новой
религии, пришедшей как раз вовремя на смену одряхлевшему Греко-римскому язычеству.
Одним ударом император Тит рассек уже рассеянный предыдущими цезарями еврейский
народ на две ветви: одна, упрямая и стойкая, продолжала исповедовать веру отцов; другая,
более гибкая, склонилась под игом завоевателя, но продолжала постоянно, ощупью искать
выход и в конце концов покорила своих победителей. Это произошло в тот день, когда
император Константин понял, какую пользу может принести его трону новая религия.
Христианство держится за настоящее, иудаизм надеется на будущее… Однако свободная
мысль заставляет шаг за шагом отступать отвратительные и нелепые суеверия. И только
свободной мысли, всепобеждающей освободительнице, принадлежит будущее!
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:09 удалить
ЧАСТЬ III
РАССЛАБИМСЯ
(или КТО ЕСТЬ КТО)
Чтобы благо творить, надо благо дарить
Не задерживать и не копить.
Накопил – и устал, задержался – отстал,
А потом окончательно встал.
Я такой оборот не приемлю,
Вот и капаю с неба на землю.
(«Принцип летнего дождя»)
Кто есть кто?
или
Какие мы?
Его пример – другим наука.
Но, боже мой, какая скука…
А.С. Пушкин
Сколько прошло времени: два часа, два дня или два месяца – с тех пор, уважаемые
читатели, как вы познакомились с фактом возрождения Ордена Зодиака? Вернее, даже не
возрождения, а принятия Орденом вицеев участия, в качестве спринтера, в эстафетной гонке,
называемой процессом миротворчества. Миротворчества – в смысле мирового творчества, а
не умиротворения. И поэтому вполне правомерными являются ваши вопросы: кто они –
творцы нового мира? Не много ли на себя берут? По какому праву? На какое основание
опирается их убежденность в правильности действий? Кто или что стоит за Орденом
Зодиака? Какому богу молятся? Какую веру исповедуют? Когда Орден родился, где
крестился? К кому, чему и как относится? Что отвергает, что принимает, к чему призывает?
И т.д.
Сразу внесем ясность в план нынешнего разговора на страницах «Рыцарей»: ответы на
все интересующие вас вопросы можно получить в процессе Базисного семинара,
проводимого учебным объединением Ордена ежемесячно. Наша же цель – познакомить
читателей с основами нашего понимания целого ряда ситуаций, в которых мы сегодня
находимся, и, в какой-то степени, с базисом мировоззрения, который позволяет видеть
некоторые процессы в существующей структуре мироздания в довольно-таки своеобразном,
«непривычном», как может поначалу показаться, ракурсе. Почему «непривычном»? А все
зависит от того, кто нас учит, чему и как учит. Точнее – почти всё. Потому что остальное
зависит от нас самих: чему и как учимся.
Итак, начнем, как говорится с конца: что принимает Орден вицеев? Прежде всего, все
субъекты Ордена – люди, уважающие свой «научный» подход к проблеме. Поэтому нам
претит ярая безапелляционность суждений и голословность утверждений. И если кому-то
вдруг покажется, что мы где-то и по какому-то поводу высказали нечто, не совместимое с
вышеприведенной фразой, то это лишь потому, что еще не научились достаточно хорошо
излагать свои мысли. При всем при этом, мы вынуждены выступать в эпистолярном жанре
по вашей же просьбе, хорошо понимая иронию пародиста, который как-то сказал: «Не писал
стихов и не пиши! Лучше свежим воздухом дыши».
Более того, мы постараемся повысить уровень наших высказываний за счет других
авторов, сумевших уже сказать свое слово о том же, о чем мы пытались бы сегодня
рассуждать. Почему? Да все потому же: сказать лучше или написать – не получится, а хуже –
не хочется. А излагать надо, обязаны (!) – поскольку за нас этого пока что не делает никто
(из тех, кто этому научен). Но коль скоро изложение начинается с рассуждения о взгляде на
науку, то в качестве собеседника лучше всего привлечь человека из науки, чей литературный
дар заслуживает признания и уважения. Правда, совершенно неизвестно, доставит ли такая
наша вольность удовольствие тому или иному собеседнику, ненароком «оказавшемуся» в
нашей компании? Поэтому мы заранее приносим свои извинения авторам, работы которых
войдут без их согласия в наш импровизированный «альманах истории».
Как-то преподаватель одного из одесских вузов Людмила Ивановна Крынская,
кандидат экономических наук, зная о наших сложностях, предложила полистать книгу
Анатолия Сухотина «Превратности научных идей». Литературная работа оказалась очень
примечательной с точки зрения популяризации определенных знаний. Анатолий
Константинович Суханов – ученый, доктор философских наук, профессор, Заслуженный
деятель науки (добавим: тонкий мыслитель и великолепный литератор) выстраивает начало
«нашей» темы настолько мастерски – непринужденно и интересно, что мы не удержались от
того, чтобы сравнить данную работу с другой не менее интересной работой другого
уважаемого нами ученого. Вторая работа – тоже книга, автором которой является Никита
Моисеев. Книга называется «Человек и ноосфера», а Никита Николаевич Моисеев – человек,
первоначальное образование которого математика и физика, и которому не один десяток лет
пришлось заниматься изучением больших компьютерных моделей биосферы (весь этот
опыт, как пишет о себе автор, наложил, конечно, определенный отпечаток на характер его
мышления и способствовал созданию специфического видения предмета; вместе с тем, он
сформировал и некоторую научную позицию, лишенную обществоведческих стереотипов).
И все же, почему именно эти авторы могут «помочь» нам сегодня? Во-первых, потому,
что обе книги напечатаны в одно и то же время (1990-1991 г.г.), а во-вторых, потому, что
философ пишет о науке с точки зрения математика и физика, а физик и математик исследует
развитие биосферы и Разума с точки зрения философа.
А поскольку в среде Ордена Зодиака преобладают такие же «любопытно-деятельные»,
то и читателям будет интереснее познакомиться с темой, изложенной при соблюдении
принципа «научных контрастов». Таким образом, видоизменим начальный вопрос «Что
принимает Орден вицеев?» на «Что же собой представляет Наука?»
Наука или
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:10 удалить
Наука или соответствие правилам
А.Сухотин:
«От науки, ее творцов, естественно ждать изобретений и открытий, несущих уверенную
практическую прибавку. Если теория не продвигает нас по пути воздействия на нашу жизнь,
совершенствуя и украшая ее, то в оценках такой теории наблюдается заминка. Это и
понятно, нужны ли исследования, которые вдали от каждодневных забот, которые не умеют
облегчить труд или обставить наш быт полезными вещами?
Эту позицию можно понять. А. Эйнштейн как-то заметил: «Теперь я знаю, почему
столько людей на свете охотно колют дрова. По крайней мере, сразу видишь результаты
своей работы». Великий физик знал, что от его теорий к практической работе путь
неблизкий.
Знание, имеющее прямой выход в хозяйственную жизнь, в промышленность, быт,
обычно и классифицируют как полезное.
Когда речь заходит о фундаментальной науке, кажется, все принимают ее значение
(хотя и не все едины в толковании самого обозначения). Между тем именно на головы
«фундаменталистов» сыплются, прежде и теперь, упреки в оторванности от практики, в
неспособности подойти к темам эпохи. У этих наветов давняя традиция, не остывшая до
нынешних распрей. Пометим ее хотя бы немногими примерами.
В конце прошлого столетия (19 век – прим. Лиаса) французскому архитектору Ж.Вьелю
в статье под многообещающим названием «О бесполезности математики в деле обеспечения
прочности сооружений» выпало желание написать, будто «при возведении зданий не нужны
сложные вычисления с их степенями, корнями и алгебраическими выражениями». Может
быть, Ж.Вьель действительно уберегся от корней и выражений, поскольку ему не довелось
созидать крупные комплексы, может, была иная причина… Но вот другой случай. В 1922
году сотрудник английского института гражданской инженерии, автор работ по прикладной
механике и сопротивлению материалов Т.Тредгольд вышел в печать с заявлением, что
прочность зданий обратно пропорциональна учености его созидателя (имея в виду, конечно
же, теоретическую ученость).
Возьмем поближе. В 1939 году советская Академия наук не пощадила пионера ядерной
энергетики И.В.Курчатова, обвинив в расхождении его исследований с научной
актуальностью. Не где-нибудь, а на академической сессии видные ученые объяснили ему,
что он ушел в тему, «не имеющую отношения к практике».
И уже совсем сегодня французский историк науки и философ А.Койре объявил:
«Можно возводить храмы, дворцы и даже кафедральные соборы, прорывать каналы и
строить, развивать металлургию и керамическое производство, не обладая научными
знаниями или обладая лишь зачатками последних». Наверное, и в самом деле можно, но
будет ли стабильный прок?
Безусловно, предрассудку о бесполезности фундаментальных исследований помогают
корениться трудности в определениях меры практической ценности продукта ученого. Не
говоря уже о внешних науке ценителях, сами первооткрыватели порой не только не знают, с
какой стороны к этой мере подступиться, но сомневаются даже вообще в возможности
использований их результатов в практике.
Когда Г.Герцу удалось экспериментально обнаружить электромагнитные волны,
нашлось немало энтузиастов, готовых осуществить в деле новую систему связи – без
столбов, без проводов и кабелей. Удивительнее всего то, что против выступил … сам Г.Герц.
Он обнародовал расчеты, которые должны были «доказать» невозможность беспроволочной
передачи сигналов. Более того, ученый заявил, что найденные им электромагнитные волны
вообще никогда не найдут какого-либо практического применения. Он даже просил
Дрезденскую палату коммерции, от которой зависело финансирование научных работ,
запретить исследования радиоволн как бесполезные.
Столь же неосторожным оказался прогноз К.Рентгена в оценках прикладного
использования открытых им лучей, в частности, для распознавания болезней, при выявлении
бракованных отливок в металлургии и т.п. Каких-либо практических выходов своим лучам
он не обещал. А вот факт, по времени вплотную близкий нашим дням. Трудно переоценить
долю Э.Резерфорда в становлении атомной энергетики. Он не только объяснил явление
радиоактивности, создав вместе с Ф.Содди ее теорию, но в первым в эксперименте расщепил
атом. Тем не менее, выдающийся физик был убежден, что всякий, кто предрекает извлечь из
превращений атома энергию, произносит вздор…
Как известно, вскоре после кончины Э.Резерфорда, в 1939 году, один из его учеников,
немецкий исследователь О.Ган, вместе с коллегой Ф.Штрассманом обнаружил деление
атомных ядер урана под действием нейтронов. Это возвещало, что человечество на пороге
использования мощи атома. К сожалению, поначалу оно прошло не в мирных целях.
Характерно и то, что случилось с самим О.Ганом. Еще до описанного события к нему в
1934 году обратилась талантливая соотечественница химик И.Ноддак (вместе с мужем они
открыли последний стабильный элемент в таблице Менделеева – рений). И.Ноддак
поделилась совершенно «нелепой» мыслью попытаться с помощью нейтронов разбить ядро
атома на части и просила О.Гана обговорить эту идею с физиками. Ответ был удручающим:
если она не хочет потерять репутацию хорошего ученого, то о подобном лучше и не
заикаться.
Итак, факты свидетельствуют, насколько зыбки, подвижны грани между практически
полезным и бесполезным при оценке научного результата, насколько быстро знание, только
вчера казавшееся далеким от практических забот, сегодня становится нужным. В наше время
отношения между теоретической наукой и ее приложениями еще сложнее. С одной стороны,
увеличивается абстрактность знания, уходящего дальше и дальше в глубь вещества и
Вселенной, растет применение формализмов и «математизмов». С другой же стороны,
современное развитие, подгоняемое волной НТР, предъявляет науке свои счета на
практический эффект. Так все сильнее растягивается линия переходов между теоретической
частью научного знания и его прикладными разделами. Следовательно, путь от теории к
практике становится сейчас длиннее, напряженнее. Он насыщен непредвиденными
поворотами и событиями, которые отнюдь не содействуют укреплению доверия к
абстрактно-теоретическим построениям.
Дело в том, что вообще вложения в науку в значительной мере – ставка на риск.
Возьмем такой подсчет. В США 67 процентов оплачиваемых научных исследований в
промышленности оказывались, по сведениям середины 60-х годов, безрезультатными. А из
тех, что несут прибыль, лишь десятая часть по-настоящему выгодна. И только один процент
дает приличный доход…
Так обстоит дело с исследованиями, можно сказать, пригретыми производством,
понятным ему. Но что говорить о науках фундаментальной окраски, которые мало что могут
обещать «кукурузного». Это и предопределяет политику. Ощущается пресс так называемого
«технического давления». Он особенно чувствителен там, где рассчитывают видеть науку
орудием взвинчивания гигантских доходов. Ученых понуждают высокими окладами,
обещанием лучших условий для научной работы и т.п. развивать прикладные направления,
фактически превращая исследователей в технологов, а тех, кто не «превращается»,
записывают в ряды бесплодных.
Проясняют обстановку данные современного американского социолога Р.Ритти.
Стремление получить результат фундаментального характера находится (по шкале так
называемых «незримых наград») у инженера промышленной лаборатории США на
пятнадцатой из шестнадцати позиций. Зато желание обогатить идеями практическую сферу
занимает первое место… Подобный уклон на получение скорых отдач сообщает
сильнейшую тягу к практицизму и бросает тень на теоретические заделы…
Спору нет, наука должна обслуживать практические цели. Вся неразбериха проистекает
от незнания, каким образом этому научиться… Идеалом истинной науки не должно стать
преследование сиюминутной пользы, которой охотнее всего гордятся псевдоученые, ибо
«никакая мысль не может принести столько вреда успехам умственным и материальным, как
убеждение, будто наука в своем поступательном движении должна руководствоваться
утилитарными целями»…
С учетом заявленного понятие полезности явно раздваивается. Наряду с
непосредственной отдачей в производство исследовательский результат имеет
внутринаучную ценность, содействуя приращению информации и – тем самым – развитию
науки. Стало быть, добываемое знание неверно судить (точнее, не всякое знание стоит
судить) по меркам прямого сиюминутного успеха.
Наука хотя и вызвана к жизни практическими надобностями, но обременена не только
этой внешней заботой. Она обслуживает также и себя, увеличивая свою информационную
мощь. В этом ее внутренняя, теоретико-познавательная и предсказательная обязанность,
потому что знания нужны также для того, чтобы ковать новые знания. Уклоняясь от этого,
наука вскоре бы выродилась, слившись с обычными производственно-бытовыми
навыками… Соответственно складывается и структура науки, ее межведомственные нити и
назначения как особого, до известной меры, АВТОНОМНОГО ОРГАНИЗМА (выделено Л.).
По классификации, предложенной современным физиком П.Оже, в ней выделяются
четыре слоя.
Фундаментальная область «чистой» науки. Ее удел – свободное теоретическое
плавание, когда ученый задает вопросы сам себе и сам же на них отвечает.
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:12 удалить
Целенаправленное теоретическое исследование. Оно решает проблемы, набегающие
извне. Вопросы ставит природа, а ученый дает на них ответ.
Прикладные ветви, где условия диктует производство, определяя задачи, подлежащие
решению.
Конструкторские разработки. Получение технологических схем на основе прикладных
находок.
Прямой путь к практике знают только прикладные разделы да конструкторские
проекты. Что же касается первых двух, то их выход на производственный простор
достаточно опосредован».
Вот примерно – и в лучшем варианте – то, что мы могли бы сказать о своем отношении
к вопросу «что есть в нашем понимании наука?» Другое дело – схемы, рамки, принципы, да
и – чего греха таить – догмы, которые, в конечном счете, определяют «правила игры» в
самом этом «автономном организме», живущем по законам своего времени, соблюдая
традиции и обряды, сложившиеся на протяжении двух сотен лет под воздействием
объективных и субъективных факторов.
Что касается объективных факторов, то здесь многое более-менее понятно, и об этом
можно говорить долго и нудно. Но вот о том, что лежит в основе субъективных факторов,
говорить приходится с оглядкой на понимание собеседника. Уж очень не однозначно
каждый из нас подходит к этому вопросу. Поэтому выбирается какая-то общедоступная,
емкая и приемлемая позиция. Такой позицией можно считать взгляд самого автора
«Превратностей научных идей», который мы полностью разделяем. Анатолий
Константинович пишет:
«Иногда развитие науки сравнивают с боями по овладению зданием. Сначала прорыв на
новый этаж, а затем схватки уже на этаже. Прорывы – и есть дело фундаментальных
дисциплин, утверждающих новую парадигму, на основе которой идет потом прикладная
работа».
Однако бой, в нашем понимании, – это акция, спланированная дальновидным умом,
хорошо разработанная, продуманная и обеспеченная. Хочется думать, что за разработкой
стратегии и тактики боя стоят ответственные отцы-командиры, полководцы от бога. В ином
случае – это – как утверждает мадам история – революционное вооруженное восстание. Но
если без иронии, то это – самый обыкновенный бунт, спровоцированный неспособностью
(сдерживать недовольство) одних и невозможностью (терпеть сдерживание) других.
Естественно, одни – обладатели кресел, зарплаты и преимуществ власти, другие – рядовые (и
не очень рядовые) энтузиасты, борцы за «правое» дело (или за «левое» – без разницы), за
«правду», за «истину» (в своей, разумеется, инстанции).
И если в результате боя (бунта) взят очередной этаж здания науки, то «на плечах» у
авангарда на отвоеванные площади (почетные места) наряду с «идейными» и энергичными
непосредственными участниками штыко-рукопашной схватки, расталкивая бойцов,
задержавшихся на лестничных маршах, ворвутся и рассядутся в президиумах вчерашние
«заслуженные» сдерживатели. Пока суть да дело, пока разберутся бойцы, что к чему, пока
переключатся на схватку местного значения на том самом этаже, а этаж-то, оказывается,
превращен уже в большущий кабинет хранителей традиций и блюстителей законов, в
кабинет, тем не менее, с современными кондиционерами и джакузи. И отцы-командиры, не
ударившие, зачастую, палец о палец, если речь идет о «старом» командном составе (да
простят нам «старые» белые вороны и серые вороны), прибив на дверях табличку с часами
приема (писали бы сразу: раз в год – в день рождения), уже убыли на очередной семинар –
симпозиум – конгресс, проводимый для руководителей на том краю света (белого,
разумеется). Но на это они и руками водители. И если кто-то этого не понимает, пусть лезет
на очередной этаж отвоевывать новые полезные площади. Но по пожарной лестнице, если
уж так невтерпеж. И тихонько-тихонько, чтобы не шуметь, не тревожить покой и сон
новоселов недавно отвоеванного этажа. То бишь, революция – она и в науке революция.
Но уж если «отцы-командиры» снизошли до приема по научному вопросу, то … не
стоит тешить себя иллюзиями на сей счет. И не стоит уповать на небеса, потому что они –
небеса – давно уже тут не причем. Можно сослаться хотя бы на опыт Анатолия Бича
(надеемся, что Анатолий Макарович на нас не обидится). В предисловии своей книги
«Природа времени» он делится с читателями мыслями о некоторых событиях,
последовавших после того, как книга была выпущена и получила положительную оценку в
читательских кругах. Так вот, там есть один весьма поучительный эпизод:
«И тут меня попутал бес. Мой товарищ предложил мне выступить в Министерстве по
вопросам науки и технологий перед представителями официальной науки с докладом, а они,
мол, потом официально оценят и тогда фонд фундаментальных исследований официально
выделит грант… Мне бы поблагодарить товарища и … жить бы себе тихо, никого не трогая.
Но… испытывая легкий дискомфорт и терзаемый хорошо скрываемым тщеславием, я в
один прекрасный солнечный день направился к ученым людям. Среди двенадцати человек –
местных и приглашенных – главенствовали двое: доктор наук, астрофизик Ш. и член-корр.
НАН Украины физик-теоретик Ф. Астрофизик Ш., постоянно как-то странно усмехаясь
(словно подсмотрел в замочную скважину интимную сцену и предвкушал удовольствие от
того, что сейчас всем расскажет), достал несколько бумажек и, приблизив одну из них
вплотную к толстым стеклам очков, начал читать. Оказалось, что на 31 странице у меня была
неточность, а на 37 – небрежность. Оказалось, что, говоря о потоках времени, я не дал
определение потока вообще… И так, странно усмехаясь, Ш. дошел до последнего листочка.
Я с пониманием внимал, более того, соглашался с ним, но ждал, когда же он заговорит по
существу. Ф. все это время молчал и в моих глазах становился все важнее и важнее. Наконец,
Ш. рассказал, какой я нехороший по мелочам, и я приготовился слушать о гипотезе: о
концептуальном подходе, о противоречиях в обосновании, о сомнительных следствиях, о
неправомерности и т.д., и т.п. Но Ш. оказывается, все уже сказал. Бросив мою сторону
пустой взгляд, он с почтением повернулся к Ф. А Ф. все молчал и молчал, и все понимали,
что вот сейчас сам он как скажет… А он все молчал. Наконец, Ф. встрепенулся, прервав
поток каких-то, безусловно, умных мыслей, и спросил, давно ли я сдавал экзамены по
физике. Ш. от таких слов тоже встрепенулся и обвинил меня в том, что я покушаюсь на
основы… Я попытался сопротивляться, т.е. хотел сказать им, что когда наука встречается с
аномалиями и парадоксами, тем более с психофизическими феноменами, то имеют право на
жизнь и экстравагантные идеи… И примел, в качестве примера, идею академика
В.П.Казначеева о том, что некие невидимые сущности вокруг нас представляют полевую
форму жизни. На это Ш. заявил, что Казначеев вообще не ученый. Я сослался на академика
М.М.Лаврентьева, который отстаивает возможность передачи информации с «мгновенной»
скоростью через потоки времени. На это Ш. только тоскливо усмехнулся, как бы страдая от
того, что я привожу такие глупые примеры. «А вы нарушаете всем известное…» – опять
встрепенулся Ф. Пока я соображал, в каком месте книжки я особенно наследил и где у меня
заложена мина под «основы», оказалось, что семинар закончился.
Так я и не удостоился услышать ничего интересного и важного для себя, т.е. не
услышал ничего, в полном и буквальном смысле этого слова, о гипотезе. Господа Ф. и Ш.
оказались настолько переполнены чувством глубочайшего уважения к себе, что не сочли
нужным говорить о моей гипотезе. Непонятно, правда, зачем тогда мы вообще собирались?
Впрочем, может быть, высшее предназначение этих людей как раз и состоит в том, чтобы не
пускать в науку новые (и уже поэтому подозрительные) идеи и гипотезы. В конце концов,
кто-то должен выполнять и такие обязанности…»
Поскольку пример очевиден, то вам, уважаемые читатели, теперь нетрудно догадаться о
смысле, который нами извлечен из пушкинских строк: его пример – другим наука. И,
конечно же, главу, посвященную такому зданию, как здание науки, в нашем «построении»,
читать неискушенному в тонкостях научной «кухни» читателю скучно. Поверьте, писать
тоже скучно. Но существует вопрос: почему вы не с учеными, или почему ученые не с вами?
Да нет же, ученые как раз с нами, а мы – с учеными, и контакты сегодня со многими
нормальные, и есть понимание проблем, существующих с обеих сторон. Вот только не ту нас
с собой летающих сковородок, скатертей-самобранок и приборов, сконструированных
специально для фиксирования структуры и характеристик тонких, чуть менее тонких и
просто толстых довещественных планов и энерго-информационных уровней. Не принесли
мы с собой и технико-экономическое обоснование запредельных технологий. Во всяком
случае, именно так сегодня многие расценивают йанскую информационную флуктуацию. А
ведь принесли и даже показали работу целого комплекса управления временем. Но кто
высказал желание посмотреть? Вот если бы свалились с неба в сопровождении прожекторов
и оркестра, составленного из иерихонских фанфар, или в сопровождении грома и молний –
тогда, может быть, кто-нибудь и удивился бы (на день-другой). А так … йане – люди как
люди. Рождаются в мире Геи; переходя на Янадану, остаются опять же в мире Геи;
отказавшись от последнего перехода, продолжают опять-таки жить в мире Геи; умирают
тоже как все (или почти «тоже», но это другая тема) в мире Геи. Словом, никакой
фантастической – привычной – романтики.
И невдомек изучающим свойства квадрониума, что время отнюдь не однородно во
вселенной, что каждое квадрональное (физическое) пространство имеет собственное время,
текущее в едином мыслениуме (временном пространстве), который, в свою очередь, является
абсолютным к структурам квадрональных пространств; что каждое физическое пространство
есть совокупность последовательно проявляемых (дискретных) квадрониумов –
элементарных физических (овеществленных) миров и т.д.
Элементарный физический мир, а точнее – один из миров (единица континуума),
который мы называем нашим миром, «нашей дискретностью», располагает, как и другие,
лишь настоящим – текущим временем (и памятью), определяющим пределы скорости
перемещения в нем материализованных (вещественных) составляющих. Напомним, что речь
идет только о квадропространстве. Будущее нашего реального мира, который мы наблюдаем
в пределах земного континуума, определилось однажды (12 тыс. лет назад) и представляет
собой систему созидательных алгоритмов с вехами Фаталии – программу, план
целесообразных следствий без учета случайностей (неопределенных следствий).
Выстраивающаяся, в связи с этим, глобульная (в мыслениуме) голограмма будущих событий
– всего лишь вероятный объем реализации дискретного квадропространства со всеми его
атрибутами. Не вдаваясь в излишние подробности о взаимодействиях объектов и субъектов
дискретного мира, отметим лишь одно: уйти в будущее нашего мира – не представляется
возможным, как невозможно уйти, скажем, из зала в кинофильм, проецирующийся на экране
кинотеатра. Но заглянуть в будущее, посмотреть на мириады его мелькающих картинок –
образов вполне допустимо, причем во всех шести (как минимум) вариантах одновременно.
«Распечатать» картинку способно подсознание (оно этим как раз и занимается).
Что касается путешествий в миры, проявляющиеся последовательно после нашего, то, в
принципе, такая возможность существует. Более того, существует принципиальная
возможность последовательного перехода «вперед» из мира в мир (при особых условиях).
Вот только вопрос для такого «туриста»: как вернуться обратно в свой мир, в свое, так
сказать, настоящее? – следует считать закрытым. Никак! Если только не случится случайный
сбой в общей программе. Тем более, что мы с вами – биоструктуры. Фантазировать,
безусловно, можно, когда речь не идет о конкретных алгоритмах созидания, не разрушения.
Созидание «назад» – это, что называется, созидать (строить) прошлое – может придти в
голову разве что писателю-фантасту. Так что «возврат» в родной мир, если и состоится, то
обязательно в точку настоящего времени этого мира, а не вашей жизни. Где будет эта точка:
в штормящем океане, на рельсах под мчащимся поездом, или в чужой супружеской постели?
– одному четвертому уровню мира «известно».
В нашей науке только ближе к двадцатому столетию стали формироваться сколь-
нибудь близкие к отображению реальности трезвые взгляды на пространство и время,
взгляды, дающие возможность умозрению проникнуть сквозь пелену тумана, отделяющую
одну действительность от другой, являющейся основой и расположенной чуть дальше и чуть
глубже первой, и совсем не похожей на то, что веками рисовало людям их воображение
(вкупе с надеждой). Жаль, что вицеи «проснулись» несколько позже будильника (на 2 тыс.
лет). И потому, наверное, поледы, умеющие отдыхать и дремать всегда «в пол-уха», быстро
и без лишней суеты возвели себя в ранг блюстителей законов и принципов морали (кто-то
даже в богосотрудники), а стало быть – в ранг жрецов-хранителей традиционно
складывающихся форм, в том числе и в сфере отношений к кому- или к чему-либо.
Сложилось и так, что «научную» репутацию, очевидно, блюдут и формируют сегодня, в
основном, «жрецы» от науки. Блюдут, к сожалению, не только свою, но и чужую. А мы с
вами (простые в своем невежестве люди) наивно вопрошаем: где рождается «верх-низ»,
«право-лево» и «плохо-хорошо»?
Так что, принести из будущего (но не нашего) мира что-либо на память нашим ученым
(особенно из того, что пробуется на зуб) очень хотелось бы. Но, увы. Проще было им
показать это самое «что-либо» на полевом экране, – что, кстати, и было нами сделано, когда
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:13 удалить
таймер Аргусиса «вскрыл» этот экран в 2000 году, – но опять, увы… В «зале», так сказать,
был аншлаг, а ученые оберегали свою РЕПУТАЦИЮ. И уберегли, надо признать. Ох, уж эта
репутация! А ведь мы тогда как-то даже не сомневались (поначалу), что в этом процессе
примут участие такие ученые, как цитируемые нами сегодня. Представьте только, что
событие состоялось в присутствии людей, образы действенности которых формируются на
фоне устоявшихся образов убеждения, соответствующих научной позиции, лишенной
преобладающих сегодня стереотипов мышления…
А.Сухотин:
«Движение на линиях пересечения знания и незнания, отмеченное постоянным
вторжением в область неопределенного, рождает проблемы. Естественно, что, возникая в
подобной приблизительной обстановке, проблема и сама далека от ясности. Это значит, что
любые попытки ее решений будут поначалу лишь пробой сил, прикидкой, имеющей
достаточно предварительный рисунок. Поэтому гипотеза часто воспринимается как нечто
искусственное, придуманное. Памятно заявление И.Ньютона: «Гипотез не измышляю»,
которым она, по существу, отторг право естествоиспытателя на построение таких вот
пристрелочных, еще не проверенных, а нередко и вообще своим временем не проверяемых
допущений. Верно, сам же и нарушал это свое обещание тем, что нередко оперировал как раз
«измышлениями».
(Хотя, Ньютон, в действительности, гипотез как раз и не измышлял, ибо знал
наверняка, но, будучи рыцарем Ордена Зодиака, вынужден был скрывать свою
осведомленность о законах мироздания – прим. Л.)
Н.Моисеев:
«XX век оказался веком коренной ломки наших обычных представлений… Образ
жизни, наши мысли и само понимание мира за это столетие неузнаваемо изменились. Но
вместе с тем новые возможности поставили нас перед лицом трудностей, о которых еще
несколько десятилетий назад никто и не предполагал. И главная из них та, что человечество
обрело возможность самоуничтожения!
Последняя четверть века – это длинная серия предупреждений… Размышления о дне
наступающем становятся насущной потребностью общества. Они должны содействовать
установлению интеллектуального и нравственного климата, необходимого для изменений
того русла нашей реки жизни, которое нас может подвести к катастрофе, если мы не
научимся по-новому мыслить…
Человеку предстоит разумно использовать те потенциальные возможности, которые
дала ему Природа. А для этого ему понадобится определенная общепланетарная стратегия…
Наше всемирное общество стоит на распутье. Из множества дорог, которые нам сегодня
открываются, предстоит выбрать, может быть, всего лишь одну! И без нового понимания,
без нового осмысления всего процесса развития, его закономерностей и тенденций нам не
удастся сделать необходимого «выбора».
Тема, как говорится, была нами взята под контроль. Уже виделись философские
горизонты значимости и текстовой развертки, обоснованности идеи и правомерности
привнесенной концепции. И все же нас не покидало чувство какой-то неопределенности.
Что-то мешало сосредоточиться на главном – на целесообразности использования времени
во Благо читателей «Рыцарей». Начальная задумка – познакомить участников Движения с
нашим пониманием основ научной мысли, поговорить об эволюции,
самосовершенствующихся структурах, стохастичности и неопределенности, бифуркации,
энтропии и т.д. – явно не вписывалось в рамки отведенного времени. Все чаще одолевали
мысли о том, что драгоценное время превращается в пустые слова, что, может быть, это
только нам интересны кое-какие расхождения в оценках фундаментальных принципов
познания и основ построения теории, но никак не нашим читателям.
И понимание пришло, настал «момент истины» – как сказал бы любитель детективного
жанра. И мы резко крутанули штурвал, изменив курс движения «Рыцарей»: от рифов
ожидания и недомолвок кратчайший путь к мысу откровения у берегов реальности – прямая
линия. Ведь главная наша задача – опередить время!
Красивые слова: сделать выбор, научиться по-новому мыслить – сами по себе ничего не
значат. Выбор между чем и чем? «По-новому» – это как? Научиться – по каким учебникам?
Кто их напишет? Ученые мужи, или ученые жены? А кто их обяжет? И если – таки обяжет,
то сколько десятилетий пройдет до поры, когда верные решения обретут статус
«разрешенных к использованию»?
Сегодня, когда люди уже рассуждают о том, чего не проходили ни в школе, ни в вузе,
во главу угла ставятся либо религиозные убеждения, либо убеждения, сформированные «в
очередях» за приятно – полезно – желаемым. Но в обоих случаях в умах, определяющих
выбор «разумно использовать возможности», работают те или иные истины сегодняшнего
дня. Несмотря на то, что мы с вами вроде бы пользуемся одними и теми же истинами, они,
тем не менее, видятся под разными углами зрения. И дело не в том, что истина бывает только
одна, а в том, стоит ли за ней правда. А если ее – правды – кот наплакал, или она не совсем
полная? Что же, так и будем довольствоваться или оперировать полуправдой? Или уповать
на привычное «авось» – авось, обойдется? А что если у квадронавтов Ордена вицеев,
поддерживающих стабильность «сотовой программы», до срока опустятся руки?
К сожалению, у нас в запасе, как оказалось, не осталось времени на обоснование
ответов на все подобные вопросы. Приходится форсированно входить в глубину темы,
освещая лишь часть тех вопросов, которые своей безответностью на протяжении ряда
столетий мешали расставить точки над «i» в проблеме, связанной с рассмотрением
некоторых фактов человеческой истории. И мы очень рассчитываем на то, что «Рыцари» в
какой-то мере помогут читателям приподнять завесу над тайнами и взглянуть хотя бы на три
факта земной истории не с позиции «не верю, потому что не хочу верить», а с позиции
«остановиться – оглянуться…» Ибо без глубокого осмысления и переосмысления ряда
причин, образов и следствий сегодня уже никак не обойтись. И во избежание никому не
нужных эффектов, эксцессов, проявлений воинствующей глупости, которые против той же
самой глупости и оборачиваются, «Рыцари с поднятым забралом» приглашают желающих в
читально-просмотровый версионный зал для обсуждения трех вопросов:
1. Кому понадобился человек разумный?
2. Кто написал «Евангелия»?
3. Кто стоял за орденом тамплиеров?
Кому понадобился человек разумный?
Мнение большинства вовсе не
обязательно является истиной.
(Аксиома.)
Одни историю творят, другие пишут, а третьи переписывают. Но если первые и вторые
– по долгу службы или по зову сердца, то третьи – по мере поступления заказа или «под
себя». Однако, есть и четвертые – это мы с вами и наши дети, вместе называемые обществом.
И этому обществу необходимы разного рода ценности и вера в них. Какие именно ценности
и какая вера? А такие, которые играли бы роль стабилизатора общественной структуры,
делали бы жизнь нашу мирной и спокойно-размеренной, предсказуемой, сытой и приятной.
Но поскольку мы сами, в силу собственного «невежества» (как считают те, третьи), не в
состоянии определять «истинные ценности», необходимые для собственного развития, то это
делают специально нами «уполномоченные» большие и малые вожди. Общество
подчиняется управлению, управление становится властью. И всем удобно. Особенно
обществу – за него думают вожди. Спорное утверждение? Но исторические факты
указывают на то, что так было во все предыдущие времена.
Может быть, сегодня что-то изменилось в этом распорядке жизни? Может быть,
История перестала быть инструментом манипулирования общественным сознанием и
превратилась в систему объективного анализа далекого и близкого прошлого?
Ответы на эти вопросы легко отслеживаются в различных серьезных информационных
источниках мира. Но не будем далеко ходить: в нашем Отечестве, в нашем регионе есть и
всегда были свои ученые «пророки», авторитет которых заслуживает не менее, если не
более, уважительного отношения, чем авторитет заморских аналитиков. Обратим внимание,
к примеру, на вопросы, которые интересовали корреспондента «Одесского телеграфа» в ходе
беседы с Андреем Добролюбским, доктором исторических наук, профессором Южно-
Украинского педагогического университета, и ответы ученого, озаглавленные общим
названием «Историю делают историки»:
«Вопрос: О современной украинской историографии в Одессе уже рассказывают
анекдоты. Ну, эти, про «дреуков» – древних украинцев, основавших Израиль. Или как казаки
на челнах завоевали Японию. Неужели наших детей всерьез учат этому в школе?
Ответ: Нет. Это чистая публицистика. Издаются с подобными версиями
художественные книги, иногда выдающие себя за научные, газетные статьи с подписью
«академик такой-то академии», сейчас много академий, каждый может назвать себя кем
угодно. Но в одобренных Министерством образования учебниках, несомненно, нет ничего
подобного. До такого бреда не дошло. И не думаю, что дойдет. В этом нет необходимости.
Впрочем, если она возникнет, то это безусловно, произойдет.
Вопрос: А если подойти строже, по-научному? Можно ли привести примеры искажения
исторической научной истины в современных российских или украинских школьных
учебниках истории? Ведь, вроде, именно об этом недавно заговорили политики самого
высокого уровня…
Ответ: О научной истине в этом вопросе вообще речи быть не может. История – это не
наука. Точнее, это не наука в естественно-научном смысле. Ведь слово «наука» у массового
слушателя ассоциируется с физикой, например, где есть «критерии истины» и в том числе их
– «повторяемость эксперимента». Но исторические эксперименты не повторяются… История
– одна их культурных установок общества, а именно: его ценностное отношение ко времени.
Посему речь идет не об искажениях, а, как я и сказал в определении, о ценностных
установках, отвечающих насущным потребностям общества.
Каждой истории для практических политических целей жизненно необходима своя
мифология…
При этом сами по себе факты и события в учебниках почти не искажаются. Совершенно
различны их оценки.
Вопрос: Итак, между российскими и украинскими учебниками истории есть разница не
на уровне фактов, а на уровне оценок. Такая разница была и есть во всем мире между
учебниками истории всех времен и народов. Содержание учебников истории диктуется
современными потребностями каждого общества и … так ему и надо. Ваши студенты
ощущают эту точку зрения, а наиболее продвинутые полностью ее воспринимают и, можно
надеяться, не имеют иллюзий по поводу «объективности» истории, твердо зная, что по чем.
Можно так сказать?
Ответ: Пожалуй, да. Несколько человек из аудитории, конечно же, это понимают
полностью. Другое дело – неясно, понадобится ли это им в жизни».
Согласитесь, уважаемые читатели, «высший пилотаж» откровенности ученого делает
ему честь и вызывает неподдельное уважение к профессору Добролюбскому.
Ну а нам с вами понадобится ли знакомство с вышеприведенной точкой зрения на
«объективность» истории? Полагаем, что да и очень, поскольку речь пойдет в дальнейшем о
«первом» сборнике исторических документов, продиктованных ни кем-нибудь, а самим
автором – Богом. Нам бы только определиться, кого считать автором, а стало быть Богом (?).
Вы уже, конечно, догадались, какой щепетильный вопрос невозможно обойти при
упоминании слова «Библия» и «Ветхий завет»? И вопрос этот: что все-таки мешает
ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ людям (вицеям) безоговорочно принять ценностные установки и
библейскую мифологию за божественное откровение? А если подумать: не то ли самое
«божественное откровение»? Но не библейского толка, а обычного интуитивного, под
которым есть вполне объяснимый физический смысл, обозначенный пятым
энергоинформационным уровнем Земли – уровнем памяти нашего мира? Не этот ли
инфоуровень «диктует» нашему подсознанию: не лезь в искаженную информацию «с
головой», не подставляй свой разум зомби-петле; ты должен сначала изучить, исследовать
ступени истории, познакомиться с фактами пятого уровня через собственный «инфоген».
Вот тогда-то и откроется шкала ценностей и в Программе Мироздания, и в программе
Жизни, и в Программе эволюции Разума!
Но лучше, если по порядку и без лишних лирических отступлений. Можно было бы
вместо данной главы предложить читателю обратиться к соответствующему
информационному источнику под названием «Сошедшие с небес и сотворившие людей»
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:14 удалить
(автор В.Ю. Конелес), но, к сожалению, данное произведение требует некоторых
комментариев с точки зрения того же уровня памяти Земли. Или, правильнее сказать, мы
считаем, что нашим читателям, направленным в лабиринты рекомендованного (безусловно,
фундаментального плода титанических усилий) труда, понадобится путеводитель по
Реальностям земных миров.
Итак, в путь. У нас есть геянский «путеводитель» и есть первый проводник по
лабиринту истории – В.Ю. Конелес:
«Память человеческая коротка. То, что пережили и чему свидетелями были наши
дедушки, бабушки и родители, переходит к нам в виде лишь сухих строк в учебниках
истории, мемуарных пересказов, пожелтевших фотографий в альбомах и атрибутов
минувших лет – книг, газет, различных предметов и устройств. О предназначении и
использовании того или иного предмета, об «атмосфере» прошлых эпох нам, не жившим в то
время, порой бывает очень трудно судить. Что уж тут говорить о далеком прошлом!
Приблизительное представление о былом мы составляем большей частью по документам,
прежде всего письменным и археологическим. Если же исторические артефакты не
сопровождаются текстами или соответствующие надписи не удается расшифровать, такие
предметы нередко остаются странными «ритуальными» или курьезными находками.
Неудивительно, что исследование минувшего несет с собой множество загадок. И
ответов и подсказок почти всегда бывает несопоставимо меньше, чем вопросов, остающихся
до поры до времени тайнами и «белыми пятнами». Конечно же, особый интерес и трудность
представляет изучение событий, фактов и явлений, происходивших тысячи и даже десятки
тысяч лет назад. Но здесь большую неопределенность вносят погрешности датирования и
сложность прослеживания горизонтальных связей того или иного периода истории.
К тому же развитие истории никогда не бывает ровным и плавным. Природные
катастрофы и катаклизмы, эпидемии и войны, освоение новых земель, миграции и
ассимилирование изменяли облик могущественных цивилизаций. Хроники и знания,
накапливавшиеся в крупнейших библиотеках веками, зачастую беспощадно предавались
огню, гибли при землетрясениях и наводнениях.
…Восток, как известно, «дело тонкое». Для большинства непосвященных некоторые
важнейшие открытия до сих пор остаются «белым пятном»… Между тем, изучение Древнего
Востока на пороге XX века заставило ученых коренным образом пересмотреть всю историю
прошлого, урезанную ранее до античной и поздневавилонской эпох.
Собственно, истории этого поразительнейшего археологического открытия уже больше
полутора столетий. О халдеях и их удивительных знаниях было известно еще из книг
Ветхого завета… Однако, фактически до второй половины XIX века историки располагали о
Месопотамии лишь отрывочными сведениями – нередко противоречивыми и зачастую
искаженными. Напомним, что географически понятие Месопотамии соответствует
территории долин рек Тигр и Евфрат. Само это слово в переводе с греческого означает
«между рек» или Междуречье (Двуречье). На современной карте Месопотамия заняла бы
большую часть Ирака, юго-восточную часть Турции и восточный район Сирии.
До второй половины XIX века основными источниками о Древнем Двуречье оставались
Библия и труды античных греческих и римских авторов. Из последних наиболее детальные
сведения и описания приводил Геродот (485 – 425 годы до н.э.) – «отец истории». Однако,
сам он восточных языков не знал и прибегал к услугам переводчиков, которые нередко
намеренно искажали и приукрашивали события или содержание преданий. О
Старовавилонском Царстве, Аккаде и Шумере этот автор вообще не приводил никаких
данных, а о временах более близких часто сообщал откровенно недостоверные сведения. Это
ничуть не умаляет значения его трудов, но обязывает быть осторожными при оценке
приводимых в них сведений.
Куда больше корректной и полезной информации содержат труды вавилонского жреца
и астронома, современника Александра Македонского, Бероса (около 340 – 280 годы до
н.э.)… На греческом языке он написал «Мудрость» (космогонические и научные
представления шумеров) и «Вавилонскую историю» («Babylonika») в 3-х книгах.
…Достоверно известно, что Берос пользовался подлинными письменными
источниками, хранившимися в вавилонских храмах. Его труды считаются историками
поистине бесценными. Однако, до XIX века некогда пространные сочинения этого автора
дошли лишь в виде отдельных отрывков, переписанных Александром Полихистором в I веке
н.э. Таким образом, до середины XIX века история Месопотамии была известна
фрагментарно, и то – лишь с I тысячелетия до н.э.
А что же стало с оригиналами документов, которыми пользовался в свое время Берос, –
с клинописными табличками? Долгое время эти таблички не вызывали у путешественников
и историков никакого интереса. Их считали странного вида кирпичами с нанесенным на них
необычным орнаментом (и ссыпали в отвалы при раскопках – прим. Л).
…В 40-х годах XIX века за раскопки взялся лондонский юрист Остин Генри Лейярд
(1817 – 1894 г.г.). Под его руководством была раскопана Ниневия и была обнаружена
огромная библиотека царя Ашшурбанипала (669 – 690 годы до н.э.) – около 25 000 глиняных
табличек с клинописными текстами… У царя Ашшурбанипала историки нашли такую
любопытную фразу:
«Бог писцов наградил меня даром знания его искусства. Меня посвятили в тайны
письмен. Я даже могу читать сложные таблички (с текстами) на шумерском. Я разумею
загадочные слова, вырезанные на камнях в дни до потопа».
Так впервые возникло предположение о существовании давно исчезнувшей народности
– шумеров.
…Позднее историки, сопоставив данные книг Бытия (11:2-9), пророка Даниила (Дан.
1:2) и некоторых других с информацией о Месопотамии, отождествили эту «землю» с
Двуречьем и переименовали ее в Сумер. Вскоре фонетическое уточнение изменило
прочтение первого слога на «шу» и появилось современное название древнего царства –
Шумер. В 1869 году Ж. Оперт доказал, что аккадцы действительно называли своих
предшественников шумерами, а саму их страну – Шумер. Слово «Shumer» буквально
означает «Страна Наблюдателей». Египтяне называли ее точно так же – «Ta Neter» – «Страна
Наблюдателей» и считали, что именно оттуда в Египет пришли боги.
…Следующей вехой в изучении Древнего Двуречья стал громкий и почти полувековой
спор, получивший название «Бибел унд Бабел» (нем. «Библия и Вавилон»). Начало ему в
последней четверти XIX века положил Эберхард Шретер. Повод для спора появился после
того, как осенью 1872 года Джорджу Смиту, исследователю из Британского музея, попался
кусок таблички, содержание которого сильно поразило его: сходство с ветхозаветной
историей о Ное было несомненным.
3 декабря 1872 года Смит сделал доклад на эту тему, и в считанные дни о сенсации
узнал весь мир. Поскольку был найден лишь небольшой фрагмент древнего текста,
предстояло найти и остальные его части.
Последовала экспедиция в Куюнджик и вскоре помимо новых важных археологических
находок были обнаружены 12 дополнительных фрагментов искомого текста. Дж. Смит в
1876 году опубликовал «Халдейскую Книгу Бытия», развившую идею о существовании
аккадских предшественников текстов Библии. А Британский музей пополнился тысячами
новых глиняных табличек – и появились (несколько позже) удивительные свидетельства
тесной связи египетской, шумерской, индийской и мезо-американской культур в
послепотопное время.
…Поначалу в научных кругах приоритетным считалось изучение вавилонской
цивилизации. Однако, вскоре крупнейший американский шумеролог Сэмюэль Крамер
неопровержимо доказал, что многие свои открытия, технологии и литературные сюжеты
вавилоняне попросту заимствовали у шумеров.
Поскольку упоминавшийся спор «Бибел унд Бабел», возникший при изучении
ассирийского эпоса о Гильгамеше, задевал интересы религии, изучать материалы о
Вавилонии начали и ученые-иезуиты. (Так что в ученом мире давно уже есть ответ на
вопрос: какой «бог» надиктовал Библию? – Л.)
Впрочем, давайте доведем начатое дело до конца. Итак, продолжение работ в 1922 году
инициировал Британский музей, и дальше они выполнялись уже под руководством археолога
Леонарда Вулли (1880 – 1960 г.г.). Так вот, Леонардо Вулли так же отмечал, что легенда о
Ноевом ковчеге не является древнееврейской. Она была заимствована евреями в
Месопотамии и после соответствующей переработки включена в Священное писание.
Фактически эта история (как и многое другое) была записана задолго до того, как Авраам
появился на свет. Причем в обеих версиях совпадают не только многие подробности, но и
фразы.
…По оценкам американского ассириолога Л.Оппенхейма, известной можно считать
лишь четвертую часть существовавших шумерских литературных текстов.
И все же (подведем некоторую черту), исследование ассирийских текстов окончательно
утвердило уже бытовавшее до этого среди некоторых ученых мнение о том, что вавилонско-
ассирийская цивилизация возникла «на плечах» более древней, шумерской. Развитие
собственно шумерской цивилизации было прервано нашествиями с запада воинственных
семитских кочевых племен эламитов и амореев. Сначала Шумер поглотило Аккадское
царство, а затем – под натиском вышеназванных племен – на месте Аккада было основано
новое, Вавилонское, царство.
В этой связи, следует отметить, что глубоко впечатленные культурой и наукой Шумера,
завоеватели заимствовали у шумеров их язык, ставший жреческим и государственным, и
часть научных и религиозных концепций, включая пантеон богов. Заимствовали они и
многочисленные «легенды» (в том числе и положенные в основу некоторых известных из
Библии сюжетов). Шумеры, в свою очередь, приняли аккадский язык.
И еще, следует отметить, древние летописцы были пытливы, наблюдательны, очень
точны в своих описаниях и, как ни парадоксально это звучит, проявляли беспокойство о нас,
сегодняшних. Хотя, тысячелетия назад история писалась примерно так же, как и сегодня.
Если летописцев далеких эпох и можно в чем-то укорить, то лишь в замалчивании
нелицеприятных фактов. Скажем, обложение данью какого-то древнего царя или фараона в
его летописях обходилось молчанием, а военное поражение преподносилось как серия
«победоносных битв» в последовательности, означающей поспешное отступление. Но ведь
подобная практика существует и по сей день. Нескончаемые обещания и самовосхваление
доисторических царей – почти точная копия того, что делают и нынешние правители!
Принято считать, что Библия, как собрание священных текстов, начала формироваться
во II – I тысячелетии до н.э. Наиболее аутентичные ее части содержатся в многочисленных
кумранских рукописях – свитках, найденных в середине XX века в пещерах на берегу
Мертвого моря. Два крупных архива библейских первоисточников были обнаружены также в
развалинах Угарита (ныне Рас-Шамра), к югу от устья реки Оронта, и Эблы (Северная
Сирия).
Самые древние части Ветхого завета датируют XIV веком до н.э. и соотносят с
периодом исхода евреев из Египта и их появлением в Палестине (Кальвизий датирует исход
1495 годом до н.э., то есть это событие якобы началось почти 3 500 лет тому назад).
Разрозненные произведения «Пятикнижия», речи пророков, летописные своды, псалмы
и другие, вероятно, были записаны в IX – VI веках до н.э., а в V веке до н.э. объединены в
единый комплекс. Компилирование этих текстов приписывают патриарху Моисею, но скорее
всего, этим составителем был иудейский жрец по имени Эзра. Дело в том, что к V веку до
н.э. Моисея уже не было в живых (человеку не дано жить 1000 лет, если он не ПБС, но и
ПБС-ов к тому времени тоже не было в биосфере – Л.).
До нас дошли переводы Библии с греческого, иврита, латыни, египетского, сирийского
и некоторых других языков. Наиболее древние тексты на иврите относят к 150 году н.э.
Считается – и не без основания, – что Библия содержит большой объем достоверной
информации. Множество приводимых в ней исторических и географических данных было
полностью подтверждено исследованиями ученых. Долгое время Книга Книг считалась
наиболее авторитетным справочником по древней истории. Конечно, авторы ее текстов (и
редакторы – Л.), как и многие другие хронисты, порой скрывали неприятные и досадные
исторические факты и не всегда были объективны в оценке тех или иных событий. Считая
себя «богоизбранными», иудеи воспринимали окружающие их народности (египтян,
ассирийцев, вавилонян, амореев, сирийцев, палестинцев, филистимлян, хеттов и др.) как
врагов и варваров. Но важно, что историки благодаря одним этим упоминаниям получили
хотя бы общие сведения. Таким образом, ценность Ветхого завета для историков и
исследователей является несомненной.
Хотелось бы добавить: если еще очистить библейские документы от иллюзорных и
религиозных напластований, да еще как следует выправить перевод (поскольку шумерский
язык – достаточно образный, для него характерна многозначность слов, многое зависит от
того, в каком контексте слово употребляется и в сочетании с какими другими словами.
Отсюда и несуразный, переворачивающий все вверх дном, перевод первоисточника,
воплощенный в библейских текстах, которые неосведомленными народными массами
воспринимаются как самые первичные), то Библия предстанет некоторыми частями в
качестве своеобразного сборника материалов, описывающих исторические эпизоды,
касающиеся нескольких дискретных миров, в основном атлантического периода,
разнесенных во времени. И в этом смысле она является бесценной сокровищницей истин.
Недооценивать информационное значение Библии было бы грубой исторической
ошибкой. Комбинирование месопотамских текстов с ветхозаветными считается многими
специалистами-востоковедами наиболее эффективным.
Изучение и сравнительный анализ текстов на иврите, ассирийском, аккадском,
вавилонском языках привели (наконец-то – Л.) ученых к выводу о том, что некоторые ее
разделы представляют собой сокращавшиеся и редактировавшиеся с течением времени
версии более древнего первоначального текста на шумерском языке. Фактически теологам и
ученым известно об этом уже более 100 лет (а вам, уважаемые читатели, известно об этом
хоть что-нибудь?).
Однако, с Шумером не все так просто, как может показаться на первый взгляд.
Имеются факты, которые ставят ученых в тупик. Например, молекулярно-биологический и
изотопный анализ находок в районе Двуречья свидетельствует, что и 200000 лет назад, и
45000, и 40000, и 30000 и 13000 лет назад на территории Шумера и сопредельных с ним
территориях жили племена очень примитивных людей.
О том, откуда появились шумеры, историки спорят до сих пор. Одни считают, что они
пришли в Месопотамию из Центральной Азии, уже обладая очень высоким уровнем
культуры. Другие полагают, что этот народ сформировался в результате завоевания
высокоразвитой страны примитивными племенами, которые при этом сами развились и
культурно обогатились. На территории современной Румынии и Венгрии найдены
захоронения VI тысячелетия до н.э. с хорошо знакомыми востоковедам цилиндрическими
глиняными табличками. Письменные знаки на них идентичны шумерским, и представляется
вполне вероятной временная колонизация шумерами этих территорий по мере их
продвижения на Балканы. Востоковеды В.Христиан и Б.Грозны видят много аналогий в
шумерской и тибето-бирманской культурах и полагают, что «черноголовые», как называли
себя шумеры, могли прийти в Азию в эпоху неолита. Лингвист Ян Браун также считает, что
у шумерского языка и языков тибето-бирманской группы есть много общего. Вместе с тем,
просматривается явная связь шумерской и египетской культур.
Авторы «Рыцарей» не ставят целью в рамках данной главы рассмотрение исторических
аспектов всех последних пяти точек материализации биологической
самосовершенствующейся (разумной) матрицы – БССМ. Поэтому ни Книги Майя, ни
египетские хроники, ни Пураны, ни Махабхарату и иже с ними мы рассматривать и
комментировать не будем. Нами намеренно выбрана лишь одна точка мира – регион, где
оформился Ветхий завет Библии.
Заметим, что греческий и латинский алфавиты произошли от древневосточных, но
корни их лежат в шумерской и семитической глифике. Любопытно, что сам шумеры ничего
«не помнят» о своей «первобытной эпохе». Самый древний период собственной истории они
связывают с появлением письменности, которой никак не меньше 11 – 12 тысяч лет. И уже
тогда они с презрением отзывались о кочевых племенах, «людях, которые не знают домов и
не выращивают пшеницу». Профессор С.Крамер считает, что шумеры владели письмом еще
до прихода в Двуречье… Но откуда они пришли? Ответа нет, и итог многолетних дискуссий
историков сегодня все тот же: о «корнях» шумеров «мы знаем только, что ничего не знаем».
Таким образом, в историческом смысле последняя шумерская цивилизация возникла
буквально в одночасье, невесть откуда, и не менее 8 – 9 тысяч лет назад. Еще удивительнее
то, что появилась она сразу с практически всеми атрибутами высокоразвитой культуры:
ремеслами, промышленностью, сельским хозяйством, архитектурой, изобретениями,
понятиями и верованиями, образующими фундамент всех земных цивилизаций и культур.
Интересен, конечно, вопрос: чем объясняется удивительный взлет знаний и духовности
народов Двуречья, который так ошеломил и потряс ученых XIX – XX веков? И ответ на него
вы сами скоро, надеемся, сформулируете. Но нас с вами, если помните, интересовал
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:16 удалить
несколько иной вопрос, под которым пора подводить окончательную черту. Что мы и
сделаем.
Напомним, что в 1876 году Джордж Смит восстановил расколотые таблички,
содержавшие древнейший текст о Сотворении мира, – «Халдейскую Книгу Бытия». Из этого
текста однозначно следовало, что до него существовал аккадский текст «Истории
Сотворения мира», написанный на Старовавилонском диалекте, который старше
библейского текста по меньшей мере на 1000 лет.
Исследователями было отмечено, что слияние государства, религии и науки было в
Вавилонии таким полным, как нигде. Установлено также, что при переводе и адаптировании
«под себя» шумерского «Эпоса Творения» на роль его главного «действующего лица» –
некой загадочной планеты Нибиру – вавилоняне избрали Мардука, свое национальное
божество, которому присвоили атрибут божества – «Бога Земли и Небес».
Удалось выявить и одну произошедшую со временем «личностную» трансформацию.
Объектом поклонения у шумеров был Нибиру – планета, которую обычно изображали как
крылатый диск или небесное тело с символом креста и яркими волнистыми лучами света
(кстати, без каких-либо комментариев по поводу Нибиру символ креста в небе приводится в
учебниках истории).
Занявший место Нибиру его исторический преемник – вавилонский бог Мардук –
считался божеством двойственным и соответственно изображался: его физическое
воплощение называли Илу («Ilu» переводится как «бог», но буквально означает
«величественный; горделивый, надменный»; его характерной особенностью была борьба за
власть с другими богами). С другой стороны, он также считался божеством небесным,
планетарным, и ему приписывались все заслуги, эпитеты и атрибуты шумерского Нибиру,
которые вавилоняне также заимствовали у шумеров вместе с их эпосом о Сотворении мира.
Столетия спустя ассирийцы дословно переписали древние тексты, сделав в них одну-
единственную поправку: они «заменили» вавилонского Мардука на своего национального
бога, Ашшура. Они изображали его внешне как Мардука, «царя игиги», держащего лук и
стрелы, но уже вписанного в крылатый диск.
В Палестине произошло то же самое: в очередной сакральной версии морского монстра
Левиафана победил Иегова. В процессе постепенной редактуры Святого писания этот подвиг
приписали Св.Георгию, повергающему дракона.
Последовав общему примеру, иудеи для устранения монотеистической «нестыковки»
стали называть своего единого Бога не Эл или Элох, а Элохим – то есть «Создатели», «Боги»
– во множественном числе. «EL» – аналог вавилонского Илу в единственном числе и
сокращение от Элия и Эли-Яху (Eli-yahu – «Яхве Господь мой»). Заметим, что монотеизм, то
есть единобожие, было введено и узаконено лишь после реформ царя Иосии в 622 году до
н.э., наложивших запрет на почитание иных богов, кроме Яхве. Ветхозаветный пророк Илия,
к примеру, был борцом с культом бога Бала. Отголоском времен политеизма является также
псалом 94:3, стих из книги Исхода Моисея Исх. 18:11 и некоторые другие. Важно также и то,
что древние иудеи вполне отчетливо понимали, что божество, которое «могло
разговаривать» с Авраамом и Моисеем, и Господь Небесный, которого шумеры называли
Нибиру, строго говоря, были не одно и то же.
Составители Ветхого завета в свое время сделали то, что и вавилоняне до них: в эпос о
Сотворении мира внесли небольшие изменения и сделали его основой своей национальной
религии. Последующие археологические открытия не только увеличили древность и период
последовательного копирования, перевода и редактирования оригиналов этого текста, но и
неопровержимо доказали его шумерское происхождение.
Особо подчеркнем, что приведенные выводы специалистов отнюдь не ведут к
отрицанию идеи существования Бога и Сверх-Разума. Они лишь показывают, что некоторые
фундаментальные аспекты религий и сами религиозные доктрины формировались и
трансформировались постепенно и что в основе лежат знания шумеров и других столь же
древних цивилизаций».
Смеем надеяться, стало куда понятнее, почему все же не каждый здравомыслящий
человек «очертя голову» безоговорочно принимает ценностные установки и библейскую
мифологию за божественное откровение? Возможно потому, что трудно себе представить
человека, который молится, осеняя крестом сборник задач по математике, не решив при этом
ни одной из представленных в нем элементарных задач. Впрочем, он, может быть, этот
сборник никогда и не открывал…
А как быть с вопросом, который вынесен в название главы: кому понадобился человек
разумный? Очень просто! Включим «полевый экран» пятого уровня Земли и посмотрим
фрагменты матричного фильма на интересующую нас тему.
Наше Солнце находилось в стадии формирования, солнечной системы, как таковой,
еще не было, если не считать небольшого выраженного сгустка протоматерии,
«привязанного» к центру, – будущей планеты, которую мы ныне именуем Меркурием. Еще
не сложились сгустки будущих «плановых» планет системы, расчетное количество которых
в глобульных структурах пространства времени не превышало четырех, когда в
гравитационное взаимодействие с центром (Солнцем) случайно вступило другое небесное
тело – несостоявшееся солнце, солнечный карлик с единственной планетой. Образовалась
стабильная солнечная пара, которая, однако, нарушила первичную голограмму
формирования ключевого солнечного мира в двенадцатом секторе нашего уровня
Вселенной…
Впрочем, давайте лучше подойдем к рассматриваемому вопросу с конца, то есть
обратимся сначала к некоторым выводам и концепциям, которые сложились к настоящему
времени благодаря материалам, дошедшим до наших дней, или сложившимся уже в наши
дни, и формирующим наше сегодняшнее отношение к Мирозданию и самим себе. Так будет
проще понять и оценить то, о чем мы собираемся поведать в дальнейшем. И здесь нам
окажут большую помощь уже знакомые вам авторы, имеющие свою сложившуюся точку
зрения на некоторые вопросы. Сами вопросы, казалось бы, различны, а следовательно,
различны и точки зрения. Но вдумчивый читатель без труда поймет, что к чему. С другой
стороны, в чем же тогда заключается суть одной из наших с вами свобод – свободы выбора
основ? Итак, в путь.
Н. Моисеев:
«За последние несколько десятилетий сделан ряд эпохальных открытий, позволивших
ныне связать многие факты, носившие раньше фрагментарный характер. В результате перед
исследователем разворачивается грандиозная панорама возникновения из хаоса (то есть
малоструктурированного, с нашей точки зрения, вещества) все новых и новых образований,
взаимосвязанных систем разной временной и пространственной протяженности. Я хочу
подчеркнуть, что эти образования никогда не бывают стабильными, устойчивыми. Они
всегда далеки от равновесия, всегда квазистабильны и, разрушаясь, снова возвращаются в
хаос, давая материал для развития квазистабильных образований.
Употребляя слово «хаос», я оперирую понятием, весьма плохо определенным. В самом
деле, что означает плохо- или малоструктурированная среда? По-видимому, только лишь
одно: с нашими средствами познания мы не имеем возможности установить большое
количество ее характеристик, которые могли бы отнести к элементам ее организации. Только
в этом смысле я и буду употреблять термин «хаос».
Общий процесс самоорганизации напоминает чем-то развитие турбулентного течения в
жидкости. Неустановившееся турбулентность представляет собой хаотическое движение
жидкости. Но в этом хаосе присутствует всегда своеобразный порядок: в нем непрерывно
возникают более или менее долгоживущие образования – разнообразные вихри, например,
вихревые дожди Кармана. Проследить за всеми деталями движения практически
невозможно; даже с помощью компьютеров любой гипотетической мощности мы не сможем
рассчитать всех деталей этого течения. И обусловлено это следующими обстоятельствами:
а) принципиальной неустойчивостью (некорректностью) процессов турбулентного
движения: два близких начальных состояния могут порождать совершенно различные
траектории развития;
б) принципиальной стохастичностью – непредсказуемостью внешних воздействий.
Именно эти два обстоятельства и характеризуют то состояние, которое естественно
называть хаотичным. Подобные обстоятельства свойственны не только турбулентным
течениям. Они характерны для любых достаточно сложных систем, а тем более для общего
мирового процесса развития.
Указанные обстоятельства и их сочетание порождают закон дивергенции, следуя
которому процессы развития приводят к фантастическому разнообразию различных форм
организации материи. Такова природа вещей!
И еще одно общее свойство развития материального мира, которое все более и более
осознается. Эволюция, развитие носят направленный характер – происходит непрерывное
усложнение организационных форм. Последнее обстоятельство, казалось бы, противоречит
второму закону термодинамики, если считать нашу Вселенную замкнутой системой.
Сегодня мы еще не можем с достаточной отчетливостью объяснить этот феномен
развития, так же как и отсутствие временной симметрии, которые, по-видимому, тесно
связаны друг с другом. Но мы их можем принять как эмпирический факт или, по
терминологии В.Вернадского, считать их «эмпирическим обобщением».
На определенной стадии мирового процесса «турбулентного развития Вселенной в ней
возникает жизнь. Это еще одно эмпирическое обобщение: жизнь существует, во всяком
случае, на Земле, где она однажды появилась. Этот факт отвечает представлению
В.Вернадского о космическом характере жизни.
Следует думать, что жизнь «земного типа» возникла именно на Земле, а не была на нее
занесена извне. Для такого утверждения есть целый ряд аргументов. Попробуем перечислить
некоторые из них.
Первый и, может быть, важнейший аргумент в пользу гипотезы о земном
происхождении жизни на нашей планете дает нам изучение оптических свойств живого
вещества. Оказывается, что в отличие от неживого вещества живое, или продукты его
жизнедеятельности, всегда оптически активно. Это означает, что его молекулы обладают
общей ассиметрией, определяющей способность живого вещества к поляризации света,
который через него проходит. В неживом же веществе молекулы обладают разными
свойствами симметрии. В результате их смешения такое вещество рассеивает свет и уже не
обладает способностью его поляризации. Аминокислоты же, из которых состоят живые
организмы, а также вещества, прошедшие сквозь организм, обработанные им или
образовавшиеся в результате го распада, всегда обладают такой уникальной способностью.
Этот факт экспериментальный. Он был открыт еще в XIX веке Л.Пастером и П.Кюри и
имеет огромное значение для понимания особенностей мирового эволюционного процесса
вообще и возникновения жизни в особенности, ее роли в трансформации материи и
изменении ее свойств.
Представим себе два ряда молекул – оптических изомеров – так называемые правые и
левые молекулы. Они неразличимы по своим физико-химическим свойствам. Чтобы их
отличить, необходим специальный инструмент, если угодно, некоторый фильтр,
распознающий особенности их симметрии. Таким фильтром служит живое вещество,
которое всегда построено из однотипных (как правило, левых) оптических изомеров. Почему
же все живое характеризуется такой ассиметрией – ответа на этот вопрос пока нет! (см.
подробнее: Кизель В.А. Физические причины диссиметрии живых систем. М., 1986) Но
благодаря этому у нас теперь есть возможность отличать вещество биогенного
происхождения от вещества неживого. Возникла парадоксальная ситуация: мы не способны
ответить на вопрос о том, что же такое жизнь, и в то же время мы имеем способ отличить
живое от неживого.
В распоряжении ученых сейчас уже есть определенное количество вещества
космического происхождения. Это метеориты, выпавшие на Землю, и лунный грунт… Его
изучение показывает, что в космосе происходят процессы, в результате которых там могут
возникать биологические макромолекулы. Это обстоятельство трудно переоценить. Оно еще
раз показывает, что усложнение организации материи и выход ее в предбиологическую фазу
характерны не только для нашей планеты. Такие процессы типичны, по-видимому, для
Вселенной в целом, то есть для мирового эволюционного процесса.
Вместе с тем у нас пока нет ни одного факта, указывающего на то, что в космосе, во
всяком случае в ближнем космосе, существует вещество биогенного происхождения,
вещество, обладающее оптической активностью. Пока что весь «космический материал»,
оказавшийся на Земле, оптически нейтрален. Это и означает, что он не может иметь
биогенного происхождения.
Вот почему предположение о том, что земная жизнь имеет земное происхождение,
является наиболее естественным.
Но оптическая активность живого вещества и изучение космической материи не
исчерпывают доказательства в пользу земного происхождения жизни. Другой аргумент не
меньшей значимости – это существование на Земле генетического кода, единого для всего
живого. Единый алфавит из четырех букв – четырех нуклеотидов и еще двадцати
аминокислот, – это, вероятно, следствие некоторого процесса естественного отбора,
сохранившего на Земле наиболее устойчивую, наиболее приспособленную к нашим
условиям форму передачи наследственной памяти – наследственной информации, которая
кодируется нуклеиновыми кислотами и обеспечивает «эффективную наследственность».
Единство генетического кода очень трудно объяснить, отрицая предположение о том, что
земная жизнь возникла на Земле и является естественным этапом ее эволюции.
Еще один аргумент в пользу земного происхождения жизни дают оценки
В.Вернадского количества живого вещества. Он считал, что оно на протяжении всей истории
земной жизни было практически постоянным. Это утверждение, может быть, и не совсем
точно, но тот факт, что жизнь действительно, как костер из сухих веток, вспыхнула на Земле
и заполнила за ничтожный отрезок времени, по космическим масштабам, все возможные
экологические ниши, по-видимому, не вызывает сомнений у палеонтологов.
Наконец, современные представления о предбиологической эволюции никак не
противоречат возможности возникновения жизни на самой планете. Более того, отказ от
этого предположения потребовал бы новых, еще труднее проверяемых гипотез».
Примечание. Утверждение того, что жизнь – явление космическое, естественный этап
самоорганизации материи, вовсе не означает, что это неизбежная фаза развития ее. Это
просто одна из возможностей процесса ее самоорганизации, одна из виртуальных форм
развития. Но будет ли подобная форма реализовываться в тех или иных условиях – это уже
совсем другой вопрос.
В йанской школе введение в тему «В десяти процентах случайности квадрониума»
очень напоминает по своему содержанию вышеприведенный отрывок из работы Н.Моисеева.
Правда, в теме речь идет о свойствах квадрониума, то бишь о программе мироздания. В
связи с чем хочется сказать: если кто-то сегодня пытается настаивать на абсолютной
предопределенности всех событий, ссылаясь на всеобъемлющее могущество библейского
Бога, ведущего нас по жизни, как марионеток, то эта попытка основана лишь на
субъективном восприятии действительности, но никак не на физическом смысле явлений.
Если мы с вами и повторяем себя же в каком-то своем прошлом, то это прошлое
должно отстоять от нашего сегодняшнего дня на время, равное возрасту (как минимум)
нашей Вселенной. И если даже предположить, что память о временах тех давних сохранена в
мыслениуме, то, следуя принципу случайности (в тех же 10%), глобульные структуры
временного пространства уже достаточно «потекли», чтобы рассматривать их как 100%-ю
матрицу повторяемости событий. Даже в более сжатые сроки (в нашем же Мироздании)
происходят в базе 90%-й закономерности значительные отклонения от первоначального
плана, и исправить положение достаточно сложно даже для цивилизаций с
многомиллионнолетним опытом. Но об этом чуть позже.
Не понимая общего смысла плана, невозможно добраться до сути его частностей. Не
определив общего отношения к сегодняшнему фундаменту миропонимания, невозможно
рассмотреть глубину реальности, над которой этот фундамент сооружен. Логика ныне
живущего человека, опирающаяся на современные знания, уже не сравнима с той, которой
оперировал человек, скажем, пару тысяч лет назад. Сегодня многие рассуждают примерно
так же, как А.Ведмеденко в статье «Кто помог Дарвину», опубликованной в уважаемом нами
научно-популярном издании «Открытия и гипотезы» №7, 2002г.:
«Из многочисленных вечных вопросов наиболее важному – существованию
человечества – уделяется недостаточно, как нам кажется, внимания. Между тем, важность
его несомненна, а актуальность, с оглядкой, на новейшую историю, действительность и
тенденции, существенно возрастает.
Попробуем проанализировать ситуацию, исходя из существующих концепций. В школе
учат, что человек появился на Земле эволюционным путем. Сначала из неживой материи
зародилась жизнь, затем живые организмы развивались, постепенно усложнялись.
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:18 удалить
Так появились различные виды животных, в том числе и предки человека, и уже потом появился
человек – разумное существо, «венец природы». Конечно же, это всем известно. Эта научная
концепция в изложении школьной программы настолько логична, даже очевидна, что и
говорить, вроде бы, не о чем – она воспринимается как реальность. Но не все так думают.
Сначала оппонентами выступали сторонники сотворения человека Богом, теперь в
оппонентах ученые – палеонтологи, химики, биологи, астрономы и другие. Вот только малая
доля их аргументов и известных фактов.
Советский академик Н.И. Опарин, потратив уйму времени, сил и средств, не смог
создать субстанции, которая существовала бы благодаря обмену веществ, т.е. живой
материи. К таким же результатам пришли и зарубежные ученые – Стенли Миллер и другие,
проработавшие над темой 30 лет. Свои опыты они проводили в специальной атмосфере,
мотивируя это тем, что «синтез биологически значимых соединений происходит только в
восстановительных условиях (без свободного кислорода в атмосфере)», на что Ф. Хитчинг
заметил: «Если бы в воздухе был кислород, то первая аминокислота никогда бы не
образовалась, а без кислорода она была бы уничтожена космическими лучами». И далее:
«Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже
существующего белка». (Ф. Хитчинг. «The Neck of the Giraffe», с. 65-66).
Не правда ли, похоже на разновидность вопроса: «Что было первым: яйцо или курица?»
Что знали о живой клетке во времена Дарвина? Что в клетке есть ядро, оно окружено
протоплазмой, и все это заключено в оболочку (мембрану). Сейчас живую клетку
сравнивают с городом средней величины, где есть источник энергии, фабрики, транспорт,
контроль «экспорта» и «импорта» и, конечно же, командный пункт. По поводу клеточной
мембраны эволюционист Лесли Оргел пишет: «…клеточные мембраны содержат в себе
каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ,
а также продуктов обмена веществ, ионов, металлов и т.д. Эти специализированные каналы
включают в себя высоко специфические белки, т.е. молекулы, которые не могли
существовать в самом начале эволюции жизни». (Л. Оргел. New Scientist, 15.04.1982, с. 151).
По теории вероятностей случайное образование «простой» белковой молекулы в
«первичном бульоне» равно 1:10113, тогда как событие с вероятностью в 1:10 50 уже
отбрасывается как неосуществимое (Д.Гурин. The Creational Revival, The Sciences, апрель
1981, с. 17).
Итак, случайное возникновение живой клетки из неживой материи крайне
маловероятно. Но пойдем дальше – ведь жизнь все же как-то возникла! А дальше –
эволюция, сутью которой есть постепенный переход от простейших видов живого мира ко
все более сложным. Естественно, речь идет об ископаемых, т.е. найденных палеонтологами
окаменелых остатках растений и животных. Их находят, описывают, классифицируют и
заносят в палеонтологическую летопись. Получается громоздкая и не совсем понятная штука
даже для специалистов, которые так комментируют эти непонятности: «В древнейших
породах мы не нашли серии ископаемых, которая охватила бы постепенные изменения от
самых примитивных существ до развитых форм, но зато развитые виды появлялись в
древнейших породах внезапно. Между видами полное отсутствие промежуточных
ископаемых» (K. Times. “Scientist Regests Evolution”).
Интересно, что первым сомневающимся в эволюционной теории был ее автор Ч.
Дарвин: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими и угасшими
видами должно быть непостижимо велико». А их нет совсем! И далее: «Если бы
многочисленные виды… действительно сразу бы начинали свое существование, то этот факт
был бы роковым для теории эволюции» (Ч. Дарвин. «Происхождение видов», с. 312).
Последний абзац выражал надежды Дарвина на то, что промежуточные виды будут найдены
в будущем. Надежды пока не оправдались.
О том, что глаз человека (и млекопитающих вообще) устроен очень сложно, Дарвин
знал и писал следующее: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным
отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым» (Ч.
Дарвин. «Происхождение видов», с. 208). Что говорят о сложности глаза сейчас?
«Человеческая сетчатка – предмет зависти специалистов по вычислительной технике. Ее 100
млн. палочек и колбочек, а также нейронные слои выполняют, по меньшей мере, 10 млрд.
операций в секунду» (Ф. Хитчинг. «The Neck of the Giraffe», с. 7-8).
Мозг человека неизмеримо сложнее глаза, не только потому, что в нем больше
миллиона нейронов (по данным нейробиологии – около 5 млрд. Прим. Л.) – он, в отличие от
глаза, многофункционален. Несмотря на широкие исследования во многих странах мира,
наука все еще далека от понимания, как работает человеческий мозг. Летом прошлого года в
радиопередаче прозвучало сообщение о том, что харьковские ученые обнаружили излучение
человеческого мозга. Его частота на несколько порядков выше самых высоких известных
частот электромагнитных колебаний. Это излучение сквозь вещество проходит, как сквозь
вакуум, почти не ослабляется расстоянием, скорость распространения его намного выше
скорости света, а «свобода» в тех диапазонах такова, что практически каждый человек имеет
свой «канал связи».
И как можно поверить, что все это появилось само собой?
Та же палеонтологическая летопись свидетельствует, что и в растительном, и в
животном мире развитие шло от простейших форм ко все более сложным. Напрашивается
вывод, что существовала программа развития живой материи. Так ли это? И если программа,
то чья?
Мы, не знающие, пока, истины, можем предположить такие варианты:
– это Всемирный Закон развития материи, о котором мы еще ничего не знаем;
– программу составил и осуществил Творец.
К первому варианту мы еще вернемся, а сейчас попробуем рассмотреть
альтернативную, более древнюю – библейскую концепцию. Она утверждает, что и саму
Землю, и все живое на ней создал Бог. Затем, на шестой день, он создал человека по своему
образу и подобию. Создал и увидел, что это хорошо, т.е. остался доволен. Но в Библии не
сказано, зачем он создал человека. Поэтому служители церкви утверждают, что
предназначение человека – в служении Богу. В свою очередь, непонятно, зачем ему это надо
и в чем заключается служение? «Соблюдай Божьи заповеди, молись Богу, славь его, ходи в
церковь» – советуют церковники. Все это субъективно и неконкретно. «Надо нести слово
Божье людям, можно уйти в монастырь» – предлагаются альтернативы. Не может все
человечество уйти в монастыри не только потому что, монастырей не хватит, но и потому,
что монастырская жизнь неестественна: монастырские уставы, монастырский образ жизни не
предусматривают продолжение рода человеческого в среде послушников, не в состоянии
обеспечить многообразие жизни в мире, не учитывают всего разнообразия людей,
обусловленного природой человека (половой путь размножения, особенности
наследственного механизма обеспечивают уникальность каждой особи в физиологическом
смысле). В последнее время в проповедях можно услышать несколько видоизмененный
вариант: Бог создал человека для обмена положительными энергиями. В таком случае
хорошо объяснимо наличие положительных качеств человека и совсем непонятно, зачем
отрицательные. Вряд ли это можно объяснить недосмотром, или умыслом. Вспомним:
вначале Бог был доволен своим творением, но прошло всего полторы тысячи лет, и он
настолько разочаровался в людях (хотя больше были виноваты ангелы!), что решил утопить
их (кроме семейства Ноя). Правда, потом обещал больше так не делать, что не помешало ему
сжечь Содом и Гоморру. Помилуйте, соответствует ли это духу всепрощения, которым
проникнут Новый завет? Что-то тут не так.
Возможно, «не так» то, что все это описывал и даже трактовал человек. Талантливый
писатель, но человек, с человечьим пониманием, человечьей трактовкой, пусть даже
реальных, но не при нем происшедших событий. Человек с тогдашним пониманием
устройства мира. И писано это для людей тогдашнего уровня развития, в угоду тогдашним
нравам, тогдашней морали. Добавим бесчисленные переписывания, неуклюжие, подчас,
переводы! Все это вместе обусловило наивный стиль, неточности и даже ошибки. Например,
современные богословы объясняют, что слово «йом» в еврейском, переведенное как «день»,
имеет несколько значений, в том числе и «период, в течение которого происходит что-то
чрезвычайное». Таким образом, «день первый» мог длиться многие тысячелетия,
утверждают они. Тогда какой же «день» считать началом отсчета тех шести тысяч лет,
которые, якобы, прошли с момента сотворения мира? Многие из первых людей жили по 800
– 900 лет, а детей рожать начинали в 80 – 90 лет (Б., гл. 5). Такое вольное обращение с
хронологией ставит под сомнение достоверность и правдоподобность сведений иных
категорий.
Удивляет безжалостное уничтожение египтян, жителей Иерихона (в том числе женщин,
детей и даже животных), других народов ради еврейского народа. В этом просматривается
националистическая позиция автора, и в таком случае утверждать, что Библия написана по
наитию свыше – несерьезно.
Приведенное вынуждает признать, что библейская версия выглядит еще менее
убедительно, чем эволюция по Дарвину. Но, прежде чем оставить на время эти две
концепции, вспомним о законе причинно-следственных связей. Речь идет о том, что любому
событию должна предшествовать причина, без причины событие произойти не может. Люди
поняли это довольно давно: «Пора чудес прошла, и нам отыскивать приходится причины
всему, что совершается на свете», – писал У. Шекспир.
Получается, что ни теория эволюции Дарвина, ни Библия не мотивируют появление
жизни на Земле и появление человека. Совсем недавно этот пробел в некотором роде
компенсировал А. Свияш: «Человек создан Творцом для выработки высоких энергий».
Каждый, принявший к руководству положения из его «Общей теории кармических
взаимодействий», может в некоторой мере управлять своей жизнью, при условии, что станет
этаким умиротворенным, всем довольным субъектом, которому практически ничего не
хочется. Между тем, человеку дан могучий мозг, чуть ли не фантастические способности и
возможности, пытливый ум, который, достигнув благополучия любой высоты, обязательно
спросит: «А что дальше?» Нет, «выработка высоких энергий» не может быть единственной
целью появления человека. Его данные предопределяют дальнейшее развитие.
Не хотелось бы заниматься «богоискательством», но разговора о Творце нам не
избежать. Библейский Бог в человеческом подобии, с довольно сомнительными моральными
(по отношению к людям) качествами, пусть остается на совести авторов Библии. Нам
представляется более вероятной версия, по которой Творец – это высший Разум, самая
высокая форма существования материи, конечная цель ее развития, суть высшей
самоорганизации материи. Творец материален. Иначе как он мог бы взаимодействовать с
материальным миром? Все в этом мире материально. Творец спланировал и осуществил
эволюционное развитие жизни, тем более, что для него это очень просто.
Еще в 1924 году Гурвич в своей работе о биополе предположил, что у всех живых
организмов есть биополе и оно первично. Именно биополе определяет структуру и
пространственную форму живого организма. Теперь это называется энергетической
матрицей. Таким образом, роль Творца в зарождении жизни совсем проста: создать
энергетическую матрицу живой клетки, а уже под воздействием этой матрицы из живого
бульона сформировались молекулы белков, из этих молекул – живая клетка. На
определенных этапах формирования среды обитания Творец мог создавать по тому же
принципу соответствующие виды растений и животных от простых ко все более сложным.
Так были подготовлены условия к обитанию на Земле высокоразвитого разумного существа
– человека.
У нас осталось не до конца рассмотренным предположение о существовании
Всемирного Закона развития материи. В пользу этого предположения есть веский аргумент.
Суть науки – есть познание законов, по которым живут и развиваются мир, Вселенная. Таких
законов открыто множество, но время от времени обнаруживаются явления, которые не
могут быть объяснены известными законами. Дальнейшее изучение таких явлений приводит
к открытию новых законов. Все события во Вселенной происходят по законам. И если мы с
вами уже есть, то это не случайно, а закономерно. Так же закономерно и даже неизбежно
зарождение и развитие жизни в других многочисленных точках Вселенной, где появились
соответствующие условия. Не обязательно точно такие же, как на Земле. Важно, чтобы они
сохранялись в сравнительно узких параметрах достаточно долго. К сожалению, ученые пока
не обнаружили следов жизни на космических объектах, и этим аргументом мы
воспользоваться не можем.
Но есть и большая трудность у нашего предположения. Из беглого анализа
эволюционного пути развития на Земле мы помним, что имелось много различных
проблемных этапов, которые были непреодолимы естественным путем с
материалистических позиций. Таким образом, этот наш гипотетический закон должен быть
многофункциональным:
– способствовать зарождению жизни;
– обеспечивать скачкообразные появления все более сложных видов растений и
животных в разные эпохи;
– обеспечивать возникновение весьма сложных жизненно важных органов животных
(глаз, мозга и др.);
– сформировать, закрепить и разработать механизм передачи потомству таких сложных
программ поведения, как инстинкты и т.д.
Не много ли для одного закона, который, к тому же, остается пока «неуловимым»? Не
слишком ли напоминает он Творца? Или это одно и то же?
Итак, с одной стороны, от палеонтологической летописи никуда не денешься, одной
хронологией она убедительно опровергает библейские сроки сотворения мира. С другой
стороны, эволюционная теория Дарвина совершенно беспомощна в главном: она не
объясняет ни возникновения жизни, ни даже происхождения видов, как ни странно.
Следовательно, эволюционный путь развития жизни был кем-то или чем-то
запрограммирован и осуществлен. Кем (или чем), для чего и соответствует ли это нашим
интересам, на этот вопрос ни наука, ни религия пока что четкого ответа дать не могут. Одно
понятно – решение необходимо найти.»
Итак, все больше и больше людей задают сегодня вопросы, которые еще вчера не
осмелились бы сформулировать вслух. И вопросов этих становится все больше. Те, кому по
рангу положено знать или искать ответы, только беспомощно разводят руками, поскольку
привыкшие под каждый ответ подводить текстуальную базу, извлеченную из артефактов,
либо систему привычных измерений, не имеют «оснований» для вразумительных ответов.
Однако основания для ответов есть. Не хватает смелости признать эти основания, не
хватает решимости сказать о них во всеуслышание и потревожить тем самым догматы
господствующих религий. Так чего не хватает? – соответствующей степени разумности!
Только мы не имеем права стоять и ждать поводырей – проводников, способных
переступить через страх, которые когда-то поведут нас всех в светлый мир готовых ответов и
свершений. Мы с вами способны, по меньшей мере, сами посмотреть и увидеть. На что
посмотреть? Да хотя бы на те же древние тексты. А что увидеть? Для начала хотя бы то, на
что обращает наше внимание В.Ю. Конелес. Вот несколько фрагментов из двух небольших
глав его книги:
«Шумерские тексты, в отличие от, например, ведических, не содержат сведений о
сотворении мироздания в целом (не исключено, что соответствующие тексты еще попросту
не обнаружены или не переведены). Точнее, они дают представления о возникновении всего
сущего из праматери Намму – мировой пучины, вмещающей в себе таинство жизни; Намму
породила Ан (небо) и Ки (землю). Но все же в них преимущественно рассматриваются
процесс формирования Солнечной системы и имевшие в ней место катаклизмы.
К таким катаклизмам можно относить космические катастрофы, столкновения
небесных тел. Об их реальности и частоте можно судить по бесчисленным кратерам
ударного происхождения, покрывающим твердую поверхность планет Солнечной системы и
их спутников. О масштабах и воздействии подобных явлений на земную биосферу могли
судить, наблюдая падение на Юпитер обломков кометы Шумейкера – Леви – 9.
Главное событие своей космогонии, миропонимания и религии шумеры называли
Небесной Битвой. Оно описано во всех деталях на 7 табличках. Наиболее полный текст
дошел до нас на аккадском языке сирийцев и вавилонян, пришедших в Месопотамию в III
тысячелетии до н.э.
О том, сколь большое значение придавали сами шумеры (и затем аккадцы) этому
произведению, говорит тот факт, что его непременно полагалось декларировать на
праздниках Акиту (дней весеннего равноденствия). Тексты шумерского «Эпоса о
Сотворении мира» и вавилонской «Энума элит» («когда вверху…»), как можно судить при
непредвзятом их прочтении, описывают формирование Солнечной системы в период до
Небесной Битвы и характеризуют природу, причины и результаты самого драматического
события в истории известных нам планет. Для большей образности все действующие лица
этого эпоса персонифицированы и обожествлены, что вообще характерно для легенд и
сказаний.
Эдвард Стоун, старший научный сотрудник программы «Вояджер» из Калтека
(Калифорнийский технологический институт), наряду с другими планетологами утверждает,
что космические столкновения являются вполне возможными «скульпторами» Солнечной
системы. Шумеры примерно то же утверждали по меньшей мере 6 тыс. лет назад. До этого,
то есть до открытий, сделанных «Вояджерами», большинство ученых считало, что
Солнечная система, какой мы ее видим сегодня, сформировалась в самом начале в
соответствии с законами небесной механики и гравитации.
В самом деле, известно, что строение Солнечной системы подчиняется определенным
количественным закономерностям. Еще в XVIII веке немецкие математик Д.Тициус (1766г.)
и астроном И.Боде (1772г.) сформулировали эмпирическое правило, которому подчинялись
известные на то время планеты. Оказалось, что их реальное расстояние от Солнца близко
совпадает с прогрессией, описываемой выражением
n
n 0 r = r Чb , (формула 1)
где n – натуральное число; 0 r – удаление от Солнца; b = 1,73.
В научной и научно-популярной литературе в качестве b применяется также одно из
«золотых» чисел – 1,618. Однако, в обоих случаях средние значения погрешности лежат в
пределах 10-20%. Первоначально получившийся ряд чисел, выражающих расстояние в
астрономических единицах (а.е. – среднее расстояние Земли от Солнца, составляющее
149 600 000 км), можно представить так (табл. 1):
Таблица 1
0,4 + 0,3* 0= 0,4
0,4 + 0,3* 1= 0,7
0,4 + 0,3* 2= 1,0
0,4 + 0,3* 4= 1,6
0,4 + 0,3* 8= 2,8
0,4 + 0,3* 16= 5,2
0,4 + 0,3* 32= 10,0
0,4 + 0,3* 64= 19,6
0,4 + 0,3* 128= 38,8
Еще
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:21 удалить
Еще Иоганн Кеплер (1571 – 1630 г.г.), отец небесной механики, обратил внимание на
то, что между Марсом и Юпитером должна находиться еще одна планета. Считалось, что
планета эта была (могла бы быть), по меньшей мере в 2 раза более крупной, чем Земля. Но
она погибла в результате катастрофы (в связи с чем, по известному греческому
мифологическому сюжету, Вильгельм Ольберс в 1804 году предсказал существование
небесного тела и заочно назвал его Фаэтоном). Не исключено, что Фаэтон и вовсе не смог
образоваться из-за гравитационного воздействия Юпитера. Но здесь есть две проблемы:
1. суммарное количество вещества в поясе астероидов не составляет массу такой
планеты; фактически сегодня оно не превышает нескольких сотых долей
процента массы Земли.
2. не существует достаточно непротиворечивого и удовлетворительного
объяснения того, что могло бы вызвать разрушения такой гипотетической
проблемы. Если это было столкновение – то когда и с чем? На это у
специалистов четкого ответа нет.
…Понимание того, что многочисленные столкновения действительно изменяли лик
Солнечной системы, пришло после пролета «Вояджеров» близ Урана. Оказалось, что не
только сам Уран «лежит своей осью на боку» (об этом было известно и прежде). Его
спутники вращаются вокруг экватора планеты в плоскости, которая также перпендикулярна
эклиптике. Это заставило планетологов всерьез усомниться в том, что спутники Урана могли
иметь такие орбиты до загадочного «разворота» оси планеты. Высказывались
предположения и о том, что они сформировались уже после (или в ходе) этого события, –
возможно, из вещества, исторгнутого из Урана при столкновении с тем, что и развернуло
планетную ось.
По итогам состоявшихся научных дискуссий журнал «Science» опубликовал 4 июля
1986 года статью коллектива из 40 ученых, которые заключили, что спутники Урана (за
исключением Миранды) «существенно более плотные, чем ледяные спутники Сатурна». Это
также явно не вписывается в модель плоскостного дифференцирования в пределах
Солнечной системы.
Еще одна неожиданность, обнаруженная «Вояджером-2», – то, что два крупных
внутренних спутника Урана – Ариэль и Умбриэль – по составу и плотности (маленькие
каменные ядра и толстая ледяная оболочка) легче чем, внешние спутники Титания и Оберон
(сложенные преимущественно плотными горными породами и покрытые тонкой коркой
льда). Это в корне противоречит принятым сегодня моделям. Более плотные тела должны
формироваться ближе к центру гравитации, а не наоборот. Столь серьезные нарушения
физических принципов привели ученых к радикальному выводу: одни спутники, вероятно,
сформировались одновременно со своими родительскими планетами, а другие, похоже,
образовались где-то еще и затем были захвачены.
Следующее открытие, озадачившее ученых, заключалось в том, что кольца Урана
оказались «чернее угольной пыли» и предположительно состоят из богатого углеродом
вещества, некого первичного космического «гудрона». В отличие от сверкающих ледяных
колец Сатурна эти темные кольца имеют наклон к плоскости вращения и причудливую
эллиптическую форму. Кстати, обломки, составляющие кольца Урана, обращаются вокруг
планеты за 8 часов, то есть в два раза быстрее собственного периода обращения Урана!
(Простейший механизм подобного «разгона» – соударения небесных тел.) Черными
оказались и шесть открытых с помощью АМС спутников Урана, играющих роль «пастухов
колец».
Научный ассистент Лаборатории реактивных двигателей (ЛРД) Эллис Майнер по этому
поводу сказал: «Кажется весьма вероятным, что некий незваный гость вторгся в систему
Урана извне и нанес удар по одному из некогда крупных спутников с такой силой, что
расколол его». Аналогичным образом отреагировал на этот факт и известный планетолог
А.Рингвуд: Уран столкнулся с неким небесным телом с массой, примерно равной массе
Земли (7% массы Урана), что развернуло его ось под углом 98° к плоскости эклиптики и
придало ему обратное вращение. Исходное вещество для образования спутников Урана
также было исторгнуто при столкновении.
На одной из пресс-конференций ученые НАСА были еще более конкретны: «Это могло
стать следствием столкновения с чем-то размером с Землю, летевшим со скоростью около 18
км/сек примерно 4 миллиарда лет назад». Энциклопедия «Британика» также объясняет
разворот Урана на 98° мощными соударениями с крупными планетоидами. Наконец,
астроном Гарри Хант из Лондонского Императорского колледжа подвел итог, выразившись
весьма образно: «Когда-то давно Уран получил увесистую оплеуху».
До полета «Вояджеров» у Нептуна были известны два спутника: Тритон и Нереида.
Тритон необычен тем, что является единственным естественным планетным спутником,
имеющим ретроградную орбиту, наклоненную к плоскости экватора Нептуна под углом
157°. Орбита Нереиды не менее необычна: она сильно наклонена к экваториальной
плоскости планеты (28°) и чрезвычайно вытянута (расстояние от Нептуна колеблется от 2
миллионов до 10 миллионов км).
В статье, опубликованной в журнале «Nature» за 2 июля 1987 года, Марта и Бредли
Шефферн делают вывод, что «Нереида в ходе аккреции на нее вещества «выросла» в
спутник, вращающийся вокруг Нептуна или другой планеты, и что и она, и Тритон были
выведены на их странные орбиты каким-то другим крупным объектом или планетой».
Группа ученых из Калифорнийского Политехнического института в статье журнала
«Science» утверждала, что «Тритон был выхвачен со своей… орбиты в результате
столкновения с тем, что некогда было одним из спутников Нептуна».
Новым свидетельством столкновений небесных тел, изменявших облик Солнечной
системы, стало открытие Джеймса Кристи из Нейвалской обсерватории (штат Вашингтон) в
июне 1978 года. Оказалось, что Плутон со своим спутником Хароном также лежит «на
боку». Есть также и другие загадки и странности, делающие гипотезу о спокойном процессе
формирования планет из газопылевого облака малоправдоподобной.
«Откуда же явились эти объекты, приведшие к столкновениям?» – риторически
вопрошал в связи с вышесказанным Джин Шумейкер из НАСА. Шумерские тексты, если
рассматривать их как древнюю космогоническую гипотезу, сообщают, что произошло это,
когда Солнечная система была еще молодой.
Первыми членами системы были Солнце – Апсу (APSU – «Существующий от самого
начала»), его маленький компаньон Мумму (MUM-MU – «Сотворенный», «Порожденный» –
наш Меркурий) и Тиамат (TI-AMAT – «Дева жизни»). Вот что говорится об этом в «Эпосе о
Сотворении мира»:
Когда еще не были названы Небеса в вышине
И не была названа [твердая] земля внизу,
Не было никого, кроме Апсу [Солнца],
Порожденного [Мумму – Меркурия]
И Девы Жизни [Тиамат], породившей всех…
Воды их были смешаны вместе.
Этот отрывок косвенно подтверждает, что Земли вначале не существовало. Затем
планетное семейство поэтапно дополнилось тремя парами: Венерой и Марсом (между
Мумму и Тиамат), гигантами – Юпитером и Сатурном, и Ураном и Нептуном. Фраза о
перемешанных водах достаточно любопытна. Ее вполне можно трактовать как то, что
протовещество, из которого образовались планеты, было богато водой и что оно образовало
некое облако или диск. Наконец, речь идет об образовании планет парами.
Формирование планет-гигантов было отложено на III этап, после того как появились
Lahamu – Венера («Госпожа сражений») и Lahmu – Марс («Бог войны»). Схожесть названий
планет и божеств не является случайной: это однокоренные мужское и женское имена. Эта
пара еще не успела «повзрослеть и подрасти до назначенного размера», как:
Бог Аншар [Сатурн] и Кишар [Юпитер] были сформированы,
Превосходившие [всех] их [по размерам].
По мере того как тянулись дни и умножались годы,
Бог Ану [Уран] стал их сыном – соперником своих предков.
Затем Ану, первенец Аншара, как равного себе
И по образу своему породил Нудиммуда [Нептуна].
В «Эпосе о Сотворении мира» сообщается также об эмиссаре (после) Аншара (Gaga)
(будущем Плутоне), совершившем далекое путешествие к другим планетам.
Накануне Небесной Битвы, согласно «Эпосу о Сотворении мира», было 10 членов
Солнечной системы: Солнце и 9 планет: Мумму, Лахаму, Лахму, Тиамат, Кишар, Аншар,
Гага, Ану и Нудиммуд. Упоминается и Кингу (Kingu [Qingu]), которого Тиамат «возвысила»
до размеров «планетного божества» и который готовился стать десятой планетой с
собственной орбитой.
…Вначале Солнечная система была очень нестабильной, формирующиеся планеты
создавали гравитационные приливные и орбитальные возмущения у своих «соседей»,
включая и Тиамат.
Божественные братья собрались вместе.
Они беспокоили Тиамат, накатывая, словно волны.
Они тревожили чрево Тиамат
Шалостями в своих домах небесных.
Апсу [Солнце] не в силах был убавить их гвалт.
Тиамат молчала в ответ на их баловства.
Отвратительны были деяния их.
Смуту несущими были пути их.
Не знающими меры [властными] были они сами.
Моделируя прошлое Солнечной системы с помощью мощных компьютеров, Ричард
Керр пришел к выводу, что «всюду обнаруживается хаос… Многие орбиты, находящиеся
между Ураном и Нептуном, становятся беспорядочными и непредсказуемыми, а орбитальное
движение Плутона уже совершенно хаотично и непредсказуемо». Его мнение поддержал и
французский исследователь Ж.Ласкар, добавив, что в Солнечную систему что-то изначально
привносило беспорядок, причем в сферу его воздействия подпадали и планеты земной
группы, включая Землю.
Естественно, появление новых планетных пар дестабилизировало устойчивость
формировавшейся системы. В тексте говорится о создаваемом ими «шуме и суматохе»,
беспокоившем их прародителя, Солнце. Его верный «посланник» попытался урезонить их,
но у него ничего не вышло. Вдобавок праматерь Тиамат жаждала отомстить остальным
божествам и хотела возвести в разряд богов своего супруга – спутника, Кингу.
В вавилонской версии текста вместо Нибиру фигурирует Мардук, юный бог,
пытавшийся утвердиться среди остальных богов – планет. Именно он с их согласия и взялся
навести порядок и сразиться с одноруким «монстром» – Тиамат.
Как доказали Дж. Смит, Л.Кинг и другие специалисты-востоковеды, «Энума Элиш»
имела в своей основе шумерский «Эпос о Сотворении мира». И оказывается, что
сопоставление идей и событий, излагаемых в этих эпосах, необычайно плодотворно и для
объяснения космогонии Солнечной системы и трактовки дальнейшей истории Земли и
развития на ней жизни.
Итак, во все еще нестабильную Солнечную систему около 4 миллиардов лет назад
вторгся «чужак» – Нибиру, переименованный вавилонянами в Мардука. О том, что это
произошло именно в Солнечной системе, говорит цитата «В mulmul появляется планета
Мардук (Нибиру)». Чужак явился из внешнего Космоса, из «глубин», если говорить словами
древнего текста. Но, приближаясь к внешним планетам нашей системы, он начал испытывать
их гравитационное воздействие. По-видимому, случилось это в период парада планет. Хотя
практически тот же сценарий с аналогичным результатом мог разыграться и в случае
поэтапного хода битвы: Нибиру, в ходе своих периодических визитов в Солнечную систему
раз в несколько тысяч лет, мог последовательно сближаться с планетами.
Первым «привлек» (притянул) его к себе Нептун – Нудиммуд (или Эа; Е-А – «Тот, чей
дом вода»). Древний текст гласит: «Тот, кто привлек его, был Эа». При сближении с
Нептуном обращенная к нему сторона Нибиру начала вытягиваться, «как будто у него была
вторая голова». Из образовавшегося приливного горба образовались «четыре ветра»,
которые стали кружиться вокруг Нибиру, подобно вихрям. В текстах они называются
Северный Ветер, Южный Ветер, Восточный Ветер и Западный Ветер. Характерно также, что
Нибиру/Мардук нередко называли планетой с четырьмя головами, что порой давало повод
версиям о том, что под Мардуком понимался Юпитер.
При прохождении Нибиру рядом с Ураном образовались еще несколько новых
спутников: «Ану породил и выдвинул вперед четыре ветра». То есть четыре крупных
спутника Урана были образованы в ходе того столкновения, которое развернуло ось
вращения Урана. Вместе с тем далее в древнем тексте сообщается, что Нибиру в результате
этой «встречи» получил три новых спутника. Переход Нибиру на постоянную
гелиоцентрическую орбиту привел к периодическому возвращению этой планеты внутрь
Солнечной системы, что повлияло на формирование ее нынешнего облика. Можно
предположить, что первоначально Нибиру имел орбиту, лежавшую почти в плоскости
эклиптики. Однако, со временем сближения с планетами-гигантами могли заметно исказить
его орбиту, сделав ее заметно наклоненной к плоскостям орбит большинства планет.
Итак, миновав Нептун и Уран, Нибиру отклонился от первоначальной траектории и
попал под еще более мощное гравитационное воздействие Сатурна – Аншара (AN-SHAR –
«Владыка Небес») и Юпитера – Кишара (KI-SHAR – «Владыка Твердых Земель»). Когда
Нибиру «приблизился и приготовился к бою», две планеты «сомкнули уста в поцелуе».
Вероятно, именно после этого траектория Нибиру изменилась окончательно.
По-видимому, в тот же период главный спутник Сатурна – Гага (GA-GA), отправился
«с посланием» к нижним планетам-богам, то есть был увлечен в сторону Марса и Венеры. С
точки зрения небесной механики, это вполне могло явиться результатом воздействия
ретроградно движущегося Нибиру. Описав вытянутую эллиптическую траекторию, Гага в
конечном счете вернулся на внешние пределы Солнечной системы и стал небесным телом с
новым названием; в этом качестве мы его знаем как Плутон.
Определенную опасность стабильности и благополучия других планет представлял
«протеже» Тиамат – «вожак, лидер воинства», ее крупный спутник Кингу (KIN-GU –
«великий посланник»), разросшийся почти до средних размеров планеты и собиравшийся
обрести собственную околосолнечную орбиту. Как гласят шумерские тексты, Тиамат
«вознесла Кингу, среди них [богов] возвеличила его…, командование битвой доверила она в
его руки».
Вторжение чужака внесло в и без того сложную межпланетную ситуацию
дополнительные проблемы: «Он… привел в смятение Тиамат; [остальные] боги [также]
пребывали в беспокойстве, словно несомые бурей». Вероятно, орбитальная скорость Нибиру
была не очень велика. Во всяком случае, за время сближения (или серии сближений) планет-
гигантов Тиамат успела породить одиннадцать монстров. Из текста мы узнаем об этом
следующее:
Подняла шум на Совете и неистовствует от ярости…
Она добавила [себе] несравненное оружие, породила монстров-богов…
Всего одиннадцатерых подобного рода произвела она…
Из среды сих богов образовала она свой Совет.
Она возвысила Кингу, своего первенца, сделав его главным…
Она вручила ему Табличку Судеб и укрепила у него на груди…
Столпившись, они [ветры] двигались маршем рядом с Тиамат.
Разъяренные, они день и ночь беспрестанно замышляли козни [вычерчивали
кривые].
Готовые к конфликту, кипя от злости и свирепствуя.
Любопытно, что в тексте упоминается и то, что вполне можно воспринимать как
гравитационное возмущение орбит Нибиру/Мардука и его новорожденных спутников:
Его [Нибиру] путь приводится в расстройство,
Направление его сбивается, поступки его сумбурны…
Когда боги, помощники его, маршировавшие с ним рядом,
Увидели доблестного Кингу, помутилось сознание их.
Далее текст приподнимает занавес над происшедшей драмой – «битвой» Нибиру и его
семи спутников («ветрами») с Тиамат и ее воинством из одиннадцати спутников,
возглавляемым Кингу. Непосредственно сами Тиамат и Нибиру не столкнулись. Но «Дева
Жизни» и ее спутники подверглись ударам спутников Нибиру («ветров», а в буквальном
значении на шумерском – «тех, которые находятся рядом»).
Четыре «ветра» выставил он, дабы ничто от нее не спаслось:
Северный Ветер, Южный Ветер, Восточный Ветер и Западный Ветер.
А рядом с собой он держал сеть свою – дар его деда, Ану,
Породившего Зловещего Ветра, Вихря и Урагана…
Он выслал вперед ветра, сотворенные им –
Все семь из них – и те встали подле него, неся беду для Тиамат…
Планеты и их воинства постепенно продолжали сближаться.
Владыка приблизился [для того], чтобы исследовать внутренности Тиамат –
Строение Кингу, супруга ее, разглядеть…
Затем Нибиру атаковал Тиамат своею «сетью» (магнитным полем?), стреляя в планету
чудовищными электрическими разрядами («божественными молниями, изображаемыми в
виде стрел Мардука; в Библии эти молнии переименованы в «свет»). Было в его
распоряжении и мощное приливное воздействие: «Владыка поднял потоп – бурю, свое
могучее оружие». Тиамат «испустила рев», а «основанья стоп ее задрожали». Она
исполнилась сияния, в ее коре открылись широкие трещины, через которые, вероятно,
выходили пар и вулканическое вещество. В одну из этих расширяющихся трещин («пасть»)
Нибиру и «швырнул» один из своих главных спутников, именуемый «Зловещим Ветром».
Тот разорвал ее «чрево, вонзился глубоко и расколол сердце» Тиамат (ядро планеты?).
О том, насколько ужасной по масштабам была эта катастрофа, мы можем лишь
догадываться. По сути, это были касательные и лобовые столкновения небесных тел с
массами порядка 10 23 –10 26 кг. Кинетическая энергия, почти мгновенно выделившаяся при
таких соударениях, эквивалентна 10 30 –10 33 Дж, что, по крайней мере, в 1014 (в сто
триллионов!) раз превосходит энерговыделение от взрыва мегатонного заряда водородной
бомбы! Это также в сотни тысяч раз больше энергии, выделяющейся во время землетрясений
на всей Земле за один год. Небесные противники неизбежно частично дробились и
рассыпались на множество осколков и пыль, и частично испарялись. Температура при этом
могла достигать 5000 – 6000°С, то есть температуры солнечной фотосферы. Это должно
было приводить к повторному переплавлению первичных пород.
Помимо «убийства» Тиамат, эта первая встреча решила и судьбу ее спутников – всех, за
исключением планетоподобного Кингу. Пойманные в «сеть» (магнитное и гравитационное
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:23 удалить
поле) Нибиру, «расколотые, разбитые» члены «отряда Тиамат» были переброшены со своих
прежних орбит на новые.
Когда убил он лидера их, Тиамат,
Пояс [из спутников?] ее разбит был вдребезги.
Помощники ее, боги, маршировавшие рядом с ней,
Дрожа от страха, назад обратились,
Дабы спасти свою жизнь.
При этом количество движения спутников Нибиру заметно превосходило таковое у
войска Тиамат, воины которого «содрогнулись, убоялись, и назад обратились, но опутаны
были, и бежать не смогли». Известный пример из классической механики здесь вполне
очевиден: при столкновении двух шаров массивный шар может заставить более легкий
«повернуть вспять». (Возможно, из расколотых спутников, состоявших из вещества
первичного океана Тиамат, и были сформированы некоторые «первичные» кометы. Впрочем,
в необычайно богатой на столкновения молодой Солнечной системе они едва ли
просуществовали дольше нескольких миллионов лет).
Кингу, по сути, лишился своей независимости: Нибиру отнял у него его «судьбу»,
«сжал» его и превратил в DUG-GA-E, «массу безжизненного праха», лишенную атмосферы,
воды, радиоактивных веществ, уменьшившуюся в размерах, а «цепи, сковавшие его»,
прикрепили к поверженной Тиамат.
Шумерские тексты не оставляют сомнений и в том, что чужак обрел постоянную
орбиту.
Он пересек Небеса и обозрел просторы,
И отмерил владения Апсу [Солнца]…
Описав дугу вокруг Солнца, Нибиру еще раз сблизился с Нептуном и Сатурном.
Вытянутая эллиптическая орбита вновь вернула его к арене Небесной Битвы.
Владыка помедлил, разглядывая ее безжизненное тело.
И мудро задумал разделить монстра на части,
И затем расколол его надвое, словно мидию.
(Тиамат также присвоили эпитет «Водный монстр»). В финальной части сотворения
«небес» началось создание Земли и Луны. При следующем тесном сближении Тиамат была
разбита на две половины. В ее «верхнюю» часть («череп») врезался «Северный Ветер»
(спутник Нибиру). Этот удар «расколол» макушку «черепа», и, в результате обмена
импульсами, произошел перенос Тиамат и Кингу в потайное место – «в неведомые им доселе
места» – то есть на новые орбиты.
Владыка наступил на Тиамат, и оружием своим череп ее он отсек;
Он перерезал ее кровеносные каналы
И приказал Северному Ветру унести ее
В места, доселе неизвестные.
Возможно, так возникли Земля и Луна? «Верхняя часть» Тиамат оказалась разбита на
множество мелких осколков. Этот «осколочный хвост» «был скован вместе» тяготением
Солнца и стал небесным «браслетом»:
Скрепив вместе осколки,
Он выставил их, словно часовых…
Он согнул дугой свиту Тиамат,
Чтобы создать Великий Пояс, подобный браслету.
Далее внимание Нибиру переключилось на Нептуна, и его облик и система спутников
были доведены до современного. Кроме того, согласно древнему тексту Нибиру дал Гага
(Плутону) окончательную «судьбу», поселив его «в тайном месте» – прежде незаселенной
части Небес – «в глубине», то есть вдали от Солнца. Как внешней и новообразованной
планете, после этого Гага дали новое имя – эпитет – Усму (US-MU – «Указывающий путь» –
вероятно, в связи с тем, что это первая планета при входе в Солнечную систему). Так Плутон
обрел свою нынешнюю орбиту. Имя соответствующего планетарного бога – Исимуд (Isimud)
– можно перевести как «на самом конце»; на аккадском языке аналогичное ему Усму (Usmu)
означает «Двуликий».
Создав таким образом «станции» для планет, Нибиру создал два «дома» и для себя:
один находился в «Небесном Своде», другой – «в глубине», называемой E-SHARRA
(«Обитель/Дом Правителя/Принца»). В современной астрономии это называется перигеем и
апогеем».
В этом месте мы сделаем небольшую паузу, чтобы задать читателям один
единственный вопрос. Читатели, конечно же, помнят, как в первых частях «Рыцарей»
составители текста позволили себе некоторую иронию по поводу Библии и Евангелий, дабы
сакцентировать внимание на том, что нельзя на крыльях слепой веры «в нечто» влетать в мир
противоречивой, искаженной реальности, не разобравшись в исторических фактах, без
анализа впитываемой информации, не рассмотрев подлинные причины, подвигнувшие тех
или иных автором или их последователей на внедрение материала в человеческие умы.
Кому-то может показаться, что мы якобы преследуем цель выбить финансовую основу из-
под ног церковников, – с какой стати это нам было бы нужно? – которые просто делают свою
узаконенную работу. Но если на эту работу есть спрос, то, значит, она каким-то людям
нужна.
Мы с вами живем в обществе, состоящим (и об этом уже надо говорить открыто) из
достаточно большого числа примитивных людей (о которых речь пойдет несколько позже),
которым необходимо верить в то, что о них заботятся (или позаботятся), что они не одиноки,
что у них «есть» будущее (лучше, если бесконечное); людей, которым в толпе себе подобных
не так страшно существовать на этом свете.
Дело-то как раз в другом. Огромному числу нормальных людей (вицеев) известна
сегодня информация, непрерывным потоком «стекающая» с пятого уровня, но известна
какой-то одной своей стороной в силу слабо «работающего» инфогена. Эти люди,
потенциально способные к полевому конструированию, созиданию, могут остаться в стороне
от процесса, к участию в котором призвал их Творец, могут «проспать» свое время,
проморгать поворот в свое же собственное будущее. Именно обстоятельства, сопряженные с
уже идущим процессом «мирового» творения, вынуждают нас еще раз обратить ваше
внимание на тест, приведенный в начале «Рыцарей». Мы продолжим дальнейшее углубление
в тему, но лишь после вопроса: Вы понимаете, что разговор перешел в серьезное русло и
ведется на основе очевидных исторических фактов?
Предупреждаем: материал не рассчитан на людей с примитивным уровнем ума,
которые даже прослушав школу Ордена вицеев и прочитав «Рыцарей», невозмутимо
заявляют: «Ничего не понятно! Слишком сложно! Надо попроще, подоступнее». Данное
лирическое отступление сделано только ради того, чтобы сказать таким непонимающим: «А
что, собственно, вы вообще тут делаете? Вы же заведомо слабое звено в цепи предстоящих
событий (а где слабо, там и рвется; причем, в самый неподходящий момент). Прощайте! И
чем быстрее расстанемся, тем лучше. Для всех. Вицейский ум умеет «копать»
самостоятельно. Так что, прощайте, господа поледы! Нам пока еще не по пути.
Движение в дебри интересующей нас темы продолжается.
«…Сравнение классической и «шумерской» моделей Солнечной системы приводит к
весьма занятным результатам. В первую модель включим 9 объектов: восемь планет (по
понятной причине без Плутона) и пояс астероидов. Реальные и расчетные цифры отражены в
таблице 2.
STanka_Dobreva 31-03-2019-03:23 удалить
Таблица 2. Правило Боде-Тициуса (1772)
По правилу Боде-Тициуса
Планета Шумерское
название
Среднее
расстояние от
Солнца (а.е.)
Расстояние от
Солнца (а.е.) Отклонение (%)
1. Меркурий Mummu 0,387 0,4 -3,4
2. Венера Lahamu 0,723 0,7 3,2
3. Земля (Ki) 1,000 1,0 0,0
4. Марс Lahmu 1,524 1,6 -5,7
5. Астероиды Tiamat 2,700 2,8 -3,7
6. Юпитер Kishar 5,209 5,2 0,2
7. Сатурн Anshar 9,584 10,0 -4,3
8. Уран Anu 19,265 19,6 -1,7
9. Нептун Ea 30,178 38,8 -28,6
Плутон Gaga 39,323 77,2 -96,3
Ср. значение 5,6


Комментарии (62): вперёд» последняя» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Рыцари с поднятым забралом - Е. Шарашов | STanka_Dobreva - Дневник STanka_Dobreva | Лента друзей STanka_Dobreva / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»