Песни забавных гоблинов.
10-07-2010 22:05
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[показать]
Люблю я иногда почитать отзывы о книгах. Не те, что пишутся профессионалами от литературы, а дикие, вырастающие на полях библиотечных форумов.
Особенное удовольствие получаю (будто какую-то отдельную книгу листаю), когда точки зрения оппонентов разнятся, не стыкуются. Вот где эмоции, интрига, сюжет!
К компромиссу приходить никто не собирается и тогда блог или форум становится полем боя, где о корректности и вежливости речи уже не идет.
Остается только усмехаться, вспоминая, что литература, по определению, призвана облагораживать. Хотя с другой стороны, если книга вызывает такую бурю эмоций, значит, слово действительно, воздействует, будоражит.
Несколько цитат из читательских обсуждений.
Эта баталия разгорелась по поводу одной книги из разряда так называемой альтернативной истории.
- «Да-а-а... И чего это все, кто в клавиши пальцем тыкать выучился, писателями себя мнят, а?»
- «Своих потребителей такое чтиво, безусловно, найдёт. Здесь пишут для «мужчин». Есть такой подвид в нашем племени – диванные Рэмбо. Вот это – их литература, однозначно».
- «Какой же бессовестной иудиной надо быть, чтобы писать такие "рецензии" на такие книги. Да, сука, эта книга для мужчин, а не для такой педарасни, как ты».
- «А что, чтобы стать патриотом обязательно быть быдлом? Люби Россию, пидор? А книжка средненькая. Местами даже уныло».
- «Я в курсе, что в литературных срачах вы поднаторели гораздо больше моего».
- «Да это не рецензия у тебя. Сказал, поставил точку - и все. А ты дундишь и дундишь. Анекдот, кстати, про тебя: - Папа! Что такое опера? – А это, мой мальчик, когда один дядя стреляет в другого, а тот, вместо того, чтобы молча упасть и умереть, долго и нудно поет!»
- «Прочитанное подозрительно напоминает мне старый совет, как правильно надевать трусы: желтым - спереди, коричневым – сзади».
- «Совет "критику": напиши лучше, потом будешь иметь полное моральное право хаять чужие тексты. Забавный ты гоблин, да».
А так обсуждают произведения Владимира Сорокина.
- «Великолепный русский язык, который сейчас практически не обнаружить в современной отечественной литературе. Отрешитесь от "кала" - читайте и смакуйте умение писать».
- «Да сколько ни брался за эту «Метель» (и другие художества г-на Сорокина), ощущения всегда те же: будто насрал альтернативный художник и размазал. И предлагает любоваться. Спору нет, продукт качественный, питается автор недурно, выделяет художественно... Ну, то есть пишет, да. Но все равно ведь го*но! Настоянное на мухоморах или что он там употребляет».
Я абсолютно ровно дышу в сторону творений Сорокина, да и альтернативный взгляд на историю меня не трогает. Поэтому просматриваю читательские записки, хихикаю.
Но все очень скоро меняется: ведь я не могу пройти мимо того, что пишут о книгах любимых мною,Прилепина и Липскерова.
И что я вижу?
«Буэээ... от автора-гопника для читателей гопников, но гопники не читают», - это о прилепинском романе «Санькя».
«Привкус невыносимой фальши» - а это о его же «Патологиях»!
Дальше – больше: «Ерунда какая эта книга!», «Язык Златоуста, да мыслей не густо» «Лучше автору не писать», - это о Липскерове!!!
Моя отстраненность улетучивается вмиг. Я четко понимаю, что писать что-то, чтобы переубедить их, подбирать аргументы, разжевывать у меня нет ни сил, ни желания. Этих людей, если б оказались рядом, я просто поубивала бы.
(Шутка, конечно.)
[показать]
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[показать]Люблю я иногда почитать отзывы о книгах. Не те, что пишутся профессионалами от литературы, а дикие, вырастающие на полях библиотечных форумов.
Особенное удовольствие получаю (будто какую-то отдельную книгу листаю), когда точки зрения оппонентов разнятся, не стыкуются. Вот где эмоции, интрига, сюжет!
К компромиссу приходить никто не собирается и тогда блог или форум становится полем боя, где о корректности и вежливости речи уже не идет.
Остается только усмехаться, вспоминая, что литература, по определению, призвана облагораживать. Хотя с другой стороны, если книга вызывает такую бурю эмоций, значит, слово действительно, воздействует, будоражит.
Несколько цитат из читательских обсуждений.
Эта баталия разгорелась по поводу одной книги из разряда так называемой альтернативной истории.
- «Да-а-а... И чего это все, кто в клавиши пальцем тыкать выучился, писателями себя мнят, а?»
- «Своих потребителей такое чтиво, безусловно, найдёт. Здесь пишут для «мужчин». Есть такой подвид в нашем племени – диванные Рэмбо. Вот это – их литература, однозначно».
- «Какой же бессовестной иудиной надо быть, чтобы писать такие "рецензии" на такие книги. Да, сука, эта книга для мужчин, а не для такой педарасни, как ты».
- «А что, чтобы стать патриотом обязательно быть быдлом? Люби Россию, пидор? А книжка средненькая. Местами даже уныло».
- «Я в курсе, что в литературных срачах вы поднаторели гораздо больше моего».
- «Да это не рецензия у тебя. Сказал, поставил точку - и все. А ты дундишь и дундишь. Анекдот, кстати, про тебя: - Папа! Что такое опера? – А это, мой мальчик, когда один дядя стреляет в другого, а тот, вместо того, чтобы молча упасть и умереть, долго и нудно поет!»
- «Прочитанное подозрительно напоминает мне старый совет, как правильно надевать трусы: желтым - спереди, коричневым – сзади».
- «Совет "критику": напиши лучше, потом будешь иметь полное моральное право хаять чужие тексты. Забавный ты гоблин, да».
А так обсуждают произведения Владимира Сорокина.
- «Великолепный русский язык, который сейчас практически не обнаружить в современной отечественной литературе. Отрешитесь от "кала" - читайте и смакуйте умение писать».
- «Да сколько ни брался за эту «Метель» (и другие художества г-на Сорокина), ощущения всегда те же: будто насрал альтернативный художник и размазал. И предлагает любоваться. Спору нет, продукт качественный, питается автор недурно, выделяет художественно... Ну, то есть пишет, да. Но все равно ведь го*но! Настоянное на мухоморах или что он там употребляет».
Я абсолютно ровно дышу в сторону творений Сорокина, да и альтернативный взгляд на историю меня не трогает. Поэтому просматриваю читательские записки, хихикаю.
Но все очень скоро меняется: ведь я не могу пройти мимо того, что пишут о книгах любимых мною,Прилепина и Липскерова.
И что я вижу?
«Буэээ... от автора-гопника для читателей гопников, но гопники не читают», - это о прилепинском романе «Санькя».
«Привкус невыносимой фальши» - а это о его же «Патологиях»!
Дальше – больше: «Ерунда какая эта книга!», «Язык Златоуста, да мыслей не густо» «Лучше автору не писать», - это о Липскерове!!!
Моя отстраненность улетучивается вмиг. Я четко понимаю, что писать что-то, чтобы переубедить их, подбирать аргументы, разжевывать у меня нет ни сил, ни желания. Этих людей, если б оказались рядом, я просто поубивала бы.
(Шутка, конечно.)
[показать]
Комментарии (4):
Вот я заметила: всегда в подобных баталиях в итоге все, пардон, к го*ну сводится. Как будто это самый весомый аргумент)
А вообще в таких дискуссиях участвовать - все равно, что против ветра плевать. Стараюсь быть только читателем, хотя иногда возникает огромный соблазн подключиться к беседе)
А вообще в таких дискуссиях участвовать - все равно, что против ветра плевать. Стараюсь быть только читателем, хотя иногда возникает огромный соблазн подключиться к беседе)
Ответ на комментарий vio-o #
Я согласна: если бы БЕСЕДА была, к ней, конечно, можно было бы подключиться. Но когда разговор и обмен мнениями на подобном уровне ведется (сам дурак!), то я, например, даже не суюсь, понимая, что "не дотягиваю".
на самом деле в интеренете действительно что-то обсуждать-гиблое дело...т.е. я про именно те места где может заранее возникнуть спор. Обсуждение фильма, книги, певицы и т.д.
я раньше зависала на философских форумах...а потом поняла что, как правильно написано выше все сводится к какой-то ерунде и полной неразберихе. лишь бы обозвать...
а кнги тем уж более благодатное поле, особенно современная литература. как и современная культура вызывает кучу споров как с обоснованными доводами и уважением по отношению друг к другу, так и с переходом на руганьпричем чаще всего именно ради самой ругани а не ради уже прочитанного произведения.
я раньше зависала на философских форумах...а потом поняла что, как правильно написано выше все сводится к какой-то ерунде и полной неразберихе. лишь бы обозвать...
а кнги тем уж более благодатное поле, особенно современная литература. как и современная культура вызывает кучу споров как с обоснованными доводами и уважением по отношению друг к другу, так и с переходом на руганьпричем чаще всего именно ради самой ругани а не ради уже прочитанного произведения.
такие обсуждения почитаешь складывается мнение, что полстраны идиоты и знают только слова г*о и ж***
Еще ни одной нормального отзыва в таких лентах не прочитала, где люди цивилизованно что то обсудили
Еще ни одной нормального отзыва в таких лентах не прочитала, где люди цивилизованно что то обсудили
Комментарии (4):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Песни забавных гоблинов. | Paveranik - О Книгах и Людях |
Лента друзей Paveranik
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»