Прочтение романа «2017» Ольги Славниковой далось мне очень сложно. Некоторые моменты приходилось перечитывать по нескольку раз, так как сложен язык самого написания. Текст перенасыщен метафорами, но именно с их помощью автор смогла в полной красе описать все места, героев, события, упоминаемые в романе. Сам сюжет с одной стороны очень прост, но с другой стороны там переплетается очень много сюжетных линий, которые вводят читателя в тупик. В нем повествует и о любви, и о политике, и о взаимоотношениях между сложными и неподходящими друг другу людьми, и о погоде, диктующей настроение и даже мафии. Это роман о любви. Двое встречаются, влюбляются… Испытывая судьбу, они назначают одно свидание на карте и, если оно не состоится, герой и героиня теряют друг друга навсегда. Мне кажется неслучайным, что автор решила показать в романе события, напоминающие октябрьскую революцию 1917 года. Как известно, в той революции было противоборство двух сторон, так и здесь. Но автор не делает акцент на разъяренную толпу, она описывает чувства героев, которые не могут добраться друг к другу и теряются… Эта потеря очень сложно дается главному герою… Он ищет её по городу, надеясь, что и она ищет его… Герой часто задается вопросами почему всё именно так происходит(хотя прямо это и не описывает). И лишь Фарид помогает «расставить точки» в этой истории. При разговоре они приходят к выводу, что героиня – это воплощение хозяйки Медной Горы. Вообще, все герои в этой книге появляются неслучайно. Все появления взаимосвязаны! Они как в детективном романе улики, помогающие раскрыть завесу тайны. Фарид, помогающий сделать вывод герою, Паша Дронов, оказавшийся системным программистом, сделавшим когда-то на заказ матобеспечение именно для того телефона, экспедиция, в которой погиб, как позже выясняется, муж героини. «Роман Ольги Славниковой – исключительно уральский по духу. Наша интроверсия, знаменитая упертость, обособленность, наша история: горные духи, Хозяйка Медной горы, и много, очень много здорового негативизма». Эти слова я нашла в интернете, изучая отзывы других людей. И мне кажется, именно они отображают суть романа, помогают понять смысл. Еще раз повторюсь, что читать было очень сложно, поэтому могла не совсем ясно выразить свои мысли по поводу этого романа. Деркач Виктория ФилФак УрФУ 101 группа

Здравствуйте. Только дочитала роман и спешу поделиться впечатлениями. Не скажу, что читалось тяжело, но впечатления с каждой новой строкой произведение оставляло гнетущее. На время прочтения я погрузилась в очень серый и тоскливый мир, где яркими пятнами мелькали чудные камни и рифейские пейзажи. Начну с того, что я узнала Екатеринбург и это оставило очень приятное впечатление. Хотя город в моем воображении и был накрыт тучами, но все-таки был узнаваем. Приятно бродить вместе с героями по знакомым улицам. Особенно ярко выделялась "поганка", которая и меня, приезжую, поразила своей несуразностью и какой-то неведомой, непостижимой красотой. То, что Славникова разрушила эту башню показалось мне все-таки немного наигранно символичным. Как-то навязчиво должен был зацепить этот образ, исчезнувшей во мгле "поганки". Возможно, ввиду своей молодости и скудного читательского опыта, мне с трудом даются романы, в которых нет просветленной идеи, нет чего-то, что воспевается автором, как желание жить, мне с трудом даются романы, в которых не побеждают вечные, непреходящие ценности. Славникова вообще отменяет их, называя условными и выдуманными. Возможно, я чересчур впечатлительна, но погружаясь в мир писательницы, я все больше и больше задумывалась не о красоте, а о грубости, неестественности и опустошенности нашего века. Нет любви, нет Бога, а красота смертельна? Но это вызывает в моем сознании сопротивление. Я чувствую себя другим человеком, не из мира Славниковой. Крылов, Амфилогов, Таня и Тамара - бесконечно одинокие существа, которые даже в обществе друг друга оставались непроницаемыми и какими-то неестественно кукольными. Весь мир по "эту сторону" меня совершенно разочаровал. Мир хитников, сказочно-бажовский и увлекательно-романтичный, все же понравился мне намного больше. Надо отдать автору должное, она однозначно писала о камнях со знанием дела. Прекрасные духи, пейзажи рифейских гор, камни.. все это создает очень красивое, гармоничное и "прозрачное" впечатление, все... но, до прихода людей. Они мгновенно опошляют красоту описанной природы и рушат гармонию. Справедливо, что Амфидалов так бесславно заканчивает свою жизнь. Хотя для него самого, это самая приемлемая смерть; смерть в объятиях "красоты". Крылов мечтатель средней руки. Какой-то не до конца положительный. Не хватало ему чего-то, для того, чтобы вызвать во мне симпатию. Таня и Тамара... Первая наполовину дивное приведение в итоге разочаровала меня совершенно своей не эфемерной любой к деньгам, а вторая... Просто не впечатлила. Какая-то схематичная бизнес-леди, красивая, умная, смелая - как полагается. Симпатию вызвал Фарид. Который действительно оказался добрым человеком. То, что касается политики, вообще показалось мне лишним и очень неестественным, неживым. Хотя, в свете последних событий... Может, мне просто стало страшно, что такая "революция" при всей её невозможности вполне реальна. Язык Ольги Славниковой витиеватый, но красивый. Метафоры подчиняют поток её мыслей и превращают в текст. Не смотря на утяжеленность, мне понравилось. Кажется, я так и не смогла собрать мысли в кучу и написала как-то абстрактно. Возможно, дело в том, что роман не зацепил меня. Либо я не доросла и вижу пока этот мир не в таких грязно-серых красках, либо он в самом деле чуть лучше, чем в романе. Все-таки моральные ценности не условны, Екатеринбург солнечней, а чтобы быть счастливым, не надо отправляться в Зазеркалье, в мире по эту сторону тоже можно жить. С уважением, Лебеденко Наталья, 101 группа, УрФУ.

Ответ на комментарий # Да, стиль Славниковой не сахар. Хотел бы задать вопрос: подходит ли она под определение "вязкая проза"? И еще: все-таки можно ли считать это роман фантастическим?

Ответ на комментарий # Как...как Вы назвали Крылова? "Мечтатель средней руки. Какой-то не до конца положительный". "Конгениально!" - воскликнул бы по этому поводу Остап Бендер. Про "мрачность" Ебурга тоже правильно. Славникова писала сей роман уже в основном в Москве. А именно ТАМ с солнцем полный караул. Я собственно об этом писал в этом блоге, в заметках "Три раза в Москве...".

Ольга Славникова "2017" К сожалению, я пока только на середине романа и с трудом пробираюсь вперёд, но попробую сформулировать первое впечатление. Этот роман просто не мог меня не заинтересовать, как и любого коренного жителя Урала, поскольку, как уже было сказано, он весь насквозь "уральский", и эта "уральскость" в нём такая осязаемая, с такой детальностью и дотошностью прочувствованная и описанная, что невозможно не увлечься. У Ольги замечательный стиль, она глубоко проникает в суть описываемого ей мирка и порой кажется невероятным, что пишет не мужчина, всю жизнь посвятивший камнерезному искусству или изучению уральской культуры (сначала написала даже "менталитета", поскольку этот роман дает представление, чем человек Урала отличается от другого русского человека). Редко сталкиваешься с тем, чтобы так писала женщина и я восхищена тем упорством, которое было вложено Славниковой в изучение вещей, остающихся за рамками жизни простого обывателя. Как ей удалось настолько погрузиться в неизвестный этому обывателю мир хитников? Поразительно! Столь же познавательным может быть чтение Бажова или Мамина-Сибиряка. Бажов, кстати, как будто незримо присутствует в романе. О нём вспоминаешь каждый раз, читая описания природы или сталкиваясь с таинственной Хозяйкой горы или другим мифическим существом. В современном мире они предстают немного в другом виде, в каком мы их встречали в творчестве Павла Петровича. Хозяйка горы - это не призрак, а вполне реальная, земная женщина, принимающая разные облики. Главный герой романа, работник камнерезной мастерской Крылов, находится между двумя параллельными реальностями. В более естественной и привычной для себя реальности он очарован уральской природой, прозрачностью уральских камней и романтикой опасной работы хитников. В другой он словно жертва современности, неуместный муж успешной бизнес-леди Тамары, загнанный ей в угол и лишенный понимания. Тамара как будто немного сумасшедшая: строит бизнес на похоронах, "модернизируя" смерть и превращая её в фарс, и в то же время смертельно привязана к мужу, с которым, на первый взгляд, у неё мало общего. Тамара, несмотря на свою страсть к обогащению, не стремится приобщить Крылова к своему делу, а испытывает даже некое уважение к его деятельности, к его близости какому-то могучему духу уральской истории. Но она не может не предупредить мужа о том, что его идеалы устарели, что деятельности хитников угрожает стремительное развитие цивилизации. Вектор этого развития отлично чувствует Тамара, подстраиваясь под него и создавая свой маленький театр абсурда на фоне общего. Важный элемент "романтической" реальности Крылова - это Таня, некая эфемерная девушка, ассоциирующаяся с мифической Хозяйкой горы, которая стремится замкнуться в собственной вселенной, где существует только любовь. Она опутывает Крылова счастливым наваждением, как горный дух, водящий за нос блуждающего человека. В ней мало осязаемого, она не любит говорить о себе и её ускользающий образ создаёт такой простор для фантазии, что для Крылова она становится чем-то вроде богини. Крылов и Таня боятся столкнуться с реальностью, вынуждены скрываться от окружающих и скрывать правду друг о друге. Другие персонажи - Анфилогов, его жена, Колян, Митя Дымов - тоже сидят в своих мирках, заняты своими играми и вызывают даже некое разочарование на фоне красоты и мощи уральской природы. Эта природа, пожалуй, единственное, что осталось действительно живого и настоящего в 2017 году, и фантастические "духи", которые исторгаются из её недр, чтобы подшутить над простыми смертными, намекают на то, что настало переломное время. Несколько затянутый, но весьма актуальный, увлекательный и тщательно проработанный роман о современности. Сделать местом действия Урал - отличная идея! Где, как не на краю Земли, где-то там за сказочными горами, суждено развернуться неким стихийным силам "столетия революции", способным встряхнуть фальшивое бытие 21 века? Очень "фольклорное" решение! Анастасия Хаева, 101 группа, УрФУ

Добрый день. Роман Ольги Александровны Славниковой “2017” не только оправдал мои ожидания - он превзошел их во много раз. Признаюсь честно - это произведение не столько мне понравилось (хотя отрицать не буду - оно оставило довольно приятное впечатление; но я постараюсь исключить личные оценки в этот раз), сколько произвело впечатление и удивило. Удивило даже не языком, сюжетом, или стилем (о них попытаюсь рассказать ниже), а своим наличием: в последнее время я всё чаще удивляюсь, увидев достойные произведение, которые можно назвать “современными”. Спешу попросить прощения за свой, возможно, неверный стереотип, но такие произведения, как “2017” стоят не только того, чтобы их читали - их непременно нужно ставить в первые ряды полок в книжных магазинов. Обратившись перед прочтением романа к отзывам в глобальной сети, я наткнулся на великое множество отрицательных оценок. Главными аргументами противников произведения были: 1) несоответствие ожиданию читателя, 2) язык и стиль автора, 3) объем. Если я могу понять первое осуждение, то два других есть, на мой взгляд, два очень и очень спорных вопроса. Дело в том, современный читатель настолько привык к коротеньким рассказикам и статейкам в глянцевых журналах, что в его голове стало размываться само понятие литературы. Начну с объема произведения. Да, роман увесистый, его не прочтешь за 20 минут, но достаточно вспомнить русских классиков - Тургенев, Шолохов , я уже не говорю о творчестве Льва Николаевича. Ответьте мне на вопрос, с каких пор объем стал критерием качества? Объем романа Ольги Александровны с лихвой оправдывается довольно-таки интересным и необычным сюжетом, а самое главное - языком и стилем писателя. Судя по отзывам моих одногруппников, многим из язык показался сложным. Соглашусь - текст интересен обилием средств и витееватостью мысли, но для меня это - лишь плюс. Чем сложнее текст, тем он лучше - тем интереснее разбираться в мыслях писателя и радоваться, найдя для себя ответ в его словах, или, выискав для себя новую интересную мысль, крутить её в разуме и пытаться развить, раздвигая рамки. Удивительно легко автору удается держать фабулу сюжета, показывая события, происходящие с Крыловым, и, одновременно, вести нас за своей мыслью, которая порой уходит в темные коридоры романа. Но, не смотря на все это, как выразился в сети Аноним : “Книга требует работы от читателя.” Интересным мне показался даже не сюжет, но то, как автор, вводя нас в мир недалекого будущего, приводит именно на Урал. Возможно, именно этот край, который еще многие века назад считался родиной сказки, будет последним её оплотом. Сквозь современность Ольга Алексеевна возвращает нам чувство и ощущение сказки. В самом я не почувствовал его так явно, но с каждой страницей, приближающей меня к концу я чувствовал, что книга ввела меня в тот самый туман “Рифейских гор”. Как-то ненароком Славникова вернула нас к истокам и показала всю красоту и волшебство Урала. Волшебные духи, которые играются с главными героями вызывают некоторую улыбку на лице. Кажется, что сама мать-земля пытается показать людям, застигнутым в призывающей к революции толпе, что здесь, в горном крае, есть еще более властный и могущественный владыка. Нельзя умолчать и о героях. Профессия Крылова не просто так связана с горным делом и породами, камнерезными работами, а в возлюбленной героя, Татьяне, без труда узнается Хозяйка Медной горы. Герои второстепенные, занятые своим делом, погруженные в исследования, работу и трату денег (Анфилогов, Колян, Тамара, Дымов) создают своим присутствием ощущение того, что этот роман - некая сказка на современный лад. А создается это чувство тем, что всё это, так или иначе, связано с горами, драгоценными камнями и пышным уральским мехом (взять хотя бы шубу на плече Татьяны). Кажется, что горы и некая таинственная сила, правящая над ними (а может быть, в них?) управляет героями, их судьбами. Ольге Александровне с большим успехом удалось воссоздать не только бывший город Свердловск (пусть и преобразив его), но и окунуть нас в волшебный мир Урала, заставить задуматься о многих жизненных вещах с иной стороны - стороны волшебной, духовной, неосязаемой. Славникова дает почувствовать ту силу, что скрыта не в морях и океанах, ни в широкой Казахской степи, а здесь, в знаменитых “Рифейских горах”. Казарин Михаил, 101 гр., филологический факультет, УрФУ.

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Думаю, что она подходит под определения «вязкая проза». Литературный язык Славниковой перенасыщен разными метафорами, эпитетами. Читая, невольно возникает вопрос: «Зачем она это всё говорит?», но у каждого писателя есть определенные «привычки». Может быть, именно так автор хотела показать ту точку зрения, будто каждая деталь противоречит каким-то иным возможностям литературы. А насчет фантастичности романа… Я считаю, что маленькая доля фантастики присутствует в романе. Горные духи, необычная любовная история - это в духе фантастики. Как известно, Ольга Славникова несколько лет проработала главным редактором екатеринбургской газеты «Книжный клуб», в которой она опубликовала немало рецензий на фантастические книги. Может именно это вдохновило её внести в роман «что-нибудь эдакое, фантастическое».

Добрый вечер. Не знаю, с чего начать. После прочтения романа в голове сложилось множество разных образов, составлявших единое целое. Я люблю читать романы о любви. В каждом из таких, не важно кем и когда он был написан, я люблю и умею находить какое-то отражение себя. Приключения героев в романе Ольги Славниковой поразили меня своей замысловатостью и тонко проведенной сюжетной линией. Не смотря на то что текст довольно сложный, роман читается на одном дыхании, а такое редко бывает с современными произведениями. Как будущий филолог я обращала внимание на строки, содержащие в себе невероятное количество эпитетов. На удивление, если не задумываться об этом,все они проскальзывают мимо, идеально вписываясь и не осложняя текст. Еще один момент, который затронул меня больше, чем любовная история героев. Читая моменты про город, я начинала улыбаться. Люблю Екатеринбург. Все его серые улочки, суета, вечерняя печаль - все это для меня на столько солнечно, ведь сколько связано с этими местами! Несмотря на то что город у Славниковой показался мне пропитанным на сквозь какой-то неведомой тоской, серостью, может даже слякотью, для меня этот "образ" ясно выразился как родной и типично мой, настоящий. Стоит заметить так же, что все герои, второстепенные конечно же, взялись не просто так. Сюжетная линия до того продумана, что иногда казалась мне наигранной, а иногда наоборот - до сложности серьезной. Если судить в целом, у меня сложились несколько сумбурных образов на протяжении всего прочтения. Карта, назначение встречи, исчезновение "поганки"... удивительно, но даже эти линии связаны. Читая, некоторые моменты уносили меня, почему-то, на страницы Льюиса - "Хроники Нарнии". Да-да, именно так. Совсем детское произведение, прочитанное лет 7 назад дало в себе отголосок в романе Славниковой. Говорят - "в каждой шутке есть доля правды". А у меня мысли что в каждом волшебстве есть доля правды. Если читать роман с критичным настроем, думая про себя что в серых буднях никакая "поганка" исчезнуть не может, то и жизнь будет серой. А если посмотреть на написанные домыслы с другой стороны, а вдруг и в Вашей жизни случится чудо..? Надо верить. Ведь если ты захочешь, ты окажешься в нужное время там где действительно надо быть именно сейчас, и не важно, где на карте обозначена эта точка встречи. Ксения Окишева, филологический, УрФУ.

Здравствуйте! Прочитав роман Ольги Славниковой "2017", я была приятно удивлена. Произведение,на мой взгляд, очень интересное, захватывающее и оригинальное. Я давно не читала такого романа. Страницы шелестели с огромной скоростью, и хотелось поскорее узнать, что же будет дальше. Первое на чем хочется остановиться - это язык. Какие прекрасные метафоры автор использует при описании чудесных, волшебных пейзажей наших родных мест, какое изобилие красочных эпитетов и необыкновенных, интересных, неожиданных сравнений. Мне доставило удовольствие чтение этой книги. А сколько цепляющих фраз, ценных замечаний можно найти в повествовании, которые стоят там как бы невзначай, вроде внимание на них не акцентировано, но глаз останавливается на них, перечитываешь их еще раз и, с довольной улыбкой осознания всей глубины и истинности сказанного, читаешь дальше, отмечая на полях наиболее интересные строки. Теперь пару слов о героях, характерах, образах. Крылов довольно интересный персонаж, не могу назвать его героем нашего времени, но было интересно наблюдать за его внутренним миром. Как он чувствует, как любит, как и о чем мечтает. Мне определенно симпатизирует этот герой. Что касается Тани, то в конце испытала сильное разочарование в ней, сразу стало больно за Крылова...представила как больно было ему, как будто зеркало, в котором был силуэт идеальной любимой женщины, разбилось вдребезги, оставив реальный, но далекий от желаемого образ. Из женских образов мне больше нравится Тамара. Эта энергичная, сильная, уверенная в себе, достойно держащаяся в любой ситуации женщина для меня приятный персонаж. кроме достоинств, которые я перечислила, Тамара еще умеет любить, умеет жертвовать ради любимого человека. Даже когда читала, подсознательно трансформировала ее имя из Тамары в Тому, так она казалась мне более мягкой и ранимой, какой она и было в некоторые моменты. Можно еще много о чем писать и много что говорить об этом романе, я коснулась наиболее тронувших меня сторон. И еще хочется добавить, что это произведение не выветрится из моей памяти, и после его прочтения в голове сразу всплыли имена людей, которым хочется рассказать о романе и посоветовать его, не боясь, что он может не понравится им.

Ответ на комментарий # извините, забыла подписать. Собкалова Алена УрФУ 1 курс

Ответ на комментарий # я не столько о духах, сколько о КАРТИНАХ будущего. Действие-то имеет место быть в 2017...

Ответ на комментарий # Анастасия! Вы, как обычно, все написали по делу, хотя сказывается, что роман Вы не дочитали, потому ближе к концу комментария возникла некая "скороговорка". И еще - все-таки негоже называть автора столь фамильярно - Ольга (ежели, конечно, она не ваша родственница или близкая знакомая).

Ответ на комментарий # Михаил! Вы как всегда порадовали нетривиальным подходом. А финал получился весьма поэтичным, в стиле Ольги Александровны.

Ответ на комментарий # Ксения! Вы здесь, кажется, первый раз. Жаль, что обсуждения для студентов УрФУ уже заканчиваются, потому что для дебюта получилось весьма "лепо".

Ответ на комментарий # "Пара слов" про героев вылились в качественный литературоведческий анализ.

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Может быть и имеет,я не спорю,но я не люблю загадывать,поэтому не могу судить:)

Здравствуйте. Вкратце о романе Ольги Славниковой "2017". Честно признаюсь полностью роман не успела прочитать и искренне надеюсь, что, те моменты, которые я упускала, не изменили бы общее понимание книги для меня. Первое, о чем необходимо сказать, так это об интересном представлении романа как жанра. Характерной особенностью, конечно, является объем произведения, о котором действительно сложно умолчать. Он поражает и заставляет даже заранее отнестись к произведению серьезно, ведь если книга большая, значит, что-то в ней точно будет стоящим полного прочтения. Невозможно не отметить явную схожесть этой книги с антиутопиями ХХ века, например такой как "1984" Джорджа Оруэлла(Мне немного даже стыдно становится за то, что я уже не в первый раз упоминаю это произведение. Как будто только его и прочитала) Ну так вот. Там ведь влюбленные герои так же встречаются тайно, но ужасные политические обстоятельства разделяют их. Название роман подходит лучше всего, так как по определению его как жанра «роман» есть крупное прозаическое произведение с развернутым повествованием жизни человека, чаще всего в нелегкие минуты жизни, что мы и видим в «2017». Извините за нескромную просьбу.Можно остальная часть подойдет чуточку попозже, в пределах часа???

Ответ на комментарий # Полагаю, не сказать о героях, не сказать вообще ничего. Очень поразило разнообразие и незаурядность персонажей. Хитник и бизнесвумен в сфере ритуальных услуг. Такая пара никогда в жизни не могла образоваться в моем сознании. Да и имена даны героям совершенно не случайно. Иван переводится как «будет помилованный Богом». И мне кажется то, что он в конце все-таки уезжает на тот смертоносный рудник, и является милостью для него. Ведь иначе он бы мог погибнуть в вечном бесполезном сражении левых и правых, и это было бы нелепо и не принесло ровным счетом никакой пользы. Перевод «устроительница и учредительница» замечательно подходит героине Тане. Сначала она показалась милейшим созданием, но в конце повергла в шок, открыв то, что скрывалось за маской: безжалостное и корыстное существо. Все вокруг себя Татьяна выстроила как ей это было нужно, что видно в ее отношениях с Иваном: сколько бы Ваня не просил ее перестать встречаться таким дурацким образом, она ни в какую не соглашалась, даже не объясняя свое решение. Неудивительным и возможно долгожданным оказался тот момент, что Татьяну зовут на самом деле Екатерина, что еще раз доказывает устроительность Татьяны. Конечно, как только в произведении зашла речь о камнях я невольно вспомнила сказки Бажова, прочитанные мною в детстве. Но не более того. Эта книге не показалась мне такой же сказочной и волшебной, да и горное дело здесь раскрывается с иной стороны. И лично для меня огромным противопоставлением стал тот факт, что Бажова я могла перечитывать раз за разом с огромным интересом, а роман «2017» мне просто приходилось читать, и что более сложно, еще и вчитываться! Конечно, здесь есть фантастичный мотив гор, драгоценностей и Хозяйки Горы, но, по моему мнению, он резко бросается в глаза, выбивается из текста. Возможно, мое сознание, испорченное современной беллетристикой, вообще не может собрать во едино главные топы книги: 2017, горы, любовь и волшебство. Ну и в заключение хочется выразить свои эмоции по поводу, мягко говоря, витиеватого слога Ольги Славниковой. Кто-то посчитает это истинным талантом , а я бы слезно попросила ее не мучить читателей. Мне пришлось прикладывать неимоверные усилия, чтобы сосредотачиваться на тексте, что очень замедляет и затрудняет процесс чтения. Большое спасибо. Тимофеева Дарья Андреевна 101 группа ФилФак УрФУ

Жаль, что совсем скоро закончится обсуждение разных произведений современной литературы. Занятие интересное, которое очень показательно. Читал комментарии однокурсников, их было шесть. Подписывались все в конце, у меня была возможность предсказать кто же автор поста. Угадал четыре из шести. Читать своих коллег не менее интересно, чем слушать. Именно письмо (как и речь) показывает лицо человека. Очень хочется, чтобы обсуждение продолжалось. Удалось дочитать до конца творение Ольги Славниковой. Согласен, что удовольствие не из легких. Литературную Премию «Русский Букер» наверняка дали не просто так. Лишний повод глубже рассмотреть роман. Сама Ольга Александровна в интервью Олегу Проскурину сказала такую фразу: «Я - писатель, прежде всего, языковой. Я вижу в каждом сюжетном повороте возможность и языкового сюжета тоже. Я понимаю, что по большей части это не прочитывается. Поэтому мои книги не подпадают под категорию комфортного чтения». По-моему довольно емко, четко и понятно. Действие романа происходит на Урале, герои – хитники. До прочтения произведения не знал о них ничего, даже не представлял диапазон их деятельности. Безусловно, что Мир горных духов, описанный Бажовым, для них вполне реален. Из всех героев я симпатизировал Вениамину Юрьевичу Крылову (если я ничего не пропустил, то фамилия, имя и отчество упоминалось однажды, хотя я думал, что это будет загадкой). Необычный персонаж, который своим мировоззрением, неординарными поступками позволил мне взглянуть на некоторые вещи иначе. Его неудержимое стремление «сохранить мир в равновесии» вызывало у меня особый интерес. Необычные встречи с Таней были отражением его взглядов и жизненных принципов, которые многим из нас просто непонятны. При внимательном и вдумчивом прочтении можно было для себя сделать вывод об обреченности и бесперспективности отношений. «Но иногда Крылов смотрел на женщину и понимал:даже если проживут они совместно не один десяток лет,и тогда он не будет знать ее лучше,чувствовать ее ближе,чем вот в эту минуту – на сломанной парковой скамье, или перед узкой ,еще не отпертой дверью одноместного номера гостиницы…» Человек видел отношения с Таней здесь и сейчас. Он не был уверен, что они встретятся завтра, не знал когда они закончат свою «экзотику». Сумбурная, достаточно предсказуемая, но по-своему прелестная история. Стоит обратить внимание на описание Рифейских гор, которые на рельефном глобусе похожи на старый растянутый шрам. Изумительное описание, мне сразу захотелось окунуться в эту атмосферу, взглянуть на панораму. Порой нет ничего прекрасней. Был на КМВ, поэтому до сих пор трепетно отношусь к описанию гор. «Живописцу нечего делать среди этой готовой каменной красоты: каждый пейзаж,откуда ни взгляни,уже содержит композицию и основные краски-характерное соотношение частей,вместе составляющих простой и узнаваемый рифейский логотип». Картинность Рифейских гор заставляет читателя представить неописуемый ландшафт. Мое отношение к Тамаре неоднозначно. По моему мнению, этот персонаж выражает основную мысль романа. Она (за рюмкой вина) рассуждает, что за последние десять лет мир мало изменился. Появление сотовой видеосвязи,биопластики,сверхтонких мониторов позволило людям «держать в потайном кармане» принципиально новый мир, в котором пока не способно жить. Тамара утверждает, что «из восьми миллиардов хомо сапиенсов семь с половиной ни для чего не нужны». Допускаю, что именно Тамара может стать выразителем авторской позиции. Не хочется влезать во внутренние дела героев, рассуждать об их деятельности, осуждать их тем более. Они выбрали свой путь, который не имел светлых перспектив. Второстепенные герои играют важную роль в романе. Из всех хочется выделить программиста Дронова. Его благожелательность, способность поддержать людей в трудную минуту вызывает уважение. Собственно, Фарида тоже можно отнести к этой категории людей. Роман Ольги Славниковой многогранен и сложен. Можно много разных тем и моментов раскрыть, я же попытался понять важные для меня эпизоды. Обсуждение будет продолжено завтра, точнее уже сегодня на паре.

Прочитала весь роман. Честно сказать, ничего не осталось, кроме тяжести какой-то внутренней. Не то что я задумалась о каких-то глобальных проблемах или увидела то, что меня волнует и затрагивает. Почти ничего такого. Кроме темы Истории. Славникова четко подмечает закономерность исторических событий, их неизбежность. Но хочется верить, что не будут ходить по городам новоиспеченные красно/белогвардейцы. По-моему, если такое случится, то это будет некий коренной перелом (конец), который погубит страну, её экономику, народ, строй. Печальный опыт уже имеем. Будем молить Бога (в которого так не верует люди в 2017 году), чтобы такого не случилось. Заглядывая в будущее, О.Славникова пыталась угадать, что станет с людьми, с их верой, что будет твориться в государстве спустя 10 лет. А что эти 10 лет значат для государства? Сейчас мне 18 лет. Отняв 10 лет, получаем 2002 год. Что изменилось? Президент так и не поменялся («великий Путин». Так обозначено у Славниковой), постоянные попытки революции присутствуют, только лишь получили развитие технологии, да милицию переименовали в «полицию». Не верю, точнее не хочу верить, что скоро люди перестанут любить поэзию и будут считать, что верить в Бога глупо. Хотя подождите - не сейчас ли это уже началось? Гораздо раньше, чем предвидела писательница. В романе мы сталкиваемся с некоторыми конфликтами. Первый – это конфликт общества и отдельного человека. Например, Тамара, которая вопреки всему хотела стать известной. Она бросала вызовы обществу своими неоднозначными решениями и поступками. В итоге, она одна. Люди, всегда готовые оскорблять других, которые знают больше их, сделали свое дело. Здесь и журналисты, Дымов, люди, смотревшие презентацию «Купола». С ней остался лишь Крылов. С нее никто не снимает «грешки». Мне кажется, ей оправдание, как сильной личности, то, что она могла противостоять многими устоям, ломать стереотипы. И как раз- таки Крылов не мог, я считаю, противостоять ей. Он снова влюбляется в нее, обнимает, бросает. Многие, наверно, не поймут его выбор. Тамара, модели, официантки…все женщины обращали на него внимание, а тут он выбирает «серую мышку». Но как оказывается, не такая уж она и «серая». Сначала Таня мне очень нравилась. Такая простая девочка, необычная, с «утиной походкой», а потом! Мне кажется, что именно в этом эпизоде проявляется талант Славниковой. Как она раскрывает последний диалог между (уже на тот момент) Катей и Крыловым! Какое отвращение я испытывала к этой женщине, которая оказалась такой двуличной и неблагодарной! Я хотела бы, чтобы последний телефонный звонок был не от нее. Я думаю, Крылову лучше с ней больше не видеться. Вернувшаяся из Женевы женщина, будет не той незнакомкой, которая так привлекла внимание мужчины. Больше всего мне понравился Фарид - человек-слово, человек-дело. Очень щедрый друг, всегда поможет советом и деньгами. Фарид ведет скромный образ жизни, но когда к нему приезжает Крылов, делает все возможное, чтобы ему было комфортно жить у него. Не смотря ни на что, Фарид остается честным и порядочным человеком. Пример этому – случайное знакомство, а потом и дружба с программистом. За помощь, которую он оказал, Фарид ничего не пожалеет для него. Есть герои, которые отражают веяния времени. Это Бессмертый и Дымов. Типичные уже и для нашего времени представители, так называемых, «меньшинств» изображаются так, как они этого заслуживают. Мерзкие, изворотливые, смазливые, жалкие люди, которые не видят ничего, кроме собственного носа. Вероятно, все такими же будем. Что по-настоящему захватило меня романе – природа! Это отдельный герой произведения, который как всегда прекрасен, своеобразен. Эти просторы, реки, небо, которые дают силы жить людям в экспедициях. Но в тоже время природа губит людей, будто бы в отместку. Героям всегда необходим свежий воздух, хоть они сидят в душном кабинете, хоть идут по улице. Эти улицы города, который всегда молча присутствует на страницах, эти случайные номера домов, люди, встречающиеся там, эти вечные пробки. Какая-то тайна или романтика здесь. И в тоже время он пылен, грязен, потому что там живут нечестные, непорядочные люди, которые даже не пытаются это скрывать. Впрочем, всегда будут люди, которые способны подминать под себя честных и красивых душой. Я думаю, Славниковой удалось показать весь мрак будущего, которое меня не впечатлило, потому что её будущее – наше настоящее. В целом роман не произвел на меня впечатления (а я так ждала бурю эмоций!), потому что ничего нового я для себя не вынесла, язык повествования не понравился из-за «вычурных» художественных средств и постоянно повторяющегося «как бы». Пестова Наталия. УрФУ. 1 курс

Ответ на комментарий # Дарья Андреевна! Несмотря на мозаичность и некоторую "шершавость" текста, филологические наблюдения получились и состоялись.

Ответ на комментарий grigosik__21 # Добротно. Игра в "угадайку" понравилась. Сам так иногда делаю. Но как-то без энтузиазма. столь свойственного Вам. То ли роман не воодушевил? То ли прощание с жанром обсуждения сказалось? PS Персонально Вас приглашаю вместе с моими первокурсниками обсудить поп-арт роман Олега Сивуна "Бенд" http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/10/si2.html Его можно даже не читать целиком. Обсуждение пройдет до 15 мая.

Ответ на комментарий # Наташа! Настолько полно и многогранно (невзирая на заявленную "нелюбовь" к тексту), что остается только снять шляпу (точнее - кепку, в которой хожу)

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # спасибо. очень приятно.))

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Прощание с жанром не могло повлиять-точно.Роман не произвел должного впечатления,но все идет только на пользу.Я подчерпнул для себя нужную информацию,обогатился.Ничего зря не проходит.

Ответ на комментарий grigosik__21 # Ну, что ж. Пусть так...