Замечательный роман. Читал практически не отрываясь два дня. Понравилась оригинальная теория автора про воздействие различных факторов на вид Орангус, то есть на человека, которая как мне кажется имеет под собой основу в виде теории Зигмунда Фрейда. Ибо насколько я помню, он тоже в своих работах связывал психологию человека с орально-анальным фактором. Только вот это само собой не было привязано к рекламе. Также, хочу отметить оригинальную теорию заговора, которую автор выносит на наш суд. Раньше перечитал кучу статей в Википедии на этот счёт. Посмотрел море передач, в которых рассуждали о масонах, мировом правительстве, а кто-то вообще придерживается теории легендарных режиссёров Братьев Вачёвски о матрице. Совершенно безумная на первый взгляд мысль автора о том, что весь информационный поток, все СМИ и вся рекламные агенты фанатично служат великой шумеро-аккадской богине Иштар (которая считалась покровительницей проституции и в общем-то далеко не богоугодных в нашем понимании занятий. Возможно, именно поэтому в качестве покровительства этому "грязному" занятию выбирается именно это божество, а скажем не бог солнца или хотя бы бог ночи), зачастую сами о том не подозревая, идеально вписывается в сюжет. Хотя он собственно и основан на ней. А главное, что в это можно поверить. И даже те, кого мы называем верхами, элитой шоу-бизнеса и рекламы полностью не сведущи о помыслах богини или кого-то вышестоящего. Пути Господни неисповедимы так сказать. Сравнивая уже оригинальный роман и реализацию его на экране, заметили с однокурсником одну интересную особенность: вот читаешь ты книгу и когда доходишь до тех частей, где Татарский придумывает свои сценарии для рекламных роликов и безумные слоганы первая мысль,возникающая после прочтения всего этого "Ну не бред ли?" А потом смотришь их реализацию на экране и просто диву дивишься: бред бредом, но посмотри мы такое по ТВ она,реклама, показалась бы нам совершенно обычной. Всё в порядке вещей. И офицерский хор в берёзовом лесу, поющий про Спрайт,и пачка сигарет вместо здания правительства и даже реклама байка Харлей-Дэвидсон воспринялась бы совершенно спокойно. Не знаю, придумывал ли сам Пелевин сценарии рекламы или позаимствовал их у кого-нибудь,но нужно отдать ему должное: мне кажутся они гениальными. По крайней мере хорошо продуманными. Надеюсь, что понятно изложил мысли, Абрамов Андрей фр-101

Ответ на комментарий # Очень понятно, но несколько сумбурно...

Знакомство с творчеством Пелевинами начал именно с "Generation П". Это одна из тех книг, от которой оторваться практически невозможно, она сразу цепляет и не отпускает до конца. Интересным сюжетом, понятным языком. Теория Орануса, изложенная Татарскому Че Геварой лишь с первого взгляда кажется непонятной, но стоит вчитаться и всё встаёт на свои места. Мне понравилось, как у Пелевина совмещается реальность и мир галлюцинаций главного героя, дополняя и как бы объясняя друг друга. То есть в галлюцинации легче воспринимается та самая теория Орануса, которую сложнее было бы воспринять, если бы действие происходило исключительно в реальности. Очень занимательно в романе показана переоценка ценностей в российских умах на примере становления рекламного бизнеса после развала СССР. Татарский сам с неохотой понимает, что теперь всё основано на торговле, каждый стремиться что-то продать, где-то урвать свой кусок. Что спекулировать можно на всём, что раньше казалось этому не подлежит совершенно , даже новую русскую идею можно заказать и оплатить. Поднятые в романе темы актуальны и по сей день, несмотря на то, что телевидение уже утратило то влияние, которое имело в тех же 90, но все те схемы по контролю и облапошиванию людей, описанные Пелевиным, можно спроецировать и на Интернет-пространство. Сейчас это кажется даже реальней из-за прорыва в технологиях 3D графики, а во время выхода романа, мне кажется, это казалось фантастикой абсолютной. Сейчас же большинство видеоигр делают таким образом, записывая и обрабатывая движения и мимику людей. Уже упомянутая мной тема русской идеи в романе кажется мне основной в романе, во всяком случае над этим после прочтения я задумался более всего. И сейчас, мне кажется, мы не только не обрели её, а даже больше во всём запутались. Вряд ли даже наше поколение её обретёт. На это должно уйти сотни лет, да и вообще вопрос, произойдёт ли это. С другой стороны, может отсутствие национальной идеи это и есть сама национальная идея. В принципе у нас и такое возможно, ведь, как подметил Пелевин, мы сами себе тот пёс из пророчества на букву "П" и обретение единой идеи этого пса и разбудит, и судя по имени, ничего хорошего ждать не придётся. Цаплин Роман, ФР-101 Дмитрий Владимирович, а мнение по фильму пока придержать при себе до контрольной?

Ответ на комментарий # Почему же во времена Пелевина 3D-технологии были фантастикой? Их начали прорабатывать уже на "Возвращении Джедая", то есть в 1983 году. А по фильму - пишите. Там будет не только, да и не столько личное мнение.

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Но всё же они были не столь хороши, как сейчас. Определённый скачок в развитии произошёл. Во времена "Возвращения Джедая" вряд ли можно было создать настолько аутентичную картинку. Впрочем, это только сравнивая графику именно в фильмах, так сказать, на глаз, с технической стороны я не подкован.

Ответ на комментарий # Что считать прорывом? Если "общедоступность" - да. Если принцип - нет. Все космические сражения у Лукаса в 6 части "Звездных войн" нарисованы на компе. И чем они хуже любой современных? А бой Дарта Вейдера и Люка Скайвокера на лазарных мечах - вообще классика жанра.

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Да, технологии несомненно стали доступнее, тот же бой на световых мечах сейчас можно без особых усилий сделать на домашнем компьютере в Adobe After Effects. Но разве в 1983 году возможно было создать "Аватар"? Джеймс Кэмерон так долго не приступал к съёмкам именно потому, что не существовало пока что способов передать то, что он хотел. А ведь именно "Аватар" гораздо ближе к теме, чем "Звёздные Войны", так как в "войнах" роли исполняли всё-таки живые актёры, а не 3D модели с проработанной мимикой, жестами и т.д. Тот же магистр Йода создавался с помощью компьютерной анимации только начиная со "Скрытой угрозы", а в оригинальной трилогии использовалась кукла

Доброго времени суток. В целом "Generation П" меня, честно сказать, не впечатлил, но, не смотря на это, вызвал много мыслей. Хочу отметить, что произведение поднимает многие актуальные для нашего времени проблемы. Созданные автором сюжеты рекламы, может быть и выглядят немного бредовыми, как отметил Андрей, но все же не могут "переплюнуть" рекламы, которые крутят сейчас на наших экранах. представляю, насколько бредовыми могли они показаться, изложенные на бумаге. В общем, надругательство над рекламой здесь показано весьма своеобразно. Нравятся некоторые мысли автора. Особенно тот эпизод, где люди исчезали в пламени - потом еще сирруф появился. Мы ведь действительно живем телевизором - многие с ним даже засыпают, едят перед ним... жизнь в свете голубого экрана....хуже только жизнь в интернете. Телевизор съедает нашу жизнь, мы сгораем словно спички, не замечая этого. А жизнь, между тем, одна. Так что мы выберем? Поколение 90-х только занялось этим огнем, мы - уже пылаем. Но я бы не сказала, что все так плохо. Просто не нужно быть бездумными пожирателями рекламного и вообще телевизионного хлама - наверное, это одна из идей романа. С этим, думаю, мое поколение может справиться. Думаю, все могут вырваться из силков черных(в большинстве своем) ящиков. Понравилось то, как автор подал образы наших политиков. По его мысли телевизор "лепит" эти образы. Отчасти это так - каналы, дабы повысить свой рейтинг, стараются собрать больше скандальной информации... что-то вырезают из реальных сцен. Но я не думаю, что все это в таких масштабах. Хотя, если автор использовал здесь гротеск - тогда понятно. Монолог Че Гевары, на мой взгляд, самая стоящая "вещь" этого романа. Действительно это нужно почитать. Теперь негативные мысли насчет "Generation П". Этот роман - очередной текст, нагоняющий мысли о том, что жизнь - "дерьмо". Что-то я сильно сомневаюсь, что это сделает людей более счастливыми, а именно это, я считаю, должно в первую очередь делать искусство. Я не говорю, что такие тексты не нужны, нет - для думающего человека это необходимо. Но, согласитесь, уж очень много на прилавках книг с этой установкой. Перечитаешь их - и хоть помирай, простите за столь резкие слова. не думаю, что люди, уныло бредущие по улицам с установкой на то, что "все равно ничего хорошего не будет", чем то помогут стране вылезти из кризиса. Тем более, что такие "умные" книги читают умные люди. Не думаю, что среднестатистический пэтэушник, никогда не державший в руках столь пессимистические книги, чем то поможет стране. От него столько же толку, сколько от начитавшегося таких книг молодого человека, только что закончившего ВУЗ и решившего, что уж лучше за границу, чем здесь. Все страницы заполнены негативом - наркотики, алкоголь, мухоморы (!!!) - Мухоморы - вершина, просто вершина! - деньги, бандитские разборки, оружие, галлюцинации, опять наркота.....Это уже похоже на пропаганду... Несмотря на все положительные моменты, роман оставил весьма негативное впечатление. Сафронова Анна, ФР-101

Добрый вечер. Generation П - одно из самых необычных произведений, которое мне приходилось читать. Это нечто действительно занятное, хоть и немного сложное для восприятия произведение с тяжёлым языком и изобилием сюжетных линий. Пелевин рассказывает о том, как положение дел в стране могут влиять на народ, человека, идею, как можно сделать из человека идею, как можно купить идею, продать её, как огромной массе людей можно внушить то, что эта идея им необходима. Нынешнее общество - общество потребителей, и это ни для кого не секрет. Пресса ,ТВ, интернет, открывают глаза потребителя на то, что им манипулируют сверху, что злые гении пропаганды и Пиара формируют общественное мнение и вообще, «это всё козни американских врагов, которые хотят нас завоевать.» Пелевин с этим не спорит. И ведь он не видит в этом ничего дурного – это жизнь! Наша жизнь. Вавилен Татарский живёт сразу в трёх мирах – в мире рекламы, бандитов и больших денег, в мире грибов и ЛСД , в мире древнего Вавилона. И ни один из этих миров не хочет его отпускать. А может, он и сам того не хочет, и всё главному герою (как и самому Пелевину, я думаю) противно – и водка, и берёзки, русский дух, в общем. Оно и понятно. Главная черта Татарского - цинизм. "Ничего святого за душой". В результате - креативная реклама, адаптирующая иностранные брэнды под русского потребителя, под «совок» (ироничные замечания по поводу советского устройства жизни это приводят в восторг. ) В книге есть всё: пьяный Ельцин, бандиты, красные пиджаки, шестисотые мерсы. Есть сарказм. Есть философия, есть мат. Есть миф. Есть грибы и марочки. Есть правда, много правды. И замусоленный мозг российских потребителей 'прекрасной' рекламой и ее слоганами. Я не думаю, что Пелевин кого-то к чему-то призывает, он просто констатирует факты. Вот оно какое, смотрите и плачьте (наслаждайтесь/ смейтесь/ засыпайте) . Эдакая энциклопедия 90х годов с психоделическими рисунками на полях.

Странно, но это похоже единственный случай, когда я не могу сказать, что книга понравилась мне больше, чем фильм. Они дополнили друг друга и помогли мне разобраться-таки, кто такой Ростропович. В книге я столкнулась с замечательными размышлениями о телевизоре, которые не оставили меня равнодушными, ведь я совсем не любитель "ящика". Несмотря на обилие различного рода терминов, все предельно ясно: псевдореальность уничтожает людскую индивидуальность и "раскидывает" людей на три незавидных типа существ, которые уже не способны мыслить оригинально. Только слоганы в голове. Главный герой необычен. Умный, но порой совершает безрассудные поступки. Молится, но ни во что не верит. И конец непредсказуем и годится для размышлений: все это привиделось ему или же он и в самом деле разгадал все три загадки Иштар? Если второй вариант, то у меня сразу возникает мысль о том, что власть, данная богиней, уничтожила все человеческое в нем. Достаточно вспомнить тот звонок секретарше и холодный,рассудительный голос Вавилена. Вряд ли он хотел быть таким же, как Азадовский. Но он будет, несмотря на отсутствие ковра в кабинете и Малюты за стеной. А если первый вариант, выходит, что он проиграл и почил в бозе. В результате я даже не знаю,что лучше для главного героя:смерть или псевдожизнь на трехмерном экране телевизора? Это ведь тоже не жизнь. The unlife. Generation п - все-таки пятилапая собака с Pepsi в зубах? Думаю, да, раз для людей этого поколения нет ничего важнее дорогих машин, потраченных на бессмысленные вещи денег. У них теперь нет идеалов, нет ценностей. Жаль, что в контрасте с этой жизнью не показана какая-нибудь нормальная жизнь. Хотя, может быть жизнь Гиреева? Возможно,но она неполноценна, она уничтожена словами Татарского о людях, которых не надо слушать, если они худо живут. Русская идея? Её нет, и не будет, пока у людей данного поколения не появятся ценности, вера, какая-нибудь житейская мудрость. Ничего не будет. Маркова Саша, ФР-101

Ответ на комментарий Golfiera # Толково. Понравилось. Только с финалом не согласен. Вы выламываете книгу из исторического контекста. Так жили в начале 1990-х. Кстати, каким годом датируется роман?

Ответ на комментарий Александра_Балдина # Особо отмечу финальчик. Резко, смачно, эффектно и эффективно. Только вот чем это Вам пелевенский стиль не угодил?

Ответ на комментарий # Разложили, раскрыли, обозначили.. Здесь претензий нет. But русская идея есть: ее формулирует Вовчик Малой. Кстати, ежели раскроете мне с первого раза, в чем смысл эпизода, где разговаривает Вовчик и Татарский - поставлю ОЧЕНЬ МНОГО!

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Ну почему же сразу неугодил - просто своеобразный очень, да и "уколоть" может хорошенько.

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Уверена, что не угадаю, но, думаю, здесь несколько версий. Приведу одну, которая мне больше по душе. Татарский и Ханин, проводящие столько времени в иностранных строках, слоганах, сами оказываются частью иностранщины, обыностраниваются, так сказать. Вовчик же, с его матюгами, эмоциями, но с антипатиями к зарубежью и любовью к родине успевает задумываться о таких вещах, как ментальность, народность, идея, гордость, патриотизм. Может в этом контраст и заключается?

Дмитрий_Харитонов, я бы сказал что Вовчик и Ханин хотят оправдать свою безнравственность и свое бахвальство подложной русской идеей придуманной криэйтором. Они правы, когда говорят, что за русскими деньгами ничего не стоит. Александр К.

Ответ на комментарий # А вот и нет. то есть так тоже можно, но не глобально

Ответ на комментарий # Рядом-рядом. За правильное направление даю еще попытку.

Ответ на комментарий Александра_Балдина # А так это другое....

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Опубликован, насколько я знаю, в 1999 году. Да, это не совсем современность, "лихие 90е" уже за горами, но все-таки мы недалеко ушли от тех времен. 12 лет для истории - это как стакан воды для Мирового океана. Но я не пытаюсь соотнести роман с нашей современностью, разве что, в отношении рекламы. Просто тот негатив на страницах оставил неприятное впечатление на мне. Я люблю более светлые книги)

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Попробую раскрыть смысл, как я его поняла. Вовчик, в отличие от Татарского, был за границей, и как он сам сказал, русских там за людей не считают. Какому русскому понравится, что его считают "плебеем"? Тем более, что за плечами нашего народа такая великая история. Какой-нибудь недалекий человек полез бы в драку, услышав обидное слова в адрес русских, а Вовчик, видя отношение иностранцев к его стране, понимает, что банальным показом силы страну не поднимешь, вот и пытается воссоздать утраченную русскую национальную идею.... Татарский же, не бывший за границей, этой идеей так и не смог загореться, поэтому у него ничего и не получилось, да и, как сказала Саша, он успел уже обыностраниться... Он, так долго напрямую соприкасавшийся с иностранной культурой в русском контексте, не видит ничего плохого в этом.... Сафронова Анна

Ответ на комментарий Golfiera # Что поделаешь? У Пелевина всегда так

Ответ на комментарий Golfiera # Увы, ушли не туда. Потом напомните - на практике скажу правильный ответ. Но за первый ответ выставлю баллы плюс к тому, что написали в комментарии.

Роман понравился. Читается легко и увлекательно. Текст наполнен перлами, глубокими наблюдениями над нашей постсоветской действительностью. Автор доводит критику общества потребления до крайнего предела, однако отказывается назвать силы, которые стоят за зомбированием людей, видимо полагая, что их не существует. "Антирусский заговор, безусловно существует - проблема только в том, что в нём участвует всё взрослое население России." На протяжении романа автор постоянно глумится над понятием "русской идеи": то её разработку Татарскому поручает малообразованный бандит Вовчик Малой, то её созданием занимается публицист армянского происхождения Саша Бло, пишущий сомнительные статейки и работающий в секретной организации, управляющей политическими процессами в России. В своём интервью Пелевин говорил, что национальная идея нужна не людям, а идеологам. Лихорадочные поиски национальной идеи свидетельствуют о болезни общества. Как-то он спросил одного шведа, какая у них в Швеции национальная идея, тот пожал плечами и ответил: "Живут люди". Пока у нас не додумаются до похожей национальной идеи, ничего хорошего нашу страну не ждёт. В отличие от романа фильм не произвёл такого сильного впечатления. Я думаю, что людям, которые не читали книгу, сложно будет разобраться в его содержании: он представляет собой последовательность большого количества коротких сцен, при этом два ключевых эпизода романа: речь Че Гевары и разговор Татарского с сирруфом изображены кратко и сумбурно, а в них заключён главный философский смысл романа. Подбор актёров тоже не очень удачен. Самый большой промах, по моему мнению, это Ефремов в роли Азадовского. В романе это "молодой ещё человек, коренастый толстячок". Немолодая, уставшая, кислая физиономия Ефремова имеет мало общего с тем образом, который присутствует в романе. Гордон в роли Ханина тоже мало убедителен, какой-то он вялый, безэмоциональный, по-видимому, он не приложил много усилий для того, чтобы сыграть эту роль. К достоинствам фильма можно в, первую очередь, отнести сам факт его выхода. Возможно, он привлечёт больше читателей к произведению Пелевина и вообще ко всему его творчеству, а также заставит людей задуматься о роли телевидения и рекламы в нашей жизни, а также о том, как делается политика и поспособствует тому, что больше людей станет выходить из состояния "ботвы". Павел Овчаренко, ФРЗ 101

Ответ на комментарий # Очень профессиональный разбор и базовой идеологии книги и специфики создания фильма. Ровно об этом писали многи в прошлом году. когда вышел фильм http://www.liveinternet.ru/users/3628693/post161672560/

…Изменилось хоть что-нибудь с тех пор? То же самое пепси, ещё больше бредовой рекламы, недовольство в адрес власти и проч. Возможно, только средний класс преобладает сейчас, по крайней мере, государство упорно старается одеть на народ маску всеобщего равенства. О какой тогда, простите, национальной идее, может идти речь? О той, без которой мы как-то живём и жили? Что можно сказать о романе в целом: бред, абсурд, психоделика… (даже учитывая все потаённые смыслы и глубину сего творения). Кстати, может быть из-за столь резкого, дурнопахнущего запаха от погружения в этот мир - рекламы, денег, продажных личностей, наркотиков - мне и не удалось разглядеть глубину. Я всё пытаюсь найти в ПМ-кой литературе потаённые дверцы, за которыми прячется нечто сильнодействующее, эффективное, как обезболивающее. И такое мнение складывается не потому, что я какой-нибудь заядлый моралист, а скорее потому, что мне хочется видеть мир немного лучше, чем он есть на самом деле. Но есть реальный мир. Есть литература, которая призвана обрисовывать его весомость словесной кистью. А уж с помощью чего рисовать картину мира, каждый решает сам. И эта картина просто не пришлась мне по вкусу. Хотя главный герой – Вавилен - мне импонирует, с его «высшим предназначением», выходами в астрал и со всем остальным хаосом, творящимся в его жизни. Он сам по себе запредельный без всевозможных наркотиков. Просто, увы, «голодные и безрассудные» никому не нужны, а нужны наполненные «кислотой» криэйторы . Егорова Елена ФР-1о1

…Изменилось хоть что-нибудь с тех пор? То же самое пепси, ещё больше бредовой рекламы, недовольство в адрес власти и проч. Возможно, только средний класс преобладает сейчас, по крайней мере, государство упорно старается одеть на народ маску всеобщего равенства. О какой тогда, простите, национальной идее, может идти речь? О той, без которой мы как-то живём и жили? Что можно сказать о романе в целом: бред, абсурд, психоделика… (даже учитывая все потаённые смыслы и глубину сего творения). Кстати, может быть из-за столь резкого, дурнопахнущего запаха от погружения в этот мир - рекламы, денег, продажных личностей, наркотиков - мне и не удалось разглядеть глубину. Я всё пытаюсь найти в ПМ-кой литературе потаённые дверцы, за которыми прячется нечто сильнодействующее, эффективное, как обезболивающее. И такое мнение складывается не потому, что я какой-нибудь заядлый моралист, а скорее потому, что мне хочется видеть мир немного лучше, чем он есть на самом деле. Но есть реальный мир. Есть литература, которая призвана обрисовывать его весомость словесной кистью. А уж с помощью чего рисовать картину мира, каждый решает сам. И эта картина просто не пришлась мне по вкусу. Хотя главный герой – Вавилен - мне импонирует, с его «высшим предназначением», выходами в астрал и со всем остальным хаосом, творящимся в его жизни. Он сам по себе запредельный без всевозможных наркотиков. Просто, увы, «голодные и безрассудные» никому не нужны, а нужны наполненные «кислотой» криэйторы. Егорова Елена ФР-101

Пелевин такой Пелевин, иначе не могу начать. Есть у него потрясающая способность - заставлять читателя верить в свои миры. Это касается не только "Generation П", но и других романов и рассказов. Настолько четко и убедительно автор прорисовывает несколько иную реальность, тесно переплетающуюся с нашей, что закрываешь книгу, идешь потом и думаешь: "Черт возьми, а вдруг правда?". Это особенно хотелось бы отметить. На самом деле, роман запоминающийся. Мягко сказано даже. Запоминается и негативом тоже, но это ведь уже индивидуальное восприятие каждого. Книга - потрясающая квинтэссенция актуальных проблем, причем они остаются актуальными и по сей день, хоть и не такими острыми. Перемешать на страницах одного романа несколько миров - порой несовместимых вообще, - причем настолько мастерски это проделать, что во время чтения сознание не цепляется за швы этих стыков - это надо уметь. Не зря роман переиздается снова и снова. Generation П. Не "Поколение "П", а именно вариант, переведенный на английский язык, что тоже наталкивает на некие размышления. Тот же самый Пелевин высказывается по этому поводу в другом своем романе "Числа": "...давно обратил внимание на пошлейшую примету нашего времени: привычку давать иностранные имена магазинам, ресторанам и даже написанным по-русски романам, словно желая сказать - мы не такие, мы продвинутые, мы офшорные, отъевремонтированные". Вот она - тонкая ирония Пелевина, которая начинается уже в самом названии книги. Хотя, это ведь хорошо продуманный ход - одним лишь названием затронуть столько граней и тем. В самой книге ведь и говорится о том, что главный герой - Вавилен Татарский - занимается адаптацией иностранных слоганов к русской ментальности. К тому же буква "П" может означать не только "пепси", но и имя того самого пресловутого пятипалого пса, который "однажды проснется и наступит". Довольно необычно показывает нам Пелевин политику, телевидение, рекламу и общество. Все настолько отдает фальшью, воском и мерзостью, что не хочется верить в эту модель современного общества, однако верится же. Ведь, по сути, в книге показана жизнь. Естественно, как и следует делать хорошему автору, Пелевин жизнь эту обливает иронией и гротеском. Но иногда он перебарщивает и со страниц начинает веять какой-то легкой стадией шизофрении. Иногда от этого пелевинского жонглирования символами, мистикой и юмором начинает кружиться голова. Но головокружение все же не уменьшает восторга от прочитанного. Многие моменты в романе зацепили, и эпизод с Вовчиком Малым и русской идеей - один из них. Ибо колет мою национальную гордость даже не то, что Вовчик говорит об унижении русских за границей, а то, чем он аргументирует необходимость написания концепции национальной идеи - потребляем все иностранное, а сами "производим только бабки, за которыми ничего не стоит", никакой идеи нет за этими деньгами. То есть дело даже не в том, что русский народ "после всей этой байды" остался без идеологии, национальной идеи, а то, что производим мы пустые бабки. Все опять упирается в эти бумажки. Все славно, все хорошо и вкусно у Пелевина, интересно и захватывающе, но реальность оказывается порой слишком искаженной, чтобы можно было утверждающе кивать головой и говорить "Да, точно, это про меня". Быть может, дело в том, что я не отношу себя к людям, настолько зависящим от телевидения и рекламы, как-то стараюсь отгородиться от всего этого. Но то, что большинство людей идеально вписываются в теорию Орануса - безусловно, увы и ах, но так дело и обстоит. Пелевин ни к чему не призывает, об этом уже писали выше, что он просто констатирует и показывает, а тут уж дело каждого - задумываться или нет, пытаться что-то изменить или хмыкнуть и опять включить телевизор. Хотя, что тут можно изменить. Но ужаснуться все же следует. Так, для очистки совести. Я теперь многим советую прочесть этот роман, несмотря на то, что большинство может слишком проникнуться и поверить. Все же где-то на периферии моего сознания плавает понимание того, что не обязательно дело обстоит именно так. Возможно, но не обязательно. А вот за других не ручаюсь. Маргарита Коленченко, ФР-101

Ответ на комментарий # Маргарита! Это практически готовое эссе. Интеллектуально, в меру эмоционально и даже АРИСТОКРАТИЧНО (на таком-то материале!).

Ответ на комментарий # Лена! Я что-то не понял: это Вы специально специализировали комментарий под текст Пелевина или Ваш комментарий, действительно, скрыли? А по тексту - в точку! Эмоционально, напряженно, динамично.