Здравствуйте! Чтение произведения А.Тихолоза далось мне тяжело. Не так давно я видела, как умер мой отец, и поэтому мысли и чувства героя мне близки и понятны. Я также знала и не верила тому, что скоро он умрет, не придавала этому большого значения, жила своей жизнью… Нет, я переживала за отца, просто казалось, что самое страшное случится еще не скоро. Я также видела, как болел мой отец, лежал в кровати… Как и отец героя, он не жаловался нам на свои боли, которые все чаще и чаще мучали его. Он тоже никогда не жаловался ни на что. “Никогда никому не жалуйся!” Только после смерти близкого человека ты начинаешь по-новому оценивать его, думать о нем, понимать, какое большое, важное значение он играл в твоей жизни. Тогда же начинаешь чувствовать боль от утраты родного человека, осознаешь, что больше никогда его не увидишь… У героя повести именно так все и происходит. Главный герой образованный, умный, занимается иностранными языками, музыкой, писательством. Он погружен в свой внутренний мир, происходящее в реальной жизни его мало интересует. Он отгородился от сверстников, студентов, таких же, как и он. Герой живет один в комнате и сначала очень переживал, когда к нему подселили другого студента, думал, что они не смогут ужиться вместе. Но студент оказался таким же: тихий, постоянно читает книги и никому не навязывается. «Когда ты умер, я не чувствовал ничего, продолжал жить, как и прежде, — только уже без тебя. И не верил матери, когда она говорила, что временами я начинаю стонать по ночам. Думал, она врет. Но однажды случилось мне проснуться посреди ночи внезапно, точно вынырнуть на поверхность из какого-то очень легкого, незамысловатого сна, — и вдруг понял, что только что стонал, коротко и часто. Я сразу же заснул снова. И на другое утро чувствовал себя как обычно.» Болезнь и смерть отца героя поначалу не трогают. Повзрослев, он вспоминает об отце, вспоминает какие-то обрывочные эпизоды из жизни с отцом, вспоминает, каким он был. Эти эпизоды беспорядочны: то герой в них уже не ребенок, то еще маленький мальчик. С помощью них герой пытается понять, кем для него был отец. Он понимает, насколько плохо он знал своего отца и не стремился узнать. Отец и сын редко общались и не были очень близки. Возможно, что в этом был виноват сын по причине своего скрытного характера. А ведь отец хотел сделать из сына взрослого человека, уверенного, самостоятельного, живущего в реальном мире, а не только внутри себя, где герою комфортнее и уютнее. А реальная жизнь оказалась не «прекрасной и удивительной»… И когда он узнает о смерти отца, и во время похорон герой поражает нас своим равнодушием и спокойствием. Он замечает, «что крест устанавливают там, где был узкий конец гроба». Герой спрашивает об этом у снохи, правильно ли это. — Конечно! Крест ставят в ногах, чтобы покойник видел его. И закапывают ногами обязательно на восток, навстречу солнцу... «Мне это показалось поэтичным. Лежать в гробу и мертвыми закрытыми глазами, а потом пустыми глазницами смотреть на крест на собственной могиле, читать надпись; покачиваясь в земле, как в колыбели, двигаться навстречу солнцу, ослепительным шаром выскакивающему из-за плоского левого берега Волги и опрокидывающемуся потом куда-то назад, за голову; и так вечно, вечно...» У героя нет еще осознания глубокой жизненной потери. Он воспринимает все, что угодно, кроме самого главного: отца нет в живых, его больше не увидеть, не услышать. «Разумом я понимал, что это засыпают тебя, но оставался безразличен». Что имеем – не храним, потерявши – плачем. Лишь со временем приходит осознание ценности человеческой жизни. Каждый близкий человек что-то превносит в нашу жизнь; помогает, насколько может; дает советы; учит тому, что знает сам. И быть может, в том-то и состоит цель нашего пребывания в этом мире. Баландина Татьяна, УрФУ

Ответ на комментарий # Действительно, очень лично получилось...

"Отец - это что-то большее и вне зависимости от своих качеств авторитетное; отец - это благодарность за съеденный в детстве, отрочестве и юности хлеб, это что-то обязывающее себя любить". (Ю. Нагибин) Отец, Отечество, отчий, Отчизна... Папа. С папы начинаемся мы, начинается наш мир. Он как-то всегда по-своему заботиться и любит. И совсем не такой, как мама, что даже иногда думаешь, что так роднит этих людей. Что хотел нам сказать Антон Тихолоз в своей повести "Без отца"? Чему хотел научить, что доказать? Это простая история со своей философией, где отец - идеал для героя. Почему простая? Потому что нам близкая и понятная. И идеал этот живой, не мертвый. Именно поэтому автор лично обращается к адресату, тем самым подчеркивая эту мысль. Это такой "монологичный диалог". В психологии рассказчика можно уловить нежелание осознать тот факт, что отца уже нет в живых ("Собственно, я вовсе и не переживал, не плакал и не расстраивался, когда ты умирал."). Он ждал новой жизни, и "ранней и дружной" весны, но тоска по родному человеку теперь не покинет его никогда: "Это ведь хорошо, что ты больше не болен, не мучаешься сам и не мучаешь нас. Но почему-то было грустно." Повесть символична. Иногда это мистические детали, которые обращают на себя внимание. Сигаретный дым, который, можно сказать, стал причиной смерти Павла Ивановича. Который вызывает отвращение у героя и даже, наверно, у курящего читателя. "Странное красное облако", являющееся, скорее всего, каким-то недобрым предзнаменованием. Сон Антона, где он видел отца. После чего в нем перевернулся мир; встал перед ним другой своей стороной("Значит, бесполезно вглядываться в лица прохожих — тебя среди них не будет."). "Кирпично-красное, дубленное всеми ветрами, обросшее седой щетиной и сморщенное от болезни лицо" Павла Ивановича, но всегда живое, не бледное,не мертвое. Счастливые моменты из своей жизни с отцом повествователь специально смешивает с рассказами о последних его днях, создавая ситуацию некого парадокса. Воспоминания и размышления автора сводятся к мыслям о феномене смерти, о "непроницаемой железной двери",преграждающей путь в другой мир, где есть сейчас живой отец. Не мертвый. Антону Тихолозову удалось решить очень сложную литературную задачу: безэмоционально, "спокойно" описать самые, что ни на есть, страшные, безумствующие душевные переживания человека, связанные с потерей кого-то очень родного. Хотя и с этой безэмоциональностью можно, наверно, поспорить. Автор показывает здесь свою душу отцу. Живому. Не мертвому. Харитонова Юлия. 101 группа. УрФУ.

9 мая. Каждый из нас в этот день вспоминает о той трагедии, которая затронула каждого, о той войне, унесший жизни миллионов и заставившей изменить свои ценности. Мы вспоминаем наших дедов, прадедов, которые отдали свои жизни ради того, чтобы у будущего поколения тоже была Родина. «…стыдно. Перед этими ребятами (младше меня), которые шли на смерть без веры в будущую жизнь, с одной лишь надеждой, что их внуки будут счастливы. Стыдно, что я несчастлив. Из-за маловажных, в сущности, вещей». Стыдно и мне. Стыдно и за то, что мы передадим будущему поколению. А ведь мы даже не замечаем, как постепенно отмирают дальние уголки нашей Родины. Сначала отвалится Дальний Восток, потом кусок Таймыра, весь Урал. Главный герой рассказа Натальи Ключаревой «Один год в Раю» буквально на собственных плечах держит Родину, боясь уронить оставшуюся часть необъятной России. «Как только я переступил порог, карта России, будто ждала, стала медленно опадать на пол. Я подбежал и придержал ее руками. Нестерпимо хотелось курить. Я перевернулся так, что карта легла мне на плечи, прижал ее спиной и достал из кармана сигареты. За окном быстро темнело. Я курил, подпирая собой Родину». Пытается он удержать и заброшенную деревушку, находящуюся на последнем издыхании. Самое страшное, что деревня Рай является не единственной в своём роде. Стоит только сесть в поезд и оторваться от города, как перед нами вырастут забытые селения, где оставшиеся жители ведут «райскую жизнь». А кто эти люди, без которых деревня превратилась бы в мёртвый пустырь? Тётя Мотя, старожила, которая на первый взгляд, может показаться желчной и колкой, раскрывается для нас с совершенно иной стороны. Брошенная мать, всеми забытая старуха, одиночество которой разбавляет старая коза. Её резкая недоброжелательность в сторону Томы и Люси, в прошлом жительниц, а нынче дачниц этой деревни, обусловлена неприязнью к их новым городским привычкам. Ещё один долгожитель деревни, Степан, столяр, устанавливающий везде кресты и, по словам приехавших студентов «…интересный человек! Философ!», хотя в то же время и немой, как показалось главному герою рассказа. Они отдали свою жизнь этому месту и ни на что не променяли бы родное пепелище. Но умерла тётя Мотя, пропал Степан и дачницы уж не приедут. Неужели это значит, что нет на Земле больше Рая? Того уголка под Смоленском, который взрастил героев войны, где шли бои, где отвоевывали нашу Родину. Конечно, есть вера, что наш герой, словно Атлант, взгромоздивший небо на своих плечах, будет поддерживать эту деревню. Вот только как долго, он сможет держать эту непосильную ношу? Это уже другой вопрос, на который мы вряд ли сможем ответить. Мальцева Татьяна. УрФУ.

Ответ на комментарий # Очень понравилось. Эмоционально сдержанно, но эмоционально. А за внимание к деталям - отдельное спасибо!

Вам спасибо за оценку

Ответ на комментарий # Вы точно определили ключевую мысль текста. Есть люди, на которых держится еще пока Россия. Есть места, которые символ Родины и Рая, и важно не упустить все это, не забыть и не предать...

Тяжело далось мне чтение повести Антона Тихолоза. Вроде 24 страницы в «ворде» достаточно крупным шрифтом, но у меня сложилось впечатление, что я читал 240 страниц самым мелким шрифтом. На фоне последних событий в моей жизни, а именно последней недели, данное произведение как нельзя кстати. Совсем недавно трагически скончался футбольный тренер в Магнитке, который для меня был больше, чем тренер. Вчера стал очевидцем ужасного события на лондонском стадионе «Уайт Харт Лейн», где на глазах у десятков тысяч болельщиков потерял сознание игрок «Болтона» Фабрис Муамба. Сейчас он реанимирован, состояние оценивается как критическое. В общем, писать сейчас еще тяжелей, чем читать, но задание- дело святое. Произведение мною прочитано внимательно, скрупулезно, однако мне не удалось полностью понять его. Почему? Да потому, что это поймет только тот, человек, который прошел через такое горе. Когда теряешь близкого человека, то испытываешь чувства, которые невозможно передать словами. Автор не пытался нам показать свои внутренние переживания, он нам продемонстрировал самое главное: веру в человеческое бессмертие. Понятия не сочетаемые, ибо человек смертен по определению. Не спорю. При употреблении местоимения «ты» у меня создалось впечатление, что главный герой рассказа общался с живым папой. Не могу не отметить грамотное построение повествования. Прекрасный психологический ход, который позволяет думать об отце в настоящем, а не в прошедшем времени. Сын для отца- это не только сын, но и самый близкий друг. Вспомнить те же похороны, когда на девять и сорок дней пришли некоторые товарищи, а на год были только родственники. Несмотря на тот факт, что сам по себе папа был общительным человеком и умел находить контакт с разными людьми. У меня сложилось впечатление, что главный герой не сумел сказать чего-то самого главного своему отцу, возможно именно это и стало причиной написания рассказа. Когда умирает родной человек, ты всегда думаешь: недосказал что-то, недослушал, недолюбил… Когда он тебе никогда больше не скажет ни слова, не улыбнется, не обнимет, не посмотрит тебе в глаза, то складывается ощущение вины, необъяснимой, неочевидной, эфемерной. Главной идеей произведения является духовная близость отца и сына. Нет никого ближе и роднее у отца, чем родной сын. Ни жена, ни друзья, ни родители – никто не может так чувствовать настроение и состояние папы. По первому произнесенному слову главный герой мог определить трезвым пришел домой батюшка или выпившим, когда маме приходилось прибегать к органу обоняния. Не случайно в рассказе показана кошка. Она первая поняла, что отец умрет первым. Если раньше она постоянно спала около хозяина, то незадолго до смерти перебралась к главному герою. Заметьте: не просто кошка, а белая кошка. Противопоставление наблюдаем: смерть ассоциируется с черным, а домашнее животное белое. В образе отца показан настоящий мужчина, который всегда держал свое слово, умел постоять за себя и за близких ( инцидент в кинотеатре), терпелив (когда учил сына водить автомобиль), общителен. Самая главная фраза, на которой было акцентировано особое внимание: «Никогда никому не жалуйся». Именно этого девиза должен придерживаться любой представитель мужского пола. Мы обязаны брать на себя ответственность в любую минуту и держать удар в любой ситуации. Я убежден, что таких отцов в мире много, каждый заслуживает отдельного доброго слова. В очередной раз убеждаюсь, что нужно жить одним мгновением, радоваться каждому дню, проведенному с близким человеком. Нужно ценить эти моменты, сохранять в памяти только яркие, светлые эпизоды. Берегите своих близких, ведь кроме них по сути мы никому не нужны. Завершить свое повествование хочу замечательными словами из песни Сосо Павлиашвили. На мой взгляд, они полностью отражают произошедшие события: «Помолимся за родителей, ангелам нашим, хранителям Помолимся, и когда-нибудь помолятся дети за нас…»

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Спасибо за Ваш комментарий.

Наталья Ключарёва "Один год в Раю". Этот рассказ по своей проблематике напоминает весьма любимое мной произведение В.Г. Распутина "Прощание с Матёрой". Нашла несколько параллелей. Прежде всего, оба произведения посвящены теме утраты Родины и национальных ценностей. И там, и там символом Родины является деревня, как единственное место, где хранятся остатки традиционного уклада, где живёт память о прошлом. У Распутина присутствует ярко выраженная сакрализация Матёры, она уподобляется Атлантиде, т.е. некой волшебной, святой земле, уходящей навсегда. У Ключарёвой деревня просто названа Раем, видимо, с той же целью. Образы старух тоже показались мне схожими - одинокие, незащищенные, обреченные быть забытыми, уходящие одна за другой. Самое большое негодование у жителей Матёры вызывает разрушение сельского кладбища, и у Ключарёвой есть персонаж Степан, пытающийся следить за могилами и ставить кресты, чтобы не разрушалась связь с предками. У Распутина бабка Дарья перед отъездом наводит идеальный порядок в своей избе, и этот порядок очень напоминает тот, что был обнаружен главным героем в избе умершей Моти. Своим непреклонным характером и презрительным отношением ко всему городскому Мотя тоже напоминает Дарью. Уж не под впечатлением ли романа Распутина был написан этот рассказ? =) Главный герой рассказа - простой русский мужик, никаких высоких целей не преследующий. Может быть, поэтому от него и ушла жена, что он не преследует тех целей, которых хотелось бы ей. Современные материальные ценности не дают ему ощущения, что он живёт "по-настоящему", и наш герой тянется подальше от города в поисках чего-то ему самому непонятного. Его преследует мысль о воевавшем деде, он чувствует какую-то ответственность за то, что прошлое оказалось забыто соврременниками, и, поселившись в загадочной полузаброшенной деревеньке он надеется убежать от своей прошлой жизни и обрести гармонию с собой. Однако деревня рассыпается, как карта России на стене его избушки (удачный символ, хотя мне он показался несколько навязчивым). Дома оказываются разграбленными, люди один за другим умирают, "власть" в лице одинокого сержанта давно махнула на всё рукой. Единственная надежда - несколько студентов, путешествующих по таким вот населенным пунктам в поисках интересной информации. После смерти тёти Моти герой снова остался в одиночестве и на распутье, но теперь ему "некуда торопиться". Он принял решение, что будет поддерживать этот угасающий мирок до конца. И чем только Ключарёвой не угодила "деревенская проза"? У того же, скажем, Шукшина, большое количество рассказов на эту тему, куда более выразительных и не менее понятных для современного читателя. Не поняла, зачем ей в очередной раз понадобилось вставать на исхоженную дорожку. Проблема поставлена действительно очень важная, очень злободневная, но я не увидела в данном рассказе какой-то особой её интерпретации. Хаева Анастасия, 1 курс филфака УрФУ

Здравствуйте. Каждое новое произведение, прочитанное из списка современной литературы, все больше убеждает меня в том, что их авторы затрагивают самые важные и нуждающиеся в особом внимании проблемы, поднимают те темы, которые люди обычно боятся выносить на публичное обсуждение. Так и Антон Тихолоз в своем рассказе «Без отца» попытался описать ситуацию, понятную каждому, кто когда-либо терял близкого человека. Мы редко говорим о смерти, хотя каждый из нас знает о ее существовании, знает, что она всегда ходит параллельно с жизнью, знает, что встреча с ней неминуема. Автор, и как писатель, и, в первую очередь, как человек, смог создать яркое, насыщенное скрытыми эмоциями и психологизмом, описание процесса ухода человека из жизни. Пережить потерю родного, а особенно такого близкого как отец, очень сложно, но гораздо сложней свыкнутся с мыслью, что это навсегда: ничего не изменить, ничего не вернуть… На протяжении всего повествования чувствуется холодное равнодушие автора ко всему произошедшему с ним, но нельзя категорически говорить об этом. Несмотря на употребление в рассказе таких выражений, как «Когда ты умер, я не чувствовал ничего, продолжал жить, как и прежде, – только уже без тебя», в его словах мелькали фразы, раскрывающие истинные чувства: он очень сильно любил отца. Из рассказа видно, что Тихолоз не из тех людей, которые способны выплескивать свои переживания наружу, наверное, «принцип – никогда никому не жаловаться» достался ему от отца. На мой взгляд, это правильно, ведь истинные переживания – глубоко личные, каждый должен пережить сам, в своем собственном внутреннем мире, куда редко кого можно впустить. И для этого не обязательны внешние проявления: если человек не плачет на похоронах, это не всегда значит, что он бесчувственный эгоист – возможно именно в данный момент времени у него от боли разрывается душа. Наибольшего эффекта произведение достигает от интересного способа построения текста. Данный рассказ – это своеобразное обращение сына к отцу. Отец уже давно умер. Но при чтении складывается такое ощущение, что все-таки он еще жив: они, как и прежде, идут вдвоем по улице, и сын рассказывает отцу все то, что тот по какой-то причине пропустил. Воображение рисует такую картинку потому, что автор с легкостью смешивает картины из прошлой и настоящей жизни героя. Это необычно и в тоже время подобная кадровая подача информации очень сильно привлекает внимание. Рассказ читается в постоянном напряжении, ведь тема затронута не самая простая, невольно примеряешь судьбу главного героя на себя, и от этого становится страшно. Так приятно читать моменты, где описывается общение еще маленького сына с отцом, в них невозможно не заметить особую теплоту семейных отношений, видно и отцовскую заботу о сыне и безграничную любовь сына к отцу. После их прочтения становится не по себе от равнодушной реакции главного героя на сообщение, что отцу осталось жить ровно месяц. Как мне кажется, это возможно объяснить сомнениями героя. Ему было не понятно, как может такой здоровый и сильный мужчина умереть так быстро, так неожиданно. Он просто не хотел в это верить. Мы все не хотим верить, надеемся на чудо, даже в самых безнадежных ситуациях. Осознавать реальность происходящего мы начинаем только тогда, когда человека уже нет, когда никакое чудо, никакая надежда ничего не сможет изменить. Это осознал и главный герой. Он пишет, «что даже когда бросит любимая женщина, можно еще на что-то надеяться. Думать, ее мужчина куда-нибудь денется, бросит ее, или она его разлюбит – любовь ведь так капризна. Но когда человек умер, надеяться больше не на что. Человека просто нет». Наверное, у Тихолоза после смерти отца неоднократно появлялось желание поговорить с ним. Возможно именно это сподвигло автора к созданию текста. С одной стороны рассказ увековечил память об его отце, а с другой – натолкнул на вечные размышления о смысле нашего пребывания в этом мире. Старикова Ксения. УрФУ, 101 гр.

Папа… Одно из первых слов, которое ребенок произносит в своей жизни. Папа… Это именно тот человек, который научил важным вещам нашей жизни. Папа… Тот самый «словарь» твоей жизни. В произведении Антона Тихолоза «Без отца» мы видим жизнь самого автора. Он описывает яркие события своей жизни, связанные с его отцом. Он помнит все переживания, главные слова… Он помнит всё! Можно сказать, что автор сделал невозможное: он сделал память об отце вечной. Свою историю А. Тихолоз пишет, как письмо к отцу. Он постоянно обращается к нему, как к живому. Можно предположить, что автор до сих пор не смирился со смертью близкого ему человека. Рассказывая о случае в театре, с машиной, да и просто описывая повседневную жизнь своего отца, Тихолоз подчеркивает его главные человеческие качества. А именно терпение, солидарность и общительность. Правда очень обидно было читать тот момент, когда на полгода после смерти отца не пришли даже его родственники… Я не понимаю, как человек вообще способен на такое! Это же родственная душа, это частичка каждого из семьи! По моему мнению, в этом произведении не малую часть играет кошка. Сначала та, которая жила при отце. Белая кошка. Почему именно белая? Белый – цвет радости. Белая кошка – символ счастья и благополучия в семье. Ведь в то время, пока отец был жив, в семье было много трудностей, но они были счастливы. Я, как любительница кошек, понимаю то поведение животного, которое описывает автор. Кошки – очень чувствительные животные. Если хозяину плохо, то кошка будет всегда находиться рядом… Но почему перед смертью человека она действует наоборот? Может быть они пугаются, а может просто не хотят видеть смерти хозяина. После смерти появляется дома рыжий кот. Мать сопротивляется, но позже мы видим, что именно этот кот вносит частичку радости в хмурую жизнь этой женщины: «Когда мать лежит на диване, бессмысленно глядя в окно, он ложится к ней на подушку, тычется носом ей в лицо, обнимает лапами за шею и остается так подолгу, мурлычет». Сам цвет этого животного символизируется с чем-то ярким и светлым, чего как раз не хватало в тот момент их жизни. Очень эмоционален конец произведения. Честно признаться, я прослезилась. Хотя по эмоциям автора видно, что он не верил в то, что происходит. Он лишь пытался запомнить внешность отца: «Я не доверял своей памяти. Я знал, как она капризна: запоминает совсем не то, что следует помнить» и проследить, чтоб всё прошло как надо (случай про старушку с букетом). Автор сам признается, что еще в детстве представлял, как будут проходить похороны отца. «Это сбылось в подробностях». Потеря близкого человека предстоит каждому из нас… Но не каждый морально готов к такому. Сколько мы слышим, видим в СМИ историй о самоубийствах, нелепых истечений обстоятельств, неосторожностях людей, в которых гибнут тысячи людей… А ведь, как говорит автор, каждый из нас зачем-то нужен в этом мире… У каждого есть определенная «миссия». Только вот когда она исполнится? Никто не знает ответа на этот вопрос… Деркач Виктория УрФУ 101 группа

Ответ на комментарий grigosik__21 # Вы правы: иногда 24 страницы в ворде бьют сильнее, чем 240, особенно написанные на "скрытом" и "надорванном" нерве. А к главной идее, о которой Вы писали, добавил бы заглавие другого произведением: повесть он настоящем человеке!

Ответ на комментарий # Анастасия! Я не совсем согласен, что дорожка Ключаревой исхоженная. Ее колея вполне своя. Она "продолжает" распутинские тропы в будущее. Кстати, Шукшин к деревенской прозе не относится - у него другой вектор.

Ответ на комментарий # Виктория! Во-первых, с дебютом! Кажется, ранее Вы сюда не писали. Если ошибаюсь - поправьте. Считаю, что в жанр нашей работы Вы попали замечательно. Про кошку - просто красиво...

Ответ на комментарий # Как мне показалось, Вы очень "пережили" текст, поэтому изложение получилось слегка сумбурным.

Ответ на комментарий Дмитрий_Харитонов # Спасибо большое за оценку! Очень приятно! Раньше,к сожалению,не писала,вы правы...Стеснялась высказать свое мнение...

Ответ на комментарий # И как выясняется - напрасно!

Здравствуйте! Прочитала "Один год в Раю". Впечатление, могу сказать, довольно сильное. Ведь затрагивается тема очень актуальная и злободневная, а именно тема "погибели" нашей Родины и потери народных героев, которые смогли бы спасти еще бьющуюся в агонии нашу страну. Как это ни печально, но Россия действительно в тяжелом положении, теряя хоть и маленькие деревни и села, мы теряем частички Родины, теряем культурное наследие, которое хранилось в памяти жителей этих деревень и теряем себя. Главный герой произведения - один из немногих, кто понимает важность сохранения маленьких, неизвестных, на первый взгляд, неважных точек на огромной карте России. В этом молодом человеке мы видим настоящего патриота, который любит свою страну, не смотря ни на что. Он любит каждый ее уголок, каждый цветочек и каждую полянку. За все эти радости жизни он безмерно благодарен своему деду и другим героям Великой Отечественной Войны, которые, не жалея жизней, защищали каждый миллиметр нашей необъятной страны. Автор не раз показывает читателю, что красота России отнюдь не в мегаполисах, шикарных небоскребах и вечно горящих огнях города: "Погулял по городу. Кремль и хрущевки. Как везде", а красота в природе, в великих просторах нашей Родины: " Небо было как батальное полотно. Облака громоздились друг на друга, наступали, лавировали. Смотрел, пока не затекла шея. В городе ведь нет неба.", "Я бродил по окрестным лесам. Заглядывал в большие лужи, где черный мох стоял не шелохнувшись. Перепрыгивал через затопленные тропинки. Поскальзывался на мокрых корнях. Подолгу смотрел, запрокинув голову, как в далеком небе кланяются облакам вершины берез. И сам начинал покачиваться им в такт, превращаясь в дерево." - здесь герой слился с природой, он начал жить в гармонии с ней. Это помогло ему до конца понять свою страну, осознать насколько сильна его любовь к России. Жизнь в Раю изменила его отношение ко всему, что нам может показаться незначительным, молодой человек научился ценить ВСЁ, что связано с отчизной. Радует, что такие люди еще есть, но беспокоит то, что их все меньше и меньше... Надеюсь, такие рассказы как этот пробудят хотя бы в некоторых читателях глубоко заснувшее чувство нежности к родному краю. Собкалова Алена 1 курс, УрФУ

Антон Тихолоз "Без отца" Как по стилю, так и по содержанию эта повесть напоминает больше запись в ЖЖ, нежели художественное произведение. Да это в общем-то и не художественное произведение, а исповедь автора, настолько подробная и беспощадная, что в ней остались открытыми даже имена. А чем, собственно, литература отличается от задушевной беседы? Давайте представим, что господин Антон Тихолоз сидит перед нами с рюмкой водки и, тяжело вздыхая, излагает историю жизни и смерти своего отца. Будет ли записанный нами текст кардинально отличаться от его повести? Эта история, безусловно, ценна - в любой семейной истории содержится и элемент поучительности, и информация об историческом прошлом, и трогательные моменты. В первую очередь она ценна для рассказчика, которому жизненно необходимо высказаться и получить ответ. И вот как раз грани между такой беседой и литературным произведением я здесь не обнаружила. Скажу больше - мне кажется неэтичным выставлять на всеобщее обозрение настолько откровенную историю жизни близкого человека. Автор навязчиво демонстрирует нам с первых же строчек, что главный герой повести реален, что это и есть его родной отец, что он делится с нами не вымышленным чем-то, а рубит правду-матку и не смущается этим нисколько. А что сказал бы сам отец, если бы мог прочесть этот текст? Конечно, ему было бы приятно, что сын о нём думает и переживает, но ведь это естественная вещь. В этой повести вообще всё вполне естественно - типичные ощущения обычного сына, потерявшего родителя. Страшно не это, а другое - вряд ли он был бы рад быть выставленным на суд чужой аудитории. Конечно, это благодаря ему сын смог получить образование и начать писать, но не из-за чрезмерной ли заботы о сыне этот могучий мужчина так рано ушёл из жизни? Да много, очень много таких "конечно" и "но" возникало в моей голове по мере чтения этой повести. Не нам, конечно, судить о том, кто прав, а кто виноват. Всё-таки это личная жизнь реальных людей, а не художественно смоделированный мир, который специально предназначен для верчения туда-сюда зрителями. В общем, я возмущена этой повестью, и считаю, что подобные вещи можно писать только для чтения в кругу семьи и друзей. Публиковать их - это выказывать неуважение к семейным ценностям, к личной жизни и в том числе к читателю. Хотя есть, безусловно, такие читатели, которые рады посмаковать именно реальные, а не вымышленные истории, но, повторюсь, я не считаю ориентацию на таких читателей свойством, присущим искусству вообще и литературе в частности. Откровения откровениями, трогательность трогательностью, но разницу между литературой и задушевными беседами всё-таки надо чувствовать. Как-то у нас обсуждение произведений идёт в основном на уровне эмоций/впечатлений/воспоминаний из собственного опыта. На таком уровне, конечно, и повесть Тихолоза кажется вещью вполне достойной. Невозможно остаться к ней равнодушным, с этим соглашусь. Я тоже не бесчувственный сухарь :) Но кто бы ещё объяснил, где здесь искусство?.. Анастасия Хаева, УрФУ

Добрый день. Когда я прочитал рассказ Натальи Ключаревой “Один год в раю” и повесть Антона Тихолоза “Без отца”, то понял, что два эти рассказа не зря даны нам “по программе” друг с другом. Мне показалось, что оба эти рассказа являют собой трагедии. Один из них - “Без отца” - трагедия личная, второй же - “Один день в раю” - трагедия общества, она затрагивает интересы, жизни и судьбу целого народа. Начать стоит с того, что оба рассказа выполнены в достойном и неподражаемом авторском стиле. Язык и стиль Тихолоза необычен тем, что он, умещая в одном контексте чувства из детства, ощущения из юности и свои настоящие мысли, с необычайной точностью передает нам все свои эмоции, которые он когда-либо испытывал и испытывает к отцу. Этому не мешает даже некая “объемность” и красноречивая насыщенность текста автора - показывая воспоминания в мельчайших деталях, он дополняет и придает правильную окраску своим мыслям. Наталья Ключарева же, благодаря, своей немногословности и “небольшими вкраплениями” описаний, позволяет нам ощутить и верно выделить единственно верные и значимые идеи данного рассказа. ”Задули обманчивые весенние ветра. Я уходил в поля, вставал на оттаявший пригорок и смотрел на столбы света, упиравшиеся в прорехи облаков. Порой солнце проглядывало прямо над моей головой, и я оказывался внутри луча. И мне казалось, что между мной и далеким невидимым небом возникла мгновенная нерушимая связь. Но облака стягивались, луч ломался, и я оставался один на отчужденной промозглой земле.” Мне показалось, что рассказ Ключаревой тем и примечателен, что, имея столь малый объем, вместил настолько важную идею и мысль. Важную для нас и сегодня. Но для начала я попробую разобрать повесть “Без отца”. Герой, Антон Тихолоз, всю свою повесть посвятил отцу. В этой повести мы видим не только “слепую любовь” к родителю (которая живет, я уверен, в каждом из нас), восхищение и немое любование добряком-отцом, который даже взрослому юноше не сказал ни слова за испорченную машину, - мы видим в этой повести противоречивые и сложные чувства, которые испытывает герой к отцу. В семье отец - типичный для современности слегка упрямый, часто ругающийся с женой муж, заботливый и любящий отец, но если взглянуть на отца с человеческой точки зрения, отбросив его статус, то мы видим совершенно незаурядную личность. Человек, который всю свою жизнь посвятил работе и отдыху предпочитал тяжелый труд, человек, который выбрал бы перетаскивание мешков с цементом лёгкой прогулке наблюдателя. Человек, который не смотря на пожилой возраст и возможные болезни, идет на работу, чтобы заработать сыну денег на обучение. Человек, который не смотря на некоторое одиночество в желании восстановить родное жилище, внезапно начинает реконструировать свой старый, дорогой сердцу дом. Но этот человек в конце жизни, не смотря на свои жизненные убеждения, просто ложится и несколько месяцев умирает. Кто виноват в этом? Ответа на этот вопрос нет, но я могу предположить, что в этом повинно как его личное упорство, так и семья. Возможно, в смерти отца сыграла роль именно некоторая нейтральность сына, его сухость в минуты слабости и нужды отца. Возможно, если бы герой в эти моменты не предавался задумчивости, или не отдавался чувству безразличия - возможно именно он спас бы отца. Но не мне судить его и жену, которая, не смотря на искреннюю любовь и заботу, всё же проявляла некоторое смирение, которое, сама не ведая, прикрывала слепой надеждой. Возможно, я и не прав и я не настолько опытен в жизни, но, сталкиваясь с болезнью и смертью родных, я старался и предпочитал следовать другому настроению. Рассказ Натальи Ключаревой мне показался интересным тем, что в отличие от повести Тихолоза, она имеет смысл более глубокий, прикрытый личной трагедией героя. Попытаюсь сразу сформулировать сложную идею, не переходя к пересказу произведения, ведь акцент в нём сделан вовсе не на эмоции и чувства героя (которые, не смотря на это, достаточно ясно переданы автором), но на афористичность и на место действия. Рай - не зря выбрано автором название деревни. Но где находится эта деревня? У Смоленска, там, где одними из первых погибали и сдерживали натиск противника солдаты двух Великих Отечественных. Рай, как ни странно, находится в России. Рай, как ни странно - похож сам на себя. Ведь место, если задуматься - райское. Поля, луга, огороды и лес, которые так милы русскому сердцу - всё это здесь в изобилии. Может быть, с раем сравнивается и сама Россия? Ведь в большинстве своем, она до сих пор представляет из себя нечто подобное. Но рай этот - не цветущий, он опустел, а люди, живущие в нем - лишь доживают свой век. Не без удовольствия, но на их лицах и не увидишь особой радости. А карта страны на стене комнаты героя, которая с каждой секундой все больше ветшает, плесневеет и разваливается. И как нельзя лучше передает мысли автора в отношении настоящего состояния страны - страна в прямом смысле разрушается и гниет как старая изба с разбитыми окнами. Гибнет и страна и Рай в обоих его значениях. Я не скрываю, что эти произведения примечательны, но я не осмеливаюсь назвать их достойной и “must read” литературой. Да простят меня авторы и читатели, но это сугубо личное мнение. Повесть “Без отца”, на мой взгляд, представляет из себя ни что иное, как выплескивание и передачу своих чувств (к отцу) читателям. Да, я могу ошибиться, ведь я не писатель и я не в праве осуждать Тихолоза за то, что именно эту тему и способ повествования выбрал он для своего произведения. Но, на мой взгляд, чувства, воспоминания и мысли, которые испытывает человек к родному отцу, достойны большего и их не должны ограничивать рамки какого-либо произведения. Более того, иногда я чувствовал, что Тихолоз слегка приукрашивает речь и свои эмоции, слова, в тех местах, где от человека требуется предельная ясность и честность. Примером этого, на мой взгляд, может служить конец рассказа. Рассказ Н. Ключаревой показался мне более любопытным с литературной точки зрения, но и здесь меня охватывало чувство того, что автор не до конца знаком с мужской психикой, особенностями поведения человека иного пола (в том числе в нетрезвом состоянии). Немного странным и сказочным мне показалось то, как герой, столь быстро и легко уходит из дома (пускай и в пьяным), попадает в поезд (при этом оставшись практически ни с чем - даже без телевизора, что уж говорить о наличных деньгах) и, очнувшись в Смоленске, тут же идёт в случайную деревню под названием “Рай”, где за гроши получает дом и участок. Чем черт не шутит, конечно (да и куда алкоголь не заводил русского человека), но в этой ситуации столь резкое, быстрое, случайное и судьбоносное перемещение героя показалось мне притянутым за уши. Хотя это можно оправдать тем, что именно хотел сказать нам автор, а не как. И хотя язык обоих авторов по-своему красочен и приятен, но текст Ключаревой показался мне чересчур кратким и сжатым. Настолько кратким, что я с трудом в него верю.

Хочу определить некоторые проблемы, поднятые в рассказе «Один год в Раю». Что осталось для меня не совсем ясным – это один год в Раю. Как я понимаю, после смерти Тети Моти герой в Москву не возвратился. Смею предположить, что за тот год, который описан в рассказе, герой утвердился в правильности своего пути и решил остаться в Раю. Тогда почему же только один год в названии? Мне, как выросшей в деревне, знаком ряд фактов из этого рассказа. Человек, который готов отдать свой дом за ящик водки, чтобы только исчезнуть из этой среды, где разруха. Видим Богом забытую деревеньку. В первую очередь, почему она не должна забываться – это место битв наших воинов, которые пролили кровь для того, чтобы эта деревня стояла. И деревня стоит. Только без жителей. А сколько в России еще таких деревень, где живут «полторы» бабушки и осталась одна улица? Многие люди и не предполагают как можно жить в таких условиях, там же и света-то нет!? А люди живут. Проживают свои жизни в тишине и в неведении всего, что творится в мире. Они, как Тетя Мотя, даже забывают, что такое разговаривать с людьми, и сам герой выходил на улицу для того, чтобы услышать свой голос. Нам, живущим в эпоху развития коммуникаций, не понять такое. Но такие люди более искренние, что ли. Говорят только по делу, четко и напрямую. Ужасная шпана из Грязево. Вот не лень им тащиться в какой-то забытый дом, чтобы наглым образом украсть оттуда нож и оборвать обои!? Не понимаю таких людей. Да еще было бы их кому усмирить, а то милиция (теперь полиция следит за всем) даже не собирается браться за это дело, хотя прекрасно знает имя нарушителя. Это как понимать? Если у кого-нибудь вынесут «сотое» колье с бриллиантами, то все кричат: «Ах, поймайте преступника! Это же денег стоит! Ой, ой!». А если у этих бабушек забрали все, абсолютно все, то надо и рукой махнуть! Мол, че там из-за какой-то фигни подниматься и работать. А никто не подумал, что этой бабушке никогда больше не купить себе ничего, не сделать ремонт и ей никто не поможет? Она, может, хотела жить с чем привыкла. По-моему, тех, кто совершает столь подлые поступки нужно сурово наказывать, а не спускать им это с рук! Как бы я хотела плюнуть в лицо этому Черенку и забрать у него все, что он имеет и уничтожить. Хотя, что там забирать? Ни совести, ни души. Мне очень понравился кот Василий. И было не по себе, когда он умер. Сразу вспомнилась одна история. В блокадном Ленинграде в одном из дворов появилась кошка. Её хотели съесть, но кто-то этого не допустил. Через некоторое время возле подъезда увидели эту кошку, кота и котят. Жители решили, что это знак того, что скоро все будет хорошо. А здесь наоборот. Смерть кота – смерть других. И коза, верный друг Тети Моти, почувствовала смерть хозяйки. А эта чудесная девушка Леся! Верю, что есть еще такие «безыдейные» энтузиасты, которые хотят помогать людям, которые просто излучают добро. И герой наш как-то весь оживился. Вероятность того, что они увидятся еще, мала. Но все же на несколько дней герой «почувствовал себя человеком, который после года на необитаемом острове увидел корабль». Маленькие деревни и мегаполисы, человечешки и честные люди, жизнь и смерть, страх и надежда… Про что здесь только не говорится. Все это объединяет в себе Россия. Карта, которая, на мой взгляд, является непосредственным героем рассказа, не обрывается до конца. И она не упадет, потому что всегда найдутся люди, способные помочь. Им неважно чего это будет стоить, они не мерят свою доброту. Кто-то несет на себе умирающего человека, кто-то хранит карту, а кто-то помнит свою историю. P.S. Безумно понравился язык повествования. Лёгкий, с необычными художественными средствами и с забытой деревенской речью. Пестова Наталия. УрФУ, 1 курс

Ответ на комментарий # Ой, пардон, не подписался. Казарин Михаил 101 гр. филол. факультет.

Ответ на комментарий # Полностью согласен с Анастасией. При прочтении повести возникали аналогичные мысли. Казарин М.

Здравствуйте. С трудом приходилось читать повесть "Без отца"...Не потому что я пережила смерть отца,а именно потому,что он еще жив.И я отчетливо понимаю,насколько я далека от него...Вот что вызвало у меня это произведение-чувство вины.Возможно я преувеличиваю,возможно я слишком впечатлительная,но повесть не могла оставить меня равнодушной. Каждый читатель обязательно ставит себя на место героя-это не требует доказательства.Так я и поступила,читая повесть. Больше всего примечательны воспоминания героя из детства,насколько отчетливо,в деталях он описывает каждый кусочек его жизни,проведенной с отцом:" Но мне больше нравилось, когда в садик отводил меня ты. Потому что с тобой мы сначала шли в небольшое кафе, ты покупал мне стакан чая и особенное местное печенье, которое делали только в этом кафе: маленькое, размером с пятикопеечную монету, но плотное, рассыпчатое, очень маслянистое и сладкое."Это описание настолько живо,отчетливо,и я понимаю почему-оно просто очень важно,каждая мелочь,за которую можно потом зацепиться в памяти и не забыть ценное,незаменимое...Спроси меня сейчас,что я помню о папе из детства?Я конечно отвечу,но в общих чертах,так как не придаю этому особого значения сейчас...А стоило бы. Во многом помогает "ощущать" текст повествование-исповедь,такое своеобразное доверительное отношение к читателю.Немногим современным авторам удается так расположить читателя к чтению(извините за тавтологию),и этим Антон Тихолоз напоминает мне классиков. Мало кто уделил внимание такому второстепенному персонажу,как мать героя,а ведь это типичный образ русской женщины,такой терпеливой,смиренной и искренне любящей свою семью.Именно она тот последний огонек надежды,который был с мужем,не отпускал его.А когда он умер,не стала проклинать судьбу,а смирилась,зная,что ничего не сможет изменить.Насколько печальнее ее судьба,можно судить и без описаний стола,заваленного посудой,без описания появившихся морщин...Она осталась совсем одна,у нее больше не будет семьи,в отличие от ее сына.Поэтому она тащила в дом кого попало,хоть сын и навещал ее.Одинокая старость,что может быть страшнее? Лобанова Александра,филфак-101

Ответ на комментарий # Забыла-УРФУ

Ответ на комментарий # Простите,Тихолаз,конечно

Ответ на комментарий # Или нет..я запуталась

Повесть "Без отца" Антона Тихолоза вызвала у меня противоречивые ощущения.Постараюсь собрать мысли воедино и объяснить почему. Я всегда считала и считаю по сей день,что нет ничего страшнее,чем смерть тех,кого ты любишь.Не только потому,что ты связан с человеком какими-либо воспоминаниями,а потому,что каждый из близких тебе людей-часть твоей собственной "вселенной" и с его смертью уходит и часть тебя.Именно поэтому в рассказе меня поразило относительное спокойствие героя.Наверное,прошло уже много времени с тех пор,как он потерял отца,поэтому Тихолоз с нежностью и трепетом вспоминает все прожитые моменты,но автор сам признается в том,что чуть ли не с равнодушием смотрел на гроб с телом отца.Вдобавок ко всему я не понимаю как человек,переживший потерю, может так относиться к своей матери:оставлять её одну,зная,что она может что-то вытворить и ждать с нетерпением начала нового семестра,чтобы скорее уехать.Вроде как все жизненные обстоятельства заставили автора обратить внимание на быстротечность жизни,на то,что нужно ценить момент,но он всё равно этого не делает. Что касается формы произведения,то,признаюсь,было достаточно сложно читать.Возможно потому,что автор описывает какие-то личные вещи и выстраивает диалог не с читателем,а непосредственно со своим отцом. Конечно,не хотелось бы кого-то обидеть и задеть чьи-то чувства.Да,автор выплеснул свои чувства,рассказал о своих воспоминаниях,я искренне сочувствую людям,которым довелось в жизни испытать такое горе,но всё же это личное и я бы не стала в таких подробностях это афишировать. Валялкина Алёна 101 группа

Ответ на комментарий # Трудно спорить со сказанным Вами.