 [показать] |
Семь отличий, которые сказываются на качестве образования наших детей. |
| http: | |
1. Российское самопознание.
Статья № 7 «Закона об образовании» предписывает ввести Федеральные государственные стандарты, в соответствии с которыми нынешняя система образования отказывается от традиционного формата обучения «в виде знаний, умений и навыков». Теперь же за основу берутся так называемые универсальные учебные действия (УУД), под которыми понимают «общеучебные умения», «общие способы деятельности», «надпредметные действия» и так далее. Если попытаться понять эти фразеологизмы, то их смысл сводится к тому, что конкретика знаний уступает место познавательности и саморазвитию. Вместо того чтобы заставлять учеников зубрить и дотошно проверять их знания, учитель предлагает детям самостоятельно разбираться с темами. В конце концов, федеральные государственные стандарты лояльны к отрицательным результатам, проще говоря, к двойкам. В частности, в нормативах сказано - «не достижение этих требований выпускником не может служить препятствием для перевода его на следующую ступень образования». Кстати, в СССР двоечников оставляли на второй год.
2. Тинэйджеры по-итальянски.
Составители новой российской системы образования, по мнению многих экспертов, скопировали формат большинства западных школ, главный постулат которой звучит так: «хочешь учиться – учись». Между тем, учителя бьют тревогу по поводу отсутствия у старшеклассников чувства ответственности, которое было характерно для советских выпускников. У многих молодых людей, закончивших современную школу, наблюдается психология тинэйджеров. Доцент кафедры социологии Лондонской школы экономики Екатерина Хаким отметила, что две трети молодых девушек в Европе категорически не хотят работать, ставя главной целью своей жизни удачное замужество. В России таких – уже половина. О том, как «самопознавательная» образовательная система, принятая на Западе, влияет на взрослую жизнь, можно наблюдать в странах ЕС. По статистике, 80% тридцатилетних поляков, итальянцев и греков живут с мамами и папами, а в Англии половина всех молодых людей регулярно требует от родителей деньги на проживание. Об этой проблеме говорит советник директора Российского института стратегических исследований Игорь Белобородов: «Повальная постподростковость - это не персональный выбор итальянцев или японцев, это глубокая деформация, кризис уже в запущенной стадии».
3. Чистописание: кара или необходимость?
Западный подход в корне противоречит русской этнопедагогике. К примеру, чистописание требовало от детей усидчивости и концентрации внимания. Каллиграфия была единственным предметом, унаследованным советской образовательной системой от царской начальной школы. «В воспоминаниях тех, кто помнил дореформенные уроки чистописания (до 1969 года), последние очень часто изображаются как кара и проклятие маленького человека, - поясняет филолог, ведущий научный сотрудник Института русской литературы РАН Константин Богданов. - Маршалл Маклюэн (выдающийся теоретик XX века в области культуры и коммуникаций), а вслед за ними другие специалисты в области медиальной антропологии и теории средств массовой коммуникации много писали о зависимости смысла информации от характера ее медиальной передачи. Образовательная роль чистописания представляется при этом более значительной, чем всего лишь роль начальной стадии в овладении алфавитом, письмом и грамотностью».
4. Социальные сети вместо учебников.
«Степень поколенческой преемственности у детей предреволюционной и советской поры в этом отношении выше, чем у детей, прошедших советскую школу, и тех, кто учится в школе сейчас, - констатирует Константин Богданов. - В последнем случае граница между поколениями пролегает там, где, фигурально выражаясь, заканчиваются чернильные кляксы». Школьные традиции русской, а затем и советской школы полностью вытеснены из нынешнего образа жизни и заменены стандартами западной развлекательной культуры. Касается это, прежде всего, забвения морального кодекса юного человека, имевшего место в СССР. Особенно наглядно это проявляется сейчас – в эпоху интернета. При всех технических плюсах, отсутствие самоцензуры во всемирной паутине приводит к деградации детской личности. «Бесконтрольный интернет калечит детскую душу, - уверены учителя, - школьницы устраивают селфи-сессии, стараясь шокировать публику. Мальчики становятся агрессивными и циничными. Они бравируют жестокостью». По общему мнению педагогов, дети страдают интернет-зависимостью. Такие подростки никогда не променяют социальные сети и компьютерные игры на учебники.
5. Кругозор.
Отсутствие требований к системным знаниям сразу же привело к сокращению предметов. В итоге убрали всё, что в советское время способствовало развитию кругозора. Детей, например, не учат астрономии, мотивируя это тем, что и в Америке этого предмета в школьной программе нет, «зато ВВП в разы больше, чем у нас». Кроме того, в российских школах убрали и черчение, мол, теперь проектируют с помощью САПР (системы автоматизированного проектирования). Между тем, по мнению многих математиков, именно черчение развивает геометрическое и пространственное мышление.
6. Спорт.
О том, что советские школьники и школьницы занимались массово спортом, знают все. К примеру, но нормам ГТО для получения серебряного значка «Смелые и ловкие» учащиеся (мальчики) 1-4 классов должны были пробежать 60 метров за 10.8 секунд, а тысячу метров – за 5 минут, и, конечно же, потянуться на высокой перекладине – 3 раза. Десятиклассникам же предъявлялись требования, которые не под силу большинству нынешних молодых мужчин. Чтобы получить опять-таки «серебро» третьей возрастной ступени «Сила и мужество», необходимо было пробежать три тысячи метров за тринадцать с половиной минут, и проплыть «пятидесятиметровку» - за пятьдесят секунд. Кроме того, требовалось подтянуться на перекладине девять раз. Ставились и другие задачи: метнуть гранату весом 700 г на 32 м (для юношей); выполнить упражнение по стрельбе из малокалиберной винтовки (дистанция 25 м, 5 выстрелов) с результатом: из винтовки типа ТОЗ-8 - 30 очков, из винтовки типа ТОЗ-12 - 33 очка. По статистике, в СССР более 58 миллионов человек в 1972-1975 гг. сдали нормы ГТО, в том числе большинство школьников. Нынешние нормы ГТО явно проигрывают советским. К примеру, 17-ти летнему юноше для получения «серебра» надо пробежать три километра за 14 минут и 40 секунд, а «пятидесятиметровку» - лишь бы проплыть.
7. ЕГЭ и золотая медаль.
Советская школьная золотая медаль ценилась очень высоко. «После 10-го класса мы сдавали 8 (!) обязательных экзаменов (контрольная по алгебре, геометрия устно, сочинение, литература устно, физика, химия, история, иностранный язык), - вспоминает медалистка СШ № 51 Минска Анна Островская (1986 год выпуска). - Причем письменные работы медалистов - сочинение и алгебру - проверяли несколько комиссий, и школьная, и районная. Помню, очень долго ждали этого подтверждения оценок. К слову, моему однокласснику-отличнику медаль в итоге не дали, но он и без нее поступил в Московский мединститут». По имеющимся на тот момент правилам медалисты поступали ВУЗы, имея преимущества перед другими абитуриентами. Им необходимо было сдать лишь профильный экзамен. «Блатными» золотые медали стали уже в период перестройки, с появления первых кооперативов, - вспоминает учитель истории Мария Исаева, - но хочу отметить, что, если у преподавателей ВУЗа возникали сомнения в медалисте, следовали серьезные проверки и самые строгие выводы. Когда же перестала работать обратная связь, тогда и школьное «золото» оказалось фальшивым». Что касается ЕГЭ, то вся история этого госэкзамена пронизана скандалами и драмами, в том числе связанными с суицидами школьников. При этом вузовские преподаватели не раз высказывали сомнения в достоверности этих тестов. «Безусловно, нынешняя система школьного образования нуждается в реформировании, - говорит профессор, теоретик науки Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Мы, к сожалению, не видим научных открытий мирового уровня, сделанных выпускниками российских школ, хотя прошло много времени с 1992 года, который разумно взять за точку отсчета. Приходится констатировать резкое ухудшение качества знаний современных детей».
- В чем же причина такого положения вещей?
- Здесь логично вспомнить предысторию, чтобы оценить уровень проблемы. До Великой буржуазной революции во Франции имелись религиозные школы, выпускники которых, получая целостное представление о мире, становились личностями в высоком смысле этого слова. Способ обучения имел университетскую основу. После же буржуазной революции некоторых детей стали учить по этой же университетской системе, но на научной картине мира. В итоге выпускники этих элитарных лицеев обладали системным взглядом на порядок вещей. Основная же масса училась в школе так называемого второго коридора, получая мозаичное представление о мире. Эта же проблема остро стала и в России в последней трети 19 века, когда появилась массовая школа. Наша русская интеллигенция, воспитанная на классической литературе, отвергала разделение на «два коридора» - на элиту и на массу. Лучшие умы России считали, что школа должна воспроизводить народ, объеденный общей культурой. О накале страстей вокруг этой проблемы можно судить по участию в этой дискуссии царя и военных министров. После Октябрьской революции в 1918 году был созван первый Всероссийский съезд учителей, который и решил, что школа должна быть единой и общеобразовательной, университетского типа. Теперь же единый подход к образованию университетского типа утрачен. Это, конечно, огромный минус.
- Советский Союз был первой страной, который ввел эту систему?
- Да, наша страна стала первой, которая начала учить детей по единому стандарту, не деля детей на элиту и массу. Причем, появилось множество специфических моментов. К примеру, детей за плохую учебу не отчисляли, а устанавливали над ними шефство отличников, которые дополнительно с ними занимались. Я это всё прошел, и скажу так: помогая товарищу, начинаешь по-настоящему понимать предмет. Большинство наших ведущих ученых и конструкторов тоже прошли через систему взаимопомощи своим отстающим школьным товарищам. Приходилось думать, как же объяснить двоечнику, чтобы он понял. Здесь также разумно вспомнить чистописание. Оказывается, что мозг человека имеет особую обратную связь с кончиками пальцев. Отмечено, что в процессе чистописания развивается механизм мышления. Китайцы же не отменили этот предмет, хотя их иероглифы сложнее нашей кириллицы. В целом, советская школа обладала множеством положительных особенностей, которые в совокупности воспитывали личность.
- А интернет?
- Интернет – это данность нашего времени, и отрицать или, тем более, запрещать – это глупость. В то же время необходимо вырабатывать эффективные механизмы, которые нивелировали бы отрицательные воздействия всемирной паутины на детей. Это очень сложная работа, которую обязательно нужно делать.
- Как видится будущее нашей школы?
- Рано или поздно государство вернется к положительному опыту советской школы, что, собственно, мы кое-где наблюдаем. У нас просто нет иного пути, иначе Россия не выживет в этом жестоком конкурентном мире.
В 2001 году я был среди тех, кто подписал ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО о категорическом несогласии с Концепцией реформирования образования, представленной в проекте программы Правительства Российской Федерации «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». В этом письме констатировалось, что "Предлагаемая реформой коммерциализация образования в России в условиях обнищания большей части населения неприемлема. Замена общегосударственного образования частным отбрасывает наше образование на более низкую ступень и создает условия для возникновения чисто «элитарного» образования, ориентированного на богатых. " Предлагались меры для разумной реформы образования. Это письмо подписали Гречко Георгий Михайлович – летчик-космонавт, доктор физ. мат. наук, дважды Герой России, Грехов Игорь Всеволодович – член-корреспондент РАН, академик РАЕН, директор отделения ФТИ РАН, лауреат Государственной и Ленинской премии, доктор ф.м. наук, профессор, Капица Сергей Петрович – президент Евразийского Физического общества, лауреат Государственной премии, профессор, Петров Андрей Павлович – председатель Союза композиторов Санкт-Петербурга, композитор, почетный гражданин Санкт-Петербурга, Фурсей Георгий Николаевич – вице-президент Международной лиги защиты Культуры, председатель Санкт-Петербургского (Северо-западного) отделения Международной лиги защиты Культуры, Вице-президент РАЕН, председатель Санкт-Петербургского отделения РАЕН, лауреат Государственной премии, профессор и много других, уважаемых мной людей. Но письмо не произвело эффекта разорвавшейся бомбы. Элита решила воспроизводить самое себя.
Я когда-то еще в 2007 году выступал на методическом Совете СПб Университета ГПС МЧС России с докладом "Куда нас заведет Болонский процесс". И тогда я отмечал, что, к сожалению, образование все больше становится элитарным. В этом и предназначение Болонского процесса.
И вот я откопал в своих записях еще интересный материал о путях развития образования в нашей стране. Процитирую несколько выдержек из материалов конференции, которую в 2003 году проводило СПБ философское общество.
Человек, по словам Я.А. Коменского, живет «не для учения, а для деятельности», поэтому образование нужно людям, чтобы «подготовить их к делам жизни» .
Наше образование, благодаря стараниям реформаторов, стало элитарным. А знает ли наша элита свое главное «дело жизни» (то, ради которого элита существует во все времена)?
Ныне российская элита должна выполнять свои функции с учетом следующих обстоятельств:
- в настоящий момент Россия пытается сменить тип цивилизации, в русле которой она развивалась в течение столетий;
- в результате этой попытки она оказалась ситуации катастрофы;
- на все сферы жизнедеятельности России все сильнее влияет процесс глобализации;
- главное дело российской (как и любой другой) национальной элиты — защита национальных интересов.
Слово «элита» означает группу лиц, подготавливающих и принимающих важнейшие решения во всех сферах жизнедеятельности общества — духовной, материальной, политической, — и контролирующих их исполнение. Но чего нет у нашей элиты - это у нее отсутствует чувство ответственности за свои деяния. Она сегодня существует по принципу - после меня, хоть потоп. И она возглавляет ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ.
Власть предержащие слепо копируют Западную цивилизацию с ее либеральными идеями. Тем самым они способствуют разрушению России. Нынешняя элита не учитывает особенности нашей страны, нашего общества.
Россия в течение ряда столетий (включая советский период) развивалась в русле служебно-домашней цивилизации, которая в ряде признаков противоположна западной (рыночной) цивилизации.
Российская цивилизация развивалась на базе служебной деятельности (деятельности для другого), западная — на основе эгодеятельности (деятельности для себя). Фундаментальная ценность российской цивилизации — общество, а западной — личность. Ценности, посредством которых человек утверждал себя в российской цивилизации, были доступны ему как представителю социально-профессиональной группы на условиях выполнения служебных обязанностей. Важнейшими из них были власть, слава, святость. В рыночной цивилизации аналогичные ценности суть богатство, хозяйство, мастерство. Они доступны на основе формально свободного выбора каждого лица. Инструментальными ценностями, обеспечивающими функционирование естественной для каждой цивилизации разновидности деятельности, в России были дисциплина и долг, на Западе — свобода и право.
Служебно-домашняя цивилизация развивается медленно, но может существовать неопределенно долго.
Рыночная цивилизация, напротив, развивается чрезвычайно быстро, но длительность ее существования весьма сомнительна. Длительность существования сомнительна потому, что ведущие ценности рыночной цивилизации (богатство и хозяйство) нуждаются в материальных ресурсах. Если количество людей, самоутверждающих себя через них, постоянно растет, и если растет минимально приемлемый уровень богатства, то этой цивилизации для длительного существования требуются неограниченные ресурсы, что невозможно. Нужда в ресурсах превращает Запад в «архиагрессора».
Совокупность событий, произошедших в России за последние 25 лет (начиная с горбачевской «перестройки»), можно обозначить одним словом «катастрофа».
Можно указать две основные причины катастрофы:
- служебно-домашняя цивилизация, в русле которой развивалась страна со времен Московского царства, проиграла мирное соревнование с западной, рыночной цивилизацией. Этот проигрыш был обусловлен указанными выше чертами служебно-домашней цивилизации — консервативностью служебной деятельности и отсутствием мощного источника энергии развития, т.е. свободной деятельности личности, утверждающей себя в обществе.
- советская партийно-государственная элита оказалась неспособной ответить на вызов времени, поскольку господствующее положение в ней заняли представители двух личностных типов — «карьеристов» и «карьеристов-западников». Элита пожертвовала государственными и национальными интересами во имя своих корыстных групповых интересов, вследствие чего проигрыш превратился в катастрофу.
Позитивными последствиями глобализации можно считать доступность товаров, услуг и информации, а также свободу передвижений. К негативным последствиям, которые угрожают существованию отдельных народов и человечества в целом, следует отнести:
- постоянно увеличивающийся риск глобальной экологической катастрофы;
- нарастающую диспропорцию между уровнем развития разных регионов планеты и вытекающий из этого рост международной напряженности;
- стирание многообразия культурных моделей, носителями которых прежде являлись отдельные народы и страны, и навязывание миру одной единственной культурной модели.
В целом человечество все больше втягивается в глобальную кризисную ситуацию.
Совершенно ясно, что глобализация выгодна лишь высокоразвитым странам, в первую очередь США, поскольку позволяет подключить ресурсы всей планеты для продления существования этих стран. Не случайно Соединенные Штаты «глобализировали» свои жизненные интересы, объявив их сферой весь Земной шар.
Главная трудность для выхода из глобального кризиса заключается в том, что современная рыночная цивилизация, на основах которой идет процесс глобализации, набрала такую инерцию, что направить развитие человечества в мирное и безопасное русло будет чрезвычайно трудно. Впереди его ждет период постцивилизационного варварства, в течение которого насилие будет основным средством регуляции взаимоотношений между людьми, народами и странами. Борьба за ресурсы будет важнейшим стимулом к применению насилия. С учетом этой перспективы России как никогда ранее требуется осознание своих национальных интересов, защищать которые и призвана национальная элита.
В настоящее время нет ясного и четкого понимания того, что является основным национальным интересом, с учетом которого должны действовать представители национальной элиты.
Наша элита говорит, что цель развития России - процветание государства. Но что скрывается за этим термином - "процветающая Россия"? О какоцй России идет речь? О России как процветающей колонии США? О России, принадлежащей кучке олигархов? О России, управляемой привилегированным меньшинством «прогрессивно мыслящих интеллигентных людей» или «новых русских»? Ведь после Петра I Россия «выживала» и даже «процветала» временами, но в чьих интересах? А США в свое время были весьма «процветающей колонией» Англии, но почему-то отказались от этого статуса. Что уж вспоминать о Германии, которая, несомненно, «расцвела» при Гитлере. Поэтому требуется нечто более конкретное, ясное и понятное, чтобы национальный интерес понимался всеми сравнительно однозначно.
Нет приемлемого отражения основного национального интереса и в Конституции 1993 г. В ней сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Ведь опять-таки неясно, о каком человеке и о чьем граждане идет речь? О любом «человеке со стороны»? Права и свободы гражданина какого государства имеются в виду? Может быть, права и свободы гражданина Израиля Б. Березовского, когда тот становился членом Совета Безопасности России? Чьи права и свободы «защитило» нынешнее российское государство, лишив своих граждан бесплатного образования и здравоохранения? Как согласуется с защитой прав и свобод позорнейшая 43 статья этой конституции (пункт 2), на государственно-правовом уровне закладывающая снижение образовательного уровня населения России (вместо прежнего 10-11-летнего среднего образования гарантируется лишь 9-летнее)?
Национальный интерес есть совокупность условий, обеспечивающих развитие личности каждого представителя нации. Человека можно рассматривать в трех его ипостасях: природной, социальной и духовной (человек — природное, социальное и духовное существо). Следовательно, национальное государство призвано создавать и защищать совокупность условий, обеспечивающих всестороннее развитие каждого своего гражданина.
Соответствующая статья в российской Конституции должна была бы звучать примерно так: «Высшей ценностью в Российской Федерации признается ее гражданин, его жизнь, достоинство, права и свободы. Государство обязано создавать и защищать условия, позволяющие каждому гражданину реализовать себя как природное, социальное и духовное существо». И эти же условия должна создавать и защищать национальная элита. А способна ли она сделать это?
Сегодняшняя наша элита преследует только свои корыстные цели, вследствие чего ее кругозор крайне узок. Когда группа либерастов попадает к власти (а власть это служение), она стремится переложить все тяготы службы на нижние слои общества, оставив себе все привилегии. Иногда это ей удается, но тогда теряется смысл существования этой группы. Ибо, как отмечал С.Л. Франк, «самое происхождение и бытие каждого класса и каждой инстанции общества немыслимо иначе, как на основе их функционального значения как органов служения». Если же «функциональное значение» группы утрачивается, то раньше или позже перестает существовать и сама группа. В российской истории этот процесс наблюдался неоднократно. Боярская знать, дворянство, служилая бюрократия, советская партийно-государственная элита прекратили свое существование именно потому, что перестали выполнять свои функции в обществе. Нынешнюю российскую элиту ждет та же судьба, если она не поймет взаимосвязь между национальным интересом и собственным существованием.
Система образования должна сделать так, чтобы каждый представитель элиты знал, что его главная ценность — национальный интерес, и мог бы сознательно и упорно этот интерес защищать. Это необходимо, чтобы страна и народ смогли сохраниться и выйти из катастрофы в условиях смены цивилизации и под влиянием процесса глобализации. Впрочем, национально ориентированная элита нужна и самой системе образования. Ведь если эта система не готовит людей, способных защищать национальные интересы, ее существование теряет смысл. Особенно это касается системы высшего образования, поставляющего кадры в высшие слои национальной элиты, потому что для непосредственного участия в производственных процессах достаточно и среднего специального образования, а ненационально ориентированных управленцев высшего звена можно подготовить и за рубежом.
В целом же, вся система образования должна решить три конкретные задачи:
- разъяснить всем лицам, которые, возможно, войдут в состав элиты, главный национальный интерес России;
- показать взаимосвязь между национальным интересом и существованием национальной элиты как особой функциональной группы;
- выработать у представителей элиты способность отождествлять себя с собственным народом.
Если эти три задачи не будут решены и представители элиты не будут защищать национальные интересы, то страну, систему образования, да и национальную элиту ждет незавидная участь.
Противодействовать гибельным разрушительным процессам наша страна может только под руководством национально ориентированной элиты, понимающей и защищающей главный национальный интерес, который состоит в том, чтобы создавать и охранять максимально благоприятные условия для развития каждого гражданина страны. Создание национально ориентированной элиты — главная задача национальной системы образования.
Кинорежиссер Олег Дорман два года назад в интервью Эху Москвы сказал:
" Когда грянула свобода (свалившаяся на большинство людей не потому, что они хотели ее или хотя бы думали о ней, и уж точно не потому, что за нее сражались), мы оказались в обществе без правил. Этим прежде всего воспользовались те, кто презирает правила. Мы называли и называем их «бандитами», имея в виду преступления не против закона — кто у нас знает законы? — но против человечности, против того, чему учили нас родители, книги и совесть. Кто эти «мы» — боюсь, не определю, но кто они — вполне ясно. Те, кто был готов (готов и сейчас) убивать.
Бандиты убили, кого хотели убить, отбили желание заниматься делом у тех, кто его имел, вытеснили в эмиграцию тех, кто не был готов бороться или гнить, и естественным образом стали властью.
Это совершенно естественно в стае, в своре, в прайде. Хотя, может быть, и там не все так просто. Но оказалось, что человеческое общество не может быть устроено на праве силы.
Урок, который мы получили (или, увы, еще получили не до конца) состоит в том, что сила умеет захватывать, но не умеет управлять. В конце концов, уничтожив жизнь вокруг, она тем самым уничтожает себя."