Не с теми я, кто бросил землю
На растерзание врагам.
Их грубой лести я не внемлю,
Им песен я своих не дам.
Но вечно жалок мне изгнанник
Как заключенный, как больной.
Темна твоя дорога, странник,
Полынью пахнет хлеб чужой.
А здесь, в глухом чаду пожара
Остаток юности губя,
Мы ни единого удара
Не отклонили от себя.
И знаем, что в оценке поздней
Оправдан будет каждый час...
Но в мире нет людей бесслезней,
Надменнее и проще нас.

Июль 1922, Петербург
Анна Ахматова

Попытаемся предельно упростить взгляд на современный мир. К ХХ веку — вместо религиозного подхода к жизни — лидерство заняли два конкурирующих подхода. Это «запрещательный» подход Советского Союза, который идеологически стремился все запретить (то, что угрожало советскому строю). И это «все-разрешательный» либеральный подход Западного общества, который чувствовал свою важность — противостояния «Империи Зла» - Советскому Союзу.

Драма ситуации была в том, что оба этих подхода больше заботила борьба и победа в борьбе друг с другом, а не достижение истины. Советская идеология боялась всего нового. Но так как классические ценности не относились к новому, а принадлежали к старому, то как ни странно — в Советском Союзе — сохранялись достаточно сильные классические ценности. Надо заметить, что моральный кодекс строителя коммунизма был основан на христианских заповедях. 

Либеральный подход — считал своим долгом — все разрешить. (опять же — я упрощаю ситуацию, чтобы прийти побыстрее к пониманию в «первом чтении»). На официальном уровне — либералы чувствовали свою важность — в борьбе с советской «империей зла» и сейчас остается ощущение, что на подсознательном уровне либералы до сих пор пытаются оценивать свои ценности — только и сугубо в противопоставлении с давно умершим советским строем.

Главной ценностью либералы считают весьма примитивно выраженную идею свободы — как разрешения всего что не выглядит слишком уж одиозным, и не разрушает весь мир в «один ход» (говоря языком шахматной игры). Либералы — не умеют мыслить в «два хода» и поэтому просчитать свои последствия — это не в их силах. Либералам кажется, что мир будет счастлив — если разрешить миру делать все, что мир считает нужным. Это наивная уверенность в том, что каждый человек — всегда делает правильный выбор и только нехорошие системы (типа злобного Советского Союза) запрещают человеку двигаться к своему счастью.

Апофеозом наивности либерализма является наивная уверенность в том, что демократические выборы приводят к власти лучшего, так как люди, свободно выбирая — сами по себе (без всякой культуры и опыта) — сделают лучший ход. В своей заметке "Демократия глазами математика" я говорил, что с помощью так называемых "демократических" выборов необразованное большинство выбирает себе диктатора."Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа."- сказал однажды Оскар Уайльд. Но современные либералы до сих пор гордятся делом рук своих - развалом Советского Союза. Они до сих пор считают, что либерализм — это хорошо, потому что Советский Союз — это плохо. Драма сегодняшних либералов в том, что считая себя победителями советской идеологии, они наивно считают, что «победителей не судят», и что они «вышли в финал» и могут теперь считаться правящей идеологией. В нашей стране создано лучшее в мире либеральное государство, которое за собой оставляет одну функцию - сбор налогов для безбедного существования чиновников (государственных служащих).

Либерализм в комплекте с рыночной психологией — ведут к разложению общества, но отнюдь не к его духовному росту.

В каждом обществе — есть более сознательные люди, которые не «покупаются» на дешевую попсу и стремятся сохранять в своей среде классические ценности — мораль, крепкую семью и т. д. Это так называемая духовная элита страны. Вот с этой духовной элитой и борется либеральная власть, одобряя такие либеральные ценности, как гомосексуализм, вседозволенность (число олигархов в нашей стране стремительно растет, но это не означает, что общество богатеет). Кстати, реформы в образовании, в науке, в здравоохранении тоже не направлены на сохранение духовной культуры. вот и возникает СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА, которую насаждают в нашем обществе такие видные идеологи, как Марат Гельман. Я писал уже о Марате Гельмане в своем блоге год назад. Не буду повторяться, но вопрос у меня, поставленный в заголовке остается. Куда нас приведут Мараты Гельманы, которые живут в мире денег и ради денег. И ради денег они готовы на все.

Вчера, 23 мая 2013, на телеканале «Россия» Марат Гельман принял участие в авторской программе Владимира Соловьева. Идейным оппонентом галериста и организатора «Белых ночей в Перми» стал питерский депутат Виталий Милонов. А темой «Поединка» — животрепещущий вопрос, почему Россия становится страной запретов (это и законы против усыновления детей иностранцами, против пропаганды гомосексуализма, курения, против оскорбления чувств верующих и т.п.)

Меня мои читатели упрекают, что не завершена эта заметка. Это не заметка, а реплика на Поединок Гельмана и Милонова. Это не очень интересные люди, но очень страшные. Они не созидатели, а разрушители. На глазах двух поколений происходит глубокая трансформация России. Пока трудно сказать, что будет на выходе. Чтобы толкать историю в «нашу» сторону, надо представить всю систему главных процессов и определить свою позицию.

Мы - свидетели и участники событий космического масштаба. На глазах одного поколения удалось взорвать и, возможно, сломать Россию. Десять веков эта огромная цивилизация соединяла и уравновешивала два главных блока человеческого мира - Запад и Восток. После первого удара в ХХ веке Россия, уже в облике СССР, возродила свои главные черты, вновь обрела свое лицо (правда, умывшись кровью). Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться одна из опор всего человеческого общежития. В перестройку втягивается, с нарастающим ужасом, весь мир. По всему видно, что смута надолго, и нас ждут еще невероятные приключения. Слегка переделав знаменитую фразу Хрущева, можно сказать: "Нынешние поколения советских людей не соскучатся до самой смерти". И, в отличие от предсказания Никиты Сергеевича, этот прогноз, похоже, сбудется. Тем более, что продолжительность жизни при таком веселье быстро сокращается. Чтобы, сводя счеты с жизнью, не было мучительно стыдно за наделанные нами глупости, полезно нам порассуждать: что же произошло? Почему же мы хотели как лучше, а получилось не как всегда,

Эту фразу я взял из книги С.Г.Кара-Мурзы "Манипулирование сознанием".

Мне нравится позиция замечательного ученого Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Он бы химиком по образованию, но вот уже много лет занимается поисками выхода России из кризиса. С. Г. Кара-Мурза — критик насаждения в России либеральных ценностей. Комментаторы С. Г. Кара-Мурзы, в частности отмечают следующее высказывание автора: «Свою приверженность ценностям иной культуры и цивилизации наши реформаторы оправдывают тем, что якобы либерализм — высшее достижение мировой культуры, что он основан на общечеловеческих ценностях и отвечает „естественным“ потребностям человека. А Россия, мол, уклонилась от столбовой дороги цивилизации, и теперь ей приходится расплачиваться за свою ошибку и наверстывать упущенное через болезненные реформы»

Поэтому нельзя однозначно сказать, куда идет Россия. Надо думать, размышлять, хотеть и ОЧЕНЬ ЛЮБИТЬ ЖИЗНЬ. А роль государства - поддерживать законами такое понятие, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Об этом еще говорил Аристотель, но чтобы думать, надо читать, У нас угасает книжная культура. Рождение книги, сброшюрованной так, чтобы листать страницы (кодекса), было важной вехой в развитии цивилизации. Книга по-другому действовала на мозг, чем свиток, мобилизовала другие мыслительные процессы. Второй вехой было книгопечатание. Оно за полвека наполнило мир книгами, человек смог остаться наедине с книгой. Вместо коллективного чтения вслух (в основном, Библии в церкви), человек стал читать «про себя» и вести с текстом диалог, подолгу задумываясь над фразой и возвращаясь назад. Книга сделала мышление Нового времени диалогичным, и это был огромный шаг.

Этот шаг первыми сделали европейцы («Запад – цивилизация книги»), но в этом его быстро догнали другие культуры. Россия в чем-то вырвалась даже вперед со своей классической литературой и всеобщей жаждой чтения в начале ХХ века. В 1913 году в России вышло 34 тыс. названий книг тиражом 133 млн. экземпляров. Это почти столько же книг, сколько в Англии, Франции и США вместе взятых (35,4 тыс. названий). Несколько впереди России была только Германия (35 тыс.).

А после революции был сделан необычный шаг – матрица воспитания советского человека была построена на русской классической литературе (и народных сказках для детей). Все население приникло к этим книгам и было объединено высокими образами. Мы пережили исторический период, когда элитарная литература издавалась миллионными тиражами и была практически в каждом доме. История России ХХ века во многом была предопределена книгой – и революция, и Победа в войне, и, к несчастью, поражение СССР в «холодной войне». Созданный книгами образ мира и тип мышления были прекрасны, но и несли дефекты, которые были продолжением достоинств. Тут – вина старших поколений, не разглядели угроз.

Теперь и новые социальные условия, и давление идеологии, и реформа образования уводят людей от чтения книги. Разными способами соблазняют заменить книгу чтением с экрана – зная, что это чтение (как и телевидение вместо театра), блокирует внутренний диалог. Чтение книги должно было остаться уделом элиты, но дело повели так жестко, что новая «элита» первая перестанет читать.

Ясно, что утраты несет чтение гуманитарное, а не техническое. Получать информацию в сфере рационального знания успешно можно и с экрана, а совместное творчество читателя с автором в сфере эмоций и этики возникает при посредстве именно книги. Она создает условия для созерцания и медитации и включает мощный ресурс художественного воображения.

Кара-Мурза задает вопрос: Велика ли доля этих ресурсов в интеллектуальном и духовном обеспечении человеческой деятельности? Измерить трудно, по его субъективному мнению, роль художественного видения мира принципиальна, его деградацию не компенсировать умножением других потоков информации. Возможно даже, что без него и чисто рациональная информация не будет эффективно воспринята «человеком в футляре». Знание о мире и тем более о человеке – это система, и ее выхолащивание из-за утраты, казалось бы, не слишком важного элемента – чтения книги – окажется непропорционально тяжелым, даже катастрофическим. Так мне кажется. Это пока не вполне наглядно, поскольку велика инерция книжной культуры, но признаки угасания и отупления уже появились.

В новой России тиражи книг снизились в три раза, а доступ человека массы к чтению книги – еще больше. Лучше бы не рисковать, а переломить эту тенденцию.

Удивительную книгу он недавно предложил нашим читателям "Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему" , в которой он дает емкий анализ положения современной России и предлагает конкретные решения по его улучшению, а также выгодно отличается своим научным и профессиональным подходом от скороспелых рецептов, навязываемых обществу определенными элитами.

Кара-Мурза прочитал целый цикл лекций по курсу прагматического обществоведения. Главная цель власти - обеспечение выживания страны и народа. Государство должно гарантировать безопасность народа. Это мысль очень мне нравится. Она прозвучала в одной из его лекций. Но телевидение приглашает Гельманов и Милоновых, а Кара-Мурзы они боятся. Но послушайте хотя бы одну лекцию Сергея Георгиевича из этого цикла. Если вас интересует будущее России, вам она понравится.

Надеюсь, что вам было интересно.