24 марта в эфире «Эха Москвы» Министр образования и науки, господин Ливанов заявил, что такая форма организации науки как Российская Академия Наук (РАН) в XXI веке бесперспективна. «Она не будет жить, она нежизнеспособна. У нас она живет. И эта жизнь какое-то время продлится: может — долгое, может — короткое», — заявил глава Минобрнауки. Вот так, ни много, ни мало!
И вот 27 июня 2013 года было принято Постановление Правительства о реорганизации РАН. Это сделано под шумок, без согласования даже с вновь избранным Президентом РАН В.Фортовым (не сочли нужным не только пригласить его на заседание Правительства, но даже не ознакомили его с текстом проекта Постановления). Академик Захаров пишет, что "... По законам прусской военной науки рейдерский захват академический собственности и развал организационной структуры российской науки должны пройти молниеносно – по планам стратегов Госдума должна принять новый закон в течение текущей недели."
3 июля 2013 года у В.В.Путина состоялась встреча с президентом Российской академии наук (РАН) Владимиром Фортовым. Фортов попросил перенести обсуждение законопроекта на осень, на что Путин сказал: "Это было бы возможно, если бы Правительство не внесло в парламент. Но поскольку Правительство сделало этот шаг, уже в парламент внесло проект закона, мы должны его обсуждать и принимать какие-то решения. Иногда лучше решение принимать и дорабатывать что-то, чем топтаться на месте и вообще ничего не делать.
Что касается самой структуры, мы с Вами хорошо знаем, Владимир Евгеньевич, Вы это знаете очень хорошо, когда какая-то структура, вне зависимости от того, чем она занимается, должна сама себя реформировать, результат, как правило, получается не очень яркий как минимум, если вообще что-то получается. Потому что внутри всё происходит по тем законам и правилам, которые сложились уже десятилетиями."
Госдума приняла во втором чтении закон о реформе РАН. в начале июля 2013 года. Сомнений по поводу результатов голосования ни у кого не осталось: 344 голоса за, 1 воздержался, ни одного против. Перед началом заседания итоги весенней сессии подводил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он сказал: «За последние 20 лет в академии наук не было сделано ни одного открытия. Алферов получил Нобелевскую премию за то, что сделал 40 лет назад. Я об этом знаю, потому что родственники мои сидят в НИИ, по 40 лет ничего не делают, моют пробирки, потому что в голове ничего нет." Вот такие у нас лидеры и такие у них представления о науке и РАН. Оптимизация работы неэффективной структуры в понимании нынешних властей — это все доходы направить в сторону близких доверенных людей, а все расходы списать на государство».
В редакции «Газеты.Ru» 29 июля прошло онлайн-интервью с президентом РАН Владимиром Фортовым. Он отметил губительность непродуманной реформы РАН, посоветовал Минобрнауки обратить внимание на отраслевую науку и рассказал о планах привлечения в науку молодежи.
"Антигосударственный шабаш в России" так назвал свою статью Николай Горькавый, (Горькавый Николай Николаевич — доктор физико-математических наук, астроном, живет и работает в США. Закончил физфак Челябинского госуниверситета и аспирантуру в Институте астрономии РАН в Москве. 12 лет работал в Симеизской обсерватории, получил одну из последних Государственных премий СССР — за астрофизику в 1989 году. С 1998 года работал в НАСА, получил премию Американской академии наук.)
Жители России должны знать – речь идет не о реорганизации одного из подразделений министерства, затеянного мудрым правительством, а речь идет об уничтожении самого главного уцелевшего элемента государственности России – науке, которая в современном мире важнее армии, судов, выборов и даже Конституции.
Конституцию можно переписать, суды набрать новые, Думу перевыбрать – только на пользу, наука же практически невосстановима. Главный козырь России в современном мире отбирается у нее мелкими временщиками вроде Медведева, Ливанова и Бурматова, интеллект и честность которых широко известны.
Горькавый пишет: "Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю российскую Академию наук на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке.
Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год. Благодаря этому, какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них, финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?"
Кто такой Дмитрий Викторович Ливанов?
Дмитрий Ливанов родился в 1967 году. Его дед был военным инженером, затем служил в КГБ, завершил службу в звании полковника. Отец, Виктор Ливанов, во время рождения сына заканчивал учиться в Московском авиационно-технологическом институте, сделал блестящую карьеру в авиапроме, став генеральным директором авиационного КБ имени Ильюшина. В 1989 году в составе первой в современной истории России группы руководителей авиационной промышленности В.В. Ливанову предложили отправиться на учебу в школу бизнеса в США. По результатам стажировки Ливанов защитил проект по теме «Рыночная экономика». В 1996-1997 годах он недолго был заместителем министра в воссозданном, а затем быстро упраздненном министерстве оборонной промышленности. Виктор Ливанов женат на Татьяне Филипповой, урожденной Рогозиной, дочери бывшего начальника Службы вооружений министерства обороны генерал-лейтенанта Олега Рогозина и сестре нынешнего вице-премьера по вопросам ВПК (то есть коллеги Дмитрия Ливанова по правительству) Дмитрия Рогозина.
Виктор Владимирович Ливанов – опытнейший (1943 г. р.) чиновник от авиационной промышленности, Генеральный директор ОАО «Ил» – ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» и по совместительству главный конструктор Ил-476, до прошлого года – вице-президент ОАК, заместитель Погосяна по транспортной авиации, деятель, широко известный не только тем, что умеет, заваливая один за другим конструкторские проекты (например, МТС, Ил-112 и Ил-114), получать за это самые высокие государственные награды, но и своими выдающимися лоббистскими способностями. Но вернемся к Дмитрию Ливанову.
Большая часть карьеры Дмитрия Ливанова прошла в Московском институте стали и сплавов (МИСиС). Он окончил его в 1990 году, в возрасте 25 лет защитил кандидатскую диссертацию, а в 30 лет стал доктором физико-математических наук, одним из самых молодых в своей области. В год защиты докторской он стал заместителем проректора института по научной работе, а спустя еще три года – проректором по международному сотрудничеству. Одновременно Ливанов был профессором по кафедре теоретической физики (что стандартно для вузовского администратора, сочетающего управленческую деятельность с педагогической) и заочно закончил Московскую государственную юридическую академию, специализируясь в области цивилистики (а вот это уже нечастое явление для докторов физико-математических наук).
В 2004 году он стал директором департамента государственной научно-технической и инновационной политики министерства, а в 2005 году – заместителем министра и статс-секретарем. В этом качестве он возглавил кампанию против Российской академии наук (РАН), выступая за ограничение ее права распоряжаться финансовыми средствами и за усиление государственного влияния на академию. Видимо, Ливанову было поручено заниматься этой сферой, так как он никогда не работал в РАН, а принадлежал к вузовской науке, традиционно находящейся в конкурентных отношениях с академической. В борьбе между министерской и академической бюрократией, в конце концов, был достигнут компромисс – новый устав РАН приняли в редакции, устраивающей академиков (с которыми власть не хотела вступать в грозящий имиджевыми издержками конфликт), но права свободно распоряжаться своими земельными участками академия лишилась. Кроме того, президент РАН теперь утверждается президентом России (впрочем, этот пост сохранил за собой Юрий Осипов, сторонник сохранения академических привилегий). Однако главным на тот момент был решение другого аппаратного вопроса – академики смогли «отбиться» от продвижения Михаила Ковальчука на пост вице-президента РАН. В Ковальчуке, брате Юрия Ковальчука, сподвижники Дмитрия Медведева (инициатора создания Сколково) видели возможного преемника Осипова, способного усилить государственный контроль над РАН. Но Михаила Ковальчука дважды прокатывали на выборах в академики. (Меня всегда удивляло, как М.Ковальчук успевает быть руководителем трех научных институтов - Курчатовский научный центр, Институт кристаллографии, декан физфака СПбГУ, да еще выступать в роли телеведущего?) Осипов ушел в отставку. В мае выборы нового Президента РАН. А может Президента и не будет?
По мнению Ливанова, который ненадолго ушел в родной для него МИСиС на должность ректора, «РАН в нынешнем ее виде является препятствием на пути формирования в России конкурентоспособной фундаментальной науки». Когда Ливанов в 2012 году был назначен министром, он воспринимался как преемник Фурсенко, входивший в состав его команды. На самом деле, ситуация выглядит сложнее. придя в министерство, Ливанов оставил на своих постах только двух заместителей, работавших при его предшественнике. Предположения о том, что управление министерством будет носить двухуровневый характер, и ключевой фигурой останется переехавший в Кремль Фурсенко, не оправдались. Ливанов считается протеже не своего бывшего начальника, а Владислава Суркова, курирующего сейчас в правительстве инновационную сферу. Сурков в начале 80-х годов учился в МИСиС, но покинул его еще до поступления в этот вуз Ливанова. Более вероятно, что на назначение повлияло сотрудничество Суркова и Ливанова в реализации проекта «Сколково», политически значимого для шефа Суркова и в Кремле, и в Белом доме Дмитрия Медведева. Сурков с 2010 года входил в состав попечительского совета «Сколково», а МИСиС является вузом-партнером «Сколково» (из московских вузов такой статус имеют только шесть). В 2010 году Ливанов выступил с лекцией на молодежном форуме на Селигере, где встретился с ближайшим соратником Суркова Василием Якеменко.
Кстати, одним из новых заместителей Ливанова в министерстве стал Александр Повалко, ранее бывший замом Якеменко в Росмолодежи и покинувший это ведомство вместе с оказавшимся в опале шефом. Ранее Повалко работал в бизнес-структурах, а на государственной службе (как в Росмолодежи, так и в министерстве) занимается финансовыми вопросами.
В команду Ливанова в министерстве, наряду с Повалко, вошли несколько новых людей. Биография Игоря Федюкина необычна для министерских чиновников – он имеет степень Ph.D. по истории, полученную в университете Северной Каролины (Чапелл-Хилл, США). В 2001-2006 годах он работал в ряде ведущих российских средств массовой информации, в т.ч. газетах «Ведомости» и «Коммерсант». Они вместе с молодым зам.министра Александром Климовым являются ярыми сторонниками либеральных реформ в области образования.
Почти сразу же после своего назначения министром Ливанов опубликовал в соавторстве с Волковым из школы «Сколково» программную статью в газете «Ведомости» (характер сам выбор именно этого либерального издания, а не, к примеру, официальной «Российской газеты»). В ней говорилось, что надо перестать обсуждать вопросы о целесообразности ЕГЭ и Болонской системы и сформулировать новую повестку дня, включающую создание новой, более компактной и структурированной архитектуры высшего образования «в результате активно идущих процессов слияния и санации слабых вузов с одновременным опережающим развитием университетов-лидеров». В статье также предлагалось перевести значительную часть слабых вузов только на подготовку бакалавров (то есть на практике перевести их на уровень техникумов, хотя и дающих высшее образование), а программы магистратуры и аспирантуры сохранить лишь в ведущих университетах.
Основными трендами высшего образования на ближайшее десятилетие в статье Ливанова и Волкова признавались массовое обновление людей, работающих в университетах, изменение технологий обучения в соответствии с современными техническими и социогуманитарными достижениями (в том числе внедрение онлайн-курсов, разработанных ведущими университетами), обновление университетской инфраструктуры (создание передовых кампусов) и частно-государственное партнерство в сфере профессионального образования. Было заявлено о необходимости создания университетов нового поколения для подготовки людей и команд, способных проектировать новые виды деятельности и обеспечивать трансформацию уже существующих корпораций, отраслей и территорий в соответствии с вызовами времени. «Центральными процессами нового образования станут коммуникация и технологии интеллектуальной деятельности (мышление), направленные на решение актуальных проблем, а высшей формой образовательной деятельности – стратегическая проектная и командная работа. В такой системе меняется традиционная роль профессора («предметника»), которая должна быть дополнена организаторами коммуникации, отраслевыми и технологическими экспертами, руководителями проектной работы», – утверждают авторы статьи.
[показать]Эти идеи выглядят заманчиво, но мало соответствуют нынешнему формату образовательной системы России, хотя и внешне изменившемуся (например, за счет развития системы негосударственных вузов), но, в целом, сохранившему основные принципы, оформившиеся в советское (а частично еще и в досоветское) время. Поэтому в предлагаемые реформы плохо вписывается значительное количество (если не большинство) институтов и персоналий этой системы, интересы которых неизбежно будут ущемлены в ходе реформ, продвигаемых министерством.
Ливанов не оставил планов по реорганизации академической науки. Вступив в должность, он заявил о намерении провести «всесторонний аудит» академии, в которой «мировому уровню соответствуют отдельные институты и лаборатории». Одновременно Ливанов попытался лишить ученых бюджетной независимости – в проекте госпрограммы «Развитие науки и технологий» финансирование исследований РАН должно было проходить сразу по нескольким подпрограммам, которые во многом контролировались уже министерством. Однако академики апеллировали к правительству и в последний момент добились сохранения собственной программы финансирования.
Тогда министр начал «осаду» РАН с другой стороны. Он объявил о запуске с 2014 года нового проекта – «1000 лабораторий», который строится не по советским, а по мировым образцам. Он включает в себя финансирование не институтов, а лабораторий, ведущих конкретный научный проект; продление сроков контракта с года до 5 лет (чтобы иметь возможность финансировать долгосрочные исследования). Соответственно, сотрудники оформляются на работу в лабораторию только на срок контракта.
В рамках проекта тысяча коллективов получат крупные гранты на создание новых или развитие уже существующих лабораторий, ведущих научную работу по определенным направлениям. Объем финансирования – 10-20 млн рублей в год в зависимости от профиля исследований. Отбор кандидатов пойдет по двум основным направлениям: наукометрические показания претендентов (количество и качество публикаций) и по результатам экспертизы проекта, проведенной признанными авторитетами в науке – как российскими, так и зарубежными. В число критериев наверняка войдет количество опубликованных статей, зарегистрированных патентов и докладчиков, приглашенных на международные конференции. Подобный проект выглядит привлекательно для наиболее активных и инициативных ученых, но может встретить сопротивление с двух сторон – как директоров академических институтов, чье влияние в этом случае уменьшается, так и части рядовых сотрудников, привыкших к хотя и небольшой, но гарантированной зарплате вне зависимости от эффективности.
Занимается Министр и проблемой унификации средних школ – в новом законе об образовании не упомянуты гимназии и лицеи, традиционно имеющие определенные преференции. По словам Ливанова, «сегодня есть очень много разных видов и типов образовательных учреждений, и люди очень часто не понимают, почему одно из них называется гимназия, а другое – школа, хотя в школе обучение ничуть не хуже». Безобидная фраза, но за ней следует могучий удар по всяким там физико-математическим и другим элитным школам. Зачем умных и способных собирать вместе? Умные должны помогать менее способным, а то тем не за кем будет тянуться. Но дальше - усреднение уровня знаний - продолжение ЕГЭ.
( Я здесь во многом цитировал статью Алексея Макаркина – первого вице-президент Центра политических технологий, с которой во много согласен. )
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов на заседании коллегии своего ведомства фактически объявил, что в будущем роль Российской академии наук будет сокращена. Для этого при министерстве будет создан Совет по науке. Глава ведомства подчеркнул, что в новый Совет войдут «крупные ученые в дееспособном возрасте, работающие и достигшие реальных успехов».
Ранее Дмитрий Ливанов заявлял, что в президиуме РАН практически нет настоящих ученых, так что будущий Совет, фактически, создается как альтернатива Академии наук.
Министр рассказал, что принята государственная программа «Развитие науки и технологий», на которую с 2013 по 2020 годы в бюджете будет выделено 1,6 триллиона рублей. «Мы будем координировать все фундаментальные научные исследования — как в вузах, так и в научных учреждениях РАН»,— подчеркнул министр. Таким образом, он дал понять, что связь со структурами Академии будет поддерживаться напрямую, а не через ее верхушку.
В конце мая-начале июня состоятся выборы нового Президента РАН. Как они будут проходить, кто встанет у руля и куда он поведет Академический корабль? Против чего выступает Ливанов? А против того, чтобы судьба российской науки решалась только престарелыми академиками и членами-корреспондентами. По справочнику РАН, у нас 526 академиков, из них лишь 146 моложе 70 лет, в РАН работают только 96. Члены-корреспонденты моложе, но картина также нерадостная. У возраста есть свои особенности. Плюс - безусловно, опыт, но с возрастом часто теряется интерес к науке, преобладает ощущение, что и так все хорошо или все равно ничего не изменишь. Многие про себя думают: что ты лезешь и что тебе надо? Конечно, есть и такие, кто и в 90 лет работает энергично, с отдачей, но на это полагаться нет смысла. Это, конечно надо учитывать при определении перспектив развития РАН. Увы, сегодняшнее собрание “бессмертных” не соответствует представлениям нынешнего научного сообщества. Сегодня не только академики должны решать, кто достоин звания “бессмертного”, а кто нет. Доктора наук, особенно молодые, не хуже знают приоритеты в науке. И таких, как Ливанов, с большой амбицией, крайне задевает, что их мнение никак не учитывается при отборе кандидатов на академические вакансии.
На общем собрание Российской академии наук (РАН) в субботу, 1 июня 2013 года, новый президент РАН Владимир Фортов огласил новый состав президиума академии, выбранный по итогам голосования.
Новыми вице-президентами РАН стали академики: Сергей Алдошин, Жорес Алферов, Александр Асеев, Анатолий Григорьев, Лев Зеленый, Валерий Козлов, Валерий Костюк, Валентин Сергиенко, Валерий Чарушин, а также Талия Хабриева, ставшая первой женщиной на посту вице-президента РАН за всю историю организации.
По мнению большинства россиян, авторитет Академии наук сегодня по сравнению с советскими временами снизился (54%).его безусловно надо поднимать. При опросе общественного мнения оказалось, что общество возлагает на АН глобальные "цивилизационные функции". Академия наук воспринимается как "ум страны", "цвет нации", "партия образованных людей, элита" и даже как "интеллектуальный мозг России" (!).
Представления российских граждан о социальном предназначении Академии наук, о ее статусе и функциях сформировались в советскую эпоху, когда положение АН определялось, прежде всего, логикой «соревнования двух систем». В рамках этой логики Академия была призвана обеспечивать конкурентоспособность страны в научно-техническом соперничестве с Западом — прежде всего, в отраслях, связанных с военным производством. Она должна была доказывать превосходство централизованной, плановой экономики перед экономикой рыночной, не только участвуя в разработке алгоритмов управления экономическими и социальными процессами, но и освящая управленческие решения авторитетом науки. Она должна была вести борьбу с «буржуазной идеологией» и т. д. Наконец, сами по себе достижения советской науки неизменно интерпретировались как свидетельства превосходства социалистического строя. Все это определяло чрезвычайно высокий социальный статус Академии наук.
В 1990-е годы Академия наук лишилась и прежней «сверхзадачи», и связанного с ней статуса; жесткий идеологический контроль со стороны государства исчез, но вместе с ним исчезла и «отеческая» забота последнего — финансирование АН РАН сократилось многократно. Однако, оценивая нынешнее положение Академии наук в российском обществе и сознавая, что оно более чем существенно изменилось, наши сограждане не могут, разумеется, полностью отрешиться от представлений об этом институте, сложившихся в советскую эпоху. Эти представления во многом предопределяют критерии, которыми наши сограждане руководствуются в своих суждениях об АН РАН, ее состоянии и перспективах.
Большинство россиян, говоря о науке, имеют ввиду именно прикладную науку, то есть науку, приносящую материальную пользу. По данным разных опросов, только 7-14% опрошенных в России считают, что надо поддерживать фундаментальную науку. Спад интереса к этой области культуры наблюдается и во всем мире. Противостоять этой тенденции - это значит бороться за надежду на наличие у человечества будущего. В перенаселенном мире, при наличии запасов ядерного, химического, бактериологического оружия, движение (не только населения и литераторов, но и политического руководства) к невежеству, к господству мистики, лженауки и слепых верований смертельно опасно. Застой в науке неминуемо приведет сначала к застою, а потом регрессу технологии, и в конце концов к массовому голоду и болезням, если не к более быстрому самоуничтожению. Падение авторитета науки неизбежно ведет к тому, что с ее заключениями и предсказаниями перестают считаться политики. Астрологи уже консультируют и президентов, и министров обороны...
Можно утверждать, что развитие фундаментальной, не ориентированной на приложения науки, является условием выживания человечества. Наука не может существовать, не отвечая на задаваемые ее собственным развитием все новые вопросы. Отсутствие свежей информации о мире в конце концов привело бы к регрессу науки и образования, а затем потере даже и замороженного на сегодняшнем состоянии уровня технологии. Мы, кажется, уже стоим в начале этого процесса.
Конечно, есть надежда, что человечество опомнится, как только деградация уровня жизни (неминуемое, хотя и опосредствованное следствие гибели науки) коснется и "золотого миллиарда", и тогда новое Средневековье в самом его начале сменится новым Возрождением и Просвещением... Циклические изменения в отношении общества к науке известны, достаточно вспомнить 60-70-е годы как XIX, так и XX века, особенно в России. Но долг нынешнего поколения ученых - сделать все возможное, чтобы изменить ход событий как можно раньше. Единственный шанс сделать это состоит в получении доступа к средствам воздействия на общественное мнение, причем с аргументацией максимально доступной и образной. Однако же именно ввиду падения интереса к науке в нашей стране это не получается. В еще существующих научно-популярных журналах, которые современная молодежь не читает (а с каким упоением я раньше читал от корки до корки "ЮТ", "Квант", "Техника молодежи", "Радио", "Наука и жизнь", "Химия и жизнь", "Наука и религия"), ученые очень хорошо объясняют друг другу значимость науки и вред лженауки, но толковая публикация в газете - большая редкость, а телевидение пропагандирует именно псевдонауку. Заколдованный круг необходимо как-то разорвать. Остается уповать на то, что среди руководителей средств массовой информации еще есть люди, способные понять серьезность ситуации. Нельзя позволять Ливановым, Петрикам, Абрамовичам и другим властьпредержащим субъектам и дальше разрушать цивилизацию, ибо разрушая здание науки, разрушая образование, мы уничтожаем культуру, а дальше - ЗАКАТ не Европы, а ЦИВИЛИЗАЦИИ в целом.
Господин Ливанов, не берите на себя роль Бога всезнающего, вы тоже не знаете, куда вести общество. Вы есть простой смертный, и будьте скромнее! Академия наук была всегда в России партией образованных людей, элитой. Не так много она тратит на свое существование (менее 1 % от ВВП, тогда как с США на науку тратится более 3% ВВП). И не так много у нас академиков и членов-корреспондентов. Вузы еще не доросли у нас до того, чтобы развивать науку. Профессора преподают, и им некогда заниматься наукой. Наука должна развиваться в НИИ. При этом речь идет о фундаментальной науке. Власть должна понимать,что ученые существуют в нашей стране не для того, чтобы пополнять бюджет нашего государства. Они просто должны удовлетворять свое любопытство за счет государства, и не лишайте их такой привелегии. Ливанов, не берите на себя задачу определять, что в науке эффективно, а что нет. Вы не господь Бог! И Совет из назначенных вами людей не сможет этого определить. Академия наук сама разберется, в каком направлении ей двигаться. Не так уж много жуликов вокруг руководства Академией, а вокруг вас они роятся! Нет обвинений в плагиате среди диссертаций, защищенных в Советах РАН, а в вузовской среде много.
В.В.Путин, разрешите Российской Академии наук БЫТЬ! Не позволяйте гордыне Ливанова делать свое черное дело!
Не послушал Путин гласа, вопиющего в пустыне и подписал закон об уничтожении науки в Российской федерации.
Причин для этого много. Некоторые здесь
P.S. Министр образования Дмитрий Ливанов извинился перед учеными Российской академии наук за свои слова о том, что форма организации науки в России нежизнеспособна. «Если мои слова обидели кого-то из ученых, работающих в РАН, то я об этом искренне сожалею, приношу свои извинения», — цитирует слова Ливанова РИА Новости.
При этом министр не отказался от своих утверждений, заметив, что условия, созданные в РАН для ученых, недостаточны для их эффективной работы. «В целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство академии наук», — сказал Ливанов.
По мнению Ливанова, все у нас должно соответствовать мировым стандартам, тогда вслед за США увеличьте в 3 раза финансирование российской науки, а потом уж спрашивайте. Вы ведь требуете повысить зарплаты ученым, преподавателям без увеличения бюджетного финансирования НИИ и вузов.
_______________
План мероприятий в образовательной сфере, рассчитанный до 2018 года, официально именуемый «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» родился в недрах Министерства, возглавляемого Ливановым. Касается он всех уровней образования — от дошкольного до высшего. На последнем остановимся подробнее.
Не могу не удержаться, чтобы не показать вам вот эту диаграмму.
Из этой диаграммы следует, что число вузовских работников уже в ближайшее время существенно сократится, а нагрузка на оставшихся увеличится.
Согласно планам министерства, численность обучающихся по программам высшего образования в 2013 году составит 6 млн 314 тыс. человек, а в 2018-м — 5 млн 145 тыс. чел. Приведенный контингент при этом сократится с 2 842 до 2 149 тыс. человек, а число студентов в расчете на 1 преподавателя вырастет с 9,4 до 12 человек соответственно. Подсчет, исходя из последних цифр, показывает, что в 2018-м понадобится лишь 179 083 вузовских преподавателя (для сравнения, в 2012 г. — 318 510 преподавателей), более 40 % их первоначального числа окажутся не у дел, а нагрузка на оставшихся увеличится почти на треть. Взамен преподавателям, в соответствии с предвыборными поручениями Владимира Путина, обещано повышение зарплат — со 110 % от средней по региону в 2013 г. до 200 % в 2018 году. Впрочем, памятуя, что в расчет заработной платы по вузам, как правило, входят и доходы руководства, это не сильно утешает.
Что следует ожидать в ближайшее время? Прежде всего, многих работников вузов просто выставят за дверь — как раз за счет реструктуризации, оптимизации и т. д. При этом умные, амбициозные и просто не вписывающиеся в «систему» предпочтут трудоустройство в более престижных местах, оставшиеся же, в силу демотивации и ограниченной профпригодности, обеспечить должное качество образования уже не смогут. Следствием может стать коллапс многих вузов, особенно региональных.
Во всю будут внедряться так называемы дистанционные технологии, КИСы (компьютерно-информационные системы - термин придумали современные кандидаты и доктора современных педагогических наук) Хотят тем самым резко ограничить личное общение педагогов с обучаемыми. Да, государство либерализируется со страшной силой.
На смену существующей системе образования, по замыслу авторов реформы, должны прийти университеты следующего поколения, «проблемноориентированные» или «инновационные», которые предположительно станут готовить людей, способных «мыслить за пределами существующих общепринятых представлений», «решать задачи, до сих пор не имевшие решения», действовать практично, доказывать свою эффективность реальными достижениями и результатами. Звучит это, безусловно, красиво, однако люди, совершившие научно-техническую революцию и нынешний скачок в общество информационных технологий, «выросли» именно в тех типах университетов, которые кажутся министру образования вчерашним днем и от которых вовсе не намерены отказываться ведущие страны. Подобно тому как «война — слишком серьезная вещь, чтобы доверять ее военным», образование так же слишком серьезно для того, чтобы доверить его реформирование узкопрофильному специалисту, даже если это экс-ректор МИСиС. Еще одной непродуманной и поспешной реформы наша измотанная и изрядно деморализованная высшая школа может просто не выдержать.
Оправдываются авторы новой реформы образования тем, численность молодежи в возрасте 18–25 лет сократится к 2018 году на 30 %, соответственно уменьшится и число студентов. Ректор ВШЭ Кузьмин не видит он проблем и в увеличении соотношения студент–преподаватель с нынешних 9 до 12, указывая, что на Западе соотношение еще выше — 1 к 20–25. Только там в 2–3 раза меньше контактных часов и значительную часть занятий ведут аспиранты. По мнению "аналитика",глубина сокращения вполне может оказаться существенно меньше, если вузы начнут развивать прикладные исследования, где и задействуют преподавателей. (Академию наук упраздним, загрузим преподавательской работой преподавателей, будем развивать прикладные исследования, а фундаментальная наука народу не нужна!)
Огромная проблема российского высшего образования — то, что в России сегодня занимаются наукой меньше 20 % преподавателей. В США, Израиле, других развитых странах пропорция обратная: минимум 80 %. (А мы хотим уничтожить РАН, отраслевые НИИ...) Даже в странах с менее развитой высшей школой — в Латинской Америке, Азии, в Арабском мире — показатели выше, чем у нас. В «дорожной карте» ставится задача продвинуть хотя бы несколько наших вузов в топ-100 в основных рейтингах. Понятно, что без кардинального изменения отношения к науке в вузах данная задача неразрешима. Как говорит Кузьминов, нагрузка в 600–800 часов в год должна охватывать не только аудиторные часы, но и проверку работ, и консультирование студентов, и подготовку к занятиям. В то же время нельзя отрицать, что российские студенты проводят в аудиториях вдвое больше времени, чем западные студенты, без особого эффекта для качества образования. Во многом, по мнению Кузьминова, это связано с необходимостью компенсировать краткость нашей общеобразовательной школы: общемировая практика, как правило, предусматривает 12–13-летнюю школу, у нас же — 11. Правда, в данном контексте становится еще более непонятной политика урезания школьных курсов по большинству фундаментальных предметов.
Куда бредем? На что надеемся? В условиях либерального общества и либерального государства надо надеяться только на себя!
К этому призывает новый Министр образования и науки. Долой стариков - а молодые, развивайтесь как можете, а не можете - чего чирикаете?!
11 сентября 2013 года в Государственной думе РФ на пленарном заседании выступил Ж.И.Алферов. В заключение он прочитал стихи любимого мной барда и ученого Александра Городницкого о развале науки.
"На дворе у нас ненастье,
Очевидно всем вокруг —
Разогнать решили власти
Академию наук,
Сдать министрам на поруки.
Только что-то не пойму:
Если нет в стране науки,
Защищать ее — кому?
Обещаньям верить бросьте,
Нам сейчас не до легенд:
Бюрократам в горле костью
Стал опять интеллигент.
Не дадим в чужие руки
Нашей будущей судьбы!
Если нет в стране науки,
В ней командуют жлобы.
Нам сдаваться не пристало,
Эта участь не для нас —
Стать Московией отсталой,
Продавая нефть и газ.
Не простят нам наши внуки
Замолчания вины:
Если нет в стране науки,
Значит, нету и страны".