Поэкспериментируйте, если у Вас 7-я версия Word’а (Windows 95) :)

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АСФИКСИЯ

В седьмой версии Word’а (Windows 95) в меню “Service” имеется опция определения уровня образованности пользователя ПК, оценивающая введенный текст с точки зрения его “интеллектуальности”. Максимальная оценка — 20 баллов (высшее “научное” достижение), баллы от одного до десяти — “образованность” в пределах средней школы.

Попробуем ввести в компьютер что-нибудь для начала, главу романа А. Иванченко “Солнечное сплетение”, например. Оценка — 3,2 балла (допустим). “Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю” — 3,3 (в “Microsoft” этому не верят); “Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят” — 3,1 (там этому верят еще меньше); “Партия — наш рулевой” — 5,6 балла (куда смотрит сенатор Маккарти?); “Экономика должна быть экономной” — 6,6 балла (разделяю); Бхагавадгита: “Я есмъ время: возрастая, Я разрушаю миры” — 3,6 балла; “Как мотыльки попадают в пламя, завершая гибелью свое стремление, так вступают в Меня миры, завершая гибелью свое” — 2,7 балла (в самом деле?).

Читатель уже все понял, не так ли? Одна из величайших мыслей Упанишад: “Когда люди свернут пространство, как кожу, тогда и без распознавания Бога наступит конец их страданиям” (которую древний комментатор трактует в ортодоксальном духе: как нельзя свернуть пространство, как кожу, так невозможно и прекратить страдания без познания Бога, — а мы усматриваем здесь и иной, дополнительный, если не единственный, универсальный, смысл: возможность чистого интеллектуального познания мира и через него — приближение к Божественному, Абсолюту) — эта великая мысль древних оценена лишь в 7,8 балла, на уровне средней (восьмилетней!) школы, тогда как такой например вполне бессмысленный текст, который я набрал наобум, как “гиперсексуальная гиперфункция гипертекста” — в 19,9 балла (из 20), а уж совсем абсурдный — “аналитические свойства перамбулятора” — в целых 20! (“Перамбулятор” — детская коляска — привет компании “Майкрософт” и персонально ее президенту Биллу Гейтсу).

Мое многочасовое экспериментирование с компьютером на эту тему привело меня к выводу, что программа в состоянии оценить лишь форму, а никак не содержание (наряду с уровнем “образованности” она оценивала также уровень “благозвучия” введенного текста — тоже довольно предвзято), и что смыслы ей недоступны. Я потребую у корпорации возмещения моральных убытков. (К слову “добро” между тем Microsoft Office дает следующие синонимы: “имущество”, “пожитки”, “вещи”, “скарб”, “манатки”, “барахло”, “утварь”, “шмотки”, “шмотье”, “движимость” и т. д. О добре как моральной категории ни полслова, как и подобает в доме повешенного.)

Глупая машина, скажете вы? Не скажите. Во всяком случае, не глупее человека, который научил ее этому. Бесценная мудрость Вед, Гиты, евангельских и даосских притч оценивалась по самой низшей шкале, тогда как бессмысленная словесная трескотня — по самой высшей. Все истинное, глубокомысленное и прекрасное холодно, как в самой жизни, игнорировалось компьютером, тогда как псевдонаучному, плоскому и абсурдному всегда отдавалось предпочтение.

Мои эксперименты с различными текстами продолжались до глубокой ночи. К утру я упаковал книги Паскаля, Шопенгауэра, Соловьева вместе с томами Добротолюбия и Философскими текстами Махабхараты в коробки, твердо решив отправить их к букинистам. Уныние охватило меня. Книга М.Астурба была оценена выше “Тимея” Платона и притч Чжуанцзы.

Только в одном случае компьютер, кажется, не ошибся, оценив введенную мною фразу “трансцендентальная асфиксия” в 20 баллов: машина точно определила мое и, надеюсь, не только мое, ощущение от происходящего как трансцендентальную асфиксию (удушение) — гибельную нехватку кислорода, мертвую петлю материальной зависимости, плебейское торжество грубо феноменального — духовный вакуум современности, к которому привела общество его хваленая интеллигенция.

http://www.art.uralinfo.ru/LITERAT/Ural/Ural_12_99/Ural_12_99_09.htm