Скажи-ка, дядя, ведь не даром
судья назначенная, и Право,
были Банкирам отданы?
Как хотелось бы сказать, что наши суды, самые честные суды в мире, да что- то язык немеет. Кая ранее уже освещал я инициировал иск к Банку РС вот здесь http://masson1968.livejournal.com/42147.html .
«Честный» и объективный суд в лице «беспристрастной» судьи Бородиной вынес определение что и в первый раз, что и во второй в пользу Банка, т.е отказав мне в в удовлетворении исковых требований в суде первой инстанции. В первом случае, по подсудности вышестоящий суд отменил определение суда о смене подсудности и вернул дело в первую инстанцию (надо было сразу отвод судье давать, видно было чей хлеб кушает сразу.) Надеюсь сейчас произойдет то же самое, отменят определение суда первой инстанции и вынесут решение на месте или отправит опять в первую инстанцию. Честно, уже утомило!
Ситуация банальнейшая и с правовой точки зрения очевидная. Банк не соблюдая нормы закона, рассылал карты счастья, не оговорив ничего, игнорировав все процедуры заключения такого вида сделки, пользуясь правовой безграмотностью населения просто тупо, разводит на бабло… А, чего уж говорить, то все давно высказано и пересказано, но я хотел не об этом.
Итак, сейчас иск находится в стадии направленной мной в вышестоящий суд кассационной жалобы. Но перед этим я направил еще на замечания на протокол судебного заседания. И получил все той же монетой. Комментировать нет уже никакого желания, с точки зрения правосудия…тут все понятно как белый день. Выложу тело замечания на протокол и Определение единоличное судьи БОРОДИНОЙ. А вы тут уж сами разберетесь….
В Центральный районный суд г. Тольятти
Самарской области
г. Тольятти, ул. Белорусская, 16
от Истца:
Ответчик: ЗАО «Банк Русский Стандарт»
Замечания на протокол
судебного заседания от 06.05.2011г.
06 мая 2011г. состоялось судебное разбирательство в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области по иску ======Д.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами , неустойки и компенсации морального вреда.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 06.05.2011г., нахожу его неточным и неполным по следующим причинам
1. Неполно отражены ответы истца ========= Д.А. на вопросы ответчика.
2. В протоколе не зафиксировано, что истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика копий приказов №№ 234 от 05.04.2004г., 538 от 27.06.2005г., 263 от 11.04.2005г. (о чем также было заявлено в письменном виде);
3. В ответ на вопрос ответчика о причинах не обращения с заявления в банк об изменении условий предоставлении карты 15.01.2005г. также заявлялось , что в тот момент у меня не было причин обращаться с подобным заявлением, поскольку я не был ознакомлен с указанными документами и не имел представления об их содержании. Данное высказывание не было зафиксировано в протоколе.
4. В протоколе отсутствуют сведения о ведении аудиозаписи в судебном заседании, несмотря на заявление об этом со стороны истца .
5. В протоколе не отражены обоснования исковых требований истца о неизвещении клиента и пропуске банком сроков акцепта.
6. В протоколе не зафиксировано утверждение представителя ответчика о том, что приказа № 234 от 05.04.2005 г. не существует. Налицо факт сознательного обмана суда банком, т.к. этот приказ существует и подтверждает доводы истца о незаключении договора.
7. Не указано подтверждение ответчика о направлении истцу заключительной счет-выписки и требования банка о выплате полной суммы задолженности в 2011г.
8. Неверно зафиксированы показания ответчика в части высказывания о подтверждении истцом факта получения им карты с условиями и тарифами. В данном случае ответчиком заявлялось о «выпуске и предоставлении карты в порядке, установленном условиями и тарифами».
9. Не отражено обсуждение вопроса о несоответствии целей взимания одних и тех же платежей за разные периоды времени - «плата за обслуживание счета» и «плата за обслуживание кредита»
10. Судом не разъяснялось право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, не разъяснялись сроки и порядок внесения замечаний на протокол судебного заседания, последствия пропуска указанного срока и право на его восстановление.
Вышеперечисленные замечания на протокол судебного заседания могут подтвердить лица, присутствовавшие в судебном заседании 06.05.2011г.. обоснованность этих замечаний подтверждается аудиозаписью судебного заседания
Учитывая вышеизложенное, прошу: Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания; В случае несогласия с поданными замечаниями, рассмотреть настоящие замечания с участием лиц, присутствовавших в судебном заседании 06.05.2011г., с обеспечением прослушивания аудиозаписи судебного заседании. ИСТЕЦ
Ответ таков
[508x700]
Ну как вам такое определение? о чем угодно только не по существу..., полная прафонация....Вот например п.8 в её же определении и п.2 мой !!!!!!Мной письменно и устно в зале суда было заявленно ходотайство об истребовании Приказов документов Банка отменяющие и устанавливающие действия УСЛОВИЙ И ТАРИФОВ--------игнор.У меня прямо заявлено ходатайство об истребовании изменнных тарифов и есть в нем ссылки на внутренние документы банка(приказы с датами и номерами).Ежу понятно,что банк их не предоставит. Но судья нарушила требования ГПК РФ(п.1 ст.57),а,значит,решение суда вынесено необоснованно и неправильно определены обстоятельства,имеющие значение для дела(п.1 п/п 1)ст.362 ГПК РФ и п.4 п/п4-нарушение норм применения процессуального права и материального...И ,как следствие,-несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела. А эти документы существенное доказательство по иску!!!!!! 100% отмена только по формальным основаниям Ну и так далее нарушение за нарушением.Произвол у нас в почете.....
