Ничего ранее у автора не читала, но почитаю обязательно, потому что
Потому что перед сном ни Анну Каренину ни Грозовой перевал не почитаешь. В первом случае приходится делать много работы в голове и в душе, переваривая каждую фразу, а во вторая книга слишком будоражит воображение) (что то я сегодня пишу просто безобразно и тяжело..Меньше надо пить.)
А Брюссоло и воображение не будоражит и душу не заставляет, то корчиться в муках стыда, то вытягиваться к свету.. В общем это все не про Замок Отравителей и кто сказал что это плохо? Я лично, отлично провела с ним несколько дней, а уж как он меня выручил на плетении афро кос!) Достаточно захватывает и при этом не делает твое лицо неподабающе случаю одухотворенным) тьфу! Это все похоже на один большой сарказм, тогда как я совершенно серьезно!) Значит лучше сразу перейти к делу) А то я тут всех окончательно запутаю.

Такое ощущение что написано на спор) Вот правда! Типо " А слабо написать Нуар в условиях Средневековья". Потому что если я не идиот то это самый что ни на есть нуар в классической форме.
Из википедии:
Нуа́р (фр. noir — «чёрный» роман) — субжанр американской массовой литературы 1920-х — 1960-х годов, разновидность «крутого» (или «круто сваренного») криминального романа (англ. hard-boiled fiction). В основу жанра легли напряжённый сюжет и грубоватая манера повествования в духе Э. Хэмингуэя и Д. Дос Пассоса
Однако в отличие от «крутого романа», где главным героем выступал персонаж, расследующий преступление (сыщик, журналист и т. д.), героем романа-нуар является, как правило, жертва, подозреваемый или преступник, то есть лицо, непосредственно вовлечённое в преступление, а не распутывающее историю со стороны[2]. Среди существенных признаков жанра нуар — жёсткий реализм изложения, цинизм, склонность персонажей к саморазрушению, обилие сленга, обязательная сексуальная линия в сюжете[2][3]. Некоторые детали (появление роковых женщин, постоянное курение персонажей и др.) со временем стали литературным штампом этого направления.
И вот вообразите весь этот смак в условиях средневековья!) Вам уже интересно?
Сначала, я все не могла понять почему меня не покидает ощущение, что надо мной прикалываются, что это все не всерьез. Я подумала что просто автор не любит средневековье и ему вообще на него плевать, он начитался спец литературы, поговорил со знатоками и решил сляпать роман где действие происходит в этом времени.
Я могу допустить, что это просто чудовищный перевод. Ведь по деталям и по факту придраться мне не к чему. Меня даже подчуют весьма не приятными подробностями того времени.
Персонажи условные и гипертрофированные. Не знаю, можно ли два этих признака ставить рядом.
Очень тронул единственный монолог юного нищего аристократа, который говорил о рыцарях. Пожалуй больше ничего особенно не тронуло. Еще не покидала странная ассоциация с нашим Волкодавом)
Первая сцена очень захватила, но к дальнейшему повествованию она к сожалению не имеет отношения. Если бы не эта сцена, я бы вполне возможно даже не стала читать книгу, подумав, что это редкая чушь) И многое бы потеряла!
Ведь у каждого персонажа есть своя эмоциональная линия, пусть и мало трогающая. Но думаю тут дело в том что произведение написано в слегка гротескном стиле, как ярморочные представления кукольников. Ведь пусть деревянные герои переживают порой страшные трагедии, даже ребенку не придет в голову по настоящему переживать за них.
Сюжет достаточно захватывает. То есть он действительно живой, а не то что герой сначала пошел туда, а потом пошел туда и вот там подрался. Здесь выпил, и пошел себе дальше.. геройствовать.
Пусть атмосфера все время ускользает, в середине когда все скатывается в совсем уж черный нуар - размах захватывает)
Уж не знаю смогла ли я заинтересовать читателя или совсем отпугнула от автора своим хромающим языком, но поверьте Шаляпина лучше слушать не в перепевке соседа..)
Это был весьма любопытный опыт. И я обязательно прочту у автора еще что нибудь.