Фестивальное кино – коварная штука. Ты вроде бы идешь на него с мыслью, что это привычное кино, где смысл, [показать] если и не лежит на поверхности, то хотя бы виднеется сквозь травку. А если и не так, то ты уж со своей просвещенной головой точно поймешь, где там собака зарыта, и за что фильм получил престижную награду. Кстати, о собаке. На ней-то весь фильм «Wrong» и строился. Как может показаться на первый взгляд.

Все началось с того, что главный герой проснулся и не нашел своего пса. И естественно обеспокоился этим. Довольно простенькая завязка, подумаете вы. Для начала, просыпается герой в 7.60. Уже что-то интересное, да? Потом картину и вовсе начинают дополнять такие персонажи и декорации, что с губ так и хочет сорваться возглас: «Что за абсурд здесь творится?!»

Однако детали абсурда, на самом деле, взаимосвязаны между собой. Случайная, на первый взгляд, встреча запускает механизм. И вот уже винтики крутятся, подгоняя твою жизнь по совершенно иному пути. Отсюда, наверно, и следует, что случайности не случайны. Ведь в конце пути нас может ожидать самая большая удача в жизни.

…По-моему, меня унесло в лирику. Вернемся к фильму.

Героя окружает множество людей, как старых знакомых, так и новых. При этом на экране мы наблюдаем настолько неестественную межчеловеческую коммуникацию, что сразу становится понятно, почему главный герой так рьяно ищет своего четвероногого друга – только с ним у него искренние отношения. До того искренние и близкие, что он может услышать его лай на телепатическом уровне. Кульминация одиночества и «неправильности» героя.

После фильма мы с Дашей за кружечками какао и кофе соответственно традиционно бросили все свои умственные силы на анализирование только что увиденного. И мой умный друг высказала интересное предположение, которым я охотно поделюсь. Суть фильма в круговороте жизни, построенной на привычках. Привычка ходить на работу, даже если тебя уволили. Привычка накладывать корм в миску, даже если собака уже несколько дней как пропала. Привычка здороваться с садовником, даже если накануне сообщили о его кончине. К жизни настолько привыкаешь, что перестаешь замечать ее сюрпризы, как хорошие, так и плохие. Урок от Мастера Чанга, Vol.II: привычное надо изъять – тогда в полной мере осознаешь его ценность.

Несмотря на то, что кино проходит под знаком «интеллектуальное», не хотелось писать завуалированных философских размышлений и отсылок ко всей истории артхаусной кинематографии (а может и хотелось, но просто не получилось. Не судите). Просто скажу – кино удивило, заинтересовало, где-то поразило + подарило хорошую, понятную (практически всегда) английскую речь (на нее в последнее время так не хватает времени).

P.S. Смысл некоторых сюжетных элементов для меня так и остался загадкой, например, дождь в офисе. Вот и думаю, хорошо это или плохо, когда после просмотра фильма остаются вопросы?