Наверное, все уже слышали об "Оциллококцинуме" — препарате против гриппа. В последние три-четыре года он активно рекламируется как очень мощное лекарственное средство. Однако в действительности нас обманывают, поскольку в основе "Оциллококцинума" заложены средневековые принципы лечения, не имеющие ничего общего ни с современной научной медициной, ни вообще с наукой. Многие знают его таким как на этой фотографии, но мало кто представляет, что это такое на самом деле, и из чего его делают.
В начале прошлого века, 90 с лишним лет назад французский врач Жозеф Руа усилено искал средство против гриппа, эпидемия которого уносила тысячи жизней в тогдашней Европе. Однажды, исследуя кровь больного гриппом, он увидел в микроскоп некие микроорганизмы, которые, как он почему-то решил, как раз и вызывают недуг, причем не только грипп, но и другие смертельные болезни. Эти организмы Руа назвал оциллококами.
Далее он приготовил из этих оциллококов лечебный экстракт и применил его как вакцину против рака. Никакого эффекта не последовало – больные умерли.
Тут нужно заметить следующие. Никто после Руа никаких оциллококов ни в микроскоп, ни без него не видел. Никаких научных данных о связи этих оциллококов с заболеваниями у Руа не было. Тем не менее он развил бурную деятельность и создал лекарство "Оциллококцинум", которое, по его утверждению, было просто чудодейственным.
Так как первые эксперименты с новым лекарством не подтвердили его эффективность, то Руа решил, что проблема в том, что он использовал кровь больных людей. А надо бы – кровь животных. Какая здесь научная идея? Да, никакая.
Дело в том, что Руа основывался на средневековых оккультных представлениях, что подобное лечится подобным. И грипп нужно лечить экстрактом из крови животных, которые, как бы это сказать, покровительствуют этой болезни. То есть, которые живут с этими оциллококами, но не болеют, и таки образом являются «хозяевами» и распространителями гриппа.
Не долго думая, Руа выбрал в качестве такого животного барбарийскую утку. Якобы в ее печени этих оциллококов – полным полно. Из печени этой утки он и стал делать свой «Оциллококцинум». Антинаучная чушь? Да, но это еще не все.
Чтобы средство было более действенным, Руа разводил "барбарийский" экстракт в воде в такой чудовищной концентрации (10 в минус 400 степени), что в полученном таким способом веществе уже не было ни одной молекулы этого экстракта. То есть в готовом препарате от бедной утки или от ее несчастных оциллококов нет ничего. Здесь мы сталкиваемся опять с антинаучными представлениями: это так называемые гомеопатический эффект и эффект памяти воды.
Научное сообщество не признает гомеопатию, считая ее действенность не выше действенности плацебо. А про "память" воды и говорить не приходится, поскольку "Оциллококцинум" — это не жидкость, а твердое вещество. Знаете, какое? Это — сахар. Сахар, чуть смоченный водой, которая, в свою очередь, "помнит", что в ней когда-то плавали оциллококи. На одном ненаучном допущении о памяти воды, построено другое такое же по степени научности допущение – о том, что сахар может эту память "записывать" на себя.
Так что, даже если бы и оциллококи действительно существовали, да к тому же действительно были связаны с гриппом, да еще и оказывали лечебный эффект, то приобретя "Оциллококцинум" и проглотив маленький белый шарик, вы бы все равно ничего не получили. Кроме сахара. Хорошо, что хоть вреда в нем никакого.
Сегодня "Оциллококцинум" производит компания "Лаборатория Буарон". Производитель ничего не сообщает о механизме действия препарата. Естественно, он ничего не говорит и о том, каким образом барбарийская утка может помочь от гриппа. Зато этот препарат очень дорогой, что и понятно: чем дороже лекарство, тем выше вера человека в то, что оно поможет, и тем, соответственно, выше вероятность, что он быстрее справится с болезнью.
Кстати, никакой барбарийской утки в научной классификации не существует.
Исправьте пожалуйста опечатку - " Далее он приготовил из этих оциллококов лечебный экстракт и применил его как вакцину против рака. Никакого эффекта не последовало – больные умерли."
Он видимо применил этот препарат как вакцину против ГРИППА, а не РАКА ???
> Руа решил, что проблема в том, что он использовал кровь больных людей.
> А надо бы – кровь животных.
> И грипп нужно лечить экстрактом из крови животных, которые, [...skiped...]
> живут с этими оциллококами, но не болеют
Может я чего не понял, но не та же ли самая идея лежит в основе признанной вполне научной и эффективной вакцинации? Или может бешенство лечат как-то подругому? Нарабатывают у лошади антитела к вирусу (животное, которое живёт с бешенством и не болеет), а потом откачивают у лошади кровь и этой кровью лечат укушенных.
И, насчёт гомеопатии тоже самое: вводим в организм ослабленный вирус, вызываем тем имунный ответ... Принцип гомеопатии (лечение подобным) в чистом виде.
Ну ошибся мужик с определением возбудителя, с кем не бывает, но принцип-то верный и вовсю используется.
В США уже начали прижимать этих шарлатанов, но до полного запрета ещё далеко.
Исходное сообщение Kancstc
Может я чего не понял, но не та же ли самая идея лежит в основе признанной вполне научной и эффективной вакцинации?
Не поняли. Принцип «разведём непонятно что в миллионы раз так, чтобы ни одной молекулы пациенту не досталось» в вакцинации не используется.
Исходное сообщение colorful_maze
Исходное сообщение Kancstc
Может я чего не понял, но не та же ли самая идея лежит в основе признанной вполне научной и эффективной вакцинации?
Не поняли. Принцип «разведём непонятно что в миллионы раз так, чтобы ни одной молекулы пациенту не досталось» в вакцинации не используется.
Наверное я недостаточно понятно высказался. В чём состоит принцип вакцинации? В организм вводится ослабленная форма болезнетворного вещества/микроорганизма, что вызывает имунный ответ. Это в чистом виде принцип гомеопатии. То, о чём Вы говорите это уже вопрос РЕАЛИЗАЦИИ, а я говорил о ПРИНЦИПЕ. Это разные вещи. Кстати, реальная проверка того же эффекта "памяти" воды ни разу не проводилась, а если и проводилась то на уровне критики работ Гоклена, то-есть либо отписки "этого не может быть потому что не может быть никогда", либо откровенные подтасовки.
Насчёт лечения путём взятия крови животных, невосприимчивых к болезни - смотрите всё что я ниписал насчёт лечения бешенства (а в начале 20-го века так пытались лечить и чуму и холеру, и вроде как успешно).
Претензии к Оциллококцинуму опять же относятся к области реализации: если этих оциллококов в природе не существует (что скорее всего и есть), то все принципы лежащие в его основе (что пресловутая память воды, что вакцинация, что лечение сывороткой) перерождаются в пшик. Всё равно как лечить инфаркт пургеном. Какой бы эффект ни был, позитивный или негативный, но к свойствам пургена он отношения не имеет :-)
Просто нужно чётко понимать, что вы «лечите» простуду кусочками сахара. Хотя почему бы и нет, правда? Я вот последнюю свою простуду «вылечил» шоколадными конфетами, большим количеством работы и жутким нарушением режима дня. За три дня как рукой сняло.