Я не являюсь большим знатоком кино. И когда смотрю фильм, не ищу в нем скрытых смыслов – либо понравился, потому что было интересно, либо – нет. А сравнивать с реальностью (могло ли такое быть), находить тайные намеки автора – все это я оставляю на долю кинокритиков.
Посмотрел «Утомленные солнцем 2». Фильм понравился. Он и зрелищный, и со смыслом - причем этот смысл вполне очевиден. Об исторической документальности кино судить не берусь: не знаю я, как реально обстояли дела 65-70 лет назад. Но высказать сове мнение я предложил фронтовику – Дмитрию Бакурову. Он, кстати, тоже не был категоричен. О некоторых эпизодах честно говорил: «Вот такого сам не припомню, могло быть такое, а могло и не быть».
В общем, по мере возможности мы с Дмитрием Алексеевичем сопоставили фильм и историческую действительность - получился неплохой на мой взгляд материал.
«Утомленные солнцем 2»: что здесь – правда, а что – вымысел
Примечательно, что комментаторы, читающие текст, отзываются о фильме более категорично, нежели очевидец и участник тех событий. Одни пишут, что фильм гениален и все показано взаправду, другие уверяют, что Михалков переврал историю. Ну откуда все об этом знают?