• Авторизация


Как успешно анализировать информацию? 20-07-2012 10:38 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Анализируя предлагаемые информационные поводы и тексты, участвуя в дискуссиях Клуба, предлагаем Вам придерживаться следующих правил, которые обеспечат наибольший прогресс Ваших аналитических и адаптивных способностей в процессе дискуссий:


Никогда не верьте словам, принимайте к сведению только конкретные факты.


Все что говорится и пишется, обязательно имеет целью сокрытие истины. Сокрытие истины является одним из важнейших мотивов любой человеческой деятельности, включая вербальную. Этот мотив, часто наряду с другими, присутствует у автора любого текста ВСЕГДА. В большинстве случаев автор желает скрыть информацию не только от Вас, но и от себя - то есть его бессознательное осуществляет неуправляемое цензурирование формулируемых им положений.


Никогда не принимайте к сведению информацию, содержащуюся в любом тексте. Мысль изреченная есть ложь.


Основным источником информации в любом тексте являются оговорки, ошибки и описки автора. Всегда обращайте на них внимание и старайтесь интерпретировать их на основе известных Вам элементов и свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету.


Сопоставляйте источники. Обращайте внимание на все логические противоречия внутри текстов и между текстами различных источников. Старайтесь интерпретировать противоречия на основе известных Вам элементов и свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету.


Читая любой текст, все время держите в уме вопрос, кому выгодна публикация излагаемых фактов и предлагаемая их интерпретация. Насколько эти интересы близки Вашим?


При анализе аргументации партнеров всегда старайтесь классифицировать аргументы по признаку "кому это выгодно", по характеру стоящих за ними интересов. Смело переходите от анализа аргументов к обсуждению самих этих интересов. Только после их прояснения возвращайтесь к анализу собственно аргументации.


При обсуждении частных вопросов практикуйте переход на метауровень, к обсуждению более общих противоречий. Возвращайтесь к анализу собственно аргументации по обсуждаемому вопросу после прояснения общих принципов. Без решения общих вопросов Вы будете неизбежно возвращаться к ним, решая частные.


В процессе дискуссии рефлексируйте свое отношение к процессу. Избегайте идентификации своей аргументации и своей личности. Избегайте фиксаций на отстаиваемых позициях. Все время старайтесь уловить грань, за которой позиция превращается в idee fix, а ее отстаивание начинает восприниматься как самоутверждение. Старайтесь не переходить эту грань.


Не верьте, что в спорах рождается истина. В спорах рождается только неприязнь друг к другу. Избегайте перехода дискуссии в спор.


Дискуссия и спор различаются по характеру целей сторон. Цель спора - защита своих интересов и получение максимальной выгоды. Цель дискуссии - прояснение позиций. Спор ведут противники, дискуссию - партнеры.


Абсолютной истины не существует. В дискуссии мы не ищем истину, а проясняем позиции - как свою, так и партнеров. Такое прояснение полезно для целей выработки адекватных стратегий поведения и повышения адаптивности к окружающей информационной среде.


«Сообщения о том, что что-то не произошло, мне неинтересны, так как мы все знаем, что существуют известные события, о которых нам известно, есть вещи, о которых мы не знаем. Мы также знаем, что есть вещи, о которых мы не знаем, другими словами, есть определенные вещи, которые нам неизвестны. Но есть также то, что является неизвестным и о чем мы не знаем, – что-то, о чем мы не знаем, знаем ли мы что-то об этом»
(С)Дональд Рамсфельд
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
Всё верно сказано. Я это уже давно подметил.
DONNA_FLORA 20-07-2012-13:56 удалить
Ответ на комментарий Альгис_Козар # Да, это очень просто, на самом деле.
tx-2000 21-07-2012-09:57 удалить
«Сообщения о том, что что-то не произошло, мне неинтересны, так как мы все знаем, что существуют известные события, о которых нам известно, есть вещи, о которых мы не знаем. Мы также знаем, что есть вещи, о которых мы не знаем, другими словами, есть определенные вещи, которые нам неизвестны. Но есть также то, что является неизвестным и о чем мы не знаем, – что-то, о чем мы не знаем, знаем ли мы что-то об этом»
(С)Дональд Рамсфельд - это о чем? Если сто раз повторить слово "халва" - станет сладко? Неумение ясно излагать мысли, конечно, не преступление, но и плюсов автору совсем не прибавляет, складывается такое впечатление, что , за неимением аргументов, автор занимается шаманизмом, раз за разом повторяя сакральные фразы... Извините, ежели обидел.))))
DONNA_FLORA 21-07-2012-13:07 удалить
Ответ на комментарий tx-2000 # Вот именно! Я не знаю, что хотел сказать автор, но он явно не Пушкин и не Ницше. Получилось - " бла, бла, бла"...
Неумение ясно излагать мысли, конечно, не преступление...
Мне всегда было непонятно. о чем говорит Горбачев, например. И раньше думала, что я чего то не понимаю. И многие так думают, что они чего то не понимают, а на самом деле их просто водят за нос, считают дураками. Если человек что-то не понимает - это не вина человека, а вина того, кто объясняет непонятно. Это я поняла ещё в школе, сравнив двух преподавателей по математике.
tx-2000 21-07-2012-14:16 удалить
С моей точки зрения дело обстоит примерно так: совсем не обязательно считать вещающего семи пядей во лбу, хотя, честно говоря, все они - говоруны, пророки, вожди и проч., сами-то как раз считают себя таковыми, - следовательно, - смотрите, думайте, анализируйте, и ни в коем случае не ведитесь на благоглупые призывы!


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Как успешно анализировать информацию? | DONNA_FLORA - Блог Чистой Воды | Лента друзей DONNA_FLORA / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»