Президенту Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Открытое письмо
Надо сделать все возможное, чтобы народ и общество поверили в справедливость нашего суда, убедились, что суд - это центр защиты их от произвола и несправедливости. В.В.Путин
Уважаемый господин президент!
Обращаюсь к Вам с открытым письмом, поскольку на мои предыдущие обращения к Вам и вашему предшественнику я получал, мягко говоря, отписки. Это последняя попытка найти справедливость в нашей стране.
Как гаранта Конституции РФ и Международной декларации по правам человека, и, как первое лицо государства, назначающее своим указом судей Федерации, прошу (очень прошу) Вашего распоряжения о создании комиссии федерального значения с участием работников Генеральной прокуратуры, Верховного суда, ФСБ и уполномоченного по правам человека. Эта комиссия должна провести проверку действий работников прокуратуры и суда города Северодвинска и Архангельской области, которые, попирая закон, стремились обвинить моего сына,- Знаменского Георгия Михайловича, в экстремистской деятельности в свете федерального закона № 114, явно выполняя чей-то заказ.
Два года и семь месяцев прокуратура города и области пыталась с услужливой помощью суда оклеветать моего сына и обелить, оклеветавших его чиновников в прокурорских мундирах и судейских мантиях, выполнявших волю заказчика. Надо отметить, что заказчиком, очевидно, является очень важная «персона», сумевшая заставить нарушить закон высокопоставленных чиновников, в том числе прокурора города и его заместителя, начальника отдела областной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства, нескольких судей, и даже повлиять на областную коллегию судей. Сам председатель областного суда, член президиума Верховного суда, в интервью газете «Северный рабочий» на вопрос корреспондента о деле по «Оранжевой колбе» вальяжно обронил: «Я об этом деле слышал. Кодекс этики не позволяет мне давать комментарии действиям коллег, но скажу, что действительно бывает усердие не в меру». Хотя, как думаю лично я, место судей Северодвинского городского суда Лопатина А.Я.и Ларионова В.В., проявивших это «безмерное усердие», на скамье подсудимых.
Но, получается, что броня Президентского Указа о «посадке» в судейское кресло – надежная гарантия от посадки их на скамью подсудимых.
Я более чем уверен, что все эти люди, занимающие престижные должности, носящие погоны с крупными звездами и получающие большие зарплаты, прекрасно осознавали, что нарушают закон, поэтому, судя по Вашим словам, они вдвойне преступники.
Даже десятиклассник из Москвы догадался, что налицо явная провокация и подлог, поскольку за перепечатку и редактирование текста, ранее опубликованного другим изданием, без согласования с автором, ответственность несет только редактор, решивший поместить в своей газете часть понравившейся ему статьи. А в протоколе судебного заседания от 10.10.07 г. черным по белому записаны слова представителя прокуратуры и редактора о том, что текст публикации в местной газете отрывков статьи моего доверителя из центральной газеты с ним не согласовывался.
Помня Ваши высказывания (в т.ч.25.02.09.г.) о необходимости искоренения коррупции особенно в правоохранительных органах и в прокуратуре, хочу по возможности коротко пересказать некоторые вопиющее по коррумпированности и нарушению закона действо служителей этого самого «Закона».
В юбилейном выпуске(!) газеты «Советская Россия» от 01.07.06 г. в разделе «Голос народа» было напечатано письмо моего сына, Знаменского Георгия Михайловича, под заголовком «Оранжевая колба». В статье (авторское название которой «Оранжевый путч - мифы или реальность») речь идет о защите целостности России от возможного оранжевого переворота и иностранной интервенции, о бедственном положении русских в своей стране и их вымирании. Эти темы и сегодня на слуху. Об этом говорили и Вы, и ваш предшественник, и покойный патриарх, и многие сотни политиков и журналистов.
«Критика действий правительства не является экстремизмом» - сказал министр внутренних дел в телевизионном интервью, а защита целостности Родины тем более.
Ваш предшественник, еще, будучи президентом, всенародно заявил, что коррупция это не обязательно купюры в конверте, это и лоббирование своих интересов, в том числе и карьерных, и исполнение распоряжений начальства, и выполнение заказа. А в данном случае именно и был кем-то «заказан» мой сын.
Но некоему торговцу финскими красками, по совместительству члену общественного совета при тогдашнем опальном мэре Архангельска, Валерию Анатольевичу Гауптману, рассчитывая, как я думаю, на его «хорошие» отношения с работниками областной прокуратуры, кто-то приказал заткнуть рот дотошному мальчишке. Не дай бог раскопает какой-нибудь криминал, греха не оберешься. И вот этот новоявленный «специалист-филолог» (бывший электрик, не имеющий высшего образования) отчаянно ринулся исполнять заказ.
Он мигом «состряпал» донос прокурору области (как будто чиркнул записку своему приятелю), в полной убежденности в том, что мой сын будет осужден за экстремизм. В такой полной уверенности, что с подлой ухмылкой сказал в лицо моей жене: «А я на Вас донос написал». Четыре слова «взять в руки бейсбольные биты» для защиты родного дома и своих семей от интервентов, прописанные в провинциальной газете, судя по его доносу, способны изменить конституционный строй такой страны, как Россия. Попутно, он обозвал «неприличными» две уважаемые газеты (зачем же так тщательно штудировать «неприличные» газеты, или кто-то подсказал), а моего сына мерзавцем (не подозревая о его существовании до получения заказа). Не удивительно, что доносчик за два дня до выхода газетного номера уже знал, что редактор по личной инициативе, а скорее всего по чьему-то «совету», без согласования с моим доверителем, внес эти четыре слова в текст публикации при перепечатке отрывков статьи из «Советской России». Но суд отказался выяснять этот факт. Почему? Да потому, что пришлось бы срочно закрывать дело об установлении юридического факта и открывать дело о подлоге (прокурорском подлоге).
Прокурор области Бакун В.Н. немедленно принял этот донос к исполнению с нарушением сразу четырех статей закона о работе с обращениями граждан (ст.ст.7,8.10,11 ФЗ№59). И «писулька» перекочевала к заместителю прокурора Северодвинска Быстрых Евгению Яковлевичу, видимо, с устным распоряжением о возбуждении судебного дела, т.к. ни сопроводительного письма, ни письменного распоряжения о возбуждении дела, не обнаружено. Наверное, статус Бакуна не позволил ему хоть одним глазам заглянуть в текст статьи, чтобы увидеть всю нелепость доноса и расценить его, как преступление. Иначе, как понять тот факт, что в ответе на мое обращение к заместителю генерального прокурора РФ по Северо-западному округу Бакун пишет: «Установлено, что статья «Оранжевая» колба», опубликована в газете «Северный рабочий» с согласия ее автора-Знаменского Г.М». (Отв-7/2-650-08/1115 от24.03.2008 г.) А как же протокол судебного заседания от 10.10.07 котором я уже говорил чуть ранее, и в котором записано, что текст публикации в «Северном рабочем» с моим доверителем не согласовывался. Поэтому автором перепечатки отрывков статьи моего сына в «Советской России является редактор издания, перепечатавшего статью. Уж прокурор области с высоты своей зарплаты мог бы об этом догадаться, или…..
Надо отметить, что подполковник прокурорской службы Татьяна Гармаш, исполняющая в то время обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства, и, по моему мнению, главный организатор исполнения заказа против моего сына, направила в Архангельское управление Росохранкультуры ходатайство о проведении экспертизы рассматриваемой публикации. Зав. кафедрой филологии и журналистики Поморского Государственного университета доцент Н.А.Петрова провела экспертное исследование и не нашла в публикации никаких следов экстремисткой деятельности. Но Т.Гармаш этот результат не устроил. Экспертиза была надежно упрятана в прокурорском сейфе. Еще бы, ведь в своем письме в «Росхран» она уже сообщила о направлении в суд прокурором Быстрых искового заявления от 07.08.06 г., видимо для того, чтобы эксперт знал какое писать заключение. При этом «надзирательница» за исполнением закона, походя, нарушила ст.ст.265 и 267 ГПК РФ.
И.о прокурора города г-н Быстрых, смущенный нелепостью обвинения, любезно попросил В.Гауптмана (автора доноса) как-то пояснить свой донос. Объяснение выглядит еще надуманнее и смешнее, если не страшнее. Оказывается в статье, где не упомянута ни одна национальность, кроме русской, обнаружилась межнациональная, социальная и религиозная рознь, унижение достоинства других народностей России, и прямо вопиющее превосходство русских. Более того, Гауптман заявил, что человек, говорящий о вымирании русского народа, психически не совсем нормальный.
Неприятно думать о том, что сегодняшний Президент РФ, его предшественник, покойный патриарх и, как я уже заметил, сотни политиков и журналистов, в свое время высказавшихся о вымирании русского народа, (как, например, В.В.Путин в своем обращении к Федеральному Собранию еще в 2000 году), если поверить Гауптману, психически не совсем нормальные люди.
Судья Северодвинского городского суда Лопатин Александр Яковлевич, принял заявление заместителя прокурора города об установлении факта, имеющего юридическое значение, в нарушение ст.ст.265,267 ГПК РФ, в которых четко сказано, что суд устанавливает эти самые факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. А документ. был, и судья, разумеется, знал об экспертном заключении доцента Петровой, отвергающим наличие каких-либо признаков экстремистской деятельности в обсуждаемой публикации.
Более того, судья не принял (не захотел принять) во внимание и нарушение господином Быстрых ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности. А ведь зам. прокурора города заранее обвинил моего сына в экстремизме, написав в своем заявлении в суд: «Учитывая, что статья возбуждает межнациональную, социальную рознь, связанную с призывами к изменению конституционного строя». Это наглое, абсолютно бездоказательное заявление, подпадающее под ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе, было необходимо, вероятно, для того, чтобы напомнить суду, какой факт надо установить
На первом заседании суда 29 сентября 2006 г. судья почему-то, не смотря, на ходатайство моего доверителя, не вынес определения о назначении экспертизы. Видимо выжидал, когда Гауптман или прокуратура найдут сговорчивого эксперта. Причем представитель прокуратуры помощник прокурора (старше по рангу не нашлось) Антонова М.С. прямо заявила, что не видит необходимости в проведении экспертизы и в выяснении каких-то тонкостей русского языка (и это в объявленный Президентом Год русского языка). Но сговорчивый эксперт отыскался.
Доцент Поморского ГУ Сидорова Т.А. написала справку-исследование (видимо под диктовку Гауптмана), увидев в публикации межнациональную и социальную рознь, и превосходство русских над другими народностями страны в подтекстовой форме, а крайний национализм в частом (28 раз) употреблении в тексте слова «русский».
Справка датирована 30-м октября, а уже утром 31-го она лежала перед представителем прокуратуры М.Антоновой, которая, раскрасневшись от восторга и захлебываясь от радости (еще бы, такая «неубиенная» улика привалила) стала ее зачитывать, не обращая внимания на возглас председательствующей судьи: «это незаконно». По судебной процедуре необходимо ходатайство о приобщении документа к делу, знакомство с ним всех участников процесса и обсуждение их замечаний, и т.д.
Только в ноябре, после настойчивых ходатайств моего сына, судья Лопатин вынес определение о проведении экспертизы, направив его в тот же Поморский ГУ, два эксперта которого уже высказали свои прямо противоположные мнения. Получив экспертизу, выполненную доцентом Т.Сидоровой, которая дословно повторила в своем заключении, ею же написанную справку-исследование, судья не обратил внимания на незаконность этого документа. Поскольку эксперт уже высказала свое мнение по этой теме, и изменить его не имеет права. А еще, в соответствии п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса. О ее же контактах с Гауптманом знает вся кафедра.
К тому же, в п.1 ст.84 ГПК РФ указано, что экспертиза проводится по поручению руководителей учреждений, в которых работают эксперты.
Но оказывается, как следует из письма ректора Поморского университета от 08.08.09 г., проведение экспертизы, а также «сочинение» справки - исследования доценту Т.Сидоровой никем из руководства университета не поручалось. И не могло быть поручено, поскольку постановление суда о проведении судебной экспертизы, а также запрос Гауптмана о составлении справки-исследования в канцелярию университета не поступали, и никто кроме доцента Сидоровой их не видел. Судья Лопатин отказал в ходатайстве о расследовании обстоятельств передачи копии (так написано на титульном листе заключения) судебного постановления лично доценту Т.Сидоровой. Кто и почему именно ей передал судебный документ, установить не удалось.
Более того, чтобы избежать отвода эксперта, обсуждения и отмены клеветнической экспертизы, судья Лопатин 14 декабря 2006 г. подписывает протокол, якобы проведенного им в 9 часов 19 декабря 2006 г. судебного заседания о возобновлении процесса по случаю получения экспертного заключения. Это с моей точки зрения, явный подлог, за который в соответствие ст.305 УК РФ судье полагается срок до 4-х лет, или, по меньшей мере, штраф до 300 тыс. руб.
Очень интересно, что именно 19 декабря, именно в девять часов мой сын принес в приемную судьи Лопатина ходатайство о приобщении к делу экспертного заключения Международной Ассоциации Конфликтологов, также не нашедших в публикации никаких признаков экстремизма. Попутно он спросил секретаря Лопатина, об экспертизе Поморского ГУ. «Нет, еще не пришла, когда придет, вам сообщат»,- ответила секретарь. Но сообщения не последовало, хотя экспертиза была получена судом, судя по штампу на титульном листе, еще 8 декабря.
Даже не упомянув о представленных суду моим сыном экспертных заключениях МАК и доцента Н.Петровой (добытого из прокурорского сейфа с помощью ФСБ), судья Лопатин вынес решение о наличии в рассматриваемой публикации признаков экстремистской деятельности в подтекстовой форме. Разумеется, кассационный суд отменил это заведомо неправосудное (подпадающее под ст.305 УК РФ) решение, мягко, видимо из корпоративных соображений, пожурив судью за нарушение пяти статей ГПК РФ и ст.13 «Закона о противодействии экстремистской деятельности», того самого закона, на котором прокуратура пыталась «распять» моего сына.
Во имя чего судья, рискуя карьерой, нарушил закон? Этот вопрос на личном приеме я задал председателю городского суда Феопетову А.С., и он ответил, - «Не знаю, а если бы и знал, все равно бы Вам не сказал». Вот так, господин Президент, работают Ваши «назначенцы».
Следующий судья Ларионов В.В., кстати, на тот момент лучший судья города, которому было поручено новое рассмотрение этого дела, пропустив мимо ушей, вылитые представителем прокуратуры потоки клеветы и откровенной лжи, вынес решение о наличии в статье признаков экстремистской деятельности, забыв указать, или не сумев придумать, каких признаков. Видимо потому, что в (нелегитимном, по мнению кассационного суда) экспертном заключении специалистов Петрозаводского ГУ, выполненному по незаконному определению судьи Ларионова, четко сказано об отсутствии в публикации признаков экстремистской деятельности.
Председатель кассационного суда, отменяя это «аляповатое» решение, безуспешно пытался выяснить у прокурора Быстрых, какие признаки экстремизма прокуратура нашла в пресловутой публикации, но кроме лепета о социальной и национальной розни «в подтекстовой форме», ничего не услышал. А ведь экспертиза доцента Сидоровой, на которую продолжали ссылаться суд и прокуратура, еще первым кассационным судом была признана незаконной и не имеющей юридически значимых выводов.
Но преступное «деяние» судьи Ларионова, которому есть письменное свидетельство, в том, что, зачитывая констатирующую часть своего решения, он объявил: «Решение в полном объеме будет подписано 16 октября, и срок подачи кассационных жалоб начнется с 17 октября». Но решение он подписал 14 числа, и уже 15- го отказал редактору газеты в приеме кассационной жалобы. Мой доверитель, видя поведение судьи, не поверил ему, и успел вовремя подать кассационную жалобу.
Третий судья Патронов Р.В., проявивший себя, как мне показалось вначале, честным и профессиональным «служителем Фемиды», удовлетворил ходатайство моего доверителя о проведении экспертизы Академией Наук РФ, и вынес определение об этом.
Казалось, наконец-то, справедливость восторжествует. Но не тут-то было. Получив еще 15.08.09 г. абсолютно полное, классически оформленное, отрицающее даже намек на экстремистскую деятельность, экспертное заключение РАН, суд и прокуратура три месяца искали выход из глубокой, мягко говоря, ямы, куда они «вляпались». И вот 02.12.08 г. выносится определение суда о закрытии дела на основании отзыва прокурором Быстрых своего заявления. О том, что суд за два с половиной года не установил факта наличия признаков экстремистской деятельности в публикации, не имеющей, как я уже говорил, никакого отношения к моему сыну, судья написать забыл, или ему посоветовали забыть. Ему посоветовали забыть и о ч.2 ст.39, где четко сказано, что суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. моего сына.
И не только ему. Коллегия областного суда кассационную жалобу не удовлетворила, надзорную жалобу отклонила. Понятно, что кому-то очень не хочется «выносить сор из избы. Хочется остаться чистенькими, как ангелы. Это не просто преступление против закона. Это убийство-убийство личности.
Именно поэтому, уже более года следственные службы, прокуратура и суды города и области любыми каверзами, нарушая закон, пытаются «отмазать» преступивших закон чиновников в мундирах и мантиях.
Полагаю, что заказчик гарантировал безнаказанность своим подчиненным и приятелям за нарушение ими закона и совершение подлых поступков, или щедро оплатил, другого на ум не приходит.
Вот так, господин Президент. Я понимаю, что, несмотря на Ваше заявление о том, что охранителей закона, нарушающих ЗАКОН, надо сажать и сажать, нам, обыкновенным и законопослушным гражданам этого не достичь. Поэтому, я еще раз убедительно прошу Вас о назначении федеральной комиссии, чтобы предать гласности имена и «деяния» нарушителей закона в мундирах и мантиях. Чтобы люди знали их в лицо.
С уважением и надеждой на справедливость
Михаил Иванович Знаменский
Ветеран труда, почетный ветеран, почетный машиностроитель.
164501,г. Северодвинск, ул. Первомайская,41, кв.69
тел.(8184)561585, 8-9212989101
Для справки. Я имею копии всех упомянутых в тексте документов и могу их предоставить в любой момент по факсу.