Вот и я думаю, чего я не тащусь от человека-паука и ДиБила...и тоже подумавыю о медицинском, но с криминальным уклоном...Агент Дана Скалли из "Секретных материалов" и Доктор Бреннан из "Кости" - что первая судебный медэксперт, что вторая судебный антрополог О_о Мы - жертвы зомбоящика!

Ответ на комментарий -Miracle- # Ну ты объединила..Хопкинс и зомбоящик. Нет..я не согласна.

Ответ на комментарий Dafna536 # Но согласись, если бы не телевизор, то не видать Хопкинса!

Ответ на комментарий -Miracle- # Если бы не компьютер и DVD -не видать Хопкинса. А телевизер-отстой)))

Ответ на комментарий Dafna536 # Кому отстой, а у кого 10 лет назад не было компьютера, и о рыжеволосой бестии я узнала именно из Телевизора! Не думаю, что у тебя 10 лет назад был комп)

10 лет назад телевизер был другим))

Ответ на комментарий Dafna536 # Не спорю! Интересного в нем было гораздо больше)

Ой Сорри, Кадзу! Хотела стереть свой коммент и написать более развернутый и каким-то образом стерла и твой. Прости. Но я все-таки отвечу: "Мураки круче)))" Вот мое мнение:"Мураки не человек, он прежде всего маг. Фактически в реальом мире для него нет реальной угрозы. Кого боятся, если ты можешь в любой момент телепортироваться или убивать чужими руками. Даже и шинигами вмешиваются в его дела, лишь тогда, когда он серьезно нарушает порядок жизни и смерти. Лектор же вполне земной , реальный человек, не отличающийся ни особой внешностю, ни силой, ни тем более магией. Только умом. При этом всем за ним охотится полиция, ФБР, у него вполне могущественные враги, по силе и возможностям превосхдящие его во много раз. И тем не менее в нем абсолютно нет страха . Он вполне самодостаточен, пусть и безумен. Посмотри-он даже в тюрьме после 8 лет заключения в одиночной камере не выглядит несчастным. Напротив, он вполне доволен собой и ведет себя с остальными как король с поддаными. В Мураки нет этой самодостаточности. Он чего то ищет, его сжигают эмоции-боль, злость, желание мстить"

гы) ну, Лектора тоже уже трудновато назвать человеком))))

а во-вторых, в фильме передается только образ... в реальности все выглядит по-другому...

Согласна. В реальности благородный псих-каннибал..Это трудно представить. Обычно маньяки-это больные деградировавшие люди.

Ответ на комментарий Anngelus # Тем не менее он не обладает сверспособностями

Ответ на комментарий Dafna536 # это его минус)

Ответ на комментарий Anngelus # *развела руками* ну тогда уж не только его))) Мы значит тоже ущербные)))

Ответ на комментарий Dafna536 # Chatte_D, да нет вот) в обществе они вполне реабилитированы и реализованы)) но в фильме он уж совсем ангел воплоти... приукрасили

Ответ на комментарий Anngelus # Согласна..Очень сильно приукрасили. Но если убрать каннибализм... Может все-таки есть такие люди? Эх...Вот у меня последнее время есть мечта-найти счастливого самодостаточного человека. Мало их, видимо.

Ответ на комментарий Dafna536 # Chatte_D, а кто-то этого еще не понял?О_____О)))))))))))))))))

Ответ на комментарий Anngelus # о_О Я таки себя таковой не считаю из-за отсутствия магии. )))))) Вот лень-матушка-это да))))

Ответ на комментарий Dafna536 # Chatte_D, ишь) убрать канибализм) это и сесть и съесть и не подавиться)) нет уж, исчезнет канибализм, испариться и вся его аура)

Ответ на комментарий Anngelus # С чего бы ей испариться?

Ответ на комментарий Dafna536 # Таки не маньяк-значит уже не человек?

Ответ на комментарий Dafna536 # Chatte_D, потому что если убрать одну сторону человека, вторая сразу меняется... маньяк - это уже не человек... живое существо, но не человек...

Ответ на комментарий Anngelus # Интересная точка зрения. Но опять же- не соглашусь. Во-первых-человек. Во-вторых можно быть психом и не убивая людей. Да, личность при этом отличается от личности убийцы, но не так уж и намного, насколько может показаться.

Ответ на комментарий Dafna536 # Chatte_D, извини, но я в реальности наблюдаю личностей с сильно сдвинутой крышей... и поверь, они очень отличаются от людей... Это я говорю серьезно!

Ответ на комментарий Anngelus # ну..видимо у тебя опыт общения с ними больше чем у меня.

Ответ на комментарий Dafna536 # Chatte_D, все было намного проще... я говорил о внешности

Ответ на комментарий Anngelus # Первый раз слыщу, чтобы понятие "круче" определялось внешностью. Но если так, то да-Мураки помоложне и посимпатичнее

Ответ на комментарий Dafna536 # Chatte_D, это не понятие "круче" определяется внешностью, а внешность словом "круто"! И вообще, кому какая разница... лично для меня он по всем параметрам выигрывает! Переубеждать меня в этом не стоит - бесполезное дело... да и своего мнению не заставляю придерживаться, просто высказался) Так что каждому свое...