История психологии и психотерапии, методы психотерапии. Книга Х. Лёйнера "Кататимное переживание образов. Основная ступень; Введение в психотерапию с использованием техники сновидений наяву; Семинар" [Пер. с нем. - М.: Эйдос, 1996. - 253 с.] является основным учебником по методу символдрамы. Впервые она была издана в 1970-м году, впоследствии Лёйнер вносил коррективы в текст. Эта книга рассказывает не только о сути метода, она несёт много информации о когнитивном стиле немецкого психотерапевта, особенностях его личности, а также скрытых проблемах (комплексах), которые прочитываются при внимательном чтении текста. Основное определение метода символдрамы, данное в самом начале книги, практически полностью совпадает с определением имагинативного психоанализа по К. Г. Юнгу. 

О своём личном страхе перед морем, как символом стихии подсознания и бессознательного, Лёйнер повествует в специальном описании этого символа. Он пишет так:

"Глубина непостижимого и опасение подвергнуться непредвиденным опасностям заставляют меня особо предостеречь начинающих психотерапевтов..." [с.63],

"Существуют, собственно, три причины, почему я вообще категорически не советую пациенту погружаться в море... <...>" [с.63];

"Прежде всего, существует опасность, что пациент встретит там монстрообразные архаические символические существа, а у психотерапевта не будет ни достаточно опыта, ни необходимых знаний, чтобы путём соответствующих режиссёрских указаний сделать встречу с ними психотерапевтически эффективной. В большинстве случаев психотерапевт испытывает ещё больший страх, чем пациент, теряет необходимую уверенность и определённую долю продуманного, взвешенного подхода, чтобы управлять сновидением наяву" [с.63-64]; 

"Поэтому подобные форсирующие, внедряющиеся в глубокие слои бессознательного техники противоречат практикуемому в Кататимном переживании образов стилю ведения..." [ с.64];

"...подобные "глубинные исследования" всегда несут в себе что-то ужасающее и сильно конфронтирующее, если только с самого начала всё это целиком не было вытеснено пациентом - тогда соответствующие столкновения архаической природы вообще не могут состояться. Поиски затонувших кораблей и их обломков, как и их исследования, тоже не всегда проходят гладко и беспроблемно" [с.65]. 

___

Иначе говоря, у Лёйнера некие неосознаваемые части "Я" откололись от сознательной личности, спрятались в глубинных слоях бессознательного, а попытки встречи с ними сознания вызывали у немецкого врача чувство ужасающего и сильно конфронтирующего. По моему мнению, основанному на многолетнем исследовании этого вопроса, такой отколовшейся и погружённой в самые глубокие слои бессознательного частью личности Лёйнера было его полное отождествление (интроективная идентификация) с Юнгом, автором того направления, обучение которому бывший немецкий солдат, недавно вернувшийся с фронта и психологически травмированный, проходил у профессора Густава Шмальца (ученика Юнга). Для Лёйнера была невыносима огромная дистанция между ним - аутсайдером, переживающим тяжелейшее поражение собственного народа и его армии, как личную душевную боль и унижение, и заслуженным, получающим (именно в тот период времени), одну за другой награды и международное признание автором имагинативного психоанализа. Защитные механизмы привели к тому, что весь комплекс чувств, связанных с данной ситуацией, откололся и погрузился глубоко в бессознательное. Данная глубинная динамика метко отражена в символике и мифологии египетского символа "Глаз Гора". 

В результате возникает такая поразительная ситуация, когда вместо честного, прямого указания на преемственность разработок, Лёйнер самым неожиданным и странным образом пишет: "История создания метода восходит к 1948 году. Тогда я обратил внимание на публикацию результатов одного эксперимента, который, без определённой системы и без соответствующих выводов, провёл C.Happich в 1932 г." [с.7]. Вот как, какой же плут! А может быть, история началась с прохождения обучения и личного анализа у Густава Шмальца, который проводил именно тот вариант юнгианского имагинативного психоанализа (диалогический - пациент представляет образы в присутствии психотерапевта), который впоследствии Лёйнер начал выдавать за собственную творческую разработку?!!   

Весь учебник пронизан демонстрацией способности Лёйнера к отождествлению, в чём так сильны представители информационного типа ЭИЭ (Наставник, Идеолог). Описывая особенности ведения пациента по образу, он пишет: "Точно так же его чувства вступают в резонанс с чувствами пациента, передаваемыми совокупностью сигналов пациента. Они могут входить в сценарий сновидений наяву, проявляются через динамику настроения или мимических и телесных выражений. Но если начинающий психотерапевт будет следовать этой инструкции постоянно, то при определённых обстоятельствах развитие может пойти по опасному и разрушительному пути. Это нужно своевременно обнаружить. Ибо с ним может произойти то, что он целиком уйдёт в эту идентификацию с пациентом и "потеряет" тем самым своё собственное Я и управление им, потому что уже едва ли сможет воспринимать его" [с.129]. 

___

Собственно так и произошло, Лёйнер пошёл по опасному пути, что стало возможным обнаружить (масштабный плагиат) только на длительном расстоянии, через годы и психологическое дистанцирование с теми, кто подпал под мощное обаяние немецкого врача и энергию его линейно-напористого темперамента. Напомню, что обоснование информационного типа личности Х. Лёйнера и проблематики динамики научного знания в русле этапов развития соционного интеллекта, включено в план моей докторской диссертации в области соционики. Соответственно, Лёйнер - ЭИЭ (ревизор), К. Г. Юнг - ИЛИ (ревизируемый), что стало одной из причин искажения восприятия, не единственной причиной, конечно. Фрейд - ИЛЭ (индуктор), Лёйнер - ЭИЭ (перципиент). Искусственное, надуманное переформатирование юнгианского имагинативного психоанализа под исполнение социального заказа (своего заказчика - Фрейда). А фигура Юнга выступала как скрытая сила, которая постоянно вдохновляла Лёйнера на "открытия", он повторял пройденный швейцарцем путь в психоанализе.   

Лёйнер пишет: "В определённом смысле, это как бы ключ ко всем ситуациям вообще. На научном языке это называется "эмпатией". Под этим понимается временная пробная идентификация с пациентом - с целью пережить то, что в этот момент эмоционально происходит с ним. Подобного рода идентификации для того, чтобы понять что-то, занимают важное место  и в нормальных межличностных отношениях" [с.129].