Аннотация (28 мая 2021): "Как стало известно “Ъ”, расследуя уголовное дело экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, Следственный комитет России (СКР) впервые применил новейшую методику проверки показаний обвиняемого на предмет их достоверности. Использованные в этом исследовании зарубежные компьютерные программы и методы некоторых российских психологов-новаторов позволили экспертам усомниться в искренности господина Фургала, а их выводы, в свою очередь, стали уликой против него. Между тем Верховный суд России не признает за экспертизой право отличать ложь от правды".

Р. Е.: СКР создаёт опасный прецедент, который может снизить число справедливых приговоров, потому что на место анализа объективных фактов и прямых доказательств ставится мнение экспертов, а эксперты могут ошибаться, кроме того, развитие современной науки ещё недостаточно для того, чтобы предложить однозначную методику определения лжи. Упрощается схема возможных фальсификаций следствия - прямые доказательства не нужны, достаточно договориться с экспертами, чтобы "подыграли" обвинению. Такая позиция не противоречит моей работе по поддержке священников (и представителей других профессий) - представленные в моих исследованиях профили личности священников предлагаются не для судов, а для тех служб, которые обладают компетенцией выполнять весь комплекс оперативных действий и способны, изучая факты, докопаться до истины (если моя экспертная позиция верна, т.е. если поддерживаемые мною люди невиновны). Иначе говоря, важно различать для чего проводится психологическая экспертиза (официальная или независимая) профилей личности и достоверности показаний - на определённых этапах следствия она уместна, или на её основании может быть поставлено под сомнение само следствие (соответственно, задействованы службы контроля работы следственных органов), а вот для суда вряд ли уместно прямое использование данных экспертизы достоверности показаний (как дополнительный фактор, вместе с другими доказательствами, вполне приемлемо).