Психология безопасности, фундаментальная наука. Сейчас в одной из соционических групп в ФБ развернулась дискуссия, после очередной попытки атаковать соционику со стороны одного из членов так называемой Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Мне понравилась аргументация доктора наук В. В. Мегедь - в свою очередь, я предложил своё понимание ситуации (и версию - комиссия по борьбе с лженаукой могла возникнуть с подачи саентологов), цитирую некоторые мои высказывания в группе: 

"Грамотный, компетентный разбор от Валентины Васильевны, с чем я во многом солидарен. Явления, выступающие предметом исследования в соционике и психологии имеют сложный характер, их познание и доказательства не такие, как в точных науках. Даже в точных науках и естествознании существует активная полемика, например, одно из самых влиятельных направлений биологии - дарвинизм, теория эволюции видов, имеющая многочисленных сторонников, в то же время, имеет и не мало противников. Соционики не редко чувствуют себя неуверенно, стоит узнать о чьём-то отрицательном мнении о соционике, встретить лекцию или статью с разоблачительными акцентами, в то время, как научная полемика - нормальное, обычное явление, самые фундаментальные теории подвергаются критике, что вовсе не означает, что эта критика приведёт к их опровержению. Комиссию РАН по борьбе с лженаукой (в которую входит А. Панчин) уже давно обвиняют в тенденциозности, даже есть конспирологические версии, что некоторые члены этой комиссии умышленно стремятся дискредитировать важные и перспективные научные направления, для снижения научного потенциала. Базисные положения соционики давно обоснованы и доказаны - целой совокупностью теоретических и эмпирических аргументов, не сводимых к одному какому-то "идеальному эксперименту", что вполне соответствует методологическим установкам постнеклассической науки. Вообще я полагаю, что попытки подстраиваться под требования науки середины прошлого века, т.е. каких-то этапных положений К. Поппера, которые давно преодолены в русле философии науки, непродуктивно, хотя отдельные критики соционики навязывают такую методологическую линию, в то время как в соционике просто невозможно подстроиться под неё, под однобокий эмпиризм. Что касается гомеопатии, там есть множество подтверждений действия гомеопатических препаратов, хотя, опять-таки, гомеопатия действует на информационном уровне, влияния более тонкие, чем в физической плоскости - учёные с излишними эмпирическими установками вообще ошибочно отвергают такие влияния";

"Материал от "Российского Фонда трансперсональных психологии", где проанализирована ситуация с работой так называемой комиссии по борьбе с лженаукой РАН. Хотя материал с политическими акцентами, в нём много ценной информации о деятельности комиссии по борьбе с лженаукой, цитата: "А теперь перейдём к, своего рода, кульминации данной статьи – к обсуждению того, как в XXI веке произошло возрождение средневековой инквизиции, причём в её самом худшем варианте. Ибо нет способа быстрее и надёжнее обескровить государство и превратить его в «банановую республику» с вымирающим туземным населением, чем устроив «охоту на ведьм», безжалостно расправиться со всеми гениальными людьми нашей эпохи, чем объявить «еретическими» и «вредными» наиболее революционные направления научной мысли. Да, да! В нашей стране, и не где-нибудь, а в Российской академии наук, создана и активно действует так называемая Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Этот типичный карательный орган, численность которого, начиная с 1998 года, всё время увеличивалась и на настоящий момент составляет 58 человек (изначально 12). Причём в составе комиссии присутствуют теперь не только учёные-академики, но и артисты (!) в прямом смысле этого слова.  

Упомянутая комиссия занимается проведением репрессивных акций по отношению ко всему новому и прогрессивному, а его эффективности позавидуют даже чекисты 30-х годов [17]. Так лженауками были объявлены целые области естествознания, такие как гомеопатия, парапсихология, уфология и т.д. и т.п. И всё это не абы как. Нет! Регулярно выходит толстенький сборник, называемый бюллетенем «В защиту науки», в котором «поливаются грязью» перспективнейшие направления отечественной науки.

Самое подлое, что авторы статей в бюллетене активно используют околонаучную лексику, манипулируют научными фактами, чем с лёгкостью вводят в заблуждение далёких от науки людей. Члены комиссии (и их приспешники) не стесняются даже извращать самый смысл научных изысканий, состоящий в открытости ко всему новому, самопожертвовании, готовности выйти за рамки установленных предписаний и устаревших парадигм. Вспомним хотя бы швейцарского врача Жака Понто, испытавшего на себе созданную им сыворотку против яда гадюки, который дал укусить себя трем гадюкам и выжил.

К услугам неоинквизиторов неограниченные финансы и целый багаж методов и технологий, накопленных их предшественниками, членами Святой инквизиции, «армией» товарища Лысенко и прочими ревностными борцами за «чистоту» науки и религии" (конец цитаты):

Статья (2018) "КОЛЛАПС В СИСТЕМЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКЕ или неоинквизиция в современной России" - Д.Ю. Рязанов, зав. отделом архетипической информации древних культур "Российского Фонда трансперсональной психологии".

"Иначе говоря, если изложенная "Российским Фондом трансперсональной психологии" версия о задачах деятельности комиссии РАН по борьбе с лженаукой верна, то нет смысла тратить силы на доказывание научности позиций соционики - так как члены комиссии не услышат, попросту не будут слушать никаких разумных доводов и аргументов, если в их задачи входит развал науки наших регионов (не только России, Украины тоже и других близлежащих стран), снижение научного потенциала. Здесь нужны другие методы борьбы с такими деструктивными явлениями, как атака "неоинквизиции" на всё прогрессивное в науке. Я не исключаю, что автор статьи (представитель Фонда) неверно понимает заказчиков, обвиняя страны запада (заказчиками могут выступать, например, крупные секты и экстремистские группировки), однако изложенная в статье тенденция подробно проанализирована, опирается на факты, к этому следовало бы прислушаться";

"Например, с позиций маркетинга, крупной секте саентологии (дианетика), имеющей многомиллионные доходы и широкую сеть распространения учения, целый ряд дочерних организаций, стратегически выгодно снижение научного потенциала современного человекознания, так как этим расчищается пространство для рыночной деятельности секты. Особенно при Ельцине саентологи широко внедрились в правительственные органы России, есть информация, что они используют на сеансах одитинга (аудитинга - аналог психотерапии) сбор приватной информации, с целью дальнейшего шантажа влиятельных лиц. Иначе говоря, комиссия РАН по борьбе с лженаукой вполне могла быть создана с подачи саентологов. Напомню, что дочерние саентологические организации проводят широкую антипсихиатрическую пропаганду, всячески дискредитируют лидеров психиатрии и психологии".