george-rooke.livejournal.com/59985.html
цитата из ЖЖЖ
Вообще я стараюсь минимизировать разборы по истории русского флота. Дело не в том, что нравится или не нравится. Просто любой разбор действий нашего флота либо политизирован, либо его стараются сделать таким. Чего только стоит аргумент: «Русские офицеры были дворянами, поэтому не умели врать!» Еще как умели.
|
Каноническая версия изложена например здесь: Но читая ее натыкаешься на дикие нестыковки. Давайте попробуем начать по порядку. Итак, вопрос первый, кто сражался с Меркурием? Турецкий ЛК «Селимие» (названный в честь султана Селима III), 1796 года постройки, водоизмещение – 4732 тонны, на 1829 год имел следующее вооружение – двадцать восемь 36-фунтовых длинных пушки, четыре 110-фунтовые камнемета (мортиры, кидающие ядра), тридцать 24-фунтовых орудий, четыре 75-фунтовых камнемета, тридцать четыре 18-фунтовых орудия, двадцать восемь 12-или 9-фунтовок, в это же число входили 36-фунтовых карронады. Всего – 128 орудий. Второй турецкий ЛК проходит в русской литературе под названием «Реал-бей». Такого названия в турецком флоте не было, Риале – это контр-адмиральский корабль. Какой корабль доподлинно составил пару «Селимие» - неизвестно. На это место претендуют «Муккадеме-и Хайыр» (1806) или «Бурудж-у Зафер» («Созвездие победы») (1815), скорее всего – второй. Оба построены по французскому проекту Сане, обшиты медью, , водоизмещение – около 3000 т. Вооружение: двадцать восемь 36-фунтовых пушек, тридцать 18-фунтовок, четырнадцать 12-фунтовок, четыре 36-фунтовые карронады. Из вооружения кораблей появляется первый вопрос – а чем стреляли турки? Ведь бригу «Меркурий» могло бы хватить даже одного 12-фунтового ядра у ватерлинии. Поскольку «Меркурий» во время погони все время находился впереди, особую важность имеют калибры погонных орудий турецких кораблей. А это – 36-фунтовые карронады, 24-, 18- и 12-фунтовые длинные пушки. Таким образом, мы можем констатировать, что по «Меркурию» вели огонь из пушек линкорного калибра. Читая о повреждениях «Меркурия» с удивлением обнаруживаем его повреждения после боя:
· 22 пробоины в корпусе · 133 пробоины в парусах · 16 повреждений в рангоуте · 148 повреждений в такелаже · все гребные суда на рострах оказались разбиты · повреждена одна карронада
Попадания в корпус легко рассмотреть вот здесь
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/83/Mercpovr.png
Нас с вами интересуют именно они. Вопрос – какой калибр смог нанести такие малые повреждения корпусу брига? Есть только одно логичное предположение – турки стреляли картечью. В любом другом случае мы с вами бы рассуждали, какое по счету ядро потопило «Меркурий».
Отсюда вопрос второй – а какова была дистанция боя? Казарский в своем рапорте НИЧЕГО не пишет про дистанцию боя. Начальник Казарского – Грейг – тоже. Здесь нам нужно рассмотреть вооружение «Меркурия». Итак, бриг имел восемнадцать 24-фунтовых карронад и три длинноствольные 8-фунтовые пушки. В качестве ретирадных у «Меркурия» стояли карронады, с максимальной эффективной дальностью огня 200-250 м. Стандартная эффективная дальность – 50 метров. Примерно такие же характеристики были и у карронад турок. Но – эти дистанции применимы для стрельбы по корпусам кораблей. Естественно – порвать парус или перешибить рею из карронады можно и на большей дистанции. В общем – дистанцию боя можно определить как не менее 250 метров, но и не более 400 м. Тогда более-менее становится понятным большое количество картечных (если примем за основу нашу версию выше) попаданий, полученных «Меркурием», и малые повреждения, ими нанесенные.
Вопрос третий – повреждения турок. Это самый сложный вопрос. Вот что пишет Казарский: «удалось перебить ватер-штаги и повредить гротовый рангоут стопушечного корабля, что заставило его закрепить бом-брамсели, привести к ветру и лечь в дрейф»; «счастливым выстрелом удалось перебить у неприятеля нок-фор-марс-рею, падение которой увлекло за собой лисели; тогда и этот корабль привел в бейдевинд». С учетом предыдущих рассуждений такая точность с расстояния в 250-400 м из карронады выглядит выстрелом снайпера. В случае, если использовались длинные 8-фунтовки (их могли перекатить на корму), это уже чуть более реально, но все равно – два потрясающих выстрела! И все же они просто противоречат всякой логике. Это – двойной лаки-шот. Так же невероятно, как сказка про иракского крестьянина, сбившего из ружья вертолет. Что же говорят турецкие источники? B. Лангенсипен и А. Гюлерыз: «19 мая 1829: Оттоманский флот вышел из Босфора. Потребовалось три месяца на подготовку вошедших в его состав линейных кораблей "Selmiye", "Mukaddeme-i Hayir" и "Buruc-u Zafer", фрегатов "Bad-i Nusret", "Kusad-i Zafer" и "Muin-i Zafer" и корветов "Medar-i Zafer", "Hilal-i Zafer", "Fevz-i Bahri", "Fevz-i Mabur" и "Fazlullah". 20/21 мая 1829: Ночью русские фрегат "Рафаил" и шлюп "Меркурий" по ошибке приблизились к Оттоманскому флоту. Когда ошибка прояснилась, "Рафаил" сдался, но низкий уровень османской подготовки в артиллерии и кораблевождении позволил "Меркурию" уйти, получив лишь небольшие повреждения. Флот с триумфом вернулся в Босфор со своим призом, получившим название "Nimetulla"». Видно, что турецкие историки объединили два события (сдачу «Рафаила» и бой с «Меркурием») в одно. Тем не менее – о повреждениях на «Селимие» и других кораблях не говорится ничего. Может быть это уязвленная гордость и попытка замолчать неудачу? Есть источник №3 – английский наемник Адольфус Слейд, находившийся тогда в Турции и даже, по некоторым данным, на «Селимие» в качестве советника. Но и Слейд так же не упоминает о повреждениях турок. Есть ли альтернатива повреждениям, описанным Казарским? С учетом того, что турецкий флот комплектовался из рук вон плохо, что штурманы и капитаны имели очень низкую квалификацию – альтернатива может быть простой – в управлении парусами была допущена ошибка и сначала один, а потом второй корабль развернуло носом к ветру. Либо турки решили прекратить погоню, поскольку довольно далеко оторвались от основных сил эскадры. Еще один «турецкий источник» - это знаменитое письмо
«Биюлиман, 27 мая 1829 года. 22 числа сего месяца мы вышли из пролива, и к ночи, после различных эволюций мы стали править к О; чтобы взойти в залив Пендараклия, на встречу одного отряда Русского флота. По приходе мы нашли там только один турецкии фрегат переделанный из корабля, который был сожжен русскими немного спустя после спуска его на воду. Русский флот, состоящий из 14 судов между которыми были шесть линейных кораблей., много потерпел от огня батарей, как узнали мы от коменданта крепости. Мы пошли снова к проливу; и 25 взяли один 36-пушечный фрегат, который спустил флаг при нашем приближении. Капитан того фрегата оставался до вчерашнего дня на нашем судне; он украшен многими орденами и очень хорошо объясняется на итальянском языке, имя его Семен Михайлович а фрегат называется «Рафаил». Во вторник, с рассветом, приближаясь к Босфору мы приметили три русских судна: фрегат и два брига; мы погнались за ними, но только догнать могли один бриг в три часа по-полудни. Корабль капитан-паши и наш открыли тогда сильный огонь. Дело неслыханное и невероятное. Мы не могли заставить его сдаться: он дрался, ретируясь и маневрируя со всем искусством опытного военного капитана, до того, что стыдно сказать, мы прекратили сражение, и он со славою продолжал свой путь. Бриг сей должен потерять, без сомнения половину своей команды, потому что один раз он был от нашего корабля на пистолетный выстрел, и он, конечно, еще более был бы поврежден, если б капитан-паша не прекратил огня часом ранее нас, и сигналом не приказал бы нам то же сделать. В продолжение сражения командир русского фрегата говорил мне, что капитан сего брига никогда не сдастся и если он потеряет всю надежду, то тогда взорвет бриг свой на воздух. Ежели в великих деяниях древних и наших времен находятся подвиги храбрости, то сей поступок должен все оные помрачить, и имя сего героя достойно быть начертано золотыми литерами на храме Славы: он называется капитан-лейтенант Казарский, а бриг - «Меркурий». С 20 пушками не более, он дрался против 220 в виду неприятельского флота бывшего у него на ветре.» Первое, что бросается в глаза – перепутаны даты. Второе – у штурмана с мифического корабля «Реал-бей» нет имени. Третье – письмо впервые напечатано в ОДЕССКОЙ газете 27 мая 1829 года (через 3 дня после сражения). В общем – производит это письмо впечатление фальшивки. Очень сомнительный источник. И все же поведение Казарского и брига «Меркурий» делает честь кораблю и экипажу. Подвиг их не в мифическом нанесении повреждений двум турецким ЛК, а в решимости сражаться с намного более превосходящими силами противника.
|
|
|
|
Спасибо,познавательно.В той же статье Википедии указаны "Причины победы "Меркурия""и кроме Вами перечисленной плохой подготовки турок ещё 5 пунктов.Нет ли у Вас размышлений по их поводу? Было бы интересно узнать.
|
|
|
|
Утверждение №1 - на мой взгляд неверно. Вряд ли турки в погоне тратили время на разворот для стрельбы бортом. Скорее всего огонь велся только их погонных пушек + 2-3 первых от носа порта.
Утверждение №2 - просто смешно. На эффективной дальности стрельбы Меркурий топился одним залпом. И турки даже могли не целиться - 50 пушек с обного борта просто по теории вероятности делали из Меркурия решето. Утверждение №3 - первая его часть верна. Вторая часть неверна. Еще раз - на дистанции в 50-70 метров туркам не было смысла думать - разворот на борт, картечный залп из всех орудия борта ДВУХ ЛК - и можно подходить, снимать трупы и уводить корабль на привязи. Либо посмотреть, как красиво он уходит под воду. Утверждение №4. Неверно. Если турки действительно могли использовать максимум 12 орудий с обоих кораблей, то русские - только 5 - две ретирадные карронады и три 8-фунтовые длинноствольные переносные пушки. Утверждение №5 Фантастика. То, что описывается в этом опусе, возможно только на дистанции метров в 15 и меньше. Думаю, до такой дистанции в принципе не дошло бы - Меркурий уже был бы на дне. Утверждение №6. В целом верно. Единственно - при Наварине турецкие экипажи так же не отличались выучкой. |
|
|
|
Между прочим, в Википедии указаны несуразные размерения:
Высота борта 4,11 м Осадка 4,73 м Углубление форштевнем 2,74 м Углубление ахтерштевнем 3,90 м Очевидно, осадка показана неверно |
|
|
|
опять же, глубина трюма никак не может быть больше высоты борта :)
такие писатели-википедисты :( |
|
|
Вполне может, хотя и маловероятно. глубина трбма не может превыщать высоты корпуса, которая складывается из осадка+высота надводного борта.
|
|
|
|
странно вы как-то рассуждаете...
сами пишете - =глубина трбма не может превыщать высоты корпуса, которая складывается из осадка+высота надводного борта= и тут же - =Вполне может, хотя и маловероятно= :) Невероятно!!! |
|
|
|
кстати, на windjammer.narod.ru глубина трюма указана 2,94 м, что более реально
|
|
|
|
так что остается в сухом остатке: "Меркурий" благополучно удрал после непродолжительного столкновения, а потом Казарский написал очень хвалебный рапорт? Или уже береговое начальство, чтобы поднять дух экипажей и общественности в начале войны и затушевать позор Рафаила, насочиняло героизмов?
|
|
|
|
Я бы не был столь категоричен. Во-первых, скорость линейного корабля выше скорости брига. Вопреки своему более раннему мнению я считаю, что воспользоваться веслами бриг в бою не мог - мешают пушки, это конструктивная особенность (то есть бриг может либо грести веслами, либо стрелять, совместить оба этих занятия он не может). С учетом того, что одного залпа Селимие хватило бы для потопления даже фрегата - упорный отход Меркурия с боем сравни анабасису Ксенофонта.
Edited at 2010-02-13 04:58 pm (UTC) |
|
|
|
Весьма любопытный анализ.
Позволю себе ряд вопросов, которые возникли в ходе его прочтения. Сравнивая приведенные данные здесь и на странице Вики, у меня создалось впечатление, что турки хотели взять бриг на абордаж поэтому огонь ядрами по русскому кораблю не велся. То есть они желали взять бриг, не нанося ему особых повреждений? |
|
|
|
В таком случае, турки совершили ошибку. Учитывая тот факт, что управление кораблями в данном случае у них был не на высоте, они дали шанс Казарскому, который управлял кораблем лучше. Впрочем, предположу, что турки могли рассчитывать больше на психологию, чем на свое искусство боя. С учетом случая с "Рафаилом", они могли полагать, что такой перевес сил может заставить командира брига отказаться от сопротивления и сдать корабль. Но дух экипажа русского корабля оказался на высоте и сдаваться без боя он не собирался.
Кстати.. "Вообще я стараюсь минимизировать разборы по истории русского флота. Дело не в том, что нравится или не нравится. Просто любой разбор действий нашего флота либо политизирован, либо его стараются сделать таким." (с) Вынужден согласиться с этим. Подмечено верно. |
|
|
|
Тут вы затронули очень интересную тему. Вопрос о ветре, что во времена парусников очень важно.
Из рапорта Казарского: "Меркурий "лег галвиндом при юго-западном ветре, имея неприятеля на юг." Что это значит? Это значит, что ветер под углом примерно 90 градусов относительно движения кораблей. Турки шли таким же курсом. Ветер судя по описанию Казарского был неуверенный, порывистый. Вопрос - что случается с кораблем, идущим галфинд, если вдруг случился сильный порыв ветра? Добавим - с кораблем, у которого команда плохо обучена? Скорее всего - свалится в бейдевинд - то есть может встать против ветра. Что и случилось сначала с Селимие, потом со вторым турком. И заметьте - в этой версии не надо примешивать боевую магию, или заряженное Чумаком ядро, удивительно сбившее с расстояния в 300-400 метров ватер-штаги (то есть перебившую ВЕРЕВКУ, КАНАТ, причем веревку в районе бушприта), а потом и лиселя. Вопрос номер два - а дул ли вообще галфинд???? Насколько я понимаю - лиселя (дополнительные паруса по бокам) корабли выпускают только при курсе, близком к направлению ветра - фордевинде или бакштаге. При ином направлении ветра эти паруса не имеют смысла. Не значат ли слова из рапорта Казарского про упавшие на втором турке лиселя, что дул не галфинд, а фордевинд? В общем - вопросов по этому бою гораздо больше, чем ответов. |
|
|
|
Если турки были столь плохими моряками, то они могли и поставить лиселя зря. Или же забыть их убрать при смене курса относительно ветра. И тогда наличие или отсутствие лиселей на турецких кораблях тоже ни о чём не говорит...
|
|
|
|
Думаю - ваше предположение далеко от реальности. Турки гнались за Меркурием 3 часа, если бы дул галфинд - лиселя сильно бы им мешали догнать бриг и - согласитесь - за 3 часа их можно было бы убрать.
|
|
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник История русского флота... | Краснофлотец - Дневник Краснофлотец |
Лента друзей Краснофлотец
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»
| ||