Насчёт выполнения запланированного: газету делать надо обязательно, только стоит подготовить уже первый номер нормальный. О совместных проектах с медиа-партнёрами пока перестаю вести
переговоры - слишком незрелое, наивное представление у меня по этому поводу.
Направлю внимание на выпуск газеты.

С общественной организацией есть договорённость провести на следующей неделе лекцию для её сотрудников и сотрудниц как исследование в фокус-группе. После чего будет принято решение о начале совместного проекта. Соответственно, сейчас готовлюсь к лекции.

Касательно психо- или медиавирусов или мемов: всё правильно - эти понятия очень точно описывают предметную область исследований Клуба, идею самого Клуба, результаты его деятельности и характер коммуникаций с аудиторией.

Но в данном случае (использование вирусного маркетинга) также стоит хорошенько подготовиться. Прежде всего концептуально - чтоб предоставить аудитории, пришедшей благодаря медиазаражению посмотреть на Клуб, выверенные, хорошо продуманные, апробированные и откорректированные возможности принять
участие. А также организационно - чтоб быть готовым обработать все запросы
быстро и качественно.

А сейчас как раз и происходит продумывание, апробация и коррекция принципов социальной активности Клуба. Под сейчас в этом абзаце подразумевается период около двух-трёх месяцев.

По этой причине переносится на сентябрь более-менее громкое открытие Клуба - все эти пресс-релизы, медиавирусы, приглашения и прочее.

Итак, появились следующие вопросы. Стоит ли быть Клубу открытым или лучше закрытым? Первый вариант означает минимум условий для участия в Клубе, максимальная открытость всех внутренних процессов, предельная откровенность в коммуникациях с аудиторией. Такой вариант наиболее соответствует моему взгляду на мир, психотипу (по соционике - Достоевский). Второй вариант предполагает минимум информации об истоках Клуба, о внутренних процессах, создание иерархии участников, разработку многочисленных и строгих правил вхождения в Клуб и перемещения по уровням иерархии. Предполагает закрытость, создание атмосферы таинственности, акцент на запретности, уникальности. То-есть по-другому вопрос можно задать так: что лучше привлечёт людей - непривычная открытость и ориентация на близкую дистанцию в общении или стандартная напыщенность, куча понтов и привычный официоз? А может некая золотая середина, которая предполагает минимум сентиментальной воды и общение "чисто по делу"? При этом, есть намерение сохранить самобытность, эмоциональную насыщенность... Скорее всего, так, как хочу делать я, отражает
мою призму восприятия, а то, как выглядят подобные проекты, отражает стереотипы восприятия общества. Следовательно, вопрос: стоит ли изобретать велосипед? И в то же время: стоит ли прогибаться под изменчивый мир? И снова: стоит плыть против течения или довериться реке? Стоит ли с самого начала позиционировать Клуб как законодателя отношений или лучшей стратегией будет маскировка на
начальном этапе "как все", а уже при достижени определённого уровня развития и влияния раскрыть все карты полностью?

Также рад замечаниям, рекомендациям, ответам и вопросам по любым аспектам деятельности Клуба. Адрес моей почты club@kartinamira.info

Алексей Макаров

P. S. Это копия свежего письма из моей рассылки "Клуб альтернативных реальностей"