Какие же базовые предпосылки для создания Клуба альтернативных реальностей? Изначально предлагаю обратиться к литературным источникам, которые меня вдохновляют: самое сильное впечатление оказали книги Карлитоса, а позже ещё и Ксендзюка. Затем прибавились идеи Анастасии. Это основная концептуальная база. Кроме этого, я обращаю внимание на все, попадающие в поле зрения, учения, религии, идеологии, философии и т. д.

Как же я думал? А так: Кастанеда описал потрясающее учение, но, во-первых, это художественное произведение; во-вторых, он описывал миф; в-третьих, мы - обычные люди, а не видящие, принадлежащие к определённой традиции, линии передачи знаний; дальше были и другие мысли... Мегре (как его называют "русский Кастанеда") также описал потрясающие вещи, но сегодняшнему человеку невозможно действовать так, как это было в древности - общество такое не "прохавает". По моему мнению, эти два учения дают указания в правильную сторону - в сторону Духа (не считая некоторых нюансов), в сторону реализации максимума возможностей человека. А различие их в том, что видящие стартовали из позиции разума, а ведрусы - из позиции безмолвного знания. То-есть дон Хуан представил традицию, которая зародилась (или оформилась) уже после золотого века, когда позиция восприятия человечества оказалась в окрестности точки разума (как и сейчас), поэтому видящие разработали такую понятную нам систему освобождения. А Анастасия представляет традицию, начало которой в золотом веке, когда восприятие людей находилось в окрестности точки безмолвного знания, поэтому в её идеях нет таких эффективных методов и практик, как в нагуализме - просто используется стратегия родовых поместей. Это здорово, но требует много времени: пока человек выберется из города, переедет в поместье, пока на него повлияет новый образ жизни, природа, а ещё надо учитывать, что само по себе пребывание на природе, в поместье даёт только энергию, а реальное изменение позиции восприятия требует больших внутренних усилий. И вооружённость такой хорошей идеологией какую дала Анастасия сама по себе мало чем поможет. Помочь (в смысле ускорить реальные сдвиги) может среда - коллектив. Но здесь тоже возникают трудности - быстро достичь окрестности такого бытия как у ведрусов вряд ли удастся, ведь все участники данного коллектива выросли в сегодняшнем обществе...

Это ктратко о концептуальной подоплёке. Очевидно, что в сегодняшних условиях стоит выработать такую картину мира, которая бы учитывала всё лучшее из перечисленных мировоззрений, и которая бы была применима современным человеком. Здесь также помогут сведения из других областей знания: это и понятие концептуальной власти с многочисленными примерами из повседневности (власть религий, власть денег и т.п.); это и знания из области психологии (типологии личности), и данные официальной науки (квантовая механика, когнитивные исследования, системный анализ, синергетика); также необходимо учитывать позиции мировых религий (вернее даже не церквей, а основоположников учений - то-есть чётко понимать разницу, например, между учением Христа и догматикой христианства плюс учитывать возможность существования целенаправленных искажений его слов, идей, привнесение того, что он не говорил и т.д.).

Так вот, когда я думал о том, в каком формате организовать данную деятельность (оформление картины мира), то пришёл к мысли о клубе, как наиболее подходящей форме воплощения задуманого. Потому как тренинговый центр, например, не даёт необходимой свободы общения, религиозная организация противоречит самой идее, а общественная организация (неприбыльная) требует значительных инвестиций и дальнейших расходов, да и люди часто пренебрежительно относятся к безплатному. Кроме этого, настоящее, целостное развитие предпологает реализованность как материальной стороны так и, как это принято говорить, нематериальной. По крайней мере для сегодняшнего общества это так.