Это цитата сообщения Оригинальное сообщение

Генерал Канчуков об интервью Главкома СВ


Не хочу критиковать Владимира Валентиновича Чиркина в светлый праздник, день Сухопутных войск, понимая, что он на должности, в отличие от меня, и ему нельзя говорить то, что возможно он и хочет сказать.
Думаю, что мы еще не раз столкнемся с этими, так называемыми «учениями» стратегического звена.
А пока, от чистого сердца, поздравляю матушку пехоту с ПРАЗДНИКОМ!
И я, когда-то оканчивал Омское пехотное училище, несмотря на то, что ни дня не пришлось служить в ПЕХОТЕ.

В связи с этим и поговорим немного о ПЕХОТЕ, как царице полей во всех войнах настоящего и будущего.

То о чем мы начинали говорить в предыдущих статьях и комментариях, о том, что не проверены и игнорированы руководством СКШУ целые пласты стратегических учений, а по сути, весь первый вопрос любых учений в любой армии, подтверждается самим Главкомом, который отмечает, что так должно быть. Штабы, как мы знаем, были выведены на полигоны заранее, за два месяца, и в это время их никто не проверял по тем вопросам, которые должны проверяться. А их огромное множество.

Штабы сигнал не получали, не отрабатывали элементарные вопросы выдвижения и сосредоточения в указанных районах. А это один из главных вопросов. Штаб – это первая цель для всех систем и органов, и бить их будут в ходе выдвижения. Получается, что, еще не начав стратегическое учение, штабы были убиты.

Второе, репортажей об органах управления, по крайней мере, я не видел. Зато довольно много посредственных батальонных стрельб, ничего общего с настоящими стратегическими учениями, да и даже с тактическими батальонными, не имеющих.

Долее мы узнаем, что оказывается, в очередной раз испытывалась новая система управления войсками и оружием «Заря». «Её возможности, интегрировать в нее единую систему управления тактического звена, чтобы добиться принципа сетецентризма, в управлении войсками и оружием».

Но позвольте заметить, зачем выводить штабы в поле, разворачивать войска, если у нас нет, ни одного оборудованного полигона, денежные средства на это не выделяются, задачи не поставлены. Нет специальных мишеней, имитирующих различные объекты противника, которые можно увидеть и вскрыть имеющимися на вооружении средствами разведки всех уровней (только фанерные танки, самолеты, пушки). Не говоря уже о противодействии реальным помехам создаваемым противником в ходе вооруженной борьбы и распознавание целей и объектов на фоне этих помех.

Нет полигона, позволяющего по реальным тактическим нормативам разместить войска, скажем, обыкновенной сокращенной в ходе реформы уже в разы мотострелковой бригады, штабов и остальных сил и средств. А то нам показывают умелых артиллеристов, стреляющих прямой и полупрямой наводкой с переднего края, а потом по зеленому свистку меняющих позиции, после того, как их уже уничтожил противник.

Если на этом останавливаться с анализом, то уже ясно, выброшены огромные средства не только министерством обороны, но и предприятий ВПК, а вот результаты этих учений очень-очень сомнительны, если не сказать большего.

Будут нас бить и в хвост и в гриву!

Возникает вопрос и к разработчикам «Зари» и к командующим, а как были вскрыты объекты и цели противника, какими силами и средствами, как эта информация отражалась в АСУВ, руками операторов (представителей завода-изготовителя) или автоматически, поступая от средств разведки всех уровней?????
Если нет оборудования (имитации группировки противника или войск его имитирующих), то как и кого вскрывали? Или в течение месяца заранее все уже было введено, раз все всё знали, а нам осталось смотреть мультфильм «Ну, погоди! Заяц?»

Думаю, что не дорабатывать, а в корне менять нужно подход в «Заре», чтобы она могла стать связующим звеном, не только по вертикали, а и по горизонтали, что сейчас намного важнее.

О РЭБ и связи комментировать не буду, скажу просто, это экзотика, которой нет, как нет у нас белого атлантического песочка на пляжах Черного моря и бирюзовой прозрачности океанских вод, а есть слово, и если все три буквы выпадут, то смысл придется искать только русской смекалкой.

К сожалению, о будущей войне не очень много сказано, а это главный вопрос. С него начинается понимание, какие средства нам нужны, какая будет тактика, вооружение. И это не завтра, а в течение 10-20 лет. Что мы делаем. МО, и Главком СВ здесь решение не принимал, приняло ранее решение отказаться от Т-90 и Т-95, а модернизировать Т-72. Это и есть ошибка, а возможно и больше. Но сначала о войне.

Итак, какая война нас ждет. Да действительно война для нас будет бесконтактная. То есть мы не сможем увидеть противника из-за того, что полностью не развиваем свои средства разведки. Поэтому он нас будет убивать, а мы не будем видеть и знать этого.

Почему так происходит. С этим должны разобраться компетентные органы. Одно могу сказать, спутники у нас падают, а значит, есть проблемы с космической разведкой. Это верхний, глобальный эшелон. Но там только поощрения и премии выписывают.

Второй эшелон, это воздушная радиолокационная активная и пассивная разведка. Ее так же нет, нет средств ее вести, а те, что есть, не защищены от противорадиолокационных ракет. Значит, в этом сегменте мы тоже слепы.

Наземная радиолокационная разведка у нас представлена в основном активными радиолокационными станциями, которые отображают свое место на многие десятки и сотни километров и снова не имеют никакой защиты. Выходит, что мы и в этом сегменте будем слепы и глухи.

Есть у нас новые пассивные радиолокационные станции, но они не нужны руководству МО. Ему лучше ничего не видеть и не слышать, а стрелять по фанерным мишеням и имитировать напалмом ядерные взрывы, для полноты ощущений.

Что у нас остается. Да уже ничего и не остается, потому, что все войска будут вскрыты с удаления 400-500км и более, а боеприпасы будут лететь к нам с дальности от 2000, до, минимум 30км.

Вот это для нас и будет сетецентрическая война.

Ну а на счет танков. "Армата" может в единичном экземпляре появиться через 4-5 лет, то есть в 2017 году. Для насыщения ею войск еще нужно будет столько же лет. Нам остается только просить противника до этого срока с нами не воевать, а то неудобно, он на старых «Абрамсах», а мы на метле. Это не совсем честно.

И еще одно. В современных танках в отличие от Т-34, где было два провода, огромное количество аппаратуры. При повреждении танка его практически невозможно будет восстановить в полевых условиях, да же если экипаж и останется жив, а значит нужно иметь мощности для производства новых танков, да и мобилизационные возможности в стране нужны. Но они не нужны были в ходе реформы.

О современной войне мы еще поговорим, а пока, зарядимся оптимизмом, несмотря на небольшую критику, и будем надеяться на лучшее!

Здесь