Дочитал я недавно "игра в классики". Эксперементальный роман Хулио Кортасара, ещё один из списка советую прочитать по зарубежной литературе 19 - 20 века, который был предложен в курсе лекций питербургским журналистам. Вообще Хулио родился в Бельгии как я прочитал в его биографии, но я не прочитал почему у него гражданства два - Французское и Аргентинское. Если он жил в Аргентине то тогда всё понятно, понятно то что похоже на Кастанеду, даже не похоже, а я бы написал вызывает галлюцинации как тот так и другой. Не думаю , что мой мозг повинен в этом , в плане что что то с ним не так. Так как когда я читал например "Вольшебная гора", там такого ничего не было, всё стоит по полочкам иногда появляются какие то картинки, герои обретаю тела и лица, как будто сознание проникает в всё глубже в ход романа и создаёт визуальные образа, да и не как будто а так и есть походу. И вот у этого аргентинца и кастанеды, не помню откуда онособенно хорошо получается повествование которе вызывает данные ощущения. Как будто смотришь чёрно белый фильм на протижении всего процесса чтения, нет ни минуты чтобы не появлялась картинка, так же и с маркесом, хотя он по реже. Видимо это прелести литературного стиля магический реализм. Хорошая штука, хотя иногда хочется и сухого чего то. Смысл я не уловил там, да и нету наверно его, по ходу повествования описываются отношения , диалоги, совершенно ни к чему не ведущие, и с натяжкой вообще раскрывающие характер героев. Помимо этого устраиваются философские споры и например если их сравнить со спорами из "волшебной горы", они так же как и всё остальное ни к чему не ведут, нет противоборства систем как в "волшебной горе" , есть только просчитывание различных вариантов, отдалённых друг от друга по смыслу и в конце концов не побуждающих к каким либо действиям самих героев. Вообще они там весь роман обпиваются "матэ" и обкуриваются сигаретами, иногда пьют коньяк. Но это в Париже, а в аргентине какая то работа бытовая по починке крыши дома, матэ сижки, работа в цирке и в дурдоме. Ещё в лекциях было про морг, но что то я не увидел там его. Возможно всё пролетело как сон, вообще всё чтение было как во сне, хороший транс и визуальные образы, вообщем что то вроде медитации для бедофилософоф, отдохновение. По сравнению с Кафкой "Процесс" , который я начал сегодня, хотя нет вот так, Кафка отрезвляет напрочь после Кортасара, конечно если писать именно про "процесс", потому что "превращение" та ещё штучка. Хотя порой хорошо почитать что то близкое по духу Кастанеде, причём здесь больше на читателя воздействие идёт, когда у Кастанеды рассказывается про героя самого и его ощущения, которые только частью самопереносом отходят на читателя.