Для начала нужно что- то писать, чтобы было, что читать. Ну и самому читать кого- нибудь и комментировать.

Ответ на комментарий Эдуард-барсик # Спасибочки, учтёмс! Приходило бы чтонить в голову ещё посвежее. =))

Оборотень_ВОТ, ты практикуйся каждый день, посмотри начало ведения блога любого - посты по одному предложению, через пару- тройку месяцев эволюционируешь)

Ответ на комментарий Эдуард-барсик # Эволюционируешь за 3 месяца звучит впечатляюще ! =))))

Оборотень_ВОТ, естественно, Достоевским не станешь, но будет лучше)

я зашел пару раз.

но ты пишешь слишком редко и слишком мало.

пиши больше, интереснее, откровеннее -- и не забывай комментировать других -- и рейтинг быстро вырастет.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам # Например как "психоанализ" ?

Ответ на комментарий Оборотень_ВОТ # нет, не совсем.

прилюдный психоанализ -- это ввобще малоинтересно, и к тому же служить приглашением мошенникам всех мастей, от самоутверждающихся псевдо-психиатров до рекрутеров всяких сект.

"откровеннее" подразумевает не копание в мозгах, а вообще, всякую там любовь, секс, эмоции, переживания -- чтобы видно было живого человека, это привлекает.

а врач с блокнотиком -- наоборот, отталкивает.

Ответ на комментарий Оборотень_ВОТ # да. и ещё -- прилюдный психоанализ неэффективен, потому что это уже не психоанализ.

когда человек что-то изливает прилюдно, он автоматически просчитывает реакцию окружающих, и автоматически "подправляет" инфо -- либо чтобы казаться лучше, либо наоборот, хуже.

это происходит автоматически, независимо от желания.

то есть, обсуждаемая информация мало того что искажается "в угоду публике" -- ты ещё будешь сознательно или подсознательно манипулировать ею, в угоду публике -- как бы ты ни отрицал это, но оно так будет, это неизбежно.
то есть, вместо эффективного анализа получится недорогой театр, где актёр в угоду публике что-то изображает, а публика с блокнотами и карандашами делает умный, знающий вид.

добра и пользы из всего этого не будет, разумеется, только вред -- потому что человек очень быстро "подсаживается" на внимание, и в дальнейшем его ожидает очень жёсткое разочарование, когда запас историй иссякнет, и публика станет расходиться.

актёр -- всегда заложник внимания публики.

вообще, интересен мотив -- откуда _стремление_ вообще к прилюдному психоанализу, каковы мотивы. Очевидно, ты чувствуешь собственную незначительность, и считаешь себя неспособным доказать свою значимость другими средствами -- и, за неимением другого, считаешь свои проблемы достоинством.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам # Ого! Спасибо за анализ! Интересно! Есть над чем задуматься. =)

Приятно познакомиться с неравнодушным человеком :*) Буду заходить, если не возражаете .

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия # не возражаю, не возражаю. =))