• Авторизация


Рождение философии у древа искушения. 28-11-2009 14:34 к комментариям - к полной версии - понравилось!


В книге Бытия дана как бы в закодированной форме будущая история человеческой мысли в ее главных и основополагающих направлениях.

Человек сотворен по образу Божьему. Образ не единосущен с Первообразом; он является как бы его отблеском, некой потенцией с заданной целью, которую надо осуществить. Здесь гармония и различие между Божеством и человеком. В Библии написано, что Бог являлся первозданной чете в Эдеме и беседовал с ними. Беседовать, то есть вступать в диалог, может Личность с личностью. Здесь открывается личное бытие Бога как высшее, совершенное и абсолютное бытие. В тоже время личность человека свидетельствует о его высоком достоинстве и отличии от остальных творений, которым присущи родовые, видовые и индивидуальные качества, свойства и отличия, но категории личности для них нет.

Личность подразумевает свободу воли и нравственное содержание, поэтому образ Божий в человеке это его личностная основа как данность, а подобие Божие – возможность определить его отношение к Богу и осуществить целевую задачу – богообщение, как приближение образа к своему Первообразу.

Бог дает человеку заповедь. Заповедь – это Откровение в форме императива. Бог открывает человеку Свою волю, которую тот должен принять как благо на веру. Заповедь внешне ограничивает человека, но внутренне углубляет его бытие, открывает новые возможности нравственного совершенствования – послушания к Богу, а через послушание – к единству с Божеством.

Затем в истории мира наступает катастрофа – искушение змеем человека и его падение. Демон убеждает Еву, что заповедь Божия дана для того, чтобы лишить людей возможности быть властителями своего бытия и получить достоинство, прерогативы и могущество Божества. Ева колеблется. В ее душе возникают два импульса, два начала, противоположные друг другу, и борющиеся друг с другом. Здесь зачатки нравственного дуализма. Ева размышляет над словами змея. Вере в Откровение, данном в виде заповеди, противопоставляется скепсис в виде рационализма (или рационализм в виде скепсиса). Созерцание перволюдей сменяется аналитическим рационализмом. Начинается расщепление самого человеческого духа; ум перестает видеть сущность предметов и переходит на изучение свойств и качеств, как бы скользит по их поверхности, анализирует и синтезирует происходящие явления. Ева возражает демону, но само возражение носит рационалистический характер: оно говорит о следствии греха, а не о его сущности. Здесь рационализм принимает форму прагматизма. Демон обещает праотцам, что они будут как Боги. Это обольщение равенством Богу в различных вариантах повторяют все пантеистические системы. Ложь сатаны о богоравенстве человека звучит в философских и религиозных системах, где человеку приписывается единосущие, единоприродность Божеству, или сам человек рассматривается как модальность Бога. Призыв сатаны нашел ответ и отклик не только в сердце Евы, но в ложной мистике, языческих теургиях, и гордых философских притязаниях.

Сатана говорит Еве: «Вы будете как боги». Здесь первый намек на политеизм – существование каких-то неведомых богов. Лжебоги это демоны, поэтому стать "как боги" это значит через преслушание Богу и грех стать демоноподобными и демоноравными. Само язычество возник¬ло из богоборчества, и представляет собой историю демонологии.

Ева увидела, что плоды древа красивы и пригодны для пищи. Что значит «увидела»? – Посмотрела другими глазами, отвернула свое внутреннее око души от Бога и увидела мир вне Бога, творения вне своего Творца. Если раньше стержнем жизни человека была заповедь Божия, которая определяла его внутреннюю и внешнюю жизнь, то теперь человек сам оценивает явление мира и определяет свое отношение к нему. Дерево годно для пищи. Оно перестает быть символом послушания, теряет свой метафизический смысл и превращается в простой предмет. Здесь мы видим новое отношение к жизни – позитивизм. Ева видит, что дерево приятно для глаз. Отвернувшись от Бога, потеряв созерцание божественной красоты, душа ищет красоту в предметах этого мира. Здесь начало нового подхода к миру, нового взгляда на мир, который называется эсте¬тизмом или космофилией.

Ева срывает плод. Прагматика побеждает веру, и этот убийственный прагматизм становится одним из главных нервов человеческой истории. Бог проклинает демона и обрекает его ползать в прахе земном на чреве своем. Здесь через проклятие демона открывается самое пошлое из всех мировоззрений – материализм. Материалист видит только материальность – этот космический прах и пыль, в которых вращается его ум. Он "ползает на чреве", то есть не видит неба: для него закрыт духовный трансцендентный мир. Здесь физика полностью поглотила метафизику. Материалист ползает на животе, то есть ищет везде материальную основу; сама душа для него это только функция тела – последующая надстройка над животом, возникшая в процессе эволюции. Поэтому материалисты, от Эпикура и Маркса до наших дней, несут на себе проклятие змея – ползать по земле и не видеть неба.

Итак, в библейском повествовании об искушении праотцев, мы имеем заключенную, как в генетическом коде, историю главных мировоззренческих систем, которыми человек пытался и пытается заполнить в своей душе бездонную пустоту – потерю Бога.

                                              АРХИМАНДРИТ РАФАИЛ(Карелин)

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (9):
mortuos_plango 29-11-2009-21:04 удалить
Надуманно и притянуто за уши.
iunija 30-11-2009-02:02 удалить
Ответ на комментарий mortuos_plango # Следовало бы привести Ваши доводы несогласия, прежде чем выносить вердикт. Вы меня не убедили.
mortuos_plango 30-11-2009-09:17 удалить
Гм, да если каждый пункт разбирать, то писать долго. Если вкратце: по большому счёту, кроме политеизма и дуализма, тут все понятия вертятся вокруг парадигмы материализма. Т.е. говорить, что тут заложены главные направления мировоззрений, нет никаких оснований. Если уж на то пошло, где идеализм и иррационализм? Да и потом, все эти воззрения касаются сугубо европейской цивилизации. Как сюда втиснуть, скажем, буддизм? Автор явно выбрал себе цель показать материалистов чуть ли не последователями сатаны, на это вся логическая система и работает. Хотя о логике говорить тоже сложно. Упомяну пару частностей для примера: "Ева возражает демону, но само возражение носит рационалистический характер: оно говорит о следствии греха, а не о его сущности." Никакой логический связи тут нет. Что рационального в том, чтобы говорить о следствии, а не о сущности? У меня есть предположение, что автор попросту воспринял бытовое понятие рационального мышления, как мышления об эффективности действий. "Само язычество возникло из богоборчества, и представляет собой историю демонологии." Вот эту фразу следовало бы постараться доказать. А она повисает, как аксиома.
iunija 30-11-2009-23:17 удалить
Ну вот видите и Вы немножко пофилософствовали. Хотя я в этой статье(не спорю-спорной), увидела зарождающийся акцент рациональной логики, расщепление ума...нет,скорее уход ума из метафизической области, в рациональную плоскость с присущей ей потребностью-познавать, анализировать, делать выводы....а следовательно, приближение ума к материальной основе, потому как все это сrescendo выстраивается на материальном предмете, так называемом-ЯБЛОКО. В принципе меня это и интересовало.
mortuos_plango 01-12-2009-09:20 удалить
Лично мне гораздо больше импонирует и кажется более доказательной, да и символичной другая трактовка данного эпизода. Не помню уже, где, я слышал, что этот эпизод соотнесли с теорией Э. Фромма из его "Бегства от свободы". Вкратце напомню: Фромм считал, что человеческое сознание всю свою историю идёт от коллективизма к индивидуализму. Т.е. раньше (в Средневековье, например) человек постоянно находился в коллективе, был ограничен внешне, физически множеством правил и норм (например, сословия). Тем не менее, он был относительно спокоен за своё будущее (скажем, сословие уже предопределяло твою судьбу хотя бы отчасти, а это успокаивает). Человек боролся против ограничений, выбивал себе свободу слова, убеждений, голосования, вероисповедания и т.д. Т.е. строил демократию. В результате теперь (по крайней мере на Западе) человек стал почти полностью свободен духовно и политически. Но он заплатил за это депрессиями, психозами, фрустрациями. Конечно, всё это было и раньше, но теперь всё это носит массовый и долговременный характер. Раньше человек мог бояться того, что его убьёт какой-нибудь разбойник или барин проявит несправедливость, но он оставался спокоен насчёт своего смысла бытия, насчёт своего посмертия. Социум диктовал ему нормы и смыслы, и человек был доволен. Теперь же человек, освободившись от требований социума, испытывает почти метафизическое одиночество и метафизические страхи. Вот и в истории про яблоко заключено нечто похожее. Раньше, на заре своей истории, так сказать, человек составлял единое целое с миром (или Богом, если хотите). И это был для него рай. Потом же человек вдруг осознал свою индивидуальность - и был изгнан из рая, он больше не мог поступиться своей индивидуальностью, чтобы стать частью метафизического целого. Ну, возьмусь за герменевтику: когда Адам и Ева осознали свою наготу - не значит ли это, что они также осознали свою телесность? Телесность - значит, предметность, значит, ограниченность. Или лучше сказать - отграниченность. Они увидели свои покровы и поняли, что эти покровы отграничивают их от мира и/или Бога. И, будучи изгнанными из этого надындивидуального рая, человек с тех пор стремится в него вернуться разными способами, хотя и человек всё больше индивидуализируется.
iunija 01-12-2009-23:22 удалить
Еще не успев дочитать до конца, я подумала привести Вам аргумент "наготы". Но Вы сами эту мысль подхватили. Конечно можно было бы добавить, что первое из того что "перволюди" познали после своей наготы-это были стыд и страх, осознание что согрешили. Грех, в своем цельном значении- это утрата цели...сбиться с пути. Вот Арх Рафаил говорил что человек в Раю был призван к единству с Божеством. Все..один укус яблока и ...цель утрачена...и человеческая жизнь начала строить себя исходя из своего мудрствования, и... как говорил ненавистник какой-либо религии, Ницше - человечество испорчено — прежде всего в том смысле, что род человеческий теряет свои инстинкты, перестает сохранять и совершенствовать себя; он выбирает, предпочитает то, что ему вредно. Вот тут он оказывается прав. Ибо отдаленность от Бога предопределила судьбу человека, Как Вы говорите, та ограниченность человека, не могла дать ему основное знание, знание-отличать добро от зла. Чуть иначе: заражающиеся зло в благом намерении.
mortuos_plango 02-12-2009-00:34 удалить
"Грех, в своем цельном значении- это утрата цели" Интересная мысль. Любопытно, когда Достоевский хотел назвать "Братьев Карамазовых" "Житием великого грешника" не имел ли он в виду нечто подобное? "стыд и страх" Вот про стыд сомневаюсь, мне кажется, что стыд, равно как и унижение, - продукт человеческого социума, причём весьма извращённый продукт, а не данность человеческой природы. Впрочем, это уже несколько беспочвенное умствование...
iunija 02-12-2009-22:43 удалить
Ну вот, мы с Вами побеседовали. За что огромное спасибо. Я, буду по свободнее, почитаю еще кое что из Вашего дневника. Надеюсь встретимся в обсуждении другого какого-либо вопроса, если Вы не против.
mortuos_plango 02-12-2009-23:31 удалить
Спасибо и Вам. Буду рад пересечься с Вами где-нибудь в этих электронных "краях".


Комментарии (9): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Рождение философии у древа искушения. | iunija - Дневник Эврика | Лента друзей iunija / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»