так, как памятку себе бросаю.

Для того, чтобы обмануть потенциальную жертву, в средствах массовой информации используется несколько основных методик:

1) Прямая ложь.

Например, вам предлагается купить прибор, гарантированно излечивающий от всех видов заболеваний. Между тем, даже неспециалисту понятно, что не существует средства, помогающего сразу от всего или дающего 100% эффект при любом заболевании.

2) Подмена понятий.

Например, вам показывают абстрактных голодных обездоленных детей, после чего предлагают для их защиты перевести деньги в некий фонд. Между тем, нет никакой гарантии, что новые благодетели хоть пальцем шевельнут для выполнения заявленных целей, и что вы действительно оказываете помощь реальным голодным и обездоленным.

3) Внушение.

Бывает прямым или скрытым. Например, фраза проповедника «Все мы рано или поздно задумываемся о божественной сущности» приписывает нам несвойственные нашему разуму мысли. Пока мы разбираемся в себе, откуда он взял подобное предположение, слова проповеди уже начинают морочить нам голову. Здесь нападение на разум происходит достаточно прямолинейно.

Более аккуратно действуют рекламщики, начиная свое внушение с фразы «Все мы хотим выглядеть красивыми», и заканчивая его добавкой «поэтому нам необходим прибор «Карапуська». Мы не можем не согласиться с тем, что хотим выглядеть красивыми, а потому нам начинает казаться, что прибор «Карапуська» тоже бывает полезен, хотя на самом деле никакой связи между двумя частями фразы нет.

Самый мягкий и эффективный вид скрытого внушения – это провокационное использование эмоционально окрашенных слов. Например, когда одна из противоборствующих сторон называется «оккупантами», а другая «повстанцами», операция по санации местности от бандитов сразу начинает приобретать отрицательную эмоциональную окраску. Собственно, использование подобных слов сразу должно наводить на мысль о скрытом внушении.

4) Абстрагирование от реальности.

Когда вместо простых и понятных фактов потенциальной жертве начинают излагать некие абстрактные цифры. Например, в одной небольшой стране стоят два ветряка по 1 киловатту и одна электростанция в 10 гигаватт. За год там поставили еще пару ветряков и дополнительный генератор на 3 гигаватта. В результате в выпуске новостей вы слышите информацию о том, что: «Выработка электроэнергии ветрогенераторами выросла более, чем вдвое, в то время, как классическая энергетика дала прирост всего в 30%. Это неоспоримо свидетельствует о наступлении и широком развитии альтернативных источников энергетики...».

5) Недоговоренности (сокрытие основной массы информации).

К сожалению, с этой методикой за последние годы успели ознакомиться все – когда в ходе вооруженных конфликтов средства информации активно рассказывали про военные преступления одной из сторон и замалчивали точно такие же преступления их противников, когда афишировались нарушения договоров одной стороной и замалчивалось предательство другой стороны. Впрочем, ярче всего принцип недоговоренности иллюстрируется анекдотом:

– Купите радиотелефон. Легкий, компактный, дешевый, дальность связи в несколько километров.

– А это что за чемодан?

– А это блок питания...

Вот так нас и обманывают: про телефон говорят, а про блок питания – нет.

Далее

Зачастую кажется, что перед натиском вранья выстоять невозможно – однако использование простейших методик анализа информации позволяет не только отделить шелуху от плевел, но и получить от этого процесса немалое удовольствие. Так, для определения истинности или ложности заинтересовавшего вас объявления или сообщения следует оценить его по нескольким основным тестам.

1) Соответствует ли информация здравому смыслу?

Наш здравый смысл – это великая сила, если не забывать им пользоваться. Мне довелось видеть, как ярый сторонник йоги, как средства лечения от всех болезней, был осажен всего лишь одной фразой здравомыслящего человека:

– Если йога так хороша и эффективна, почему за сотни лет своего существования она так и не получила распространения по всему миру?

В самом деле, почему явно действенное лекарство «аспирин» за считанные десятилетия распространилось по всему миру, а якобы еще более результативная гимнастика культивируется только отдельными энтузиастами? Наверняка или польза значительно преувеличена, или соблюдать все необходимые правила нереально, а еще вероятнее – и то, и другое вместе.

Здравый смысл способен найти противоречие в самой информации, которую старательно пытаются всучить неокрепшему уму:

«Камера микроволновой печи отделана антимикробным покрытием» – зачем, если она сама дезинфицируется при каждом включении?

«Скатерть с тефлоновым покрытием[56] » – значит, стальные вилки и ножи на нее класть нельзя?

«Защитный экран для монитора делает картинку более четкой» – каким образом? Ведь на нем будет два лишних слоя пыли, вместо одного – на самом мониторе?

Во многих случаях, чтобы осознать истинный смысл происходящего, окутанный хитрыми псевдонаучными формулировками, ситуацию следует по возможности упростить. Например, зачем выслушивать лекцию о том, как некие торсионные поля своим воздействием очищают воду в поставленном на спецпластину[57] стакане, доводя ее до чистоты родниковой? Достаточно капнуть в воду немного чернил, и посмотреть, как «фильтр» сможет очистить воду от них.

2) Попытаться определить для себя, с какой целью доводится до широких масс информация.

Во многих случаях, поняв цель воздействия, нетрудно определить и то, каким образом вас обманывают. Ничего не стоят компрометирующие материалы, всплывающие перед выборами: об этом нужно было сообщать в прокуратуру сразу, а не тянуть до выборов, чтобы кричать о нарушениях через широкую печать. Зачастую гротескными оказываются заказные материалы, поддерживающие тот или иной законопроект, заключаемые соглашения и контракты. И почти всегда, поняв, к чему вас склоняют, можно решить для себя – стоит ли вообще обращать внимание на аргументы, подкрепляющие то или иное мнение.

3) Примерить на себя те аргументы, которые вам излагают.

Очень часто в попытке обмануть обычного человека предлагаемые ему аргументы сознательно отрываются от жизни и спор переводится в некую абстрактную плоскость. Например, сейчас нередко муссируется вопрос о применении или отмене смертной казни. С точки зрения абстрактного гуманизма, лишать человека жизни есть кощунственный поступок, поскольку жизнь – это святое, она дана человеку Богом и отнимать ее по своему произволу ни люди, ни государство права не имеют.

Попытаемся оценить подобную аргументацию по предложенной схеме:

С точки зрения здравого смысла доводы сторонников абстрактного гуманизма безукоризненны: жизнь действительно является даром Божьим и отнимать ее никто не вправе. Теперь попытаемся примерить их аргументацию на себя. Итак, допустим, что какие-то подонки ограбили вас в темном переулке, а напоследок, заметая следы, вспороли вам живот. И вы, умирая, можете быть уверены только в одном: даже если бандитов поймают, государство и закон полностью встанут на защиту их жизней, потому как смертная казнь является антигуманной, а вот вашу жизнь никто ни во что не ценит, раз уж ее можно так просто отнять. Следовательно, цель абстрактного «гуманизма» – это защита не жизни вообще, только жизни выродков всякого рода, и направлена на стимуляцию жестокости преступлений.

Думаю, после такого вывода всякий интерес к доводам в пользу «гуманизма» начисто утрачивается, как бы многочисленны они ни были.

4) Доведение до абсурда (или до логического конца).

Нередко, чтобы понять наличие или отсутствие здравого смысла в излагаемой идее, достаточно экстраполировать ее до полного абсурда. Возьмем, например, ныне весьма модное вегетарианство. Как уже упоминалось, отсутствие мяса в пище неизбежно приводит к умственной и физической деградации, однако у этой темы есть и моральный аспект: убийство животных. Отказываясь от мяса, мы спасаем птичек и свинюшек, которых убивают, дабы продавать убоину людям.

Оценим аргументы:

Соответствует здравому смыслу? Вроде, да. Мы не покупаем мяса – никто ради наших вкусов не убивает животных.

Примерим доводы на себя: что ж, почти у каждого были знакомые зверушки, смерти которых нам никак не хотелось.

Доведем мысль до логического конца: все люди на Земле перестали есть мясо! Настала ли райская жизнь для домашних животных? Да нет их совсем: поскольку мяса никто не покупает, содержать свиней, индюшек, кроликов и прочую скотину стало ненужно, и ее всю перебили. Так что, залог рождения и пусть краткой, но все-таки жизни огромного количества защищаемых вегетарианцами существ – это не любители травки, а именно ценящие хороший бифштекс гурманы. Перефразируя известный призыв: если ты не купишь эту соболиную шубу, то станешь причиной смерти двух десятков зверей, которых не станут растить на звероферме.

А все старания обществ защиты животных – это всего лишь признак плохого образования.

5)Пытайтесь отвечать на риторические вопросы.

Очень часто основой логических построений являются так называемые риторические вопросы, на которые, как подразумевается, не может быть ответа. «Стоит ли счастье целого мира одной слезы ребенка?», «Имеет ли право кто-то стоять выше закона?», «Является ли человеческая жизнь высшей ценностью?».

Разумеется, никто не ждет ответа на подобные вопросы, поскольку подразумевается, что этот ответ однозначен. Но почему бы не попытаться ответить? Например, является ли человеческая жизнь высшей ценностью? С точки зрения здравого смысла, при попытке примерить на себе, даже при попытке довести мысль до абсурда – полного всеобщего бессмертия, кажется, что да, так оно и есть. Однако сформулируем вопрос иначе: а ради чего вы готовы пожертвовать своей жизнью? И тут же выяснится, что для нормальных людей есть ценности куда более высокие. Любой готов пожертвовать собой ради своих детей, многие – ради защиты своего дома, своей Родины. А еще полтора века назад в этот список попало бы и слово «честь».

Нынче мало кто решится выйти под пулю ради своей чести, многие не хотят защищать свою страну. Кое-кто начинает бояться вступиться за своих детей – ведь при этом можно подвергнуть риску «Высшую ценность»! И получается, что под красивым призывом скрывается обычная деградация общества. Девиз воинствующей трусости.

6) Пытайтесь догадаться, о чем вам недоговаривают.

Умалчивание – одна из любимейших уловок всех врунов, позволяющая превратить самые неоспоримые истины в полную свою противоположность. Но стоит уличить обманщика в подтасовке – как все тут же встает на свои места.

В качестве примера можно привести регулярно мелькающие в средствах массовой информации шумные протесты против развития ядерной энергетики – то против перевозок ядерного топлива, то против строительства новых станций, то против работы действующих. Так стоит ли запрещать атомную энергетику?

Оценим и эту проблему по обычной методике:

Здравому смыслу слова об опасности атомных станций вроде бы соответствуют – а вдруг взорвется?

Если примерить на себя аргументы противников мирного атома, то возражений это тоже не вызывает – иметь рядом с домом атомную электростанцию как-то не хочется.

Экстраполировать ситуацию до абсурда несложно: допустим, все атомные станции окажутся закрыты. Это значит, что либо от использования электричества придется отказаться вовсе, либо придется строить электростанцию другого типа...

Вот про это противники атомных станций предпочитают помалкивать. Почему? Наверное, потому, что выбора при этом у человека очень мало: это или гидростанции, которые далеко не везде можно построить, которые затопляют обширные площади самой плодородной, прибрежной земли и необратимо разрушают экосистему, или тепловая станция с высокими, непрерывно чадящими дымом трубами и толстый слой копоти на много километров вокруг. Кроме того, станции работают на топливе. Жидкое топливо – это хронические разливы липкого, губящего все вокруг мазута. Газ – это утечки и регулярные взрывы, звучащие то в безлюдных местах, то на кухнях обычных жилых домов, уголь – это огромное количество долгоживущих радионуклидов, вырывающихся вместе с дымом, в который превратились окаменевшие деревья и устилающая все вокруг мелкозернистая сажа, из-за которой коровы до десен стирают зубы о траву за два-три года.

Есть ли альтернатива? Такая электростанция, что не производит никаких выбросов, никак не вредит природе, вокруг которой не случаются разливы топлива при транспортировке? Есть, конечно. Правда, под эти параметры попадают только атомные электростанции, с которых и начинался анализ. Они не дымят, не перегораживают реки, они не образуют огромные горы шлаков, топливо в них имеет очень маленький объем, а потому его можно перевозить штучно, с особой тщательностью. И аварии на них происходят намного реже. Можно, конечно, конечно, бояться катастрофы – но страшная авария в Чернобыле стоила жизни нескольким десяткам человек, а банальная утечка на газопроводе в Уфе в 1989 году разом сожгла четыреста шестьдесят человек. Получается, если уж все равно выбирать, то выжить рядом с «атомной бомбой» шансов больше.

Такой вот упрощенный анализ.

Однако главное в подобных анализах – это не будущее атомной энергетики, и не проблемы развития гуманизма. Самое важное в них – привыкнуть самому и приучить подростка мыслить критически, находить скрытую подоплеку в различных искусственных или обычных ситуациях, оценивать их с неожиданной стороны.

Выбирайте для анализа темы сперва попроще, потом более сложные, превратите подобные обсуждения в своеобразную игру с взрослеющим ребенком: вы или он сможете глубже проанализировать ситуацию, определить истинные мотивы тех или иных акций? Подобные тренировки выработают у ребенка навыки самостоятельно оценивать любые аргументы, избавят от излишней доверчивости. Имея навык критического восприятия, подросток уже вряд ли поддастся на уговоры какого-нибудь иеговисткого проповедника довериться библейским цитатам из «Сторожевой башни[58] » – скорее, предложит поискать их в самой библии; вряд ли так просто согласится, что переливание крови – грех, если ему не предоставят убедительных аргументов (а их просто нет). Точно так же ему захочется не просто уверовать в энергетические потоки, нисходящие во время джибриша[59] – ему наверняка захочется уяснить их точную причину, проверить другие возможные варианты, помимо излагаемых учителем. А значит, между ним и сектантами возникнет очень трудно преодолимая стена: человека, привыкшего думать, трудно приучить к слепой вере.

И там же.
Все есть Брахман!

Как– то на автобусной остановке ко мне подошли два опрятно одетых молодых человека и поинтересовались, верую ли я в Господа?

– Конечно, верю, – честно ответил я.

– А не хотите поговорить о нем? – спросили они.

– А о чем тут говорить? – удивился я. – Все есть Брахман: и вы, и ваш Господь, и я, и этот воздух, и эти люди: каждый из нас суть одно из его бесчисленных воплощений. Служа своему Господу, вы служите Брахману, и я хочу поблагодарить вас за ваш самоотверженный труд...

Молодые люди даже не попрощались.

«Хорошую религию придумали индусы!» – пел Владимир Высоцкий, и это очень тонко подмечено, поскольку в Индии по статистике на каждого жителя приходится в среднем по три Бога, так что всяк желающий может подобрать себе властителя по вкусу.

Однако лучшим их изобретением по праву можно назвать центральное божество – Брахмана. Он есть все и ничего, он принимает любые формы, и из его бесчисленных воплощений собрано все многообразие Вселенной, которая, кстати, и сама тоже является его воплощением.

Интересные выводы получаются из такой картины мира: чем бы вы ни занимались, во чтобы ни верили – все идет во славу Брахмана. Если вы верите в Будду, Аллаха, Карла Маркса или Иисуса Христа – вы восхваляете Брахмана, потому как все это его бесчисленные воплощения. Если вы законченный материалист и занимаетесь изучением микромира или астрономией – вы опять же славите Брахмана, потому как все материальное вокруг суть его воплощения и, познавая их, вы изучаете сущность божию. Если вы лечите людей – хвала вам от имени Брахмана, потому как вы облегчаете страдания его воплощений. Если калечите – что же, все есть Брахман , вы стали одним из неудачных его воплощений, и вам лучше удавиться, чтобы не позорить Бога своим существованием.

Если вы потеряли кошелек, не переживайте так сильно: все есть Брахман, в одном воплощении потеряли, в другом – вам принесет радость такая находка. Не завидуйте человеку за рулем «мерседеса»: все есть Брахман, в этом воплощении вы снаружи, в следующем будете внутри. Не чертыхайтесь, споткнувшись на тропинке: все есть Брахман – и камень, и ботинок. Вот пусть и разбирается сам с собой!

Брахман – очень простая и понятная религия. Она не требует никаких ритуалов, кроме, разве что, регулярного использования этой поговорки. Она не налагает никаких бессмысленных запретов и ограничений, но крайне доброжелательна – не причиняй вред другим, они воплощения Брахмана (но и себя не давай в обиду – ты точно такой же Брахман). Она позволяет любому человеку спокойно жить, заниматься делом, любить, радоваться и праздновать – и не думать о том, одобрит это некая высшая сила или нет. Все есть Брахман – раз это приятно вам, значит приятно и ему.

Брахман – это антирелигиозная прививка для ленивых. Ведь, с одной стороны, он отнюдь не запрещает проявлять интерес к любой конфессии, но с другой... Если присказка «все есть Брахман » уже успела въесться в плоть и кровь, то и вы, и ваш ребенок всегда будете чувствовать, что любая иная религия – это всего лишь небольшой кусочек от истинной веры.

Как я уже сказал, «все есть Брахман» – это прививка против сектантства для ленивых: здесь нет необходимости задумываться о том, успели в вашем ребенке установиться цели, к которым нужно стремиться через «переломный период», или нет, готов он принимать решения и отвечать за них или колеблется, тянет его пойти по «легкому» мистическому пути или он хочет твердо стоять на земле. Гораздо проще вместо того, чтобы чертыхаться от неожиданности или если нечего сказать, произносить: «все есть Брахман », и когда рано или поздно ребенок поинтересуется, что же это такое, ясно и подробно ему все объяснить.

Но не забывайте – ваша присказка станет присказкой ребенка только в том случае, если вы покажете пример, если сами станете достаточно часто применять ее к месту и не к месту, причем не с оглядкой – слышит или нет? – а от души, для себя.

Попробуйте сегодня вечером: достаньте бутылочку кагора, за ужином поставьте себе и жене по бокалу, наполните их красным терпким вином и скажите:

– Все есть Брахман: этот воздух, это небо за окном, красивый стол, бокалы, ты, моя любимая, и горячее солнце, которое дарит нам тепло. И я, и вино в бокале – суть разные воплощения единого Брахмана. Почему бы нам не соединиться вместе?

Кстати – после того, как вы купили эту книгу, вера в Брахмана больше не будет вам стоить ни копейки! Среди нас, богов, это большая редкость.